0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

«Стільці для приміщень укриттів навчальних корпусів університету за кодом ДК 021:2015: 39110000-6 Сидіння, стільці та супутні вироби і частини до них»

Торги не відбулися

875 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 4 375.00 UAH
Період уточнення: 17.11.2023 19:03 - 22.11.2023 00:00
Відповідь надана

Щодо Проекту договору

Номер: b454293b67cf41b8a607044e6cf88732
Пов'язаний елемент: Закупівля
Дата опублікування: 21.11.2023 19:42
Опис: Шановний Замовник! Просимо Вас прибрати неадекватні, неадекватні, надвисокі штрафні санкціії, та внести зміни в пункт 7.2. проекту Договору шляхом викладення його в наступній редакції: «У разі недодержання строків поставки товару або поставки Товару не в повному обсязі, заявлених Замовником, Постачальник зобов’язаний сплатити на користь Замовника пеню у розмірі 0,1 відсотка від вартості Товару, поставку якого прострочено, за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.» Запропоновані зміни обґрунтовані тим, що положення пункту 7.2. проекту Договору є такими, що беззаперечно порушують статтю частину 2 статті 231 Господарського кодексу України: У разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості. Таким чином, Положення пункту 7.2. проекту Договору в редакції Замовника порушує вимоги статті 231 Господарського кодексу України, статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», оскільки встановлює відповідальність за порушення строків поставки Товарів у десятки разів вищу ніж передбачено чинним законодавством України. Розмір штрафних санкцій встановлений в пункті 7.2. є недоречним, незаконним та взагалі необґрунтованим та є дискримінаційним по відношенню до потенційного Постачальника. Звертаємо вашу увагу на те, що за своєю природою відповідно до частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Таким чином неустойка несе функцію виключно забезпечення виконання зобов’язання, а не є каральною санкцією. Тому, на підставі викладеного, просимо викласти пункт 7.2. в редакції, запропонованій потенційним учасником, яка повність відповідає вимогам законодавства
Відповідь: Доброго дня, шановний учаснику! Відповідно до чинного законодавства діє свобода договору, в рамках якої умови договору визначається з урахуванням усіх обставин, що діють на сьогодні з урахуванням норм чинного законодавства. Крім цього, відповідно до цитованої Вами статті Господарського кодексу України вказані штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором. Тобто в Договорі можуть передбачатись інші розміри штрафних санкцій, а ніж визначені у ГК України. Розмір штрафних санкцій є привентивним заходом захисту інтересів державної установи, та спрямований на уникнення порушень прав та законних інтересів держави. Окрім цього, у випадку належного виконання умов договору ці норми щодо санкцій не застосовуються.
Дата відповіді: 23.11.2023 14:25