0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Електромонтажні роботи (Капітальний ремонт систем автоматичної пожежної сигналізації та системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, передавання тривожних сповіщень на пульт централізованого пожежного спостереження в інфекційному корпусі КНП « КМКЛ №9 » по вул. Ризька, 1, м.Київ)

Завершена

1 679 100.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 8 395.50 UAH
Період уточнення: 29.09.2023 14:55 - 04.10.2023 00:00
Відповідь надана

Питання до Замовника по експертному звіту, а точніше питання щодо компетентності експерта та обєктивності експертизи

Номер: 34a373cc77df4e41a1fc6998b1389416
Пов'язаний елемент: Закупівля
Дата опублікування: 02.10.2023 21:46
Опис: Шановний Замовнику процедури уважно ознайомившись з робочим проектом на обєкт, який є предметом закупівлі та відповідно експертним звітом, який вам любязно надало ТОВ "Перша будівельна експертиза" задаєшся питанням чи є взагалі експерт з питань дотримання вимог пожежної, техногенної безпеки Пан - Олександр Ромащенко комепетентним. Наші обвинувачення в ваш бік, як Замовника на в бік Експерта Олександра Ромащенко є небезпідставними з наступних на те причин: 1. По-перше із 6 нормативних документів на які посилається інженер-проектувальник, а відповідно і ГІП, в розділі 1 п.1.2. 2 (два) нормативні документи є вже нечинними!!! А саме: ДСТУ CEN/TS 54-14:2009 «Системи пожежної сигналізації та оповіщування. Частина 14. Настанови щодо побудови, проектування, монтування, пусконалагоджування, введення в експлуатацію, експлуатування та технічного обслуговування. На його заміну вже як 3,5 роки прийнятий та є діючим держстандарт ДСТУ CEN/TS 54-14:2021 «Системи пожежної сигналізації та оповіщування. Частина 14. Настанови щодо побудови, проектування, монтування, пусконала-годжування, введення в експлуатацію, експлуатування та технічного обслуговування (CEN/TS 54-14:2018, IDT)». -«Правила устройства электроустановок» ПУЭ-86, 6-те видання також є нечинними!!! На заміну даних правил, які до-речі видані на російській мові розроблені та прийняті на українській мові - ПУЕ-2017 «Правила улаштування електроустановок». - Видання офіційне. Мін-енерговугілля України. - X.: Видавництво «Форт*, 2017. - 760 с. По-друге, в робочому проекті відсутній будь-який розрахунок класу наслідків (відповідальності) обєкту проектування, який є обовязковий для даного типу обєкту. Окрім того, розрахунок класу наслідків (відповідальності) здійснюється відповідно до розробленого та діючого в Україні - X. ДСТУ 8855:2019 «Будівлі та споруди. Визначення класу наслідків (відповідальності)»!!! Даний розрахунок в робочому проекті відсутній!!! Виникає взагалі запитання до експерта на основі чого, яких даних він зазначив в експертному висновку інформацію про те, що даний обєкт відноситься до класу наслідків (відповідальності) - СС1, Вельмишановний ексерт хоче можливо зазначити що на такому великому обєкті постійно перебувають (більше 8 годин на добу) менше 50 осіб??? Це повне непорозуміння і навмисне заниження класу наслідків (відповідальності) обєкту проектування!!! По-третє, некомпетентність інженерів-проектувальників та експерта чітко підкреслуюють наступні факти: - в розділі 5 Електропостачаня, розрахунок резревних джерел живлення, а саме ємності та кількості АКБ розраховане не у відповідності з діючим нормативним документом, а саме: додатком И, ДСТУ-Н СЕН/ТS 54-14:20 21!!! Взагалі незрозуміло причому для системи пожежної сигналізації та оповіщування про пожежу - річна потреба в електроенергії??? Повний бред!!! Також робочий проект виконаний з грубими порушеннями вимог чинного ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту", а також ДБН В.2.2-40:2018 "Інклюзивність будівель та споруд" в яких в відповідних розділах зазначено наступне: що при системі оповіщення 4-го типу СО-4 п.7.2.28 Системи пожежної сигналізації повинні формувати імпульс на управління автоматичними системами пожежогасіння та оповіщення про пожежу типу СО-4, СО-5 у разі спрацьовування не менше двох пожежних сповіщувачів, які встановлюються в одному приміщенні. Розміщувати пожежні сповіщувачі необхідно так, щоб кожна точка контрольованої площі знаходилась у межах робочих радіусів двох пожежних сповіщувачів у відповідності з ДСТУ-Н CEN/TS 54-14. Наголошуємо не менше 2 (двох) адресних пожежних сповіщувачів, які встановлюються в одному приміщенні!!! Чому у вас в приміщеннях по 1(одному) пожежному адресному димовому сповіщувачу є загадкою!!! І підтверджує некомпетентність та упередженість експерта!!! Також відповідно до вимог таблиці Б.2 ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту", для системи оповіщення про пожежу 4-го типу, яка обовязково повинна бути у вас на обєкті, з врахуванням вимог ДБН В.2.2-40:2018 "Інклюзивність будівель та споруд" чітко зазначено наступне: п.2 Звязок зони оповіщення з диспетчерською стоїть "+" тобто дана вимога є обовязковою!!! Тому виникає питання, чому у вас відсутні перегорні пристрої (модулі виклику)??? які є обовязковими і саме і призначені для звязку зони оповіщення з диспетчерською!!! Це жах, а не робочий проект, але ще більший жах, це експертний висновок від некомпетентних та упереджених експертів, які таке враження взагалі не розбираються в вимогах чинних нормативних документів!!! Дана некомпетентність та непрофесіоналізм експертів наражають на пожежну небезпеку всіх працівників та відвідувачів(пацієнтів) даної Київської міської клінічної лікарні!!!! Що це взагалі таке!!!!
Відповідь: Шановний Учаснику, дякуємо за уважність! У разі необхідності буде проведено коригування робочого проекту.
Дата відповіді: 03.10.2023 11:25