0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Меблі для відділення реабілітації

Місцезнаходження: Житомирська обл. Житомирський р-н.с. Станишівка. шосе Сквирське,3; Категорія замовника: 3). підприємства, установи, організації, зазначені у пункті 3 частини першої статті 2 Закону України "Про публічні закупівлі".

Завершена

550 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 5 500.00 UAH
Період уточнення: 20.07.2023 13:10 - 27.07.2023 00:00
Відповідь надана

Дискримінаційна вимога

Номер: 7d52bbc071024df9bb94c8568b2e0fe2
Пов'язаний елемент: Закупівля
Дата опублікування: 24.07.2023 17:30
Опис: Шановний Замовнику, звертаємо Вашу увагу що вимога: Виїзд фахівця до Замовника для зняття точних замірів меблів та подання у складі пропозиції Акту обстеження та ескізів (креслень) меблів а також вимога "Учасник має погодити із Замовником, що під час огляду місць установки всіх меблів, які були заявлені як предмети закупівлі, було погоджено ескізи меблів, типи кромкуваня всіх видимих і невидимих торців, колір ДСП та фурнітуру. Складається акт обстеження, який входить до складу тендерної документації що надається учасником закупівлі.", є дискримінаційними, оскільки ставить потенційних учасників в не рівні умови та порушує Закон. Наводимо приклад рішення АМКУ стосовно вимоги провдення акту огляду які мають підписуватися особами Замовника. Рішення АМКУ № 6298-р/пк-пз від 29.03.2021, оголошення № UA-2021-02-19-001564-b Позиція скаржника Відповідно до тендерної документації учасники для відповідності кваліфікаційним критеріям повинні: «…обов’язково оглянути об’єкт замовника та на підтвердження цього надати в складі тендерної пропозиції Акт обстеження об’єкта (складений у довільній формі), підписаний уповноваженими особами учасника та замовника». Встановлюючи відповідні вимоги, замовник порушує право скаржника на конфіденційність інформації, також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі в тендері необхідно отримувати Акт обстеження об’єкта за підписом уповноваженої особи замовника. Встановлення замовником дискримінаційної вимоги щодо надання Акта обстеження об’єкта є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, зокрема скаржника, замовник може не надати наведений вище акт, що в подальшому може стати з незалежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої тендерної пропозиції. Позиція замовника Вимога щодо попереднього огляду об’єкта є нормативно визначеним обов’язком для здійснення обстеження будівель і споруд, а також дозволяє учаснику на місці оглянути можливості підключення до існуючих мереж і визначитися з порядком застосування наявної в учасника матеріально-технічної бази і техніки, та, відповідно, мати можливість максимально точно скласти свою цінову пропозицію і не допустити в подальшому її безпідставного корегування, що безумовно відповідає принципу максимальної економії та ефективності, закріпленому в Законі. Таким чином, дана вимога не порушує права учасників. Позиція Органу оскарження Замовник не обґрунтував необхідність встановлення в тендерній документації наведеної вище умови. За таких умов взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, що зможуть надати Акт обстеження об’єкта (складений у довільній формі), підписаний уповноваженими особами учасника та замовника, що є дискримінаційним щодо інших учасників, у тому числі скаржника. З незалежних від учасника підстав уповноважені особи замовника можуть не підписати зазначений акт, що в подальшому може стати підставою для відхилення тендерних пропозицій таких учасників. Виходячи з наведеного, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть оглянути об’єкт замовника та на підтвердження цього надати в складі тендерної пропозиції Акт обстеження об’єкта (складений в довільній формі), підписаний уповноваженими особами учасника та замовника, що є дискримінаційним щодо інших суб’єктів господарювання, у тому числі скаржника. Частиною 1 статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною 4 статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Частиною 4 статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та / або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги частини 4 статті 5 та частини 4 статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси скаржника, пов’язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною 1 статті 5 Закону. Враховуючи вищевикладене, замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації в цій частині. Вимагаємо видалити зазначену вимогу та привести тендерну докуменацію у відповідність до Законодавства.
Відповідь: Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація має містити Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Окрім того, вимоги тендерної документації та перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність вимогам визначаються замовником самостійно, виходячи зі специфіки предмета закупівлі. Акт огляду складається для усвідомлення та ознайомлення потенційного учасника з обсягом робіт, та можливими проблемними питаннями, які можуть виникнути під час виконання робіт, а також для загального розуміння обсягу робіт, та формування ціни своєї пропозиції з урахуванням всіх необхідних обсягів матеріалів та робіт. Обстеження об’єкта дозволяє учаснику здійснити попередній моніторинг окремих приміщень де має бути встановлено меблі ,технічного стану, що має слугувати своєрідною інформаційною базою для формування учасником раціонального та об’єктивного плану виконання робіт по виготовленню та встановленню меблів, з урахуванням встановлених замовником строків, та формування ціни своєї пропозиції. Оскільки, учасники мали можливість провести попереднє обстеження об’єкта, це тим самим мінімізує ризики виникнення непорозумінь на етапі укладання договору з переможцем закупівлі, вважаємо вимогу закупівлі про обстеження об’єкту законною та обґрунтованою.Замовник ніяким чином не порушив вимоги статті 5 Закону, оскільки забезпечив вільний доступ УСІХ учасників до інформації про закупівлю, передбачену Законом, не обмежував право ЖОДНОГО учасника на обстеження об’єкту. Крім того, погодження під час огляду місць установки всіх меблів, які були заявлені як предмети закупівлі, їх ескізів, типів кромкуваня, коліру ДСП та фурнітури не є дикримінаційним з наступних причин: 1) меблі, що закуповуються не є стандартними та повинні бути встановлені в кабінетах та інших приміщеннях Замовника, без можливості зміни їх фізичних розмірів. 2) фурнітура та кромкування безпосередньо впливають на зручність та безпечність використання меблів пацієнтами Замовника. Вказані фактори прямо впливають на кількість необхідної сировини та інших матеріальних ресурсів, необхідних для виготовлення меблів, що в свою чергу впливає на вартість виготовлення меблів та відповідно ціну тендерної пропозиції. Щодо вимоги Замовника у Додатку 3 тендерної документації надати Акт обстеження та ескізів (креслень) меблів, зазначаємо, що дана вимога не є дискримінаційною стосовно закупівлі меблів на замовлення Замовника, оскільки меблі нестандартні та потребують виготовлення ескізів (креслень) по кожній окремій одиниці, а всі приміщення, де будуть розміщені меблі мають різний розмір, також різним є розташування вимикачів світла та розеток в цих приміщеннях. Залишається до Скаржника запитання, як Ви можете обрахувати цінову пропозицію, об’єктивну ціну кожного виробу з урахуванням доставки та встановлення меблів у приміщеннях Замовника, якщо потенційний Учасник не був на об’єкті, який буде меблювати у разі укладення договору про закупівлю? Замовник не погоджується, що згадана Скаржником вимога дискримінаційна, а навпаки, наголошує, що огляд об’єкту перед подачею пропозиції є запорукою того, що Учасник обєктивно оцінить обєм робіт та свої можливості щодо виготовлення, доставки та вчасного і якісного встановлення меблів у приміщеннях Замовника, як це зазначено у Додату 3 тендерної документації. Шановний, Скаржник, просимо уважно читати вимоги тендерної документації і висновки АМКУ, які Ви надаєте для підтвердження справедливості своїх вимог. Вони не є тотожними по суті вимог, стосуються інших видів робіт (послуг)з іншими правовими нормами, про що свідчить зміст наданих висновків, а ,тому, не можуть бути підтвердженням вимог Скаржника . Звертаємо увагу Скаржника, що Замовник не вимагає на Акті обстеження підпису уповноваженої особи Замовника. Відповідно до вимог чинного законодавства, Учасник несе відповідальність за надання недостовірної інформації, а саме за підроблення документів учасник тендерних торгів несе кримінальну відповідальність згідно зі ст.358 Кримінального кодексу України. При цьому наголошуємо, до Замовник не відмовляв нікому щодо можливості обстежити приміщення потенційними учасниками закупівлі, тому припущення Скаржника щодо дискримінаційних умов є необґрунтованими. Навпаки, даючи можливість всім бажаючим перед підготовкою документів тендерної пропозиції обстежити приміщення, де будуть розміщуватись нестандартні меблі під замовлення, Замовник забезпечує всім бажаючим взяти участь у торгах рівні умови, чим розширює коло потенційних учасників торгів. Окремо наголошуємо!!!Поняття «дискримінація» не визначено нормами Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон), тому учаснику / скаржнику важливо довести у скарзі, чому така вимога є дискримінаційною та яким чином вона порушує його права як учасника. Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови документації та не довів, яким чином наведена вище умова документації порушує права та законні інтереси скаржника, адже, зазначаючи в скарзі «з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, зокрема скаржника, замовник може не надати наведений вище акт, що в подальшому може стати з незалежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої тендерної пропозиції.» скаржник висловив абстрактне суб’єктивне припущення без наведення жодної конкретної можливої причини, за якої замовник не надав (може не надати) акт обстеження учаснику, який висловив бажання взяти участь в торгах. Не маючи жодного факту подібної відмови в жодному з наведених висновків, зокрема, і особисто в скаржника також( бо всім потенційним учасникам надаються рівні права в доступі до об’єкта ) Ви припускаєтесь хибної думки про якісь міфічні дискримінаційні вимоги. Радимо звернутись до Замовника і оглянути об’єкт замість того , щоб безпідставно звинувачувати Замовника з надуманих причин.
Дата відповіді: 27.07.2023 14:27