-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Котел автоматичний твердопаливний водогрійний,працюючий на соломяній агропелеті
Торги не відбулися
1 600 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.9% або 15 000.00 UAH
мін. крок: 0.9% або 15 000.00 UAH
Період уточнення:
12.03.2018 15:18 - 18.03.2018 14:23
Відповідь надана
Дискримінаційні вимоги та помилки у ТД
Номер:
1114cba6fcf242acb3ad0c72ccf9d6a0
Дата опублікування:
16.03.2018 16:44
Опис:
Доброго дня! Під час ознайомлення з тендерною документацією були виявлені деякі дискримінаційні вимоги та помилки, а саме:
1) Уп.3.6.3. ч. 6 розділу 3 Тендерної документації зазначено: «Учасники до кінцевого строку подання тендерних пропозицій надають відповідно до своєї початкової ціни виконані згідно вимог Додатку №2 (у форматі pdf, .jpg, .bmp, .doc, .docx, rtf або інші):
6. зведений кошторисний розрахунок;
7. відомість ресурсів;»
У п. 3.6.4. ч.6 розділу 3 Тендерної документації зазначено: «Після завершення електронного аукціону, Учасник із найбільш економічно вигідною пропозицією та зі статусом «На розгляді» повинен упродовж одного робочого дня додатково надати відповідно до поданої ним кінцевої ціни (у форматі pdf, .jpg, .bmp, .doc, .docx, rtf або інші):
• зведений кошторисний розрахунок;
• відомість ресурсів;
• електронний файл ims, іmd тощо, із розрахунками ціни тендерної пропозиції та кошторисів відповідно до запропонованої ним ціни під час електронного аукціону;
• інші документи передбачені тендерною документацією та Законом України «Про публічні закупівлі».
У п. 3.6.5. ч.6 розділу 3 Тендерної документації зазначено: У випадку відхилення тендерної пропозиції Учасника із найбільш економічно вигідною пропозицією з підстав, передбачених ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі», Учасник, тендерна пропозиція якого за результатами електронного аукціону є наступною за найбільш економічно вигідною та переходить в статус «На розгляді», повинен упродовж одного робочого дня надати документи вказані в п.3.6.4.
У п. 3.6.6. ч.6 розділу 3 Тендерної документації зазначено: Для розрахунку вартості будівництва учасниками застосовуються ціни на матеріали, що склалися в регіоні на відповідну продукцію на момент подання своєї пропозиції.
У п. 3.6.7. ч.6 розділу 3 Тендерної документації зазначено:3При необхідності, на додаткову вимогу замовника (запит), учасники зобов’язані надати документальне підтвердження походження та вартості відповідних матеріалів, обладнання, вартість яких визначена ним під час подання тендерної пропозиції.
Зведений кошторисний рахунок, відомість ресурсів та інші документи, які вимагаються Замовником у п. 3.6.3., п.3.6.4., п.3.6.5., п.3.6.6., п.3.6.7. ч.6 розділу 3 Тендерної документації це документація, яка стосується будівництва. Отже, вона ніяк не пов’язана з предметом закупівлі.
Прошу виключити п. 3.6.3., п.3.6.4., п.3.6.5., п.3.6.6., п.3.6.7. ч.6 з розділу 3 Тендерної документації.
2) У п.5.1.4.2 ч.1 розділу 5 Тендерної документації виявлена дискримінаційна вимога: досвід виконання аналогічних договорів учасником підтверджується звітом про рух грошових коштів або звітом про фінансові результати за 2015-2017 роки в частині чистого доходу від реалізації (з наданням підтверджуючої інформації про отримання вказаних звітів органами статистики). Копія виконаних договір.
Згідно з ч.2 ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник може вимагати від Учасника інформації про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Вимагати від Учасника надання звіту про рух грошових коштів або звіту про фінансові результати за 2015-2017 роки в частині чистого доходу від реалізації (з наданням підтверджуючої інформації про отримання вказаних звітів органами статистики) є дискримінаційною, та такою, що суперечить ч.2 ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі».
Відповідно до ч.3 ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі» замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Відповідно до ч. 4 ст.22 ЗУ «Про публічні закупівлі» тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Прошу виключити дискримінаційні вимоги з Тендерної документації. В противному випадку буду змушений звернутися до Антимонопольного комітету України, що призведе до затягування процедури закупівлі та можливої її відміни у майбутньому.
Відповідь:
Дякуємо за зауваження, відповідні зміни внесено та помилки виправлені
Дата відповіді:
20.03.2018 09:33
Відповідь надана
Паливо
Номер:
9279e071141e42efa694ef8b7855a3e4
Дата опублікування:
15.03.2018 10:45
Опис:
Зазначено паливо в таб. №1 додаток № 2 агропелета соломяна з калорійністю 3500 ккал/кг. Такої соломяної пелети не існує. Надайте будь ласка сертифікат на таку пелету (соломяну). Якщо зазначена помилка, а Ви мали на увазі агропелету з шелухи соняшника (калорійність 3500 ккал/кг), то внесіть відповідні зміни.
Відповідь:
Дякуємо,за запитання. Була помилка, внесенні зміни в таблицю, В сертифікатах потенційного постачальника агропелет вказана вологість 9%
Дата відповіді:
15.03.2018 11:52
Відповідь надана
Бункер
Номер:
b8cea3cecd374e9999ef84bcda0eee23
Дата опублікування:
15.03.2018 10:41
Опис:
Доброго дня. Чи потрібен бункер-дозатор? Якщо так то який обєм, розміри, тощо.
Відповідь:
потрібен,входить до вартості котла,об'єм 1-1,5 м.куб.
Дата відповіді:
15.03.2018 11:49
Відповідь надана
питання
Номер:
0758e5a000ce4feb953e26022514cc7b
Дата опублікування:
15.03.2018 09:16
Опис:
Чи входить транспортер до вартості котла, якщо так то яка його довжина, габаритні розміри та принцип дії?
Відповідь:
входить до вартості, шнековий транспортер, довжиною 2200мм
Дата відповіді:
15.03.2018 11:48
Відповідь надана
Запит
Номер:
96578e16869d4ac1a39a3bd07a416bd5
Дата опублікування:
15.03.2018 09:11
Опис:
НПАОП 0.00 - 1.26-96 на який Ви посилаєтесь у своєму технічному завданні відмінений Постановою кабінету міністрів України №166-р від 10.03.2017р. Вимагаємо внести відповідні зміни до таблиці №1 та додатку 2.
Відповідь:
Дякуємо за зауваження, відповідні зміни внесено.
Дата відповіді:
15.03.2018 11:47