-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Машини для обробки даних (апаратна частина) (ноутбуки)
Завершена
500 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 2 500.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 2 500.00 UAH
Період уточнення:
10.04.2023 14:09 - 15.04.2023 00:00
Відповідь надана
Прохання звернути увагу до публічних організацій, контролюючих та компетентних органів на практику усунення конкуренції!
Номер:
e76ca53933e6449d9fe17b111372205b
Дата опублікування:
13.04.2023 02:36
Опис:
Шановний замовник, радимо ознайомитись, як гарно усувається конкуренція для свого учасника, що допоміг замовнику прописати у документацію вимогу до листів від виробників:
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-02-16-002334-a
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-02-24-001903-a
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-02-22-014404-a
Цей слід Замовника в історії Prozorro залишиться назавжди! Вважаємо правоохоронним органам має бути цікаво, як така високо-конкурентна сфера компютерної техніки пройшла без бажаючих та з одним учасником (авжеж із вимогою до листа від виробника!) і будь-якої економії! Мабуть таки завдяки усунутій конкуренції вимогою до такого листа та змові із виробниками не видавати такий лист іншим учасникам! По даним закупівлям можна зробити висновки яку мету все ж таки несуть схеми із листами від виробника! Прохання видалити такий спосіб усунення конкуренції по даній закупівлі!
Відповідь:
Перечитайте будь-ласка ще раз тендерну документацію, в якій передбачена можливість взяти участь в закупівлі всім бажаючим. Разом з тим, якщо ви маєте докази змови між виробником, офіційним представником і потенційним учасником зверніться будь ласка до правоохоронних органів. Будемо вам дуже вдячні.
Дата відповіді:
14.04.2023 09:07
Відповідь надана
Прохання прибрати вимогу до листів від третіх осіб, яка стала КОРУПЦІЙНОЮ практикою на закупівлях, та, нажаль, ще інколи випадково зустрічається!
Номер:
140c7d7853424b7286f4024e882e7f19
Дата опублікування:
13.04.2023 02:35
Опис:
Шановний Замовник, наше товариство має намір взяти участь у даній закупівлі, але нам відмовили в отриманні авторизаційного листа пояснюючи тим, що даний тендер вже зайнятий певним учасником. Дистриб’ютор та представництво не мають права видати такий лист без дозволу виробника.
Також, чи відомо Вам, що авторизаційний лист погоджується виробником та видається лише одному учаснику, а іншим буде відмова. Виробники пояснюють це так, вибачте тендер вже захищений іншим учасником. Таким чином, даною вимогою ви штучно обмежили можливість прийняти участь для учасників, окрім того єдиного, хто такий лист вже отримав! Це стала КОРУПЦІЙНА практика на закупівлях, яка ще інколи зустрічається. Коли певний учасник отримує такий лист від виробника на конкретну закупівлю та "допомагає" замовнику прописати у документацію вимогу до такого авторизаційного листа від виробника, як обов язкову.
Будь-ласка, приберіть таке з Вашої документації, яке можливо попало туди випадково! Це відома схема по усуненню конкуренції! Адже як досить дієва альтернатива такій вимозі може бути Замовником прописано наступне - "Замовник при отриманні товару залишає за собою право здійснити перевірку поставленого товару за серійними номерами у будь-якому сервісному центрі виробника". Така перевірка займає лічені хвилини, здійснюється безкоштовно і жодним чином не дискримінує можливість вільно прийняти участь у закупівлі без залежності від листів виробника, які видаються вибірково за дискримінаційними антиконкурентними правилами. Дану інформацію про видачу листа лише одному учаснику на один тендер Замовник може перевірити звернувшись до будь-якого виробника або представництва.
Прохання прибрату таку вимогу до листа та не сприяти такому відомому способу "допомоги" певному учаснику усунути конкуренцію по даній закупівлі під виглядом благих намірів. "Радники" які переконують замовників прописати таку антиконкурентну вимогу до документації лякають якими завгодно історіями про контрабанду, неофіціність і сіру техніку! Хоча насправді мета одна - під виглядом такої форми підтвердження - увійти в змову по видачі листа з виробником/представником та усунути конкуренцію! Хоча перевірка техніки за телефоном по серійному номеру займає менше хвилини. Будьте пильними!
Відповідь:
Авторизаційний лист від виробника або офіційного представництва надає підтвердження постачання товару в Україну офіційними каналами, зі сплатою всіх податків та зборів, зменшує рівень ризику поставки неякісних чи фальсифікованих товарів.
Замовником передбачена можливість надання авторизаційного листа як від виробника, так і від офіційного представництва в Україні. Завдання тендерної документації в частині надання у складі тендерної пропозиції авторизаційного листа виробника або офіційних представництв жодним чином не звужує коло потенційних учасників, оскільки ані виробники, ані їх представництва, дбаючи про свою ділову репутацію, на практиці не застосовують жодних обмежень щодо видачі авторизаційних листів особам, які бажають
реалізовувати їх продукцію.
Отже, зазначена вимога не порушує законодавство України у сфері публічних закупівель, та не створює перешкод для участі в процедурі закупівель жодному з потенційних учасників, який насправді має можливість гарантовано поставляти якісне обладнання, що є предметом даної закупівлі.
Крім того в тендерній документації зазначено, що «У разі неможливості надати документ /документи зазначені в тендерній документації учасник надає лист пояснення про причини, які перешкоджають наданню документів, що вимагалися, які можуть бути визнані замовником, як поважні». Таким чином, прийняти участь в закупівлі можуть і Учасники, яким офіційно з тієї чи іншої причини можливо відмовить виробник чи офіційний представник.
Дата відповіді:
14.04.2023 09:02
Відповідь надана
Документація містить вимогу, що не враховує принципи викладені в ст.5 Закону України "Про публічні закупівлі"!
Номер:
8aff7ad62f9d455faa7fa71e1133967b
Дата опублікування:
11.04.2023 23:08
Опис:
Щодо вимоги листів від виробника у Вашій документації. Окремо звертаємо увагу на рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання, який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб єктів господарювання, так як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником. Тому прохання прибрати таку антиконкурентну вимогу з Вашої документації та врахувати практику рішень АМКУ. Також ви можете вимагати від учасників зазначити повний артикул моделі товару та підтвердити її офіційність надавши посилання на запропоновану модель на сайті офіційного партнера або дистриб ютора виробника в Україні. У разі пропозиції не офіційного товару - учасник не зможе підтвердити його посиланням на артикул моделі у каталозі офіційного дистриб ютора або партнера на території України (оскільки артикул неофіційно завезеного товару призначений для реалізації на території іншої країни і відсутній у електронних каталогах офіційних дистриб юторів або партнерів виробника).
Відповідь:
Шановний учаснику! Звертаємо Вашу увагу, що вимога щодо надання листа від виробника запропонованого товару (представництва, філії виробника – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України), або представника офіційно уповноваженого на це виробником не є дискримінаційною, що підтверджується наступними положеннями.
По-перше, лист, наданий Учасником, убезпечить Замовника від закупівлі та подальшого використання у своїй діяльності нелегальної техніки та попередить порушення Закону України «Про авторське право і суміжні права», зокрема статті 50: « г) ввезення на митну територію України без дозволу осіб, які мають авторське право і (або) суміжні права, примірників творів (у тому числі комп’ютерних програм і баз даних), фонограм, відеограм, програм мовлення;», д) вчинення дій, що створюють загрозу порушення авторського права і (або) суміжних прав; е) будь-які дії для свідомого обходу технічних засобів захисту авторського права і (або) суміжних прав, зокрема виготовлення, розповсюдження, ввезення з метою розповсюдження і застосування засобів для такого обходу; є) підроблення, зміна чи вилучення інформації, зокрема в електронній формі, про управління правами без дозволу суб’єктів авторського права і (або) суміжних прав чи особи, яка здійснює таке управління; ж) розповсюдження, ввезення на митну територію України з метою розповсюдження, публічне сповіщення об’єктів авторського права і (або) суміжних прав, з яких без дозволу суб’єктів авторського права і (або) суміжних прав вилучена чи змінена інформація про управління правами, зокрема в електронній формі.».
Також законодавством України передбачена відповідальність, яку можуть понести як учасники-постачальники, так і замовники-користувачі поставленої нелегальної техніки за «незаконне відтворення та розповсюдження об'єктів інтелектуального права», зокрема:
- Адміністративна відповідальність: Стаття 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Порушення прав на об’єкт права інтелектуальної власності», що тягне за собою накладення штрафу від десяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання і матеріалів, які призначені для її виготовлення.
- Кримінальна відповідальність: Стаття 176 Кримінального кодексу України «Порушення авторського права і суміжних прав», що тягне за собою накладення штрафу від двохсот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк, та частина 2 передбачає штраф від тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк від двох до п'яти років.
- Цивільна відповідальність: Статтею 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права», окрім інших, передбачено право суб’єкта авторського права (зокрема виробника) звертатися до суду з позовом про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права або виплату компенсацій.
Таким чином, з огляду на вище описану відповідальність, наявність листа від виробника (представництва, філії виробника – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України, або офіційного представника уповноваженого на це виробником товару убезпечить порушення законодавства як Учасниками, так і Замовниками та надасть реальну можливість відслідкувати та перевірити інформацію щодо постачання легальної продукції.
По-друге, звертаємо Вашу увагу, що дана вимога є альтернативною, що виключає її дискримінаційний характер, оскільки встановлює можливість отримання авторизаційного листа не лише від виробника, а й від офіційного представника виробника – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України.
Окрім того, зазначаємо, що за умови законності правовідносин між учасником та виробником або офіційним представником виробника, отримання вищевказаного авторизаційного листа не є проблематичним.
По-третє, вимога надати листа від виробників товару не є дискримінаційною, з огляду на практику Антимонопольного Комітету України. Зокрема, рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 2405-р/пк-пз від 16.03.2018 р., було відмовлено у задоволенні скарги учасника торгів у частині внесення змін до тендерної документації, а саме: прибрати вимогу «обов'язку подачі учасником листів авторизації від виробника», що на його думку здійснює штучне обмеження кола потенційних учасників торгів лише виробниками товарів. АМКУ надав висновок про те, що скаржник не довів необхідність внесення змін до Документації, не довів та документально не підтвердив неможливість виконання зазначеної умови Документації, а також яким чином зазначена умова порушує його права та законні інтереси, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі. Тобто, у потенційних учасників торгів є всі можливості отримати лист від виробника ( представництва, філії виробника – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України, або представника, дилера, дистриб'ютора, офіційно уповноваженого на це виробником) товару, або ж обґрунтовано довести протилежне – її неможливість. Адже потенційними учасниками торгів можуть бути не тільки виробники, а й інші суб'єкти (представники, дилери, дистриб'ютори, інші особи на договірних засадах тощо), що безпосередньо мають відносини із виробником, закуповуючи легально їхню продукцію для подальшої реалізації. Аналогічні позиції АМКУ також викладені у рішеннях №1279-р/пк від 16.03.2017 р, №10459-р/пк-пз від 10.10.2018 р., №10218-р/пк-пз від 04.10.2018 р.
Також існує практика Європейського суду з прав людини, рішення якого легалізовані в Україні, зокрема справа "Ван Раалте проти Нідерландів" дає визначення дискримінації: «Відмінність у поводженні є дискримінаційною, якщо вона «не має об’єктивного і розумного виправдання», тобто, якщо вона не переслідує «законної мети» або відсутня «розумна відповідність використовуваних засобів і переслідуваної мети».
Отже, ні чинне законодавство, ні практика АМКУ, не визнає встановлену вимогу надати авторизаційного листа від виробника або ж від офіційного представника виробника запропонованого товару як дискримінаційну та переслідує «ЗАКОННУ МЕТУ» придбання легального обладнання.
Враховуючи вищевикладене, вимоги тендерної документації не містять дискримінаційних вимог та у замовника відсутні правові підстави для внесення змін до документації.
Дата відповіді:
12.04.2023 13:53