-
Спрощена закупівля
-
Безлотова
-
КЕП
Встановлення системи пожежної сигналізації та системи керування евакуюванням ЗДО "Сонечко" Грушівської сільської ради за адресою: Дніпропетровська область село Токівське вул.Верхня,44
Торги відмінено
265 563.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 327.81 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 327.81 UAH
Період уточнення:
26.10.2022 16:26 - 01.11.2022 00:00
Відповідь надана
Кошторисна документація
Номер:
816a3fa3d43f47128d0573126dc2b606
Дата опублікування:
31.10.2022 12:51
Опис:
Шановний Замовник. Дякую за відповідь на попереднє питання. Питань до проектувальника не має. Є велике!!!! питання до кошторисної документації яку Ви виклали. Напевно Ви виклали не ту кошторисну документацію, яка пройшла експертизу. По-перше це різниця в загальній кошторисній вартості будівництва, яка вказана в «Експертному звіті» .Вона становить 342,920 тис. грн (на 23.11 21 р)., а ви завантажили кошторисну документацію на загальну суму 265,563 тис. грн (на 05.11 21року). Це є помилка, так як кошторисна документація яку викладено не відповідає «Експертному звіту» . По-друге відрізняються суми будівельних робіт. В звіті вказана сума будівельних робіт- 312,651 тис. грн., в кошторисній документації ( яка завантажена) -248,069 тис. грн.
Взагалі кошторисна документація , яка вкладена, містить багато помилок, не один експерт таке не підпише. Будь ласка викладіть кошторисну документації яка пройшла експертизу
Відповідь:
Дякуємо Вам за Вашу уважність та пильність. Документи, що пройшли експертизу (після доопрацювання ), не були надані .Тому Замовник змушений відмінити процедуру закупівлі для отримання кошторисної частини та дефектного акту від виконавця в належному стані та на відповідну суму.
Дата відповіді:
31.10.2022 15:43
Відповідь надана
огляд
Номер:
dbebc448e09e4c24a5d1d8847fad31a7
Дата опублікування:
28.10.2022 15:09
Опис:
Вимога: З метою одержання всієї інформації, яка може бути необхідною для підготовки пропозиції, учасникам потрібно:
- обстежити об’єкт, на якому мають бути виконані роботи;
- одержати у замовника технічну документацію щодо робіт, яку потрібно виконати, про що складається та надається у складі тендерної пропозиції відповідний Акт у довільній формі за підписом представників учасника та замовника. Витрати, пов’язані з такими відвідуваннями та копіюваннями вищезазначеної додаткової технічної документації, покладаються на учасника.
Дана вимога є незаконною та дискримінаційною. Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно отримати акт з підписом керівника замовника та керівника учасника, який подає у складі пропозиції. Зазначена вимога порушує право Учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників. Адже після огляду об’єкту інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає неконфіденційною. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо надання акту огляду об’єкту є необгрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону. Адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, Замовник може не підписати акт огляду, а також не узгодити з Учасником дату та час виїзду на об’єкт, що в подальшому може стати з незалежних від Учасника торгів підстав причиною відхилення такої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання. Ця вимога направлена саме на те, щоб Виконавці понесли максимум збитків. Адже з ще не отриманих прибутків сплачувати витрати на відрядження, пальне та амортизацію транспорту тільки для подачі пропозиції на тендер є некоректним. Просимо врахувати, що договір буде укладено тільки з одним Учасником, якого визнають переможцем - а поїздки повинні здійснити всі! Також додатково повідомляємо, що вимога документації щодо обов’язкового обстеження об’єкту з наданням акту огляду, була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: 1. Рішення від 13.12.2019 №18550 2. Рішення від 13.05.2020 № 9264 3. Рішення від 29.05.2020 № 10669 4. Рішення від 12.02.2021 № 2596-р/пк-пз Є ще багато рішень АМКУ, в яких встановлено, що така вимога замовника є дискримінацією. Видаліть дану вимогу та внесіть відповідні зміни
Відповідь:
Вимогу задоволено. Внесено зміни в Додаток 2 щодо обстеження об'єкту.
Дата відповіді:
31.10.2022 08:48
Відповідь надана
Дефектний акт
Номер:
4a72345fec104bf3b8427e9d658cd195
Дата опублікування:
28.10.2022 14:01
Опис:
Шанвоний Замовник. Виникли де які питання стосовно дефектного.
Питання перше: Позиція 1 «Прокладання коробів пластикових» -об’єм робіт 3 м. поз.11 Короб 20*10 -100м. Тобто Підряднику (Учаснику) потрібно купити 100 м короба , а змонтувати тільки 3м. Що робить з 97 м залишку?
Питания 2: Навіщо потрібен короб, як що, згідно позиції 6 (дефектного акту) весь кабель прокладаєтся за допомогою накладних скоб, а не в коробі? Для його прокладання передбачено «Тримач кабельний Е90-UDF6» (поз.10) в кол-ве 1900 шт.
Питання 3. поз. 14 «Установлення зміних та висувних блоків…» -2 шт. поз.15. «Модуль МЦА»-1 шт. Яке обладнання ще мається на увазі?
Питання 4 поз.29 «Блок керування шафного виконання або розподільний пункт (шафа),що установлюється на конструкції на стені або колоні» -51 шт. В відомості ресурсів відсутні будь які блоки керування або шафи в об’ємі 51 шт. Поясніть, будь ласка що це малось на увазі.
Питання 5 поз. 21 «Монтаж сигнальних ліхтарів з написом «вхід», «вихід»…» об’єм монтажу- 17 шт. ,а поз.22 та 23 передбачають ОС-1 Вихід -10 шт. та ОС 6-4 Напрямок руху -6 шт. Разом 16шт. Що ще потрібно змонтувати?.
Питання 6 Чи передбачено дефектним актом, який наведений в тендерній документації, монтаж наступних матеріалів (обладнання) : Гучномовці 6АС100ПН-4шт. Сповіщувачів пожежних димових СПДОТА-99 шт, Блоку комутації БКА-220-2шт.,Блок сполучення адресний БСА-1шт., Блок реле зовнішніх пристроїв (8 реле) -1 шт. Прилад управління, об’єднаний з джерелом живлення-1шт.?
Будь ласка виправіть дефектний акт.
Відповідь:
Всі дані завантажені з документації ,яку складав інженер- проектувальник - Панченко Світлана Вікторівна (тел. 068-777-32-11). Будь ласка, ці питання в її компетенції.
Буде дозавантажено робочий проект.
Дата відповіді:
31.10.2022 11:05
Відповідь надана
з ПДВ чи без ПДВ?
Номер:
2d809e4ea99f4d4a97929a657f4b0760
Дата опублікування:
27.10.2022 23:54
Опис:
в Оголошенні очікувана вартість зазначена 265 563. 00 грн з ПДВ, а в системі Рrozorro 265 563. 00 грн без ПДВ. Внесіть зміни, щоб привести цю інформацію до єдиного значення
Відповідь:
Зміни внесено.
Дата відповіді:
28.10.2022 09:07
Відповідь надана
термін виконання- 25 чи 31 грудня 2022
Номер:
da70376e0abc4104b592fa6b4f5863d1
Дата опублікування:
27.10.2022 23:51
Опис:
В Оголошенні та проекті договору термін виконання робіт зазначений 25.12.2022 року, а в додатку 2 вказано: "Строк встановлення системи пожежної сигналізації та керування евакуюванням в приміщенні ЗДО «Сонечко» Грушівської сільської ради за адресою: Дніпропетровська область с.Токівське вул.Верхня, 44 до 31.12. 2022 року.". То який же термін виконання вірний?
Відповідь:
Технічна/механічна помилка в Додатку 2. Зміни внесено : Термін дії виконання робіт по 25.12.2022 р.
Дата відповіді:
28.10.2022 09:11