-
Спрощена закупівля
-
Безлотова
-
КЕП
Ноутбуки Lenovo ThinkBook 14 G2 ITL Mineral Grey
Закупівля проводиться відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України про деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану від 28.02.2022 № 169 (зі змінами).
Завершена
804 990.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 4 024.95 UAH
мін. крок: 0.5% або 4 024.95 UAH
Період уточнення:
13.10.2022 10:04 - 19.10.2022 00:00
Відповідь надана
Звернення
Номер:
c2391aca58034612b5992a6dcd7e26f4
Дата опублікування:
17.10.2022 21:48
Опис:
Шановний замовник, ви маєте підтвердження інформації зазначеної у відповіді щодо того що один виробник може надати авторизаційний лист який ви вимагаєте більше ніж одному учаснику, як ви стверджуєте? Ви звертались до виробника із даного приводу чи отримали письмову відповідь із такої обізнаності? Чи можливо здійснювали продаж і маєте досвід в таких запитах авторизаційних листів від виробників? Чи вам так повідомив ваш Постачальник? Можливо ви можете пояснити чому не існує жодної процедури закупівлі в Прозоро де є більше ніж один лист від одного виробника? Ви впевнені що в цьому немає як ви пишете "жодних обмежень"? Точно жодних? Чи можливо потенційних учасників сотні, а виробників суттєво менше? Як бути тим які не встигли отримати такий лист першими? Точно сприєте конкуренції такою вимогою? Ви як замовники не вбачаєте інших варіантів перевірки під час приймання техніки окрім вимоги до авторизаційного листа, обмежуючи коло потенційних учасників? Ви маєте сприяти конкуренції, а не цитувати закони у відповідь! Пропишіть вимогу до такого листа від діда Панаса із вказівкою номеру оголошення і хай всі просять його видати такий лист. Вбачаєте різницю між такими листами? Видача такого листа на розсуд виробника! Дати тому чи іншому. В чому відмінність заангажованості одному видати такий лист, а іншому не видати? Ви свідомо обмежили конкуренцію такою вимогою! Хоча маєте безліч альтернативних шляхів перевірити офіційність обладнання за одну хвилини по артикулу або серійному номеру без встановлення дискримінаційних вимог, тому звісно виходячи з вашої відповіді ви є зацікавленими особами під час війни. Які ігнорують аргументовані пояснення цитатами із законодавства переслідуючи власні корупційні мотиви, оскільки без такого листа не виграє ваш Постачальник із ціною під верх. Це і є уся ваша мотивація дій на захист антиконкурентних вимог. А чи буде такий Постачальник з такою мізерною економією покаже час і "ефективність" ваших вимог.
Відповідь:
Добрий день! Розглянувши ваше Звернення, повідомляємо наступне. Авторизаційний лист від виробника або офіційного представництва виробника є документальним підтвердженням щодо надання учасником гарантій поставки товару відповідно до вимог документації. Зазначена вимога сформована з метою визначення найбільш надійного постачальника, який поставить якісний товар та забезпечить його подальше гарантійне обслуговування через мережу офіційних сервісних центрів, яке може бути лише за умови офіційного постачання товару на територію України. Цим Замовник не порушує принципів здійснення закупівель, а саме: недискримінації учасників. Звертаємо Вашу увагу, що дана вимога є альтернативною, що виключає її дискримінаційний характер, оскільки встановлює можливість отримання авторизаційного листа не лише від виробника, а й від офіційного представництва виробника. Окрім того, зазначаємо, що за умови законності правовідносин між учасником та виробником або офіційним представником виробника, отримання вищевказаного авторизаційного листа не є проблематичним. Неспроможність когось із учасників виконати вимоги документації не являється дискримінацією інших учасників.
Одночасно повідомляємо, що ми є Замовниками. Продаж даних товарів не здійснюємо. Відповідно, досвіду щодо запитів авторизаційних листів від виробників чи офіційних представництв виробника не маємо! Проте, вами не надано письмової відповіді/відмови щодо надання/ненадання авторизаційних листів від виробників чи офіційних представництв виробника! Дякуємо за звернення!
Дата відповіді:
18.10.2022 15:39
Відповідь надана
Уточнення
Номер:
41b2df5a53a2487ca04878ab83cece31
Дата опублікування:
16.10.2022 17:33
Опис:
Шановний замовник, сукупно за вашими технічними вимогами жоден ноутбук окрім продукції Lenovo не може бути запропоновано. Не дивлячись на формальні вирази пропозиції еквівалента та параметрів "не менше" не можливо запропонувати вам ноутбук жодного іншого виробника крім Lenovo. Проте ви абсолютно усунули конкуренцію шляхом прописування вимоги щодо листа від виробника із вказівкою номеру закупівлі та назви замовника. Такий лист за дозволу виробника може бути виданий виробником або його представником лише одному учаснику. Ви можете це перевірити у будь-якій закупівлі прозоро. Не існує жодної закупівлі де є більше ніж один учасник із авторизаційний листом від одного виробника. Лише один виробник - один лист виробника. Це робиться заради усунення конкуренції по власній продукції у рамках однієї закупівлі. Це не більше ніж корупційна змова! Проте ми звернулись до даного виробника і отримали відповідь що даний тендер занятий і лист вже видано одному єдиному учаснику, який можливо знав заздалегідь про оголошення даної закупівлі і отримав його першим! Може вам тут зазначити назву такого переможця наперед у разі ігнорування. Таким чином жоден учасник окрім "того єдиного" учасника , який вже отримав такий авторизаційний лист від виробника Lenovo не зможуть прийняти участь у даній закупівлі. Прохання прибрати вимогу до такого листа, оскільки не дивлячись на партнерські стосунки із виробником лист не може бути виданий більше ніж одному учаснику. Про це відомо усім хто має справу із Прозоро. Це антиконкурентна вимога, яка усуває конкуренцію і дає можливість такому учаснику зайти з ціною під верх без будь-якої економії!! Оскільки конкуренція за вашими технічними вимогами відсутня і отримати листа не є можливим іншим. Прохання вивчити це питання та прибрати цю штучну вимогу, якщо звісно замовник не в змові з таким учасником та свідомо лобіює таку вимогу не дивлячись на аргументоване роз'яснення усунення конкуренції таким чином, та неможливості прийняти участь. У разі прибирання такої вимоги замовник може заощадити до 25% вартості по даній закупівлі. Інакше ця сума осяде в кишенях тих, хто розуміє антиконкурентну суть такої вимоги до авторизаційного листа із вказівкою номеру оголошення та назви замовника під виглядом благих намірів. Дякуємо.
Відповідь:
Добрий день! Розглянувши ваше Запитання, повідомляємо. Права та обов’язки, якими володіє замовник під час здійснення закупівель товарів, робіт і послуг, визначаються Законом України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). Статтею 14 Закону визначено вимоги до проведення спрощеної закупівлі Вимоги наведені в оголошені про проведення спрощеної закупівлі розроблені, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель, закріпленими у статті 5 Закону та з дотриманням вимог чинного законодавства в цілому. Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, затверджене рішення уповноваженої особи замовника для проведення цієї закупівлі, не містить умов чи вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, не обмежує право на участь інших учасників, а також не ставить в нерівні умови одних по відношенню до інших учасників. Наявність вимоги щодо надання «….Авторизаційний (інформаційний) лист виробника (або представництва в Україні) ноутбуків (якщо Учасник не є виробником вказаного товару), щодо можливості поставки товару, із зазначенням найменування Учасника, адресованого Замовнику з вказанням номера оголошення в електронній системі закупівель ProZorro, в якому буде вказано перелік запропонованого обладнання, його кількість.» для даної закупівлі - основа інституту підтвердження сталих комерційних відносин між суб’єктами господарювання, що звісно свідчить не тільки про можливість учасника закупівлі забезпечити замовника товаром належної якості (оригінальним товаром), а й про можливість поставки товару в належному очікуваному об'ємі та в установлені строки. Замовником передбачена можливість надання у складі пропозиції авторизаційного листа як від виробника, так і від його офіційного представництва на території України і це жодним чином не звужує коло потенційних учасників. Крім того, замовником не визначено конкретної торгівельної марки обладнання, що в свою чергу дає Учасникам закупівлі широке коло для вибору та пропонування товару. Виробники та їх представництва не обмежують видачу авторизаційних листів особам, які бажають реалізовувати їх продукцію. Вказана вимога ніяким чином не суперечить положенням ані Цивільного, ані Господарського кодексів України. Замовником визначено зазначені умови з метою запобігання закупівлі фальсифікатів та дотримання гарантій на своєчасне постачання товару у належній кількості та якості, що забезпечує дотримання принципу максимальної економії та ефективності, визначеного статтею 5 Закону. Надання авторизаційного листа учасником мінімізує ризик того, що товар, який постачатиметься учасником, отриманий ним злочинним шляхом, не є фальсифікованим та легально завезений на територію України (через офіційні канали постачання). Окрім того, як свідчить уже згадувана Вами практика Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, учасник повинен довести та документально підтвердити неможливість виконати наведену вище умову документації, а також надати документальне підтвердження, яким чином наведена вище умова порушує його права та законні інтереси, пов'язані з участю у процедурі закупівлі, та позбавляє можливості подати свою пропозицію через наявну умову.
Отже, зазначена вимога не порушує законодавство України у сфері публічних закупівель, не є дискримінаційною, та не створює перешкод для участі у закупівлі жодному з потенційних учасників, який насправді має можливість гарантовано поставляти якісне обладнання, що є предметом даної закупівлі. Замовником дотримано усі принципи здійснення публічних закупівель, зокрема, забезпечено вільний доступ необмеженого кола потенційних постачальників товару до інформації про закупівлю та можливість взяти участь у закупівлі. Замовник не вбачає порушення або дискримінації чи незаконного та такого, що значно обмежує коло потенційних учасників закупівлі відповідно до ст. 5 Закону, оскільки даний документ може отримати не лише один постачальник. Тому було прийнято рішення про відхилення вимоги Учасника.
Одночасно повідомляємо, Замовник не вважає встановлення вимоги щодо надання авторизаційного (інформаційного) листа виробника (або представництва в Україні) ноутбуків (якщо Учасник не є виробником вказаного товару), щодо можливості поставки товару не є дискримінаційною, оскільки не обмежує коло можливих учасників закупівлі, так як будь-який постачальник має змогу звернутися до офіційного дистриб’ютора для отримання авторизаційного листа. Вказане твердження також підтверджується практикою Антимонопольного комітету України (далі – АМКУ). 1) У рішенні АМКУ №11423-р/пк-пз від 10.06.2020 (ідентифікатор закупівлі - UA-2020-05-15-003206-c, у рішенні АМКУ №11542-р/пк-пз від 11.06.2020 (ідентифікатор закупівлі - UA-2020-04-09-000494-c).
Також звертаємо Вашу увагу на успішно проведені аналогічні процедури закупівлі, які містяться в електронній системі закупівель ProZorro з аналогічним предметом закупівлі та що містить аналогічну вимогу Замовника: № UA-2020-10-28-008493-c, UA-2021-02-18-006644-b, UA-2021-02-26-008756-a».
Одночасно зазначаємо, ми проводимо Спрощену закупівлю, а не «тендер», як було зазначено у тексті Запитання! Алгоритм проведення спрощених закупівель визначено статтею 14 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно абзацу 2 частини 4 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» зазначено, що у вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників. Ключове «може», а не зобов’язаний! Дякуємо за звернення!»
Дата відповіді:
17.10.2022 15:22