-
Спрощена закупівля
-
Безлотова
-
КЕП
Вогнезахисна обробка дерев’яних конструкцій горища
Завершена
96 200.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 481.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 481.00 UAH
Період уточнення:
02.08.2022 13:29 - 08.08.2022 19:47
Відповідь надана
Дискримінаційна вимога і некомпетентність замовника
Номер:
9a8542b9fa9643a2b5f9a1233ef55d72
Дата опублікування:
06.08.2022 14:56
Опис:
Шановний Замовнику, якщо ви є компетентною особою, тоді б ви зрозуміли суть нашого питання та відповіли по іншому. Ми детально описала в чому полягає дискримінація вимоги огляду в період уточнень, а також навели чотири рішення АМКУ, де прямо прописано, що Огляд – є дискримінацією, так як з незалежних від Учасника підстав це може бути причиною не підписання акту огляду Замовником, а в результаті відхилення такої Пропозиції. Чому ви ігноруєте рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України, тим самим порушуєте законодавство у сфері публічних закупівель???
Не реагуючи на нашу вимогу до Замовника, та залишаючи в тендерній документації дискримінаційні вимоги, які значно обмежують конкуренцію на даному тендері та не дають можливість прийняти участь в даніцй закупівлі для значної кількості підприємств та запропонувати нижчу ціну, для економію державних коштів. Тому дії Уповноваженої особи кваліфікуватимуться за статтями Кримінального Кодексу України, а саме:
ч. 4 статті 191 (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем В УМОВАХ ВОЄННОГО СТАНУ);
статтею 210 (нецільове використання бюджетних коштів, здійсненню видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням);
Також хочемо наголосити, розтрата державних коштів під час ВОЄНОГО СТАНУ, підриває обороноздатність держави. Тому дії Уповновоженої особи можна трактувати як робота на ворога, та вважати державною зрадою. Думаємо що даною закупівлею зацікавиться Служба безпеки України.
Ми докладемо максимум зусиль, щоб довести вашу неправоту при проведенні закупівлі із незаконною конкуренцією до правоохоронних органів.
Відповідь:
Доброго дня шановний Учаснику, Ваші вимоги виконані) внесено зміни до тендерної документації)
Дата відповіді:
08.08.2022 11:36
Відповідь надана
Дмскримінаційна вимога
Номер:
ad05a0e4ad774484a1416f2bce121ee9
Дата опублікування:
05.08.2022 10:40
Опис:
В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі міститься вимога: Вимога п3 додатку 2 "Замовник вимагає провести обов’язковий огляд об’єкту(-ів) Учасником перед подачею пропозиції із залученням фахівців відповідної кваліфікації. Учасник повинен надати в складі пропозиції оригінал акту огляду (у довільній формі), підписаний уповноваженими представниками Замовника і Учасника"
Дана вимога є незаконною та дискримінаційною. Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно отримати акт з відміткою замовника.
Зазначена вимога порушує право Учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників. Адже після огляду об’єкту інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає неконфіденційною.
Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо надання акту огляду об’єкту є необгрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону. Адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, Замовник може не підписати акт огляду, а також не узгодити з Учасником дату та час виїзду на об’єкт, що в подальшому може стати з незалежних від Учасника підстав причиною відхилення такої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання.
Ця вимога направлена саме на те, щоб Виконавці понесли максимум збитків. Адже з ще не отриманих прибутків сплачувати витрати на
Також додатково повідомляємо, що вимога тендерної документації щодо обов’язкового обстеження об’єкту з підписанням у Замовника акту огляду, була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель:
1. Рішення від 13.12.2019 №18550
2. Рішення від 13.05.2020 № 9264
3. Рішення від 29.05.2020 № 10669
4. Рішення від 12.02.2021 № 2596-р/пк-пз
Враховуючи, що даний тип закупівлі не дає можливість подати скаргу в АМКУ, а вас банально належним чином не відреагувати на дану вимогу і написати неаргументовані відповіді, ми будемо максимально прикладати зусиль для привернення уваги моніторингу і компетентних органів,
Так як ваші дискримінаційні вимоги значно обмежують конкуренцію на даному тендері що в свою чергу не дасть можливість прийняти участь в даному тендері для значної кількості підприємств та запропонувати нижчу ціну, тому дії Уповноваженої особи кваліфікувати за статтями Кримінального Кодексу України, а саме:
частиною 4 статті 191 (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем В ПЕРІОД ДІЇ ВІЙСЬКОВОГО СТАНУ);
статтею 210 (нецільове використання бюджетних коштів, здійсненню видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням);
А якщо під час слідства буде з’ясовано, що уповноважена особа встановила дані вимоги в інтересах певного Учасника, тому її дії додатково можна кваліфікувати за за статтями Кримінального Кодексу України, а саме
статтею 364 (зловживання владою або службовим становищем);
статтею 3652 (зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги);
статтею 369 (пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоді службовій особі);
статтею 3692 (зловживання впливом).
статтею 368 (прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірно вигоди службовою особою);
Наголошуємо, що мета нашого звернення – превентивна. І ми за законну конкуренцію, яка призводить і до економії бютжетних коштів.
Ми закликаємо Вас видалити дискримінаційну вимогу щодо огляду об'єкта та підтвердити Вашу неупередженість.
В разі відмови, будемо змушені звертатися за захистом своїх законних прав та інтересів до правоохоронних органів.
Відповідь:
Детально розглянувши ваше питання. Повідомляємо, що згідно ст. 5 Закону україни "Про публічні закупівлі" закупівля здійснюється за такими принципами добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія, ефективність та пропорційність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням. Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законадавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Дана вимога не є дискримінаційною, адже доступ всім потенційним учасникам для попереднього огляду об’єкта та ознайомлення з обсягом робіт є цілком вільним і добровільним в будь-який робочий час закладу освіти (ЗОШ). Зауважимо, що дана вимога дозволяє Учаснику на місці оглянути можливості підключення до існуючих мереж і визначитись з порядком застосування наявної в Учасника матеріально технічної бази і техніки, та відповідно мати можливість максимально точно скласти свою цінову пропозицію і не допустити в подальшому її безпідставного корегування вартості робіт.
Дата відповіді:
05.08.2022 19:26