0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

Персональні комп’ютери

Завершена

238 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 190.00 UAH
Період уточнення: 23.10.2017 09:15 - 29.10.2017 09:14
Відповідь надана

Дискримінаційні кваліцікаційні та технічні вимоги.

Номер: d5ac1ab92d5049559797e2f99b116874
Пов'язаний елемент: Закупівля
Дата опублікування: 26.10.2017 22:31
Опис: Шановний замовнику, розглянувши тендерну документацію до закупівлі ID UA-2017-10-23-000104-a, маю до Вас декілька запитаннь: 1. Чому Ви вимагаєте від учасників володіти власним авторизованим сервісним центром у місті Дніпрі або мати договір з таким центром? Сервісні центри, що офіційно обслуговують техніку виробництва світових брендів, дуже відповідально ставляться до будь-якого власника такої техніки. Якщо вони ставитимуться до обслуговування власників брендової техніки вибірково, вони ризикуют втратити авторизацію. А Ви цією вимогою відсікаєте від участі у закупівлі величезну кількість потенційних учасників. 2. Чому Ваші технічні вимоги до предмету закупівлі є нічим іншим, як абсолютно вичерпною, з повнісіньким переліком найдрібніших подробиць, технічною специфікацією системного блоку моделі HP ProDesk 400 G3 DM (1KP21EA), з якої просто вилучені будь-які посилання на торгову марку Hewlett-Packard? Наприклад, можна було просто вказати, що корпус комп’ютера має закріплюватись на кронштейн типу VESA до задньої стінки монітора. Зрозуміло, що такий комп’ютерний корпус не може бути надвеликим. Натомість у своїх вимогах Ви вказали розміри комп’ютерного корпусу з точністю до міліметру. Усі решта параметрів комп’ютера прописані таким саме принципом. Я розумію, що Ви намагаєтесь формально виконати вимоги ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі», але технічними вимогами, які складено таким чином, Ви відсікаєте від участі у кункурсі величезну кількість моделей комп’ютерів. 3. Чому Ви висуваєте технічні вимоги таким чином, що фактично замовляєте саме той комп’ютер, на який виробник забезпечує лише 1 рік гарантійного обслуговування? Адже деякі виробники (наприклад, Dell) для своїх ультра компактних системних блоків забезпечують 3 роки гарантії, а ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі» вимагає від Вас дотримуватись принципу максимальної ефективності. 4. Чому Ви відкидаєте можливість використання компактних компьютерів місцевого виробництва? Такі комп’ютери не тільки складатимуться зі значно більш взаємозамінюваних комплектуючіх, але й будуть більш дешевші за брендові, що не тільки скоротить терміни сервісного обслуговування, але й значно зменшить витрати. Адже ст.3 Закону вимагає від Вас дотримуватись ще й принципу максимальної економії.
Відповідь: Шановний учаснику 1. Згідно умов тендерної документації ми вимагаємо щоб постачальник протягом гарантійного терміну здійснює доставка несправного/зламаного товару до сервісного центру за свої кошти та своїми силами. Так як пропонований товар матиме важливу роль у структурі закладу та буде містити важливу інформацію, ми наполягаємо на тому, щоб техніка обслуговувалась в сертифікованому сервісному центрі (запропонованого виробника) сертифікованими фахівцями. Відповідно до цього нам принципове розташування сервісного центру та технічної підтримки (власного або того з яким є договір), та розуміння того, що товар буде обслуговуватися у авторизованих сервісних центрах. 2. У технічних характеристиках немає послань на конкретного виробника або торгову марку, Учасник може запропонувати обладнання будь-якого виробника (HP, Dell, Lenovo і тд), відповідне технічним вимогам замовника, що не суперечить статті 22 закону про державні закупівлі. Кожен світовий виробник (HP, Dell, Lenovo і тд) має в своїй лінійці рішення, яке описано технічними вимогами даної закупівлі. 3. Ви можете пропонувати товар будь-якого виробника (HP, Dell, Lenovo і тд), який не суперечить технічним вимогам. 4. Так як планується подальша закупівля техніки в рамках даного проекту, з причини забезпечення належної надійності, якості та уніфікації товару, мі наполягаємо на тому, щоб виробник був A-Brand (всесвітньо відомий виробник) який має можливість забезпечити виробництво пропонованого товару на декілька років, без зміни конфігурації та комплектуючих. На жаль місцеві виробники таке забезпечити не в змозі.
Дата відповіді: 27.10.2017 15:04
Відповідь надана

Неправомірні кваліфікаційні вимоги

Номер: f27535f758e54e39aaf1e6757120681d
Пов'язаний елемент: Закупівля
Дата опублікування: 24.10.2017 13:04
Опис: Розглянувши тендерну документацію до закупівлі ID UA-2017-10-23-000104-a маю зазначити, що в ст.16 Закона України N 922-VIII від 25.12.2015 «Про публічні закупівлі» чітко регламентовані кваліфікаційні критерії, які Замовник установлює для Учасників. В цій статті немає жодної згадки про «наявність фінансової спроможності». Таким чином вимога Замовника про надання таких документів, як: • копія балансу підприємства за останній звітний період; • копія звіту про фінансові результати за останній звітний період; • копія звіту про рух грошових коштів за останній звітний період; • оригінал довідки з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами видану не раніше 2-х місячної давнини відносно дати проведення торгів, є неправомірною. Більше того, Ви вимагаєте від Учасників власноруч викласти у загальний доступ свою фінансову звітність, але ж зрозуміло, що подібна інформація є конфіденційною і оприлюднення її може спричинити Учасникам шкоду. Також наголошую, що відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. На підставі вищевикладеного вимагаю анулювати вимогу Замовника у закупівлі ID UA-2017-10-23-000104-a щодо підтвердження Учасниками «наявності фінансової спроможності». Якщо Ви, як і при обговоренні закупівлі UA-2017-10-18-001672-a (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-10-18-001672-a) плануєте обгрунтовувати ці та інші кваліфікаційні вимоги до учасників положеннями Закону України "Про здійснення державних закупівель", то я хочу нагадати Вам, що Закон України № 1197-VII від 10.04.2014 «Про здійснення державних закупівель» (http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1197-18) від 01.08.2016 втратив чинність на підставі Закону України № 922-VIII від 25.12.2015 «Про публічні закупівлі» (http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1197-18). Зокрема, в новій редакції Закону зі ст.16 абзац про «наявність фінансової спроможності» було вилучено. Тому, навіть за умов посилання на статті Закону що втратив чинність, Ваші вимоги щодо документального підтвердження «наявності фінансової спроможності» залишатимуться неправомірними.
Відповідь: Шановний участнику данна вимога була висунута для підтвердження фінансової спроможності учасників.Для даної закупівлі буде достатньо надання копії балансу підприємства за останній звітний період або звіту про рух грошових коштів Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не будуть підставою для її відхилення замовником.
Дата відповіді: 26.10.2017 14:31