• Спрощена закупівля
  • Безлотова
  • КЕП

Ноутбуки ASUS X515JA-BQ1816

Завершена

180 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 900.00 UAH
Період уточнення: 29.11.2021 10:33 - 03.12.2021 10:38
Відповідь надана

Тема 1

Номер: 8084f1f97dba4153bc3022b2245e6360
Дата опублікування: 01.12.2021 14:29
Опис: Доброго дня! Чи допускається встановлення ліцензійної операційної системи Microsoft Windows 10 Professional x64 Ukrainian OEM (FQC-08978)? Поставка ПЗ буде здійснюватися з дотриманням вимог Закону України «Про авторське право і суміжні права». Кожний примірник програмного забезпечення Windows 10 Pro має бути попередньо встановленим без його активації, з оригінальною наліпкою з наявним захисним шаром на номері. Також звертаємо увагу, що продукція компанії «Microsoft» має групу ознак, за якими можливо визначити її оригінальність (офіційна сторінка: https://www.microsoft.com/uk-ua/howtotell/software-packaged Окремо хочемо звернути увагу Замовника, що будь які вимоги щодо внесення змін з боку учасників з вимогою надати лист про авторизацію носять дискримінаційний характер, що підтверджується рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання, який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником. Одночасно надання Авторизаційного листа-підтвердження від офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні про надання повноважень учаснику щодо постачання товару в необхідній кількості та якості, із вказівкою номера оголошення в системi Прозоро є дискримінаційною та неправомірною вимогою, відповідно до статті 3 Закону України від 25.12.2015р. № 922-VIII «Про публічні закупівлі». Згідно із загальними принципами господарювання за статтею 6 Господарського кодексу України та статті 627 Цивільного кодексу України, суб’єкт господарювання вільний у виборі контрагентів за договорами для досягнення своїх господарських цілей та отримання прибутку. Встановлення вимоги щодо надання авторизаційного листа обмежує коло можливих учасників закупівлі, тими що мають безпосередні правовідносини із виробником продукції та дискримінує участь тих, хто таких відносин на пряму із підприємствами не мають. Згідно з політикою компанії «Microsoft», для того, щоб придбати та успішно поставити аутентичну ліцензійну продукцію суб’єкт господарювання не має бути обов’язково авторизованим партнером компанії чи дистриб’ютора. Продукція компанії «Microsoft» має групу ознак, за якими можливо визначити її оригінальність (офіційна сторінка: https://www. Microsoft.com/uk-ua/howtotell/Hardware.aspx?tab=PCPurchase)
Відповідь: Доводимо до Вашого відома, що ЗУ «Про публічні закупівлі» не обмежує права Замовника закупівлі встановлювати відносно предмету закупівлі вимоги, які Замовник вважає необхідними, в тому числі з точки зору ефективності застосування та/або досвіду використання тієї чи іншої продукції (товару) у своїй діяльності, а також особливостей організації тих процесів, в яких така продукція використовується. Щодо Авторизаційних листів. Листи авторизації потребуються замовником з метою уникнення поставки низькоякісного товару та організації безперервного та безперебійного навчального процесу . Також листи підтверджують можливість учасника виконати всі умови договору в частині строків поставки, обсягів поставки, те, що продукція (товар) буде відповідати нормам і стандартам чинним на території України та технічно-якісним вимогам предмету закупівлі. Звертаємо Вашу увагу що ЗУ «Про публічні закупівлі»)(Далі – Закон ), а саме ст. 3 визначає конкретно «Сферу застосування Закону.» Тому не зрозуміло, в якій частині згідно Закону, вимога Замовника щодо надання авторизаційного листа-підтвердження від офіційного дистриб’ютора є дискримінаційною та неправомірною вимогою. Щодо тезису «Встановлення вимоги щодо надання авторизаційного листа обмежує коло можливих учасників закупівлі лише тими, що мають безпосередні правовідносини із виробником продукції та дискримінує тих потенційних учасників, хто таких відносин на пряму із підприємствами не мають.» Замовник посилаючись на основну вимогу Учасника «що надання авторизаційного листа-підтвердження від офіційного дистриб’ютора є дискримінаційною та неправомірною вимогою», не встановлює обмеження лише для тих Учасників що мають безпосередні правовідносини із виробником продукції, оскільки відсутня вимога щодо конкретних виробників (тобто може бути запропонований будь який товар що буде відповідати технічним характеристикам – Додатку 3 Документації), Замовник ніяк не обмежує коло потенційних Учасників. Погоджуємось, що згідно з політикою компанії «Microsoft», для того, щоб придбати та встановити ліцензійну продукцію суб’єкт господарювання (Учасник) не має бути обов’язково авторизованим партнером компанії чи дистриб’ютора, але дане не враховує джерел походження програмного забезпечення, більш доречне при прямій закупівлі, коли такі джерела заздалегідь легальні (представники, дистриб’ютори або уповноважені компанією Microsoft суб’єкти господарювання, які мають відповідні договірні відносини). Зазначена вимога: «Ноутбук постачаєтеся з встановленим ліцензійним програмним забезпеченням Microsoft Windows 10 x64. Учасник у складі пропозиції має надати Авторизаційний лист-підтвердження від офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні про надання повноважень учаснику щодо постачання товару в необхідній кількості та якості, із вказівкою номера оголошення в системi Прозоро. Кожний примірник програмного забезпечення Windows 10 Pro OEM має бути попередньо встановленим без його активації, з оригінальною наліпкою з наявним захисним шаром на номері. У разі, якщо програмне забезпечення встановлене безпосередньо виробником обладнання та було імпортовано у складі пристрою, Учасник у складі пропозиції має чітко вказати модель пристрою та надати посилання на цей пристрій на сайті виробника або лист вiд виробника, де вказано, що програмне забезпечення встановлене при виробництві обладнання.» жодним чином не обмежує конкуренцію та не призводить до дискримінації учасників, а тому жодним чином не порушує законодавство України. Замовник, у свою чергу, убезпечує себе від можливих негативних наслідків, які можуть настати після використання неліцензійної або отриманої з неофіційних, нелегальних або «піратських» джерел продукції та отримує можливість перевірки легальності програмного забезпечення до підписання Договору про поставку. Щодо Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, та прикладів які Наводить скаржник, Замовник повідомляє наступне: Вважаємо, що уповноважена особа у своїй роботі не може керуватися конкретним Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, адже практика розгляду скарг різноманітна та стосується конкретних обставин проведення торгів зовсім різними замовниками. Рішення органу оскарження є суб’єктивною думкою членів колегії щодо окремо визначених обставин і не є рекомендаційним чи обов’язковим для врахування в роботі іншими розпорядникам коштів, яких вони не стосуються. Крім того, вимоги тендерної документації про надання авторизаційних листів, також були предметом розгляду АМКУ в інших закупівлях, та за результатами розгляду було відмовлено у задоволенні скарг учасників на такі вимоги тендерної документації, наприклад - рішеннями постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 11423-р/пк-пз від 10.06.2020, (ідентифікатор закупівлі UA-2020-05-15-003206-c), рішення №11542-р/пк-пз від 11.06.2020 (ідентифікатор закупівлі - UA-2020-04-09-000494-c), рішення 3587-р/пк-пз від 25.02.2021р. (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-02-01-011175-a). Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» документація є такою, що відповідає чинному законодавству та не потребує внесення змін. Крім того, у своїй роботі УО не може ігнорувати Закон України «Про авторське право та суміжні права». Відповідно до інформації міжнародної організації BSA GlobalSoftwareSurvey більше 80% програмного забезпечення в Україні є неліцензійним, нелегальним або «піратським». Готуючись до публікації закупівлі, нами враховано той факт, що більшість постачальників, свідомо порушуючи вимоги Закону України «Про авторське право і суміжні права», виконуючи закупівлю програмного забезпечення, використовують нелегальні джерела, які знаходяться в загальному доступі. При цьому вартість такого програмного забезпечення значно менша за вартість офіційних дистриб’юторів та ліцензійних ключів активації. Крім того, такі дії постачальників щодо закупівлі неліцензійного програмного забезпечення, яке є значно дешевшим, ніж ліцензійне, порушує принцип добросовісної конкуренції, який встановлений статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі». Тобто, постачальники, які пропонують неліцензійну продукцію отримують перевагу під час формування цінової пропозиції, оскільки вартість неліцензійного програмного забезпечення є нижчою. Таким чином, наголошую, що Замовник є вільним у визначенні технічних, якісних характеристик предмета закупівлі, формує предмет закупівлі, виходячи з власних потреб у об’ємах товару, можливостях бюджетного фінансування та сфері застосування товару та жодним чином не зобов’язаний встановлювати вимоги до предмету закупівлі з урахуванням побажань учасників.
Дата відповіді: 02.12.2021 08:24