-
Спрощена закупівля
-
Безлотова
-
КЕП
«Реконструкція лінії вуличного освітлення с. Шишківці Підкамінської селищної ради Золочівського району Львівської області»
місцевий бюджет
Завершена
189 729.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 948.65 UAH
мін. крок: 0.5% або 948.65 UAH
Період уточнення:
27.08.2021 16:51 - 08.09.2021 18:00
Відповідь надана
щодо технічного завдання
Номер:
d701c32f1d444226b0552632b6028620
Дата опублікування:
31.08.2021 17:08
Опис:
Добрий день,
у складі тендерної документації відсутні коректні дані для прорахунку пропозиції. Відомостей з технічного завдання недостатньо його виконання. Там не вказаний ні перелікробіт, ні об'єми.
Інформація про витрати труда, будівельні машини і механізми та будівельні матеріали не дає розуміння які роботи будуть проводитися і в яких об'ємах.
Завантажте, будь ласка, в систему перелік та об'єми робіт (локальний кошторис, відомість обсягів)
Відповідь:
Доброго дня! Внесено зміни! Дякуємо за запитання і за участь у торгах
Дата відповіді:
01.09.2021 14:45
Відповідь надана
Щодо дискримінаційної вимоги у Тендерній документації
Номер:
2fa22681feb14eb989f2e592f96ca336
Дата опублікування:
30.08.2021 15:19
Опис:
Доброго дня!
У п.9 Додатку до оголошення про проведення спрощеної процедури закупівлі Вами зазначена наступна інформація: "Замовником торгів укладено договір про надання юридично-консультаційних послуг з Виконавцем, оплата яких здійснюється учасником-переможцем торгів. Вартість послуг, що надаються, становить 4500,00 грн. (Чотири тисячі п’ятсот грн., 00 коп.). Зазначена сума сплачується після підписання актів виконаних робіт в порядку застосування ст. 6, 511, 512, 528, 627, 636 ЦК України протягом 5 робочих днів на рахунок Виконавця торгів, відповідно до умов укладеної між Замовником та Виконавцем угоди".
Повідомляємо Вас про наступне: учасник процедури закупівлі не включає у вартість пропозиції суму коштів, що мають бути сплачені на рахунок консультанта торгів. Дана вимога є неправомірною з наступних підстав: по-перше, не відповідає вимогам ч.4 ст. 22 ЗУ "Про публічні закупівлі", якою визначено, що тендерна документація не має містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводить до дискримінації, оскільки Закон не передбачає встановлення у тендерній документації ні прав, ні, тим більше, обов*язків з оплати будь-яких суміжних послуг чи витрат Замовника з організації закупівлі. Більше того, відповідні видатки повинні бути передбачені у бюджеті відповідної установи та не сплачуватись Учасниками. Також незрозуміле та непрозоре ціноутворення таких послуг. А наявність такої вимоги тільки обмежує бажання учасників брати участь у даній закупівлі, оскільки надає можливість Замовнику використовувати цей пункт для маніпуляцій та неправомірних вимог під час приймання наданих послуг (виконаних робіт) або на будь-якій іншій стадії виконання договору.
По-друге, зазначені вимога не ґрунтується на Законі. Доводимо до вашого відома, що наказ МІНІСТЕРСТВА ЕКОНОМІЧНОГО РОЗВИТКУ І ТОРГІВЛІ УКРАЇНИ № 680 від 13.04.2014 року має рекомендаційний характер та не зареєстрований у Міністерстві юстиції України. Відповідно до цього наказу, замовник в розділі "Інша інформація" тендерної документації може зазначити іншу інформацію відповідно до вимог законодавства. Проте Законом не встановлено права Замовника включати до тексту тендерної документації інформацію про "обов*язок-право" оплачувати витрати, пов*язані з організацією закупівлі.
По третє, незрозуміло з чого складається відповідна послуга та її ціноутворення. Чому саме 4 500,00 грн, а не 45 000,00 грн? Яким чином повинні сплачуватись ці послуги? Яка правова підстава буде застосована для такої оплати? Чи не стане відповідна оплата підставою для виключення податковими органами цих витрат та багато інших питань, що свідчить про неврегульованість такої вимоги ані Законом, ані чинним законодавством України.
По-четверте, "Договір про надання юридично-консультаційних послуг" укладений між Замовником та Консультантом (Виконавцем) не може стосуватися ні учасників закупівлі, ні переможця. Адже Замовник і Консультант (Виконавець) не можуть укласти договір, який передбачатиме покладання на третю особу - переможця закупівлі (який на момент укладення "Договору про надання юридично-консультаційних послуг" ще невідомий) будь-яких зобов*язань.
Крім того, враховуючи мету Закону, якою є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції, розвиток добросовісної конкуренції, замовнику під час проведення процедури закупівлі необхідно дотримуватися принципів здійснення закупівель, закріплених у ст. 5 Закону, не призводячи своїми діями до штучного або формального обмеження потенційного кола учасників!
Враховуючи вищевикладене, просимо виключити дану вимогу з тендерної документації, так як вона не стосується предмету закупівлі, а учасники (потенційні переможці) не мають жодного відношення до невідомих договорів між Замовником та Консультантом (Виконавцем), який готує тендерну документацію з порушенням чинного законодавства, та ще й не правильно трактує норми Цивільного кодексу України.
Тому, керуючись чинним законодавством України, ЗУ "Про публічні закупівлі", просимо виключити дискримінаційну вимогу щодо оплати юридично-консультаційних послуг з Тендерної документації, не звужувати коло потенційних учасників та привести Тендерну документацію відповідно до чинного законодавства України!
Відповідь:
Доброго дня!
Законодавством України не передбачено заборони для замовників отримувати послуги з наданням юридично-консультаційних послуг. Укладено договір про надання вищезазначених послуг задля недопущення порушень в даній сфері, а також отримання професійних консультацій щодо кваліфікації учасників та іншої допомоги тендерному комітету/уповноваженій особі, прийнято рішення укласти договір.
З приводу оплати юридично-консультаційних послуг:
Відповідно до оголошення замовником торгів в порядку застосування ст. 6, 511, 512, 528, 627, 636 ЦК України укладено договір про надання юридично-консультаційних послуг з Виконавцем, оплата яких може бути здійснена третьою особою.
Статтею 19 Конституції України закріплено загальнодозвільний принцип, відповідно до якого громадяни та організації мають право вчиняти дії, які прямо не заборонені законом.
Відповідно до статті 8 Конституції України норми Конституції України є нормами прямої дії. Вказана стаття Конституції встановлює, що закони не можуть їй суперечити. У разі виникнення такої суперечності мають використовуватися норми акта найвищої юридичної сили.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням вказаних норм Основного закону, дії замовника не повинні суперечити нормам законодавства про публічні закупівлі. Оскільки в Законі України «Про публічні закупівлі» відсутні будь-які обмеження стосовно включення в оголошення вимог щодо відшкодування витрат замовника на юридично-консультаційні послуги, то така вимога є цілком законною і не суперечить принципам даного закону та відповідає вимогам частини 1 статті 14 вказаного закону, а саме в тій частині, що в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі може зазначатись інша інформація. При цьому, нормами чинного законодавства не заборонено залучення замовником на договірних засадах консультантів до роботи тендерного комітету/уповноваженої особи, а оплата послуг консультанта може здійснюватися за згодою учасника-переможця у порядку передбаченому положеннями Цивільного кодексу України.
У розрізі вищевказаної вимоги оголошення про проведення спрощеної закупівлі, застосовуються норми цивільно-правового законодавства, а саме – заміна боржника в зобов’язанні, передбаченого ч. 1 ст. 520 ЦКУ, у відповідності до якого боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом. Правовою формою такої заміни є договір на користь третьої особи ст. 636 ЦКУ, за яким боржник (переможець торгів, інша особа), зобов’язується виконати свій обов’язок на користь третьої особи (консультант «виконавця»).
Відповідно до положень Цивільного кодексу України, зобов'язання боржника може бути покладено ним на іншу особу, а передоручення виконання не тягне за собою заміну боржника у зобов'язанні. При цьому, боржник зберігає свій правовий статус, покладаючи на третю особу тільки обов'язок виконати фактичні дії.
Зважаючи на вищевикладене, включення в оголошення положення щодо укладання договору про надання юридично-консультаційних послуг не суперечить вимогам чинних законів України та Конституції України.
Крім того, пункт про оплату таких послуг не обмежує та не звужує конкуренцію, оскільки оголошення про проведення спрощеної закупівлі повністю відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», а саме в тій частині, що не містить вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дата відповіді:
30.08.2021 17:09