0 800 330 331
Увійти /
  • Спрощена закупівля
  • Безлотова
  • КЕП

Комп'ютерне обладнання для початкових класів НУШ (ноутбук вчителя)

Комп'ютерне обладнання для початкових класів НУШ (ноутбук вчителя)

Завершена

77 100.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 385.50 UAH
Період уточнення: 11.08.2021 09:52 - 17.08.2021 12:00
Відповідь надана

Тема 1

Номер: 48a24f1797e74a0b897f3df8341d5fb0
Пов'язаний елемент: Закупівля
Дата опублікування: 13.08.2021 13:14
Опис: Доброго дня! Чи допускається встановлення ліцензійної операційної системи Microsoft Windows 10 Professional x64 Ukrainian OEM (FQC-08978)? Поставка ПЗ буде здійснюватися з дотриманням вимог Закону України «Про авторське право і суміжні права». Кожний примірник програмного забезпечення Windows 10 Pro має бути попередньо встановленим без його активації, з оригінальною наліпкою з наявним захисним шаром на номері. Також звертаємо увагу, що продукція компанії «Microsoft» має групу ознак, за якими можливо визначити її оригінальність (офіційна сторінка: https://www.microsoft.com/uk-ua/howtotell/software-packaged Окремо хочемо звернути увагу Замовника, що будь які вимоги щодо внесення змін з боку учасників з вимогою надати лист про авторизацію носять дискримінаційний характер, що підтверджується рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання, який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником. Одночасно надання Авторизаційного листа-підтвердження від офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні про надання повноважень учаснику щодо постачання товару в необхідній кількості та якості, із вказівкою номера оголошення в системi Прозоро є дискримінаційною та неправомірною вимогою, відповідно до статті 3 Закону України від 25.12.2015р. № 922-VIII «Про публічні закупівлі». Згідно із загальними принципами господарювання за статтею 6 Господарського кодексу України та статті 627 Цивільного кодексу України, суб’єкт господарювання вільний у виборі контрагентів за договорами для досягнення своїх господарських цілей та отримання прибутку. Встановлення вимоги щодо надання авторизаційного листа обмежує коло можливих учасників закупівлі, тими що мають безпосередні правовідносини із виробником продукції та дискримінує участь тих, хто таких відносин на пряму із підприємствами не мають. Згідно з політикою компанії «Microsoft», для того, щоб придбати та успішно поставити аутентичну ліцензійну продукцію суб’єкт господарювання не має бути обов’язково авторизованим партнером компанії чи дистриб’ютора. Продукція компанії «Microsoft» має групу ознак, за якими можливо визначити її оригінальність (офіційна сторінка: https://www. Microsoft.com/uk-ua/howtotell/Hardware.aspx?tab=PCPurchase)
Відповідь: Доброго дня! Всі необхідні якісні та технічні характеристики викладено у відповідному додатку (Додаток 3) в оголошенні. За даною закупівлею здійснюється придбання товарів для дітей, в зв’язку з чим в Оголошенні про проведення процедури спрощеної закупівлі передбачено надання крім авторизаційних листів, ще висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи, сертифікатів (або декларацій) про відповідність технічним регламентам та умовам, сертифікату на систему управління якістю ДСТУ та інше. Тобто, авторизаційні листи вимагаються з метою переконатись, що висновки та сертифікати дійсно надані до даної закупівлі, а не позбирані з інших закупівель з Інтернету. Вимога, щодо надання авторизаційного листа не є дискримінаційною вимогою, оскільки даний документ може отримати не лише один виробник та не звужує коло учасників закупівлі. Рішення АМКУ з даного питання надання авторизаційних листів протилежні, в зв’язку з чим надання авторизаційних листів не може вважатись дискримінацією. Щодо посилання на статтю 43, 44 Господарського кодексу України, як би це було так, ми б не проводили процедуру закупівлі, а уклали би прямий договір. Також, доводимо до відома, що закони на які Ви посилаєтесь у Вимозі вже втратили силу. Так, Закон України « Про підприємництво», втратив чинність у 2004 році, Закон України « Про здійснення державних закупівель» втратив чинність 01.08.2016 р..
Дата відповіді: 16.08.2021 10:22