0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

Комп’ютерне обладнання для оснащення кабінету НУШ

Комп’ютерне обладнання для оснащення кабінету НУШ

Завершена

311 935.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 559.68 UAH
Період уточнення: 03.08.2021 15:34 - 09.08.2021 00:00
Відповідь надана

Тема 1

Номер: 38345ede4e9e46c4998960a715472def
Пов'язаний елемент: Закупівля
Дата опублікування: 05.08.2021 11:16
Опис: Доброго дня! Чи допускається встановлення ліцензійної операційної системи Microsoft Windows 10 Professional x64 Ukrainian OEM (FQC-08978) при виробництві у складі пристрою персонального комп’ютера? Поставка ПЗ буде здійснюватися з дотриманням вимог Закону України «Про авторське право і суміжні права». Кожний примірник програмного забезпечення Windows 10 Pro має бути попередньо встановленим без його активації, з оригінальною наліпкою з наявним захисним шаром на номері. Також звертаємо увагу, що продукція компанії «Microsoft» має групу ознак, за якими можливо визначити її оригінальність (офіційна сторінка: https://www.microsoft.com/uk-ua/howtotell/software-packaged Окремо хочемо звернути увагу Замовника, що будь які вимоги щодо внесення змін з боку учасників з вимогою надати лист про авторизацію носять дискримінаційний характер, що підтверджується рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання, який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником. Одночасно надання Авторизаційного листа-підтвердження від офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні про надання повноважень учаснику щодо постачання товару в необхідній кількості та якості, із вказівкою номера оголошення в системi Прозоро є дискримінаційною та неправомірною вимогою, відповідно до статті 3 Закону України від 25.12.2015р. № 922-VIII «Про публічні закупівлі». Згідно із загальними принципами господарювання за статтею 6 Господарського кодексу України та статті 627 Цивільного кодексу України, суб’єкт господарювання вільний у виборі контрагентів за договорами для досягнення своїх господарських цілей та отримання прибутку. Встановлення вимоги щодо надання авторизаційного листа обмежує коло можливих учасників закупівлі, тими що мають безпосередні правовідносини із виробником продукції та дискримінує участь тих, хто таких відносин на пряму із підприємствами не мають. Згідно з політикою компанії «Microsoft», для того, щоб придбати та успішно поставити аутентичну ліцензійну продукцію суб’єкт господарювання не має бути обов’язково авторизованим партнером компанії чи дистриб’ютора. Продукція компанії «Microsoft» має групу ознак, за якими можливо визначити її оригінальність (офіційна сторінка: https://www. Microsoft.com/uk-ua/howtotell/Hardware.aspx?tab=PCPurchase).
Відповідь: Доброго дня. Технічні вимоги до предмета закупівлі вказано в Додатку 2 до тендерної документації. Частиною 1 ст.23 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Частиною 4 ст.23 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. Зазначені норми закону дотримано в тендерній документацію на дану закупівлі. Щодо рішень АМКУ з питання наявності авторизаційних листів то рішеннями різних колегій були прийняти прямо протилежні рішення, тобто дана вимога не може вважатись дискримінаційною. Не можемо погодитись з посиланням на статтю 6 Господарського кодексу України та статтю 627 Цивільного кодексу України, як норми прямої дії, бо як би це було так ми б не проводили процедуру відкритих торгів.
Дата відповіді: 06.08.2021 14:56