-
Спрощена закупівля
-
Безлотова
-
КЕП
Послуги з фізичної охорони об’єкту
Завершена
108 024.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 540.12 UAH
мін. крок: 0.5% або 540.12 UAH
Період уточнення:
19.07.2021 16:47 - 23.07.2021 00:00
Відповідь надана
Щодо строку надання послуг
Номер:
e2ab2e91d3d34cc08a6d940423639a5c
Дата опублікування:
21.07.2021 11:53
Опис:
Доброго дня. В п. 5 ОГОЛОШЕННЯ про проведення спрощеної закупівлі зазначено, що строк надання послуг – до 30.09.2021 року. В додатку 1 до оголошення зазначено, що строк надання послуг до 31 грудня 2021 року. Просимо пояснити все ж таки, який строк надання послуг по закупівлі, оскільки це впливає на визначення ціни пропозиції.
Відповідь:
Доброго дня!
Строк надання послуг - до 30.09.2021, як зазначено у файлі, що містить оголошення про проведення спрощеної закупівлі та у електронному полі оголошення.
Дата відповіді:
21.07.2021 12:11
Відповідь надана
Группи швидкого реагування
Номер:
ac0f14afd5804b658621260326e2bae4
Дата опублікування:
20.07.2021 10:24
Опис:
Доброго дня!
У оголошенні прописано, що у учасника мають бути группи реагування (наявність груп посиленого персоналу охорони, екіпірованих засобами активної оборони на випадок надзвичайної події), але ж у вас підписаний Договір №120/21/ОС з КП "МУНІЦИПАЛЬНА ОХОРОНА" який є діючим.
Прошу пояснити чому ви задвоюєте вимоги ? до того ж у КП "МУНІЦИПАЛЬНА ОХОРОНА" є потрібні вам службові собаки детектори які можуть приїхати та задовільнити вашу потребу у запобіганні незаконного перебування сторонніх осіб на території об’єкту, з метою протиправного заволодіння майном Замовника та/або виявлення сторонніх предметів, що можуть становити загрозу збереження цілісності об’єкта охорони, та/або життю та здоров’ю осіб;
Відповідь:
Доброго дня! При розробці та складанні документації з вимогами до предмету закупівлі Замовником виконані усі вимоги, що передбачені Закон України «Про публічні закупівлі». Таким чином, замовник має право встановлювати технічні вимоги та спосіб їх підтвердження. При розробці документації до вказаної спрощеної закупівлі, Замовником було вивчене діюче законодавство України, що безпосередньо регулює охоронну діяльність. Так, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про охоронну діяльність» - основного закону, що регулює охоронну діяльність, Охорона майна та фізичних осіб забезпечується персоналом охорони шляхом здійснення, в тому числі таких заходів: використання пунктів централізованого спостереження, технічних засобів охорони, транспорту реагування, службових собак.
Отже, з урахуванням зазначеного, Замовник при складенні вимог до предмету закупівлі не допустив порушення статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Наголошуємо, що підстава наявності у учасника груп посиленого персоналу прямо висвітлена в технічному завданні.
Стосовно ж наявності укладеного з КП "Муніципальна охорона", то слід зазначити, що місце розташування пункту, де планується розміщення посту охорони за даною закупівлею не знаходиться під охороною вказаного суб'єкта охоронної діяльності.
Отже, враховуючи все вказане, наявність у учасника груп посиленого персоналу охорони та порядок їх залучення, який відображено в оголошенні, прямо передбачені діючими законодавством України, а отже Замовник не порушив закону.
Замовник вважає, що він має беззаперечне право на додаткові гарантії якісного надання послуг, зокрема й залучення груп посиленого персоналу охорони в випадках, що відображені в оголошенні, належного рівня та підготовки.
Окремо слід наголосити, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в своїй постанові від 28.10.20 по справі №640/4170/19 вказав, що з аналізу норм законодавства, що регулюють спірні правовідносини, та, зокрема, зі змісту положень ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» висновується, що цей Закон обмежує умови щодо визначення у тендерній документації конкретної торговельної марки, фірми, патенту, конструкції або типу предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, проте не забороняє визначати в тендерній документації необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
Верховний Суд наголошує, що замовник має право вибору конкретної специфікації предмета закупівлі та не обмежений у можливості встановлювати вимоги, які спрямовані на забезпечення задоволення його потреб у продукції з відповідними технічними, якісними та кількісними характеристиками.
Враховуючи вище викладене, вважаємо, що вимоги у складі тендерної документації, не обмежують коло потенційних учасників та не призводять до дискримінації.
Дата відповіді:
21.07.2021 18:02
Відповідь надана
ССД-1
Номер:
c925881c801f42c68f083c6ba60d3d27
Дата опублікування:
19.07.2021 17:45
Опис:
Вітаю, у додатку 2 до Оголошення про проведення спрощеної закупіпвлі Ви вимагаєте надати сертифікат, що підтверджує, що службовий собака пройшов випробування не нижче ССД-1 в державних установах, організаціях/або Кінологічних організаціях, які є діючими членами Міжнародних Кінологічних організацій;
Прошу надати розяснення стосовно випробувань ССД-1 (що це за випробування, т нащо вини потрібні) та аргументацію необхідності надання послуг ССД-1 а вашому об'єкті. Дякую.
Відповідь:
При розробці та складанні документації з вимогами до предмету закупівлі Замовником виконані усі вимоги, що передбачені Закон України «Про публічні закупівлі». Таким чином, замовник має право встановлювати технічні вимоги та спосіб їх підтвердження. При розробці документації до вказаної спрощеної закупівлі, Замовником було вивчене діюче законодавство України, що безпосередньо регулює охоронну діяльність.
Так, у відповідності до частини першої статті 6 Закону України «Про охоронну діяльність» - основного закону, що регулює охоронну діяльність, охорона майна та фізичних осіб забезпечується персоналом охорони шляхом, в тому числі з використанням службових собак та залучення інструктора.
Отже, з урахуванням зазначеного, Замовник при складенні вимог до предмету закупівлі не допустив порушення статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Наголошуємо, що підстави залучення саме собаки-детектора чітко висвітлена в технічному завданні.
Оскільки, службова собака є джерелом підвищеної небезпеки, дресирування якої потребує наявність необхідних знань, як-то в частині дотримання стандартів порід, встановлених країнами походження породи та країнами спостереження, а лише у державних організаціях або Кінологічних організаціях, які є діючими членами Міжнародних Кінологічних організацій основним завданням є підтримка та сприяння в розведенні та використанні породистих собак, чиє фізіологічне здоров'я та морфологічні особливості задовольняють вимогам стандарту породи, здатних до навчання і виконання робочих функцій, у відповідності зі специфічними особливостями своєї породи, підтримка високого рівня суддівства на міжнародних виставках і робочих випробуваннях, та, у кожному разі, стандарт нової породи або зміни вже існуючого стандарту не будуть визнані на міжнародному рівні до розгляду та винесення висновку комісією за стандартами, а в разі затвердження нової породи також і науковою комісією. Слід підкреслити, що усі організації, що займаються собаківництвом і, які зареєстровані Міністерством юстиції в Україні, є членами Міжнародних Кінологічних організацій.
Відповідь на друге питання міститься в «Положенні про проведення змагань спеціальних розшукових собак за програмою «Служба собак-детекторів (ССД 1-3)», затверджених Президією Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна спілка України» (зі змінами. Окремо сповіщаємо, що вказану організацію постановою Кабінету Міністрів від 12 січня 1993 р. № 13 уповноважено представляти інтереси України у Міжнародній кінологічній федерації. Отже, можливість залучення службового собаки-детектора та вимоги до неї, які зазначені в документації Замовника, прямо передбачені діючими законодавством України, а отже Замовник не порушив закону.
Замовник вважає, що він має беззаперечне право на додаткові гарантії якісного надання послуг, зокрема й залучення працівників учасника із службовою собакою належного рівня та підготовки.
Окремо слід наголосити, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в своїй постанові від 28.10.20 по справі №640/4170/19 вказав, що з аналізу норм законодавства, що регулюють спірні правовідносини, та, зокрема, зі змісту положень ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» висновується, що цей Закон обмежує умови щодо визначення у тендерній документації конкретної торговельної марки, фірми, патенту, конструкції або типу предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, проте не забороняє визначати в тендерній документації необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
Верховний Суд наголошує, що замовник має право вибору конкретної специфікації предмета закупівлі та не обмежений у можливості встановлювати вимоги, які спрямовані на забезпечення задоволення його потреб у продукції з відповідними технічними, якісними та кількісними характеристиками.
Враховуючи вище викладене, вважаємо, що вимоги у складі тендерної документації, не обмежують коло потенційних учасників та не призводять до дискримінації.
Дата відповіді:
20.07.2021 17:58