-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Ноутбук та багатофункціональний пристрій (Код ДК 021-2015 (CPV) - 30230000-0 Комп’ютерне обладнання)
Завершена
291 430.00
UAH без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 457.15 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 457.15 UAH
Період уточнення:
06.07.2021 15:19 - 12.07.2021 00:00
Відповідь надана
Тема 1
Номер:
e9d1901865a14f9cb482724a9ea1b5f5
Дата опублікування:
07.07.2021 23:30
Опис:
Шановний Замовник, ми плануємо взяти участь у закупівлі, але нам відмовили в отриманні авторизаціного листа.
Чи знаєте Ви, що авторизаційний лист видає тільки виробник. Дистриб’ютор, представник не має не це право. Також, чи відомо Вам, що авторизаційний лист видається одному учаснику, а іншим буде відмова. Виробники пояснюють це так, вибачте проект вже захищений іншим учасником.
Тому просимо внести зміни та убрати вимоги щодо авторизації або даний тендер дійсно прописаний під конкретного учасник, що є фактом порушення Заокну України «Про публічні закупівлі», ст. 5. Головним принципом підприємницької діяльності згідно П.1 Ст. 44.ГКУ є вільний вибір підприємцем
видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вільного вибору постачальників продукції, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом. Відповідно до п.2. Ст. 43 ГКУ та п. 2 ст. 3 Закону України № 698-XII «Про підприємництво» — Редакції від 29.01.2020 року, особливості здійснення окремих видів підприємництва встановлюються законодавчими актами. Для здійснення господарської діяльності за кодом КВЕД, що відповідає даній закупівлі 46.51 Оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням законодавством України не передбачена необхідність отримання дозволу на право постачання Товару у виробника цього товару, або його офіційного представника, документальним засвідченням якого є «Сертифікат дистриб'ютора», або «лист від виробника» та згідно статті 4. Закону України № 698-XII «Про підприємництво» — Редакції від 29.01.2020) торгівля комп’ютерним обладнанням не відноситься до переліку видів діяльності, щодо яких застосовуються обмеження у здійсненні підприємницької діяльності.
Гарантія успішного виконання договору, у разі акцепту, забезпечується не лист від виробника, а умовами договору та Господарським кодексом України.
Частиною 4 статті 22 Закону України "Про здійснення державних закупівель" передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Відповідно ч. 3. ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до Учасників.
Авторизаційний лист є дискримінаційною та неправомірною вимогою і суперечить положенням ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р. (зі змінами). Згідно загальних принципів господарювання за ст. 6 Господарського кодексу України та ст. 627 Цивільного кодексу України, суб’єкт господарювання вільний у виборі контрагентів за договорами для досягнення своїх господарських цілей та отримання прибутку. Встановлення вимоги щодо надання авторизаційного листа може свідчити про наявність та лобіювання своїх корисних намірів, обмежує коло можливих учасників закупівлі лише тими, що мають безпосередні правовідносини із виробником продукції та дискримінує тих потенційних учасників, хто таких відносин на пряму із підприємствами не мають.
Відповідь:
Замовник не може погодитися з тим, що вимога надання авторизаційного листа є дискримінаційною про що неодноразово писав і орган оскарження. Те, що Вам відмовили в його отриманні - це суто Ваші договірні відносини з Вашими постачальниками та контрагентами, Замовник не має жодного відношення до цього. Дана вимога необхідна для того, аби Ми могли переконатися у якості та офіційному походженні товару, про те, що даний товар не є контрафактним та таким, що нелегально завезений на територію України. Більше того, нам необхідно підтвердити те, що товар відповідає вимогам, які прописані у документації. Саме тому дана вимога є доцільною та жодним чином не порушує права потенційних учасників.
Дата відповіді:
12.07.2021 11:10
Відповідь надана
Тема 1
Номер:
cd8a63e2277844fb82c35b5052b57c17
Дата опублікування:
07.07.2021 23:30
Опис:
Доброго дня! Чи допускається встановлення ліцензійної операційної системи Microsoft Windows 10 Professional x64 Ukrainian OEM (FQC-08978) при виробництві у складі пристрою персонального комп’ютера? Поставка ПЗ буде здійснюватися з дотриманням вимог Закону України «Про авторське право і суміжні права». Кожний примірник програмного забезпечення Windows 10 Pro має бути попередньо встановленим без його активації, з оригінальною наліпкою з наявним захисним шаром на номері. Також звертаємо увагу, що продукція компанії «Microsoft» має групу ознак, за якими можливо визначити її оригінальність (офіційна сторінка: https://www.microsoft.com/uk-ua/howtotell/software-packaged
Окремо хочемо звернути увагу Замовника, що будь які вимоги щодо внесення змін з боку учасників з вимогою надати лист про авторизацію носять дискримінаційний характер, що підтверджується рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання, який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником. Одночасно надання Авторизаційного листа-підтвердження від офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні про надання повноважень учаснику щодо постачання товару в необхідній кількості та якості, із вказівкою номера оголошення в системi Прозоро є дискримінаційною та неправомірною вимогою, відповідно до статті 3 Закону України від 25.12.2015р. № 922-VIII «Про публічні закупівлі». Згідно із загальними принципами господарювання за статтею 6 Господарського кодексу України та статті 627 Цивільного кодексу України, суб’єкт господарювання вільний у виборі контрагентів за договорами для досягнення своїх господарських цілей та отримання прибутку. Встановлення вимоги щодо надання авторизаційного листа обмежує коло можливих учасників закупівлі, тими що мають безпосередні правовідносини із виробником продукції та дискримінує участь тих, хто таких відносин на пряму із підприємствами не мають. Згідно з політикою компанії «Microsoft», для того, щоб придбати та успішно поставити аутентичну ліцензійну продукцію суб’єкт господарювання не має бути обов’язково авторизованим партнером компанії чи дистриб’ютора. Продукція компанії «Microsoft» має групу ознак, за якими можливо визначити її оригінальність (офіційна сторінка: https://www. Microsoft.com/uk-ua/howtotell/Hardware.aspx?tab=PCPurchase).
Відповідь:
Шановний Учаснику, в технічній специфікації чітко прописані вимоги до програмного забезпечення, відхилення від яких може призвести до дискваліфікації Вас як Учасника.
1. Щодо наведеної Вами практики органу оскарження, варто зазначити, що вона є некоректною, адже предметом розгляду в даному випадку була саме дискримінаційна вимога в обмеженні кола суб’єктів, а саме – документ міг надати лише виробник. Таким чином, оскільки відповідно до Додатку 2 до тендерної документації Вам, як потенційному Учаснику необхідно надати підтверджуючий документ або від виробника, або від дистриб’ютора, що вже само по собі не є дискримінацією.
2. Додатково звертаємо Вашу увагу, що законодавство України на сьогоднішній день не містить визначення поняття дискримінація, однак звертаючись до практики Верховного суду України – не є дискримінаційною вимога, якій відповідає 2 (двоє) і більше постачальників (учасників). Замовником попередньо було проаналізовано ринок аналогічних товарів та встановлено, що в Україні існує більше двох, а точніше навіть більше 10-ти постачальників, які спроможні поставити аналогічний товар або еквівалент. З огляду на це, Замовник не вбачає жодних дискримінаційних ознак в даних вимогах, ба більше, вважає за необхідне надати такі документи для підтвердження надійності партнера та впевненості у належному виконанні договору в подальшому.
3. Щодо дозволу виробника – це знову ж таки хибне уявлення про провадження господарської діяльності та вимог до предмета закупівлі. Замовником не вимагалося надання дозволу на поставку товару, а лише можливість підтвердити ділові відносини задля уникнення поставки неякісної та/або контрафактної продукції.
4. Тендерний комітет не може погодитися із тим, що авторизаційний лист є дискримінаційною та неправомірною вимогою і суперечить положенням ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 р. (зі змінами), адже відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону: «Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації».
Дата відповіді:
09.07.2021 12:48