0 800 330 331
Увійти /
  • Спрощена закупівля
  • Безлотова
  • КЕП

Поточний ремонт приміщень Комунальної установи «Централізована міська бібліотечна система для дорослих» за адресою: Фонтанська дорога, буд.116

Торги відмінено

193 214.79 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 966.07 UAH
Період уточнення: 03.06.2021 15:44 - 09.06.2021 00:00
Без відповіді

про ISO

Номер: 3eb818b5bf81407f8fa5de7197524299
Пов'язаний елемент: Закупівля
Дата опублікування: 05.06.2021 13:24
Опис: Про ISO У оголошенні в п.12.2.7. Ви зазначаєте, що Учасники надають документи, що підтверджують впровадження, застосування та постійну дію на підприємстві системи управління якістю стосовно предмета закупівлі (Сертифікат системи управління якістю ДСТУ ISO 9001:2015) та документу, що підтверджує належний рівень системи управління гігієною та безпекою праці (Сертифікат на систему менеджменту професійної безпеки та здоров’я ДСТУ OHSAS 18001:2010). Шановний замовнику, вказана Вами вимога про ISO є незаконною, аргументуємо чому: по-перше, відповідно до статті 31 Господарського кодексу України, дискримінацією суб'єктів господарювання є прийняття будь-яких актів (рішень, наказів, розпоряджень, постанов тощо), надання письмових чи усних вказівок, укладення угод або будь-які інші дії чи бездіяльність органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю (колегіального органу чи посадової особи), направлених на обмеження чи позбавлення права на здійснення господарської діяльності та ставлять суб'єкта господарювання у гірше становище порівняно з іншими суб'єктами господарювання. Звідси бачимо, що вимогою щодо надання Сертифікату на систему управління якістю Ви ставите учасників у різне становище в даній процедурі закупівлі, при чому одних в гірше (ті учасники, що не мають такого сертифікату, і при чому НЕ ЗОБОВ’ЯЗАНІ його отримувати), а інших – у вигідне становище, автоматично збільшуючи шанси на визнання переможцем конкретної процедури закупівлі. Тому, можемо стверджувати, що у вас як у Замовника вже є заздалегідь визначений переможець процедури, інтереси якого Ви лобіюєте. І при чому робите це без законодавчого закріплення та обґрунтування, а виключно на власному бажанні. Тому, по факту маємо явну дискримінацію, яка порушую один із основних принципів здійснення публічних закупівель (відповідно до статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі»). По-друге, звісно, що будь-яке Товариство може отримати такий Сертифікат. Але ж розумієте, що учасники, не маючи такого зобов’язання на законодавчо закріпленому рівні, заздалегідь не можуть передбачити Ваше бажання щодо наявності такого сертифікату в учасників і заздалегідь його отримати. Також, Ви ж розумієте, що для отримання такого Сертифікату (як, в принципі, і будь-якого іншого) потрібно затратити і час, і грошові ресурси. І знову ж таки, отримання такого Сертифікату не є обов’язком для учасників, тому вимога щодо наявності такого Сертифікату прямо порушує один із основних принципів здійснення публічних закупівель, а саме максимальна економія та ефективність (відповідно до статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі»). По-третє, в нормі частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» вказано, що інформація повинна бути «відповідно до законодавства». А наявність в учасника Сертифікату системи управління якістю не передбачено і не закріплено на законодавчому рівні, отже, тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Отже, на підставі вищевикладеного, розуміємо, що Сертифікат системи управління якістю не може бути підтвердженням відповідності учасника в оголошеній Вами процедурі закупівлі. Так як, учасники будуть надавати Вам не продукцію, а саме послуги, то очевидною є необґрунтованість наявності Сертифіката в учасників, а звідси й необґрунтованість та незаконність вимоги, прописаної в Тендерній документації. Для того, щоб прописувати таку вимогу та взагалі мати можливість вимагати від учасників наявність Сертифікату системи управління якістю для початку було б добре ознайомитись зі значенням цього Сертифікату та з тим, що саме він підтверджує. По-четверте, якщо Ви так бажаєте отримати від учасників Сертифікат системи управління якістю для підтвердження вимогам Тендерної документації та відповідності учасника для надання послуг відповідно до передбаченої Закупівлі, то надаємо Вам інформацію про даний Сертифікат з обґрунтуванням недоречності такої вимоги в даній закупівлі, а саме: 1) Відповідно до Наказу Держспоживстандарту від 22 червня 2009 року №225 затверджено Національний стандарт України «Системи управління якістю», а саме пункт 0.1 «Загальні положення»: «запровадження системи управління якістю має бути стратегічним рішенням організації». Тобто, запровадження такої системи це виключне право, бажання і волевиявлення самої організації, а не обов’язок. 2) Також, відповідно до пункту 0.1 «Загальні положення»: «Цей стандарт можуть застосовувати внутрішні та зовнішні сторони, зокрема органи сертифікації, щоб оцінити здатність організації дотримувати вимоги замовника, законодавчі й регламентувальні вимоги, застосовні до продукції, і власні вимоги організації». Бачимо, що даний Сертифікат застосовується до продукції, а не до надання послуг, як передбаченого оголошеною Вами закупівлею. 3) Національним стандартом України «Системи управління якістю. Вимоги», частиною 1.1 розділу 1 «Сфера застосування» передбачено: «Цей стандарт установлює вимоги до системи управління якістю, якщо організація а) потребує показати свою здатність постійно надавати продукцію, яка задовольняє вимоги замовника та застосовні законодавчі й регламентувальні вимоги; Примітка 1. У цьому стандарті термін «продукція» поширюють лише на а) продукцію, призначену для замовника чи таку, яку він вимагає; b) будь-які передбачені результати процесів виготовлення продукції. Знову ж таки, з наведеної інформації бачимо, що даний Сертифікат системи управління якістю може бути отриманий при наданні продукції, а не послуг як в оголошеній Вами процедурі закупівлі. Отже, враховуючи вищевикладене, вимагаємо виключити дану вимогу з тендерної документації як таку, що немає обґрунтування та законних підстав, а також як таку, що є абсолютно абсурдною для підтвердження відповідності учасників у даній закупівлі. P.S. Я понимаю, примеру, применение єтого стандарта к строительной компании «Гефест» ,»Нова Будова» или CADORR. Но уявить собі – фізична особа-підприємець і вимога до якоїсь системи управління? Да и к чему их применять, эти стандарты, в данной закупке? К п.7 Дефектного Акта : Ремонт штукатурки внутрішніх стін по каменю та бетону цементно-вапняним розчином, площа до 1 м2, товщина шару 20 мм 100 м2 0,029?
Без відповіді

перелік документів

Номер: e0e0303de48f409685db2ecb01cb280f
Пов'язаний елемент: Закупівля
Дата опублікування: 05.06.2021 13:12
Опис: В Оголошенні в пункті 12.2.2. Ви вимагаєте Довідку, складена Учасником у довільній формі, про досвід виконання аналогічного договору, що повинна містити інформацію про найменування замовника, а також номер, дату договору, строк виконання робіт (надання послуг); копія аналогічного договору, інформація про який надана у складі тендерної пропозиції, а так само разом з копіями документів, що згідно будівельних норм підтверджують приймання виконаних будівельних робіт; позитивний відгук від замовника згідно виконання аналогічного договору, інформацію про виконання якого надано у складі тендерної пропозиції, що має бути складений на фірмовому бланку замовника (за наявності), завірений підписом уповноваженої посадової особи замовника згідно договору, відгук повинен бути датований (дата видачі відгуку має бути не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення даних відкритих торгів), окрім цього відгук повинен містити інформацію щодо номеру, дати договору, кінцевий строк виконання робіт згідно договору, найменування об’єкту будівництва, а також інформацію про дотримання учасником умов договору в частині якості виконання робіт та дотримання календарного графіку виконання робіт. Вимога щодо надання в складі пропозиції листа-відгука від Замовника, якому учасник вже надавав послуги є зрозумілою, але ж без вказання вимоги щодо адресації листа-відгука саме майбутньому потенційному Замовнику даної закупівлі. Якщо, наприклад, послуги учасником надавалися ще у 2019, або 2020 році, і відгук учасник отримував в кінці ж того року, що і надавав послуги, то чому такий відгук не є підтвердженням наявності аналогічного досвіду? Чому учасники повинні отримувати знову такий відгук, але вже адресований потенційному майбутньому Замовнику? Або інша ситуація, якщо, наприклад, послуги учасником надавалися ще у 2016, або 2017 році, і такого Замовника вже немає (відбулася реорганізація чи закриття), як учасники зможуть отримати від такого Замовника відгук адресований конкретно майбутньому потенційному Замовнику? І тим паче, яким чином учасники повинні були заздалегідь здогадатися, що Замовник буде оголошувати процедуру закупівлі з такою вимого щодо листа-відгука і заздалегідь почати його отримувати (ну звісно, якщо це не учасник, який заздалегідь був попереджений Замовником про таку вимогу і який вже заздалегідь визначений переможцем в цій процедурі закупівлі). На підставі вищевикладеного, вважаємо дану вимогу не обґрунтованою та дискримінаційною, а також такою, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує охоронювані законом права та інтереси учасників, які мають бажання взяти участь у процедурі закупівлі. Саме тому ВИМАГАЄМО: 1)обгрунтувати вимогу щодо дати складання вигуку; 2) виключити частину вимоги про оригінал листа-відгуку, а саме приписи – "адресований Замовнику"; «дата видачі відгуку має бути не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення даних відкритих торгів», та внести відповідні зміни до документації. Дякую.