-
Спрощена закупівля
-
Безлотова
-
КЕП
Послуги з розробки проектно-кошторисної документації та проходження експертизи ( отримання експертного висновку) по об’єкту : «Забезпечення пристроями захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів до ДСТУ Б В 2.5-38-2008 житлового корпусу № 3 КУ «Таврійський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням» ЗОР за адресою : Запорізька обл., с.Таврійське, вул.Центральна, будинок 37 Г». Послуги з розробки проектно-кошторисної документації та проходження експертизи ( отримання експертного висновку) по об’єкту : «Вогнезахисна обробка деревяних конструкцій горищного приміщення житлового корпусу № 3 КУ «Таврійський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням» ЗОР за адресою : Запорізька обл., с.Таврійське, вул.Центральна, будинок 37 Г». Послуги з розробки проектно-кошторисної документації та проходження експертизи ( отримання експертного висновку) по об’єкту : «Встановлення системи пожежної сигналізації та системи передавання тривожних сповіщень про пожежу та системи керування евакуювання людей житлового корпусу № 3 КУ «Таврійський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням» ЗОР за адресою : Запорізька обл., с.Таврійське, вул.Центральна, будинок 37 Г».
Торги не відбулися
123 438.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 618.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 618.00 UAH
Період уточнення:
01.06.2021 13:06 - 07.06.2021 17:00
Відповідь надана
дискримінаційна вимога
Номер:
a353783e388841ac9d01668de4ebcffe
Дата опублікування:
07.06.2021 10:25
Опис:
Доброго ранку! Шановний замовнику, у тендерній документації наявна вимога щодо наявності в учасника на території Запорізької області потужностей для надання послуг згідно предмету закупівлі. Як потенційний учасник з великим позитивним досвідом роботи у вказаній сфері, за відсутності таких потужностей, не має можливості прийняти участь у закупівлі, що є дискримінаційним і по відношенню до інших учасників. Крім цього, вказане тягне за собою численні порушення у сфері публічних закупівель, зокрема суттєве зменшення компаній учасників, що є прямою дискримінацією та порушенням законодавства. Вимагаємо виключити з тендерної документації вказану дискримінаційну вимогу.
Відповідь:
Шановний учаснику! Замовником будуть внесені зміни
Дата відповіді:
07.06.2021 14:47
Відповідь надана
дискримінаційна вимога
Номер:
fbf6db83bc2e4716a96403c1c3cd61f7
Дата опублікування:
07.06.2021 10:25
Опис:
Згідно якого нормативно правового акту встановлена дана вимога "Інженер–проектувальник з кваліфікаційним сертифікатом інженерно-будівельне проектування у частині дотримання вимог пожежної безпеки об’єктів будівництва класу наслідків (відповідності) СС3 – 3 особи""??? чому 3 особи, чому не 10??? Ви навмисне встановлюєте дискримінаційні вимоги для учасників?? Видаліть дану вимогу з ТД!
Відповідь:
Шановний Учасник! Дана вимога відповідає ДБН А.2.2-3-201, а у частині розробки кошторисної документації – ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013.
Закупівля передбачає розробку паралельно 3 розділів проекту та передбачає проходження експертизи. Вважаємо, що один інженер-проектувальник не спроможний якісно виконати три проекти з проходженням експертизи (отримання позитивного експертного висновку) в стислі терміни Замовник вважає, що не порушив чинне законодавство та не встановлював дискримінаційних умов, а лише скористався своїм законним правом на отримання якісних і професійних послуг.
Дата відповіді:
07.06.2021 14:38
Відповідь надана
дискримінаційна вимога
Номер:
afd41f5ffc584e70b895c5f0cdf930c4
Дата опублікування:
07.06.2021 10:25
Опис:
Доброго дня, згідно якого нормативно правового акту Замовник встановив дану дискримінаційну вимогу "учасник на момент оголошення даної закупівлі, має право на здійснення діяльності з проектування та має відповідні коди КВЕД"???? Учасники законодавчо не зобов'язані вказувати та висвітлювати всі свої квед ! Підтвердженням здійснення Учасниками даної діяльності є наявність інженерів-проектувальників з відповідними кваліфікаційними сертифікатами! Даною вимогою Ви обмежуєте коло потенційних учасників, тому вимагаємо видалити дану вимогу з ТД!
Відповідь:
Шановний Учаснику! Замовником будуть внесені зміни
Дата відповіді:
08.06.2021 09:10
Відповідь надана
Дискримінаційна вимога
Номер:
ad9070f88d214a21a20862301a3ae24c
Дата опублікування:
01.06.2021 16:01
Опис:
Шановний замовнику в вашій закупівлі встановлено такі дискримінаційні вимоги
Перша вимога - Інженер–проектувальник з кваліфікаційним сертифікатом інженерно-будівельне проектування у частині дотримання вимог пожежної безпеки об’єктів будівництва класу наслідків (відповідності) СС3 – 3 особи.
Дана вимога є дискримінаційною та такою що значно обмежує конкуренцію, та порушує вимоги ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»
Особа котра отримала сертифікат на інженерно-будівельне проектування у частині дотримання вимог пожежної безпеки, має право самостійно здійснювати проектування, а вимога щодо 3 (трьох) проектувальників є незаконною та просто безглуздою, що вказує на низьку компетентність уповноваженої особи котра розробляла тендерну документацію, так як дана особа навіть не проаналізувала законодавство а частині інженерно будівельного проектування.
Те що вимога наявності декількох інженерів проектувальників є незаконною не одноразово встановлено Антимонопольним комітетом України як дискримінаційна вимога.
Наше підприємство має Інженера проектувальника СС3, що достатньо для виконання проектних робіт згідно закупівлі., але не має трьох проектувальників і не повинно їх мати згідно законодавства
Друга вимога - Довідку про наявність в учасника на території Запорізької області потужностей для надання послуг згідно предмету закупівлі (з обов’язковим зазначенням назви, адреси, контактного телефону)
Вимога щодо наявності офісу або виробничих потужностей на територіє певної області, є дискримінаційною та порушує вимоги ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме принцип зазначений в частині 2 вище зазначено статті «Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.»
З даної вимоги випливає висновок що ви вважаєте Запорізьку область «окремою республікую» обмежуєте участь в закупівлі тих учасників, котрі зареєстровані в і мають виробничі потужності і інших областях України, чим порушуєте Конституцію України в котрій вказано що Україна є унітарною державою. В діях Замовника ми вбачаємо ознаки СЕПАРАТИЗМУ, а саме класифікацію Запорізької області як окремого суб’єкта економічних відносин ніж решта областей України.
Те що Вимога наявності офісу в певному регіоні є незаконною не одноразово встановлено Антимонопольним комітетом України як дискримінаційна вимога.
Наше підприємство зареєстровано, і має виробничі потужності в Донецькій області, і згідно ч.2 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», ми маємо право приймати участь в закупівлях на будь якій частині «підконтрольної» України на рівних умовах. Вимога наявності виробничих потужностей на території Запорізької області дискримінує нас як підприємство яке діє в рамках чинного законодавства України
Враховуючи, що даний тип закупівлі не дає можливість подати скаргу в АМКУ, а вас банально належним чином не відреагувати на дану вимогу і написати неаргументовані відповіді, ми будемо максимально прикладати зусиль для привернення уваги моніторингу і компетентних органів.
Так як ваші дискримінаційні вимоги значно обмежують конкуренцію на даному тендері що в свою чергу не дасть можливість прийняти участь в даному тендері для значної кількості підприємств та запропонувати нижчу ціну, тому дії Уповноваженої особи Величко Тетяни Олександрівна можна кваліфікувати за статтями Кримінального Кодексу України, а саме:
статтею 191 (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем);
статтею 210 (нецільове використання бюджетних коштів, здійсненню видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням);
А якщо під час слідства буде з’зовано, що уповноважена особа встановила дані вимоги в інтересах певного Учасника, тому її дії додатково можна кваліфікувати за за статтями Кримінального Кодексу України, а саме
статтею 364 (зловживання владою або службовим становищем);
статтею 3652 (зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги);
статтею 369 (пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоді службовій особі);
статтею 3692 (зловживання впливом).
статтею 368 (прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірно вигоди службовою особою);
Наголошуємо, що мета нашого звернення – превентивна. І ми за законну конкуренцію, яка призводить і до економії бютжетних коштів,
Ми закликаємо Вас видалити дискримінаційні вимоги, підтвердити Вашу неупередженість. В іншому випадку будемо змушені звертатися до контролюючих органів
Відповідь:
Щодо п.1 - вимога відповідає ДБН А.2.2-3-201, а у частині розробки кошторисної документації – ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013. Закупівля передбачає розробку паралельно 3 розділів проекту та передбачає проходження експертизи. Вважаємо, що один інженер-проектувальник не спроможний якісно виконати три проекти з проходженням експертизи (отримання позитивного експертного висновку) в стислі терміни. Замовник вважає, що не порушив чинне законодавство та не встановлював дискримінаційних умов, а лише скористався своїм законним правом на отримання якісних і професійних послуг.
щодо п.2 Згідно ч.3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Замовник даною вимогою не дискримінує учасників та не обмежую їх коло, оскільки таку вимогу мають можливість виконати потенційні Учасники, що забезпечить Замовнику уникнути негативних наслідків у майбутньому. Скаржник не зазначив підстав неможливості виконання встановленої вимоги
Дата відповіді:
07.06.2021 14:35