-
Спрощена закупівля
-
Безлотова
-
КЕП
Послуги з розробки проектно-кошторисної документації та проходження експертизи ( отримання експертного висновку) по об’єкту : «Забезпечення пристроями захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів до ДСТУ Б В 2.5-38-2008 двохповерхового житлового корпусу та житлового корпусу № 2 КУ «Таврійський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням» ЗОР за адресою : Запорізька обл., с.Таврійське, вул.Загорянська, будинок 2». Послуги з розробки проектно-кошторисної документації та проходження експертизи ( отримання експертного висновку) по об’єкту : «Вогнезахисна обробка деревяних конструкцій горищного приміщення двохповерхового житлового корпусу та житлового корпусу № 2 КУ «Таврійський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням» ЗОР за адресою : Запорізька обл., с.Таврійське, вул.Загорянська, будинок 2». Послуги з розробки проектно-кошторисної документації та проходження експертизи ( отримання експертного висновку) по об’єкту : «Встановлення системи пожежної сигналізації та системи передавання тривожних сповіщень про пожежу та системи керування евакуювання людей двохповерхового житлового корпусу та житлового корпусу № 2 КУ «Таврійський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням» ЗОР за адресою : Запорізька обл., с.Таврійське, вул.Загорянська, будинок 2».
Торги відмінено
149 145.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 746.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 746.00 UAH
Період уточнення:
01.06.2021 12:46 - 07.06.2021 17:00
Без відповіді
дискримінаційна вимога
Номер:
52e77cf6d0f649149a3f6703bb9f602b
Дата опублікування:
07.06.2021 10:16
Опис:
Шановний замовнику в вашій закупівлі встановлено такі дискримінаційні вимоги Перша вимога - Інженер–проектувальник з кваліфікаційним сертифікатом інженерно-будівельне проектування у частині дотримання вимог пожежної безпеки об’єктів будівництва класу наслідків (відповідності) СС3 – 3 особи. Дана вимога є дискримінаційною та такою що значно обмежує конкуренцію, та порушує вимоги ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» Особа котра отримала сертифікат на інженерно-будівельне проектування у частині дотримання вимог пожежної безпеки, має право самостійно здійснювати проектування, а вимога щодо 3 (трьох) проектувальників є незаконною та просто безглуздою, що вказує на низьку компетентність уповноваженої особи котра розробляла тендерну документацію, так як дана особа навіть не проаналізувала законодавство а частині інженерно будівельного проектування. Те що вимога наявності декількох інженерів проектувальників є незаконною не одноразово встановлено Антимонопольним комітетом України як дискримінаційна вимога. Наше підприємство має Інженера проектувальника СС3, що достатньо для виконання проектних робіт згідно закупівлі., але не має трьох проектувальників і не повинно їх мати згідно законодавства Друга вимога - Довідку про наявність в учасника на території Запорізької області потужностей для надання послуг згідно предмету закупівлі (з обов’язковим зазначенням назви, адреси, контактного телефону) Вимога щодо наявності офісу або виробничих потужностей на територіє певної області, є дискримінаційною та порушує вимоги ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме принцип зазначений в частині 2 вище зазначено статті «Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.» З даної вимоги випливає висновок що ви вважаєте Запорізьку область «окремою республікую» обмежуєте участь в закупівлі тих учасників, котрі зареєстровані в і мають виробничі потужності і інших областях України, чим порушуєте Конституцію України в котрій вказано що Україна є унітарною державою. В діях Замовника ми вбачаємо ознаки СЕПАРАТИЗМУ, а саме класифікацію Запорізької області як окремого суб’єкта економічних відносин ніж решта областей України. Те що Вимога наявності офісу в певному регіоні є незаконною не одноразово встановлено Антимонопольним комітетом України як дискримінаційна вимога. Наше підприємство зареєстровано, і має виробничі потужності в Донецькій області, і згідно ч.2 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», ми маємо право приймати участь в закупівлях на будь якій частині «підконтрольної» України на рівних умовах. Вимога наявності виробничих потужностей на території Запорізької області дискримінує нас як підприємство яке діє в рамках чинного законодавства України Враховуючи, що даний тип закупівлі не дає можливість подати скаргу в АМКУ, а вас банально належним чином не відреагувати на дану вимогу і написати неаргументовані відповіді, ми будемо максимально прикладати зусиль для привернення уваги моніторингу і компетентних органів. Так як ваші дискримінаційні вимоги значно обмежують конкуренцію на даному тендері що в свою чергу не дасть можливість прийняти участь в даному тендері для значної кількості підприємств та запропонувати нижчу ціну, тому дії Уповноваженої особи Величко Тетяни Олександрівна можна кваліфікувати за статтями Кримінального Кодексу України, а саме: статтею 191 (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем); статтею 210 (нецільове використання бюджетних коштів, здійсненню видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням); А якщо під час слідства буде з’зовано, що уповноважена особа встановила дані вимоги в інтересах певного Учасника, тому її дії додатково можна кваліфікувати за за статтями Кримінального Кодексу України, а саме статтею 364 (зловживання владою або службовим становищем); статтею 3652 (зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги); статтею 369 (пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоді службовій особі); статтею 3692 (зловживання впливом). статтею 368 (прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірно вигоди службовою особою); Наголошуємо, що мета нашого звернення – превентивна. І ми за законну конкуренцію, яка призводить і до економії бютжетних коштів, Ми закликаємо Вас видалити дискримінаційні вимоги, підтвердити Вашу неупередженість. В іншому випадку будемо змушені звертатися до контролюючих органів
Без відповіді
дискримінаційна вимога
Номер:
dc7ae0a5bfeb494eac16dcbd78e7df55
Дата опублікування:
07.06.2021 10:15
Опис:
Доброго ранку! Шановний замовнику, у тендерній документації наявна вимога щодо наявності в учасника на території Запорізької області потужностей для надання послуг згідно предмету закупівлі. Як потенційний учасник з великим позитивним досвідом роботи у вказаній сфері, за відсутності таких потужностей, не має можливості прийняти участь у закупівлі, що є дискримінаційним і по відношенню до інших учасників. Крім цього, вказане тягне за собою численні порушення у сфері публічних закупівель, зокрема суттєве зменшення компаній учасників, що є прямою дискримінацією та порушенням законодавства. Вимагаємо виключити з тендерної документації вказану дискримінаційну вимогу.
Без відповіді
дискримінаційна вимога
Номер:
790fca8f440d4de783a16c5ea5afa69f
Дата опублікування:
07.06.2021 10:15
Опис:
Згідно якого нормативно правового акту встановлена дана вимога "Інженер–проектувальник з кваліфікаційним сертифікатом інженерно-будівельне проектування у частині дотримання вимог пожежної безпеки об’єктів будівництва класу наслідків (відповідності) СС3 – 3 особи""??? чому 3 особи, чому не 10??? Ви навмисне встановлюєте дискримінаційні вимоги для учасників?? Видаліть дану вимогу з ТД!
Без відповіді
уточнення
Номер:
afb01ce57e1c406092702cc68439a7d6
Дата опублікування:
07.06.2021 10:15
Опис:
Доброго дня, згідно якого нормативно правового акту Замовник встановив дану дискримінаційну вимогу "учасник на момент оголошення даної закупівлі, має право на здійснення діяльності з проектування та має відповідні коди КВЕД"???? Учасники законодавчо не зобов'язані вказувати та висвітлювати всі свої квед ! Підтвердженням здійснення Учасниками даної діяльності є наявність інженерів-проектувальників з відповідними кваліфікаційними сертифікатами! Даною вимогою Ви обмежуєте коло потенційних учасників, тому вимагаємо видалити дану вимогу з ТД!
Без відповіді
Дискримінаційна вимога
Номер:
07d9579b39d54ab5a61d67eca834e126
Дата опублікування:
01.06.2021 16:00
Опис:
Шановний замовнику в вашій закупівлі встановлено такі дискримінаційні вимоги
Перша вимога - Інженер–проектувальник з кваліфікаційним сертифікатом інженерно-будівельне проектування у частині дотримання вимог пожежної безпеки об’єктів будівництва класу наслідків (відповідності) СС3 – 3 особи.
Дана вимога є дискримінаційною та такою що значно обмежує конкуренцію, та порушує вимоги ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»
Особа котра отримала сертифікат на інженерно-будівельне проектування у частині дотримання вимог пожежної безпеки, має право самостійно здійснювати проектування, а вимога щодо 3 (трьох) проектувальників є незаконною та просто безглуздою, що вказує на низьку компетентність уповноваженої особи котра розробляла тендерну документацію, так як дана особа навіть не проаналізувала законодавство а частині інженерно будівельного проектування.
Те що вимога наявності декількох інженерів проектувальників є незаконною не одноразово встановлено Антимонопольним комітетом України як дискримінаційна вимога.
Наше підприємство має Інженера проектувальника СС3, що достатньо для виконання проектних робіт згідно закупівлі., але не має трьох проектувальників і не повинно їх мати згідно законодавства
Друга вимога - Довідку про наявність в учасника на території Запорізької області потужностей для надання послуг згідно предмету закупівлі (з обов’язковим зазначенням назви, адреси, контактного телефону)
Вимога щодо наявності офісу або виробничих потужностей на територіє певної області, є дискримінаційною та порушує вимоги ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме принцип зазначений в частині 2 вище зазначено статті «Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.»
З даної вимоги випливає висновок що ви вважаєте Запорізьку область «окремою республікую» обмежуєте участь в закупівлі тих учасників, котрі зареєстровані в і мають виробничі потужності і інших областях України, чим порушуєте Конституцію України в котрій вказано що Україна є унітарною державою. В діях Замовника ми вбачаємо ознаки СЕПАРАТИЗМУ, а саме класифікацію Запорізької області як окремого суб’єкта економічних відносин ніж решта областей України.
Те що Вимога наявності офісу в певному регіоні є незаконною не одноразово встановлено Антимонопольним комітетом України як дискримінаційна вимога.
Наше підприємство зареєстровано, і має виробничі потужності в Донецькій області, і згідно ч.2 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», ми маємо право приймати участь в закупівлях на будь якій частині «підконтрольної» України на рівних умовах. Вимога наявності виробничих потужностей на території Запорізької області дискримінує нас як підприємство яке діє в рамках чинного законодавства України
Враховуючи, що даний тип закупівлі не дає можливість подати скаргу в АМКУ, а вас банально належним чином не відреагувати на дану вимогу і написати неаргументовані відповіді, ми будемо максимально прикладати зусиль для привернення уваги моніторингу і компетентних органів.
Так як ваші дискримінаційні вимоги значно обмежують конкуренцію на даному тендері що в свою чергу не дасть можливість прийняти участь в даному тендері для значної кількості підприємств та запропонувати нижчу ціну, тому дії Уповноваженої особи Величко Тетяни Олександрівна можна кваліфікувати за статтями Кримінального Кодексу України, а саме:
статтею 191 (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем);
статтею 210 (нецільове використання бюджетних коштів, здійсненню видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням);
А якщо під час слідства буде з’зовано, що уповноважена особа встановила дані вимоги в інтересах певного Учасника, тому її дії додатково можна кваліфікувати за за статтями Кримінального Кодексу України, а саме
статтею 364 (зловживання владою або службовим становищем);
статтею 3652 (зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги);
статтею 369 (пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоді службовій особі);
статтею 3692 (зловживання впливом).
статтею 368 (прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірно вигоди службовою особою);
Наголошуємо, що мета нашого звернення – превентивна. І ми за законну конкуренцію, яка призводить і до економії бютжетних коштів,
Ми закликаємо Вас видалити дискримінаційні вимоги, підтвердити Вашу неупередженість. В іншому випадку будемо змушені звертатися до контролюючих органів