-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
бункер-накопичувач для збору твердих відходів
Категорія замовника: орган місцевого самоврядування (бюджетна установа) . Вид та умови надання забезпечення тендерної пропозиції: згідно з додатком 4 тендерної документації. Номенклатурні позиції: 1. бункер-накопичувач для збору твердих побутових відходів - ДК 021:2015 (44614100-8) - накопичувальні бункери.
Завершена
2 000 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 20 000.00 UAH
мін. крок: 1% або 20 000.00 UAH
Номер:
d565be97dad24008b13753558505e7fc
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2021-07-01-000009
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
01.07.2021 00:00
Період моніторингу:
02.07.2021 11:25 - 24.07.2021 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВДЕННИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
НАКАЗ
01.07.2021 № 349
Одеса
Про початок моніторингу
процедури закупівлі
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпункту 15 пункту 10 Положення про Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, затвердженого наказом Південного офісу Держаудитслужби 12 жовтня 2016 року № 8, та на підставі інформації, отриманої від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг процедури закупівлі ID: UA-2021-04-22-000676-a, яка оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 22 квітня 2021 року.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу процедури закупівлі, що зазначена в пункті 1 цього наказу.
3. Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі оприлюднити в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів.
4. Контроль за виконанням цього наказу залишаю за собою.
Підстава: доповідна записка начальника відділу контролю у сфері закупівель Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області Сергія ЧЕРНОВОЛА від 01.07.2021.
В.о. начальника Управління
Південного офісу Держаудитслужби
в Миколаївській області Дмитро СТЕПАНЮК
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника ПП «ТАРА-ПЛЮС К» встановлено порушення абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 та частини шістнадцятої статті 29 Закону.
За результатами аналізу питань визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності умов тендерної документації вимогам Закону, розгляду тендерної пропозиції ТОВ «БІОГРУП СЕРВІС», своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку зокрема, шляхом недопущення таких порушень у подальшому, і протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи щодо вжиття заходів, направлених на виконання зобов'язань.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 16 липня 2021 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідність умов тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон); розгляд тендерних пропозицій; своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення; відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель на 2021 рік Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради (далі – Замовник) (ID UA-P-2021-04-22-000494-a); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерна документація, затверджена рішенням тендерного комітету (протокол від 22.04.2021 б/н); звернення за роз’ясненнями щодо тендерної документації та відповіді на них; реєстр отриманих тендерних пропозицій; тендерні пропозиції приватного підприємства «ТАРА-ПЛЮС К» (далі – ПП «ТАРА-ПЛЮС К») та товариства з обмеженою відповідальністю «БІОГРУП СЕРВІС» (далі – ТОВ «БІОГРУП СЕРВІС»); протоколи розгляду тендерних пропозицій від 14.05.2021 та 18.05.2021; протокол розкриття тендерних пропозицій; повідомлення про намір укласти договір; договір про закупівлю від 04.06.2021 № 312; пояснення Замовника, надані 12.07.2021 через електронну систему закупівель.
За результатами моніторингу процедури закупівлі та з урахуванням пояснень Замовника встановлено наступне.
Відповідно до оприлюдненого протоколу від 14.05.2021 за результатами розгляду тендерної пропозиції учасника ПП «ТАРА-ПЛЮС К» тендерний комітет Замовника встановив, що «учасник не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» вимогам до учасника відповідно до законодавства» та відхилив його тендерну пропозицію.
Зокрема, тендерний комітет Замовника встановив, що «учасником, в порушення умов тендерної документації, в складі тендерної пропозиції не надано довідку-підтвердження щодо усвідомлення змісту та вимог викладених замовником в тендерній документації».
Відповідно до пункту 2 «Опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій» розділу VІІ «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації Замовник визначив, що «Відсутність будь-яких запитань або уточнень стосовно змісту та викладення вимог тендерної документації з боку Учасника процедури закупівлі означатиме, що Учасник процедури закупівлі, що бере участь в цих торгах, повністю усвідомлює зміст цієї документації та вимоги, викладені Замовником у цій документації, про що Учасник у складі тендерної пропозиції надає довідку-підтвердження» (далі – Довідка про усвідомлення змісту тендерної документації).
Разом з тим, вичерпний перелік документів, подання яких вимагається Замовником в складі тендерної пропозиції наведено в пункті 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, серед яких відсутня вищезазначена довідка.
Крім того, в ході проведення моніторингу процедури закупівлі Замовник пояснив, що вищезазначена вимога тендерної документації ґрунтується на положеннях статті 24 Закону. Разом з тим, норми статті 24 Закону не встановлюють вимог до учасника, а надають право учасникам звернутися до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру.
Зважаючи на вищенаведене, Довідка про усвідомлення змісту тендерної документації чинним законодавством не передбачена, а, отже, не належить до вимог згідно абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Таким чином, Замовник на порушення вимог абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону відхилив тендерну пропозицію учасника ПП «ТАРА-ПЛЮС К», який не надав Довідку про усвідомлення змісту тендерної документації, вимога щодо наявності якої не передбачена чинним законодавством України.
Крім того, за результатами розгляду тендерної пропозиції ПП «ТАРА-ПЛЮС К» тендерний комітет Замовника встановив, що «в порушення умов тендерної документації, надана учасником довідка (вих. № 6/07 від 07.05.2021), з інформацією про особу, яка має право підписувати договір про закупівлю, не містить зразку підпису вказаної в ній особи».
Відповідно до пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації в складі тендерної пропозиції учасникам необхідно надати довідку довільної форми «з інформацією про особу (осіб), яка(-і) мають право підписувати договір про закупівлю. Довідка повинна містити інформацію про наявність або відсутність обмежень щодо суми, типу, предмета правочинів, які має право укладати вказана в довідці особа (особи) та зразок підпису такої особи (осіб)».
Учасник ПП «ТАРА-ПЛЮС К» в складі тендерної пропозиції розмістив довідку щодо правочину від 07.05.2021 № 6/07 (файл «12. Довідка щодо права підпису та правочину.pdf»), відповідно до якої учасник повідомляє, що особою уповноваженою на підписання договору про закупівлю є директор Князєв Сергій Миколайович. При цьому, зазначена довідка підписана директором Князєвим С. М.
Відповідно до пояснень Замовника «вказана довідка не містить позицію (інформацію, посилання) зразка підпису такої особи як власне і самого підпису, який повинен бути наданий у вигляді такого зразка».
Таким чином, Замовник на порушення частини шістнадцятої статті 29 Закону, виявивши невідповідність в документі, що поданий учасником у тендерній пропозиції на підтвердження права підпису договору про закупівлю та подання якого вимагалось тендерною документацією, в електронній системі закупівель не розмістив повідомлення з вимогою про усунення невідповідності.
Разом з тим, за результатами моніторингу процедури закупівлі встановлено, що учасник ПП «ТАРА-ПЛЮС К» документально не підтвердив інформацію про його відповідність кваліфікаційному критерію «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)», встановленого Замовником відповідно до статті 16 Закону, та, як наслідок, його тендерна пропозиція підлягала відхиленню на підставі абзаців першого та другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону.
Так, відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 розділу ІV «Кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до ст.16 Закону» тендерної документації на підтвердження відповідності зазначеному кваліфікаційному критерію учасники повинні надати:
- виконаний в повному обсязі договір (скан-копія з оригіналу або з належним чином засвідченої копії) та акт приймання-передавання (або інший аналогічний(-і) документ(-и), що підтверджує(-ють) виконання договору в повному обсязі) до даного договору щодо поставки контейнерів для збору твердих відходів об’ємом не менше 10 м3;
- оригінал відгуку від контрагента щодо якості виконаних договорів, які надані як аналогічні.
Учасник ПП «ТАРА-ПЛЮС К» в складі тендерної документації надав договір від 10.08.2020 №20/08/20, укладений з комунальним підприємством «НК Екосервіс» на постачання 14 одиниць змінних кузовів для сміттєвоза (далі – кузов) на загальну суму 425999,98 гривень (файл «26. Договір про постачання аналогічного товару.pdf»).
Також, надано відгук директора комунального підприємства «НК Екосервіс» (файл «27. Відгук.pdf»), відповідно до якого комунальним підприємством «НК Екосервіс» за вищезазначеним договором отримано змінні кузови для сміттєвоза у кількості 14 одиниць на суму 425999,98 гривень.
Разом з тим, учасник в складі тендерної документації надав видаткові накладні від 22.09.2020 № 14, від 15.10.2020 № 48 та від 27.10.2020 № 17 (файл «26. Договір про постачання аналогічного товару.pdf»), відповідно до яких за договором від 10.08.2020 №20/08/20 передано 10 одиниць кузовів на суму 304285,70 гривень.
Отже, учасник ПП «ТАРА-ПЛЮС К» на порушення вимог підпункту 1.1 пункту 1 розділу ІV тендерної документації у визначений Замовником спосіб не надав документи, що підтверджують виконання договору від 10.08.2020 №20/08/20 в повному обсязі, та, як наслідок, не підтвердив свою відповідність встановленому кваліфікаційному критерію.
Період усунення порушень:
16.07.2021 13:45 - 31.07.2021 00:00
Дата публікації висновку:
16.07.2021 13:45
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
На виконання висновку за результатами проведеного моніторингу повідомляємо, про те, що Замовник у подальшому не допускатиме виявлених, у даній закупівлі, порушень.
Дата публікації звіту:
20.07.2021 12:55
Запити/Пояснення
Номер:
2ee9b81c028b4cbd84c6b0a84babb370
Назва:
Запит про надання пояснень
Дата опублікування:
08.07.2021 13:00
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
14.07.2021 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі за предметом «ДК 021:2015: 44610000-9 — Цистерни, резервуари, контейнери та посудини високого тиску (бункер-накопичувач для збору твердих відходів)» та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6, пункту 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні інформації та пояснень з наступних питань.
1. Тендерну пропозицію учасника приватне підприємство «Тара-Плюс К» (далі – ПП «Тара-Плюс К») тендерним комітетом Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради (далі – Замовник) відхилено через невідповідність учасника встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, зокрема, «учасником, в порушення умов тендерної документації, в складі тендерної пропозиції не надано довідку-підтвердження щодо усвідомлення змісту та вимог викладених замовником в тендерній документації».
Зважаючи на вищезазначене, просимо пояснити, які саме норми чинного законодавства України (вказати нормативно-правовий акт(и), статтю, пункт тощо) прямо передбачають наявність вимоги для учасників щодо надання довідки-підтвердження щодо усвідомлення змісту та вимог викладених замовником в тендерній документації?
2. Крім того, згідно протоколу розгляду тендерних пропозицій підставою для прийняття рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «Тара-Плюс К» є те, що «в порушення умов тендерної документації, надана учасником довідка (вих. № 6/07 від 07.05.2021), з інформацією про особу, яка має право підписувати договір про закупівлю, не містить зразку підпису вказаної в ній особи».
Відповідно до пункту 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації учасники в складі тендерної пропозиції повинні надати довідку «довільної форми з інформацією про особу (осіб), яка(-і) мають право підписувати договір про закупівлю. Довідка повинна містити інформацію про наявність або відсутність обмежень щодо суми, типу, предмета правочинів, які має право укладати вказана в довідці особа (особи) та зразок підпису такої особи (осіб)»
Разом з тим, в складі тендерної пропозиції учасника ПП «Тара-Плюс К» розміщено довідку щодо правочину від 07.05.2021 № 6/07 (файл «12. Довідка щодо права підпису та правочину.pdf»), відповідно до якої учасник повідомляє, що особою уповноваженою на підписання договору про закупівлю є директор Князєв Сергій Миколайович. При цьому, зазначена довідка підписана директором Князєвим С. М.
Зважаючи, що тендерною документацією не встановлено обов’язкової форми для вищезазначеної довідки, просимо пояснити, яким чином довідка від 07.05.2021 № 6/07, що містить інформацію про особу, яка має право підписувати договір про закупівлю та містить підпис цієї особи, не відповідає вимогам тендерної документації?
3. Також просимо пояснити, чому тендерним комітетом при виявленні невідповідності в інформації, наданої на підтвердження права підпису договору про закупівлю, при розгляді тендерної пропозиції цього учасника не здійснено заходи, передбачені частиною шістнадцятою статті 29 Закону?
До пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження. Пояснення, інформацію та документи необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Номер:
6b83ec6bc762498392691592c4125504
Назва:
надання пояснень
Дата опублікування:
12.07.2021 15:58
Опис:
Розглянувши запит Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області в рамках проведення моніторингу процедури закупівлі за предметом: «ДК 021:2015: (44610000-9) - цистерни, резервуари, контейнери та посудини високого тиску (бункер-накопичувач для збору твердих відходів)» (інформацію про закупівлю опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2021-04-22-000676-a) та керуючись ч. 5 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), надаємо відповідні пояснення (інформацію та документи).
1. Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі –Закон) тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Згідно п. 2 розділу VII тендерної документації за вищевказаним предметом закупівлі визначено, що «Відсутність будь-яких запитань або уточнень стосовно змісту та викладення вимог тендерної документації з боку Учасника процедури закупівлі означатиме, що Учасник процедури закупівлі, що бере участь в цих торгах, повністю усвідомлює зміст цієї документації та вимоги, викладені Замовником у цій документації, про що Учасник у складі тендерної пропозиції надає довідку-підтвердження».
Тобто, вказана довідка-підтвердження фіксує розуміння учасниками закупівлі усіх вимог і пунктів, які закріплені Замовником в тендерній документації. Це в свою чергу є одним із способів підтвердження учасниками повної згоди з тендерною документацією (зокрема її змістом) та відсутністю необхідності в наданні збоку Замовника будь-яких пояснень або роз’яснень.
Частина 1 і 2 ст. 24 Закону визначають, що фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру. Усі звернення за роз’ясненнями та звернення щодо усунення порушення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника. Замовник повинен протягом трьох робочих днів з дня їх оприлюднення надати роз’яснення на звернення та оприлюднити його в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.
У разі несвоєчасного надання замовником роз’яснень щодо змісту тендерної документації електронна система закупівель автоматично призупиняє перебіг тендеру.
Для поновлення перебігу тендеру замовник повинен розмістити роз’яснення щодо змісту тендерної документації в електронній системі закупівель з одночасним продовженням строку подання тендерних пропозицій не менш як на сім днів.
Зазначена у цій частині інформація оприлюднюється замовником відповідно до статті 10 цього Закону.
Відтак, надання довідки-підтвердження про відсутність будь-яких запитань або уточнень стосовно змісту та викладення вимог тендерної документації з боку Учасника процедури закупівлі є деталізацією норми Закону, що визначає можливість і механізм трактування та роз’яснення змісту тендерної документації.
При цьому, вимога Замовника щодо надання такої довідки жодним чином не порушує права учасників, передбачених ч. 1 ст. 24 Закону.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 8 Конституції України норми Конституції України є нормами прямої дії. Вказана стаття Конституції встановлює, що закони не можуть їй суперечити. У разі виникнення такої суперечності мають використовуватися норми акта найвищої юридичної сили.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням вказаних норм Основного закону, дії Замовника не повинні суперечити нормам законодавства про публічні закупівлі. Оскільки в Законі України «Про публічні закупівлі» відсутні будь-які обмеження стосовно включення в тендерну документацію вимог щодо надання довідок-підтвердження усвідомлення змісту тендерної документації, то така вимога є цілком законною і не суперечить принципам даного Закону та відповідає вимогам частини 3 статті 22 вказаного Закону, а саме в тій частині, що тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.
Крім того, відповідно до п. 31. ч. 1 ст. 1 Закону, тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
При цьому, згідно роз’яснень Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 3302-06/3812-06 від 07.02.2017, вимоги тендерної документації та перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність таким вимогам визначаються Замовником самостійно, виходячи із специфіки предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель та з дотримання законодавства вцілому.
Звертаємо також увагу, на тому що відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону, тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Тендерною документаціє передбачено, що документи, що не передбачені законодавством для Учасників – фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб – підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції.
Документи, які не ведуться суб’єктами господарювання відповідно до законодавства України, не подаються ними в складі тендерної пропозиції, але при цьому Учасник зобов’язаний надати інформаційну довідку із посиланням на конкретну статтю, частину, абзац відповідного закону або нормативного документу.
Довідка-підтвердження усвідомлення вимог тендерної документації жодним чином не є дискримінаційною вимогою, не потребує жодних зусиль від учасників та не обмежує їх можливості в участі у процедурі закупівлі.
До того ж при проведені процедури закупівлі UA-2021-04-22-000676-a від учасників (включаючи ПП «ТАРА-ПЛЮС К») не надходило до Замовника жодних звернень, запитів, питань, вимог щодо вищевказаної довідки-підтвердження.
Наостанок, вважаємо за необхідне зазначити, що зміст ч. 3 ст. 22 Закону передбачає можливість Замовника самостійно обирати вид і спосіб втілення тієї чи іншої інформації, яка передбачена та не суперечить чинному законодавству України, а не вимагає, щоб Замовник прописував лише ті вимоги і довідки, що дослівно закріплені в тих чи інших законодавчих актах.
2. Відповідно до вимог тендерної документації, серед переліку довідок, що повинні надати учасники закупівлі вимагалось надання довідки довільної форми з інформацією про особу (осіб), яка(-і) мають право підписувати договір про закупівлю. Довідка повинна містити інформацію про наявність або відсутність обмежень щодо суми, типу, предмета правочинів, які має право укладати вказана в довідці особа (особи) та зразок підпису такої особи (осіб). В складі тендерної пропозиції необхідно надати копію документу що посвідчує особу уповноваженого на підписання договору. В разі наявності в особи уповноваженої на підписання договору обмежень щодо суми, типу, предмета правочинів, які вона має право укладати від імені учасника (необхідності додаткового погодження з власником, загальними зборами тощо), - необхідно надати скан-копію з оригіналу або з належним чином засвідченої копії документу щодо надання такій особі повноважень на підписання договору за результатами даної закупівлі.
Як вбачається зі змісту такої довідки, вона повинна містити в собі інформацію про наявність або відсутність обмежень щодо підписання правочинів та зразок підпису особи, що має право на підпис таких правочинів.
ПП «ТАРА-ПЛЮС К» у складі своєї пропозиції надав довідку за вих. № 6/07 від 07.05.2021, яка вказує, що директор Князєв Сергій Миколайович не має обмежень щодо підпису правочинів. Водночас, вказана довідка не містить позицію (інформацію, посилання) зразка підпису такої особи як власне і самого підпису, який повинен бути наданий у вигляді такого зразка.
Підпис самої довідки збоку директора ПП «ТАРА-ПЛЮС К» не може слугувати таким зразком, оскільки є підписом довідки загалом як документа.
Згідно із п. 1 розділу ІІІ тендерної документації «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» документи, що складаються учасником, повинні бути оформлені належним чином у відповідності до вимог чинного законодавства в частині дотримання письмової форми документу, складеного суб’єктом господарювання, в тому числі за власноручним підписом учасника/уповноваженої особи учасника.
Тобто, Замовником чітко визначено обов’язок учасників процедури закупівлі усі подані у складі тендерної пропозиції підписувати власноручним підписом уповноваженої особи.
При цьому, підпис документа уповноваженою особою (директором) не впливає і не стосується окремих вимог щодо складу і змісту, які вимагає Замовник в окремих довідках чи позиціях тендерної документації.
Так, Замовник не встановлював форму довідки, про яку йдеться, але чітко зазначив ті вимоги до її змісту, інформаційного наповнення та складу, які повинен був дотримуватись учасник, а саме в частині обов’язкового зазначення зразка підпису в конкретній довідці.
Підпис документа вцілому (довідки за вих. № 6/07 від 07.05.2021) не може вважатись зразком підпису, оскільки зрозуміло, що така довідка повинні містити в собі окремо зразок підпису і при цьому, повинна бути підписана уповноваженою особо, як документ.
Не зайвим буде зазначити і те, що інколи підписувати документи тендерної пропозиції та договір про закупівлю можуть абсолютно різні особи (представники) учасника процедури закупівлі, що є додатковим підтвердженням не тотожності підпису документа та зразка підпису, який повинен бути вказаний в такому документі.
ПП «ТАРА-ПЛЮС К» як учасник закупівлі не звертався до Замовника щодо роз’яснень змісту такої довідки, хоча мав можливість на це в порядку передбаченому ч.1 ст. 24 Закону.
До речі, можливо, ненадання даним учасником довідки про усвідомлення змісту тендерної документації вплинуло на те, що сам учасник помилився при складання своєї пропозиції, зокрема в частині складання довідки за вих. № 06/07 від 07.05.2021.
Відтак, враховуючи чітку вимогу тендерної документації щодо обов’язковості зазначення в даній довідці зразка підпису уповноваженої особи, Замовник керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону, правомірно відхилив тендерну пропозицію цього учасника, про що зазначено в протоколі розгляду та повідомленні про відхилення тендерної пропозиції.
3. Відповідно до ч. 16 ст. 29 Закону, Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:
1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;
2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.
Згідно із п. 1 розділу ІІІ тендерної документації «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» повноваження щодо підпису тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі підтверджується або випискою з протоколу засновників, або наказом про призначення, або довіреністю, або дорученням або іншим документом, складеним відповідно до вимог чинного законодавства, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання документів.
На виконання даної вимоги, у складі тендерної пропозиції ПП «ТАРА-ПЛЮС К» надано протокол № 2 загальних зборів учасників від 06.04.2016, яким надано згоду директору Князєву С.М. на підписання договорів про закупівлю.
Тобто, у Замовника не було правових підстав для застосування ч. 16 ст. 29 Закону через відсутність невідповідностей в документах, що підтверджують право підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.
Крім того, довідка, яка вимагалась Замовником і повинна була містити зразок підпису передбачалась як додатковий документ, що повинен надати учасник закупівлі з поміж інших документів ті інформації.
На підтвердження позиції Замовника в частині правомірного відхилення пропозиції ПП «ТАРА-ПЛЮС К», в тому числі через відсутність зразка підпису, є висновки територіальних органів Держаудитслужби України за результатами моніторингів. Наприклад в таких закупівлях: UA-2019-11-29-002763-b; UA-2021-02-26-001886-c.
Враховуючи усе вищевикладене, вважаємо, що тендерна пропозиція ПП «ТАРА-ПЛЮС К» була правомірно відхилена на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та вимог тендерної документації.