0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

Тимчасово замасковано, щоб русня не підглядала

Завершена

0.00 UAH з ПДВ
Номер: f835044fde5e4b91a3a04997473e13d9
Ідентифікатор моніторингу: UA-M-2021-11-17-000035
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу: 17.11.2021 00:00
Автор: ПІВДЕННИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ, UA-EDR 40477150
Період моніторингу: 17.11.2021 16:14 - 09.12.2021 00:00
Статус: Порушення виявлені
Опис: ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ ПІВДЕННИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ НАКАЗ 17.11.2021 Одеса № 742 Про початок моніторингу процедур закупівель Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 № 23, НАКАЗУЮ: 1. Почати моніторинг процедур закупівель відповідно до переліку, що додається. 2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу процедур закупівель, зазначених у пункті 1 цього наказу. 3. Оприлюднити цей наказ в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів. 4. Контроль за виконанням цього наказу залишаю за собою. Підстава: доповідна записка начальника відділу контролю у сфері закупівель Південного офісу Держаудитслужби Світлани САМОКІШ від 17.11.2021 та доповідна записка завідувача сектору перевірок закупівель відділу контролю у сфері закупівель Південного офісу Держаудитслужби Ельвіри ЛУЗАН від 17.11.2021. Начальник Наталія СТОЯНОВА Додаток до наказу Південного офісу Держаудитслужби від 17.11.2021 № 742 Витяг з переліку процедур закупівель щодо яких здійснюється моніторинг процедур закупівель № з/п Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі унікальний номер дата оприлюднення 3 UA-2021-04-20-002763-c 20.04.2021 Інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель Начальник відділу контролю у сфері закупівель Світлана САМОКІШ
Адреса: Ukraine, Одеська, Одеса
Контактна особа: ПІВДЕННИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ (Одеська обл.), +38 (0 48) 705-51-89, irina.khavkun@gmail.com
Етапи закупівельного процесу:
  • Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
  • Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
  • Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
  • Інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель
Детальніше

Висновок про результати моніторингу

Статус порушень: Виявлені
Тип порушень:
  • Інші порушення законодавства у сфері закупівель
  • Відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення)
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства: За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення абзацу 2 пункту 2 частини першої статті 31, пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 5 Закону. За результатами аналізу питання своєчасності надання Замовником відповіді на звернення учасників встановлено порушення частини третьої статті 31 Закону. За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до умов договору про закупівлю у відповідності до вимог законодавства та своєчасність їх оприлюднення, – порушень не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель: З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Південний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, зокрема розірвати договір з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі: Дата закінчення моніторингу: 25 листопада 2021 року. Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності надання Замовником відповіді на звернення учасників, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до умов договору про закупівлю у відповідності до вимог законодавства та своєчасність їх оприлюднення. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Військової частини А2238 (далі – Замовник) на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету Замовника від 20.04.2021 № 51/2021 (далі – ТД), тендерні пропозиції учасників: товариство з обмеженою відповідальністю «СІОПЛАСТ» (далі – ТОВ «СІОПЛАСТ»), товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТРИС» (далі – ТОВ «ЮТРИС»), протокол засідання тендерного комітету від 14.05.2021 № 76/204, протокол засідання тендерного комітету від 18.05.2021 № 80/204, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю оприлюднене в електронній системі закупівель 18.05.2021, договір про закупівлю від 01.06.2021 № 108, повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та додаткову угоду від 14.06.2021 № 1. За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено наступне. Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 14.05.2021 № 76/204 Замовником відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «СІОПЛАСТ» на підставі абзацу 2 пункту 2 частини першої статті 31 Закону як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Проте, аналізом підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «СІОПЛАСТ», викладених у вищезазначеному протоколі, встановлено, що Замовником безпідставно відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «СІОПЛАСТ» виходячи з наступного. Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 14.05.2021 № 76/204 Замовником у підставах для відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «СІОПЛАСТ» зазначено, що: «1. Замовник в тендерній документації (додаток 3) реалізував своє право – вимагав від Учасника подати 1. «завірену копію свідоцтва про атестацію (атестат акредитації) з додатками: галузями атестації (акредитації) лабораторії, яка надала зразок оригіналу документу про відповідність об’єкта оцінки відповідності підприємства-виробника на кожне найменування лакофарбових виробів, які пропонуються для поставки. В той же час Замовник своєю вимогою передбачав застосування Учасником випробувальної лабораторії вчинення експертних дій якої призводить до результатів, за якими продукція може бути допущена на ринок чи ні та її акредитацію передбачену ДСТУ ISO 17025:2006 «Загальні вимоги до компетентності випробувальних та калібрувальних лабораторій». Дана вимога Замовника базується у відповідності з Законом України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності». Отже Учасник не дотримався даної вимоги ТД. 2. Замовник в тендерній документації (додаток 3) реалізував своє право – вимагав від Учасника подати «надання декларації про відповідність». Дана форма підтвердження відповідності передбачена ЗУ «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» «декларування відповідності – підтвердження відповідності першою стороною;» «документ про відповідність - декларація (в тому числі декларація про відповідність), звіт, висновок, свідоцтво, сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності) або будь-який інший документ, що підтверджує виконання заданих вимог, які стосуються об’єкта оцінки відповідності». Зразок документа про відповідність надається. При розгляді пропозиції Учасника, останній не надав документи на вказану вимогу. Отже Учасник не дотримався даної вимоги ТД.» Проте, Замовником відповідно до Додатку 3 до тендерної документації встановлено наступні вимоги до учасників щодо подання інформації та документів на підтвердження відповідності запропонованого учасниками товару технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі: «У разі виготовлення фарби за технічними умовами підприємства, при поданні тендерної пропозиції Учасник додає до неї документ (ТУ, паспорт, сертифікат, свідоцтво та інше), що засвічує якість технічних характеристик товару (за умовами стандартів). Документи, які повинні бути надані до пропозиції конкурсних торгів: зразок оригіналу документу про відповідність об’єкта оцінки відповідності підприємства – виробника на найменування лакофарбових виробів, які пропонуються для поставки. документ, підтверджуючий оцінку відповідності (сертифікацію) товару на території України на кожне найменування товару (відповідність продукції (товару), яка ввозиться і реалізується на території України, обов'язковим вимогам норм і стандартів, що діють в Україні, має підтверджуватися сертифікатом або свідоцтвом про визнання іноземного сертифіката, виданим або визнаним Державним комітетом України по стандартизації, метрології та сертифікації або уповноваженим (акредитованим) ним органом); завірену копію гігієнічного висновку органу Держсаннадзору на кожне найменування лакофарбових виробів, які пропонуються для поставки; завірену копію свідоцтва про атестацію (атестат акредитації) з додатками: галузями атестації (акредитації) лабораторії, яка наддала зразок оригіналу документу про відповідність об’єкта оцінки відповідності підприємства-виробника на кожне найменування лакофарбових виробів, які пропонуються для поставки. Якщо підприємство-виробник не має право проводити роботи з оцінки відповідності продукції, але має договір з іншими підприємствами (організаціями), які мають дозвіл та можливості виконання робіт з оцінки відповідності продукції встановленим нормам, то воно повинно надати завірені копії договору на проведення робіт з оцінки відповідності продукції встановленим нормам та свідоцтва про атестацію (атестат акредитації) з додатками (галузями атестації (акредитації) лабораторії, яка наддала зразок оригіналу документу про відповідність об’єкта оцінки відповідності підприємства-виробника на кожне найменування лакофарбових виробів, які пропонуються для поставки); Якщо учасник не є виробником продукції надати оригінали (або копії завірені належним чином) документів, які підтверджують стосунки із виробником: - сертифікат дистриб’ютора, представника, дилера; або: - лист виробника про представництво його інтересів учасником; або: - копію договору з виробником завірену учасником торгів та виробником продукції. або - гарантійний лист учасника про надання оригіналу або копії документу на підтвердження походження продукції при її поставці (для продукції імпортного виробництва). Зазначені документи повинні бути дійсними на весь термін постачання продукції. Лист – гарантію, про те, що матеріали предмета закупівлі відповідають вимогам діючого природоохоронного законодавства.» Водночас, 01.01.2018 втратив чинність Декрет Кабінету Міністрів України від 10.05.1993 № 46-93 «Про стандартизацію і сертифікацію» та, відповідно, з цього часу скасовано обов’язкову сертифікацію в Україні та Державна система сертифікації (УкрСЕПРО) припинила своє існування. Також наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 26.01.2018 № 93 «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких наказів» скасовано низку наказів Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, якими регламентувалась обов’язковість сертифікації продукції. Наразі діє Закон України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», відповідно до якого суб’єктами господарювання оцінка відповідності вимогам технічних регламентів здійснюється у випадках і шляхом застосування процедур оцінки відповідності, які визначені в таких технічних регламентах. Окремими технічними регламентами передбачено залучення до виконання певних процедур оцінки відповідності призначених органів з оцінки відповідності. Водночас така оцінка відповідності вимогам технічних регламентів не є обов’язком суб’єктів господарювання, а насамперед здійснюється за бажанням суб’єктів господарювання довести, що їх продукція відповідає певним вимогам, установленим у технічних регламентах. При цьому, учасник ТОВ «СІОПЛАСТ» пропонує до постачання товар власного виробництва, виготовлений у відповідності з ТУ У 20.5-35848260-001:2014, ТУ У 20.3-35848260-002:2016 та ТУ У 20.3-35848260-003:2016 та надав у складі тендерної пропозиції Паспорти та Паспорти безпеки з описом технічних характеристик запропонованого товару, зразки сертифікатів якості, висновки Державної санітарно-епідеміологічної експертизи на усі найменування товару, що пропонується учасником, чим виконано вимоги Додатку 3 до тендерної документації. Також учасник ТОВ «СІОПЛАСТ» у складі тендерної пропозиції надав лист-роз’яснення від 06.05.2021 № 060510, у якому зазначив, що «ТОВ «СІОПЛАСТ» не надає зразок оригіналу документу про відповідність об’єкта оцінки відповідності підприємства з наступної причини: лакофарбові покриття не підлягають обов’язковій сертифікації та оцінки відповідності продукції за вимогами Технічних регламентів в Україні у відповідності до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 26.01.2018 № 93 «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких наказів». Таким чином, на порушення абзацу 2 пункту 2 частини першої статті 31 Закону Замовником неправомірно відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «СІОПЛАСТ» з підстав непередбачених Законом та зазначених у протоколі засідання тендерного комітету від 14.05.2021 № 76/204. При цьому, слід зазначити, що Замовником відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 18.05.2021 № 80/204 визначено переможцем процедури закупівлі ТОВ «ЮТРИС» при відсутності у складі його тендерної пропозиції тих самих документів та інформації, що було підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «СІОПЛАСТ» відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 14.05.2021 № 76/204, остаточна цінова пропозиція якого на 312 380,52 грн з ПДВ менша ніж у переможця ТОВ «ЮТРИС», чим порушено принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону, зокрема принципи максимальної економії, ефективності та пропорційності, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі. Аналізом питання своєчасності надання Замовником відповіді на звернення учасників встановлено наступне. Відповідно до частини третьої статті 31 Закону, у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель. Учасник ТОВ «СІОПЛАСТ» звернувся до Замовника через електронну систему закупівель 19.05.2021 та 21.05.2021 з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, проте Замовник не надав йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель, чим порушено вимоги частини третьої статті 31 Закону.
Період усунення порушень: 26.11.2021 09:06 - 11.12.2021 00:00
Дата публікації висновку: 26.11.2021 09:06

Інформація про усунення порушення

Опис звіту: Заперечення на висновок моніторингу закупівлі Замовник не погоджується з висновком моніторингу закупівлі та надає заперечення з наступним обґрунтуванням своєї позиції. Згідно висновку Південний офісу Держаудитслужби (Одеська обл.) щодо проведеної публічної закупівлі «Закупівля шкіперського, технічного та аварійно-рятувального майна (закупівля лакофарбових виробів)» (UA-2021-04-20-002763-c) зазначено, що Замовником порушено за результатами аналізу питання: І. розгляду тендерних пропозицій: абзац 2 пункту 2 частини першої статті 31 («Відхилення тендерних пропозицій») пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 5 Закону («Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників») ІІ. своєчасності надання Замовником відповіді на звернення учасників частини третьої статті 31 Закону. («Відхилення тендерних пропозицій»). В зв’язку з цим, хочемо зазначити наступне. І. Замовник здійснював закупівлю товару за завданням вищої організації у вигляді телеграми (ТЛГ №154/146/11-67 від 12.04.2021 року, додається). Тому при створенні даної закупівлі орієнтувався саме на фарбу виробництва ТМ «International» з дотриманням вимог, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», про що свідчить опис технічних специфікацій товару (викладені в Додатку 3 до ТД). При визначенні очікуваної вартості була проведена усна консультація з ТМ«International», за результатами якої з їхньої сторони не було виявлено зацікавленості до даної закупівлі в зв’язку з малими обсягами для них. Інші рекомендації ТМ«International» - звертатись до їх офіційних представників. В результаті моніторингу отримані відповіді від ТОВ «Ютрис» та ТОВ «Профістрой дизайн ЛТД» (приймали участь в схожій закупівлі раніше). № з/п Найменування товару Од. виміру Ціна за одиницю під час моніторингу ТОВ «Ютрис», з ПДВ ТОВ «Профістрой дизайн ЛТД» За договором,з ПДВ 1 Фарба Interthane 990 (RAL 7000) л 550,25 594,27 550,248 2 Фарба Interthane 990 (RAL 7011) л 550,25 594,27 550,248 3 Фарба Interthane 990 (RAL 7040) л 550,25 594,27 550,248 4 Фарба Interthane 990 (RAL 9003) л 534,75 566,83 534,756 5 Фарба Interthane 990 (RAL 9004) л 496,00 555,52 495,96 6 Грунт Interseal 670 HS (алюмінієвий) л 468,00 491,40 468,00 7 Розчинник GTA л 259,50 280,26 259,50 Отже в результаті закупівлі очікувана вартість підтверджена в договорі з офіційним представником ТМ «International». ІІ. ТОВ «Сіопласт» прийняв участь в закупівлі з наданням в своїй пропозиції аналогів фарбам власного виробництва та розроблених власних марок «Садурит-101», «Еполан 010», розчинник Р-ЕП. Замовник розглянув пропозицію учасника, звернув увагу на незвичність марок фарби. Тому для ознайомлення з даними сортами та їх ціновою пропозицією на ринку здійснив моніторинг закупівель ТОВ «Сіопласт» на майданчику Прозорро. За результатами моніторингу дані сорти фарби були знайдені в наступних закупівлях: Еполан 010 ID закупівлі Ціна за одиницю UA-2020-05-14-001624-c 273,60 ( без ПДВ) UA-2021-01-20-002763-c 251,80 ( без ПДВ) UA-2021-04-20-002763-c (в ТП учасника) 309,83 (без ПДВ) UA-2021-04-20-002763-c (в аналогічному договорі учасника-18.07.2019) 135,27 (без ПДВ) Розчинник Р-ЕП ID закупівлі Ціна за одиницю UA-2021-11-23-0015425-а 69,99 ( з ПДВ) UA-2021-04-20-002763-c (в ТП учасника) 73,67 (без ПДВ) «Садурит-101» замовник у закупівлях не знайшов, тому здійснив моніторинг даної фарби в мережі Інтернет. В результаті моніторингу з’ясувалось, що ТОВ «Сіопласт» реалізує свою продукцію на ринку (без майданчика «Прозорро») через ТМ «Ланкор» (сайт https://www.lankorua.com ) та офіційних дистрибютерів ТОВ "МОНОЛІТ ФОРТ" , ТОВ «ЕРАХІМ», ТОВ «ЦГІП» (принтскрин офіційного сайта та дистрибьютерів у файлі «Прінтскрин.doc», додається). «Садурит-101» (з поміткою в наявності) знайдено на сайтах https://sorbi.in.ua/ та https://budini.com.ua/ . Найменування марки, її опис, позицінювання ТОВ «Сіопласт» (ТМ «Ланкор»), як власної розробки даної марки (з відповідним ТУ) дають змогу оцінити її вартість на ринку (принтскрини з сайтів у файлі «Прінтскрин.doc», додається). сайт (ID закупівлі) Ціна за одиницю https://sorbi.in.ua/ 164,77 https://sorbi.in.ua/ (з оптовими цінами від 2000л) 147,00 https://budini.com.ua/ 218,40 UA-2021-04-20-002763-c (в ТП учасника) 379,00-381,00 (без ПДВ) 454,80-457,20 (з ПДВ) Аналіз отриманих результатів показав: 1. Отримати дані по застосуванню «незвичної» фарби (Садурит 101) в цілях, які передбачались замовником, неможливо в зв’язку з відсутністю неупередженої оцінки її якості (потреби) іншими замовниками 2. Учасник необґрунтовано завищив собівартість своєї продукції для отримання надприбутку, що призвело б до перевитрати державних коштів і при виборі його переможцем. 3. Замовник дотримався пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 5 Закону («Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників») 1. Закупівлі здійснюються за такими принципами: 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. ІІІ. Замовник розрахував орієнтовну перевитрату державних коштів при виборі переможцем ТОВ «Сіопласт». Розрахунок здійснювався за максимальними показниками собівартості продукції отриманих з джерел поза тендерної пропозиції учасника № з/п Найменування товару Од. виміру Пропонуємий обсяг учасником Ціна для розрахунку, без ПДВ Ціна для розрахунку, з ПДВ Сума вартості на ринку Сума В ТП , з ПДВ Різниця 1 Садуріт-101 RAL 7000 л 450 218,40 262,08 117 936,00 204768,00 86832,00 2 Садуріт-101 7011 л 1500 218,40 262,08 393 120,00 682560,00 289440,00 3 Садуріт-101 7040 л 50 218,40 262,08 13 104,00 22752,00 9648,00 4 Садуріт-101 9003 л 50 218,40 262,08 13 104,00 22914,00 9810,00 5 Садуріт-101 9004 л 150 218,40 262,08 39 312,00 68738,40 29426,40 6 Еполан-010 алюмінієвий л 280 273,60 328,32 91 929,60 104102,88 12173,28 7 Розчинник Р-ЕП л 500 69,99 34 995,00 44202,00 9207,00 Загальна сума різниці 446536,70 ІV. За результатами відхилення учасника ТОВ «Сіопласт» надав дві вимоги. Зміст наданих учасником вимог не можуть розглядатись замовником, бо своїм змістом не відповідають розумінню вимог частини третьої статті 31 Закону. («Відхилення тендерних пропозицій») «3. У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.» Отже замовник не міг порушити вимог частини третьої статті 31 Закону. Також слід врахувати, що замовник забезпечив дотримання строків передбачених частиною п’ятою статті 33 Закону України «Про публічні закупівлі» для можливості реалізації учасником своїх прав на оскарження рішень замовника у порядку, визначеному статтею 18 Закону, чи вчинення інших дій , визначених частиною двадцять четвертою статті 18 Закону. Відсутність зі сторони учасника скарги та позову до суду на замовника підтверджує згоду учасника на рішення замовника та правомірність дій останнього, що не порушують жодних прав учасника. V. Закупівля у розумінні Закону завершена, а договір на поставку товару виконаний (накладна додається). Вказаний офісом держаудитслужби шлях усунення порушень у сфері публічних закупівель методом розриву договору неможливий Згідно частини першої ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Частиною першою ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. За приписами частини першої ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, укладений договір, як правило, припиняється його виконанням. Згідно частини другої ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Частиною четвертою ст. 653 ЦК України передбачено, що сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. З огляду на викладене, вимога Південного офісу Держаудитслужби щодо розірвання Договору № 108 від 01.06.2021 року є неможлива для виконання з огляду на те, що вищевказаний Договір є виконаним, а тому, в розумінні ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов'язання за цим договором були припинені його виконанням, проведеним належним чином. Припинити вже виконані зобов’язання за договором шляхом його розірвання відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України немає можливості.
Дата публікації звіту: 02.12.2021 16:42