-
Відкриті торги з публікацією англійською мовою
-
Однолотова
-
КЕП
послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги О080925 Комиш-Зоря – Кузнецівка – Зачатівка, км 0+000 - км 11+200, км 12+600 - км 34+000, км 35+400 - км 37+600, км 38+400 - км 42+800 (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)
Кваліфікація
від початку періоду пройшло 1 116 робочих днів
361 619 651.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 809 000.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 809 000.00 UAH
Номер:
bd125ce238094b90a06f3b1b51609ce5
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2021-10-13-000048
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
13.10.2021 00:00
Період моніторингу:
13.10.2021 14:59 - 05.11.2021 23:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
НАКАЗ
13.10.2021 №592
Вінниця
Про початок моніторингу
закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпункту 2 пункту 5 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року №18, із змінами, доручення Державної аудиторської служби України від 28 вересня 2021 року №003100-18/12313-2021,
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначеного у пункті 1 цього наказу.
Начальник Управління Північного офісу Держаудитслужби
у Вінницькій області Олена ВАХНОВСЬКА
Додаток до наказу Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області
від 13.10.2021 №592
Витяг з переліку процедур закупівель
№ з/п
Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на вебпорталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі унікальний номер дата оприлюднення на вебпорталі Уповноваженого органу
1.UA-2021-03-25-009303-c 25.03.2021 Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Невиконання рішення Антимонопольного комітету України як органу оскарження за результатами розгляду скарг суб’єктів оскарження, подання яких передбачено законом
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання повноти виконання рішень Органу оскарження установлено порушення вимог частини двадцять другої статті 18 Закону.
За результатами аналізу питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, розгляду тендерних пропозицій, відповідності вимогам Закону повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей - порушень не установлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
-
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 18 листопада 2021 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», із змінами (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, відповідності вимогам Закону повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, повноти виконання рішень постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Орган оскарження).
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2021 рік державного підприємства «Місцеві дороги Запорізької області» (далі - Замовник), оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, із змінами, затверджену рішенням тендерного комітету (протокол від 09 червня 2021 року №8), вимоги про усунення порушення UA-2021-03-25-009303-c.b1, UA-2021-03-25-009303-c.b2, UA-2021-03-25-009303-c.b3 від 15 квітня 2021 року, рішення замовника від 20 квітня 2021 року, рішення Органу оскарження від 06 травня 2021 № 9958-р/пк-пз, від 01 червня 2021 року № 12189-р/пк-пз, від 15 липня 2021 року № 16231-р/пк-пз, від 11 серпня 2021 року № 18431-р/пк-пз, 11 серпня 2021 року №18441-р/пк-пз, від 05 жовтня 2021 року №22667-р/пк-пз, від 10 листопада 2021 року №25363-р/пк-пз, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, протокол розгляду тендерних пропозицій, тендерні пропозиції ТОВ «БУДІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ», ТОВ «БК ЄВРОДОР», ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ», ТОВ «ДАНКО», вимоги про усунення невідповідностей до 26 червня 2021 року та до 23 липня 2021 року, протоколи тендерного комітету від 20 вересня 2021року №20 та №21, від 25 жовтня 2021 року №25, №26, від 16 листопада 2021 року №30, повідомлення про намір укласти договір, пояснення від 19 та 28 жовтня 2021 року, отримані від замовника через електронну систему закупівель.
Моніторинг закупівлі з питань дотримання законодавства у сфері публічних закупівель Замовником щодо тих порушень, обставин та підстав, які були предметом розгляду Органу оскарження, не здійснювався.
Вимогами частини двадцять другої статті 18 Закону визначено, що рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються, у строк не пізніше 30 днів з дня його прийняття, у разі якщо таке рішення не було оскаржене до суду.
Так, Органом оскарження прийнято рішення від 05 жовтня 2021року №22667-р/пк-пз (далі – Рішення №22667) відповідно до якого зобов’язано Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» та рішення про визначення ТОВ «БУДІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ» переможцем процедури закупівлі послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги О080925 Комиш-Зоря – Кузнецівка – Зачатівка, км 0+000 - км 11+200, км 12+600 – км 34+000, км 35+400 - км 37+600, км 38+400 - км 42+800 (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередачі, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу (ID: UA-2021-03-25-009303-c) .
При цьому, установлено, що Замовником не виконано Рішення Органу оскарження №22667-р/пк-пз, чим порушено вимоги частини двадцять другої статті 18 Закону.
Згідно із інформацією оприлюдненою в електронній системі закупівель Замовником відмінено процедуру відкритих торгів на закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги О080925 Комиш-Зоря – Кузнецівка – Зачатівка, км 0+000 - км 11+200, км 12+600 - км 34+000, км 35+400 - км 37+600, км 38+400 - км 42+800 (ДК 021:2015: 45230000-8 — Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) відповідно до рішення тендерного комітету (протокол від 16 листопада 2021 року №30) на підставі п.1 частини першої статті 32 Закону, а саме: відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.
Період усунення порушень:
19.11.2021 11:56 - 04.12.2021 00:00
Дата публікації висновку:
19.11.2021 11:56
Оскарження висновку в суді
Опис:
Оскаржено до суду 02.12.2021
Дата публікації:
02.12.2021 11:31
Законодавче обгрунтування:
Закон України "Про публічні закупівлі" (922-VIII, 2020-04-19) [8.10]
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
Аргументовані заперечення до висновку про результати моніторингу закупівлі. Державне підприємство «Місцеві дороги Запорізької області» (далі – ДП «МДЗО» або Замовник) уважно розглянуло висновок про результати моніторингу №UA-M-2021-10-13-000048 по процедурі закупівлі послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги О080925 Комиш-Зоря – Кузнецівка – Зачатівка, км 0+000 - км 11+200, км 12+600 - км 34+000, км 35+400 - км 37+600, км 38+400 - км 42+800 (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) (№ UA-2021-03-25-009303-c).
У цьому висновку стверджується, що Замовником не виконано рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 05.10.2021 №22667-р/пк-пз (далі - РІШЕННЯ), чим порушено вимоги частини двадцять другої статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон).
Замовник звертає увагу, що в мотивувальній частині РІШЕННЯ зазначено:
«ЗАМОВНИК НЕ ДОВІВ, ЩО СКАРЖНИК ВІДМОВИВСЯ ВІД ПІДПИСАННЯ ДОГОВОРУ.
Враховуючи викладене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених в інформації про відхилення тендерної пропозиції.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених в інформації про відхилення тендерної пропозиції, Замовник порушив вимоги статті 31 Закону, та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.
Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у резолютивній частині РІШЕННЯ постановила: «Зобов'язати Державне підприємство «Місцеві дороги Запорізької області» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції приватного підприємства «АВТОМАГІСТРАЛЬ» та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ» переможцем процедури закупівлі – «послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги О080925 Комиш-Зоря – Кузнецівка – Зачатівка, км 0+000 - км 11+200, км 12+600 - км 34+000, км 35+400 - км 37+600, км 38+400 - км 42+800 (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2021-03-25-009303-c.».
На виконання РІШЕННЯ та з урахування того, що відповідно до положень абз. 2 п.1 ст. 844 Цивільного кодексу України та п.6.3.5 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 підставою для підписання договору підряду на виконання робіт є погоджена договірна ціна, тендерним комітетом Замовника на засіданні від 25.10.2021 за процедурою закупівлі послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги О080925 Комиш-Зоря – Кузнецівка – Зачатівка, км 0+000 - км 11+200, км 12+600 - км 34+000, км 35+400 - км 37+600, км 38+400 - км 42+800 (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) UA-2021-03-25-009303-c були прийнятті наступні рішення:
«1. Скасувати рішення, які були прийняті на засіданнях тендерного комітету ДП «Місцеві дороги Запорізької області», стосовно відхилення тендерної пропозиції ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» та визначення ТОВ «БУДІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ» переможцем, а саме:
- рішення від 20.09.2021 №20: «1. Відхилити відповідно до абз.2 п.3 ч.1 ст. 31 Закону (переможець процедури закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю) тендерну пропозицію ПП «АВТОМАГІСТАЛЬ» на закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги О080925 Комиш-Зоря – Кузнецівка – Зачатівка, км 0+000 - км 11+200, км 12+600 - км 34+000, км 35+400 - км 37+600, км 38+400 - км 42+800 (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь).»;
- рішення від 20.09.2021 №21: «1. Визначити ТОВ «БУДІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ» за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції по процедурі закупівлі послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги О080925 Комиш-Зоря – Кузнецівка – Зачатівка, км 0+000 - км 11+200, км 12+600 - км 34+000, км 35+400 - км 37+600, км 38+400 - км 42+800 (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) Переможцем та укласти з ним договір.
2. Здійснити повторно розгляд договірної ціни за процедурою закупівлі послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги О080925 Комиш-Зоря – Кузнецівка – Зачатівка, км 0+000 - км 11+200, км 12+600 - км 34+000, км 35+400 - км 37+600, км 38+400 - км 42+800 (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) UA-2021-03-25-009303-c, що надана ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» листом від 07.09.2021 №1218.».
Слід підкреслити, що жодних інших приписів щодо наступних дій Замовника РІШЕННЯ не містило.
Згідно з ч.22 ст.18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.
Закон не містить приписів щодо порядку скасування рішень тендерних комітетів та наступних дій Замовника після такого скасування.
Акцентуємо особливу увагу, що рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника не містило жодних приписів щодо зміни статусу Переможця, а тому при скасуванні такого рішення статус Переможця автоматично зберігається за Скаржником.
З урахуванням РІШЕННЯ та відповідно до положень Закону Замовник скасував рішення про визначення Переможцем ТОВ «БУДІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ», а також рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ», та відповідно автоматично повернув ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» статус «Переможця».
З огляду на вказане у Замовника відсутні правові підстави для повторного прийняття рішення про визначення Скаржника Переможцем та відповідно Замовник не повинен був ПОТОРНО НАДАВАТИ ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» ПОВІДОМЛЕННЯ ПРО НАМІР УКЛАСТИ ДОГОВІР».
Таким чином, Замовник повністю виконав РІШЕННЯ, у тому числі і шляхом прийняття рішення про повторний розгляд договірної ціни за процедурою закупівлі послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги О080925 Комиш-Зоря – Кузнецівка – Зачатівка, км 0+000 – км 11+200, км 12+600 – км 34+000, км 35+400 – км 37+600, км 38+400 – км 42+800 (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) UA-2021-03-25-009303-c, що надана ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» листом від 07.09.2021 №1218.
Вимагати від Замовника вчиняти дії, що не передбачені ані чинним законодавством України, ані РІШЕННЯМ, є нелогічним та протиправним в цілому, зокрема в розумінні ст. 19 Конституції України, згідно якої, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Також звертаємо увагу на те, що на електронному майданчику Замовника, через який проводилась процедура (NEWTEND), відсутній будь-який алгоритм/регламент/ інструкції щодо технічної реалізації скасування рішення про відхилення переможця при проведені процедури відкритих торгів та подальших дій Замовника.
При спробі розмістити та відповідно оприлюднити інформацію про скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» через автоматизоване робоче місце замовника на майданчику «NEWTEND», з’ясувалося, що виконати розміщення вищезазначеної інформації неможливо через відсутність «кнопки» «СКАСУВАТИ РІШЕННЯ» по учаснику ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ», але ДП «МДЗО» з урахуванням технічних можливостей:
- через автоматизоване робоче місце замовника на майданчику «NEWTEND» було оприлюднено інформацію про скасування рішення про визначення ТОВ «БУДІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ» переможцем, після чого статус рішення змінився на «Рішення скасовано»; та автоматично скасовано попереднє рішення про відхилення тендерної пропозиції приватного підприємства "АВТОМАГІСТРАЛЬ";
- зазначило про скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» у розділі «ОСКАРЖЕННЯ», і це можна переглянути на сторінці процедури у ПРОЗОРРО, а саме у Коментарі замовника щодо усунення порушення від 25.10.2021: «Рішенням тендерного комітету від 25.10.2021 №24 скасовано: - рішення від 20.09.2021 №20: «1. Відхилити відповідно до абз.2 п.3 ч.1 ст. 31 Закону (переможець процедури закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю) тендерну пропозицію ПП «АВТОМАГІСТАЛЬ» на закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги О080925 Комиш-Зоря – Кузнецівка – Зачатівка, км 0+000 - км 11+200, км 12+600 - км 34+000, км 35+400 - км 37+600, км 38+400 - км 42+800 (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь).»; - рішення від 20.09.2021 №21: «1. Визначити ТОВ «БУДІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ» за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції по процедурі закупівлі послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги О080925 Комиш-Зоря – Кузнецівка – Зачатівка, км 0+000 - км 11+200, км 12+600 - км 34+000, км 35+400 - км 37+600, км 38+400 - км 42+800 (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) Переможцем та укласти з ним договір.».
Таким чином, з урахуванням технічних можливостей електронного майданчику «NEWTEND», Замовником повністю виконано РІШЕННЯ в частині скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції приватного підприємства «АВТОМАГІСТРАЛЬ» та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ» переможцем процедури закупівлі послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги О080925 Комиш-Зоря – Кузнецівка – Зачатівка, км 0+000 - км 11+200, км 12+600 - км 34+000, км 35+400 - км 37+600, км 38+400 - км 42+800 (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь).
Окрім того, необхідно звернути увагу на те, що предметом оскарження по РІШЕННЮ було не підтвердження договірної ціни Замовником та відхилення на цій підставі приватного підприємства «АВТОМАГІСТРАЛЬ».
Під час оскарження у своїх поясненнях Замовник намагався довести та обґрунтувати правомірність підстав для відхилення Скаржника, у зв’язку з тим, що договірна ціна по договору встановлена твердою та не може уточнюватися у процесі надання послуг і повинна бути підтверджена відповідними розрахунками на етапі укладання договору. Для цього Замовником було виконано ПОРІВНЯЛЬНИЙ АНАЛІЗ договірних цін, між розрахунками, наданими приватним підприємством «АВТОМАГІСТРАЛЬ» та цими же розрахунками при умові виконання їх на підставі нормативних показників, в ході якого встановлено не підтвердження витрат приватним підприємством «АВТОМАГІСТРАЛЬ на суму 242 603 576,32 грн. Вищевказаний розрахунок подавався Замовником на розгляд постійно діючій адміністративній колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у ході надання пояснень по скарзі.
З огляду на вищезазначене Замовник не може погодитися з результатами моніторингу UA-M-2021-10-13-000048, щодо не виконання ним Рішення Органу оскарження №22667-р/пк-пз та порушення вимог частини двадцять другої статті 18 Закону.
Таким чином ДП «Місцеві дороги Запорізької області» не погоджується з інформацією, викладеною у висновку про результати моніторингу закупівлі UA-M-2021-10-13-000048 та буде оскаржувати його до суду.
Дата публікації звіту:
26.11.2021 08:46
Запити/Пояснення
Номер:
7fc65a57db49421c899cf1eed83734c5
Назва:
запит замовнику на пояснення
Дата опублікування:
18.10.2021 11:38
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
22.10.2021 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу закупівлі послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги О080925 Комиш-Зоря – Кузнецівка – Зачатівка, км 0+000 - км 11+200, км 12+600 - км 34+000, км 35+400 - км 37+600, км 38+400 - км 42+800 (ДК 021:2015:45230000-8: Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2021-03-25-009303-c) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (із змінами) (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43 та підпунктів 2, 9 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року №18, постала потреба в отриманні пояснення з питання:
Яким чином та на підставі яких документів здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість?
Також надати посилання на сторінку вебсайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі.
Відповідні пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Номер:
672e20c9cc0c4eb19a7dbb6c072afad4
Назва:
Пояснення Замовника на запит від 18.10.2021
Дата опублікування:
19.10.2021 15:04
Опис:
Пояснення Замовника на запит від 18.10.2021 по закупівлі послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги О080925 Комиш-Зоря – Кузнецівка – Зачатівка, км 0+000 - км 11+200, км 12+600 - км 34+000, км 35+400 - км 37+600, км 38+400 - км 42+800 (ДК 021:2015:45230000-8: Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2021-03-25-009303-c).
1. Стосовно документів на підставі яких здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.
1.1. Відповідно до вимог п.6.1 ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт» та з урахуванням положень наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі» від 18.02.2020 №275 Замовником було розроблено інвесторську кошторисну документацію по об’єкту: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги О080925 Комиш-Зоря – Кузнецівка – Зачатівка, км 0+000 - км 11+200, км 12+600 - км 34+000, км 35+400 - км 37+600, км 38+400 - км 42+800».
Інвесторська кошторисна документація була складена згідно з вимогами СОУ 42.1-37641918-085:2018 «Автомобільні дороги. Правила визначення вартості робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання» та ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», та на підставі СОУ 42.1-37641918-035:2018 «Автомобільні дороги. Ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно-будівельні роботи», СОУ 42.1-37641918-071:2018 «Автомобільні дороги. Ресурсні елементні кошторисні норми на роботи з експлуатаційного утримання», ДСТУ Б Д.2.2-2012, ДСТУ Б Д.2.4-2012.
Розмір витрат та очікувана вартість закупівлі, визначені на підставі затвердженої інвесторської кошторисної документації на закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги О080925 Комиш-Зоря – Кузнецівка – Зачатівка, км 0+000 - км 11+200, км 12+600 - км 34+000, км 35+400 - км 37+600, км 38+400 - км 42+80, яка пройшла експертизу (експертна оцінка щодо розгляду кошторисної документації від 22.03.2021 № 136-ЕО-21/В та розрахунок очікуваної вартості додаються).
Також повідомляємо, що експертна оцінка щодо розгляду кошторисної документації здійснювалась на підставі договору, який можна переглянути на ПРОЗОРРО за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-03-19-001821-a.
1.2. Види та обсяги послуг, що будуть виконуватися на об’єкті, та матеріали, які будуть застосовуватися для їх надання, вказані у Додатку 3 «Технічна специфікація на закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О080925 Комиш-Зоря – Кузнецівка – Зачатівка, км 0+000 - км 11+200, км 12+600 - км 34+000, км 35+400 - км 37+600, км 38+400 - км 42+800» до тендерної документації на цю закупівлю відповідно до затвердженою кошторисної документації.
Вимоги щодо якості послуг, пов’язаних із проведенням поточного середнього ремонту визначені згідно з положеннями СОУ 42.1-37641918-128:2019 «Настанова щодо приймання робіт з поточного ремонту автомобільних доріг загального користування» і ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги. Частина 1. Проектування. Частина 2. Будівництво».
2. Стосовно розміщення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі.
Обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі по закупівлі послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги О080925 Комиш-Зоря – Кузнецівка – Зачатівка, км 0+000 - км 11+200, км 12+600 - км 34+000, км 35+400 - км 37+600, км 38+400 - км 42+800 (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) ID: UA-2021-03-25-009303-c, оприлюднено 25.03.2021 на власному веб сайті Замовника за посиланням https://dpmdzo.zoda.gov.ua/dialnist/derzavni_zakupivli.
Номер:
0be503ac932b4b978ce736642995d870
Назва:
запит замовнику на пояснення
Дата опублікування:
26.10.2021 10:43
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
30.10.2021 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу закупівлі послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги О080925 Комиш-Зоря – Кузнецівка – Зачатівка, км 0+000 - км 11+200, км 12+600 - км 34+000, км 35+400 - км 37+600, км 38+400 - км 42+800 (ДК 021:2015:45230000-8: Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), проведеної державним підприємством «Місцеві дороги Запорізької області» (далі – Замовник) (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2021-03-25-009303-c) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (із змінами) (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43 та підпунктів 2, 9 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року №18, постала потреба в отриманні пояснення з питання:
З яких причин Замовником не виконано рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 06 травня 2021 року № 9958-р/пк-пз, в частині внесення змін до тендерної документації, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення?
Відповідні пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Номер:
44321d1d8ce7434f875bb2e7169a8250
Назва:
Пояснення Замовника на запит від 26.10.2021
Дата опублікування:
28.10.2021 13:58
Опис:
Пояснення Замовника на запит від 26.10.2021 по закупівлі послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги О080925 Комиш-Зоря – Кузнецівка – Зачатівка, км 0+000 - км 11+200, км 12+600 - км 34+000, км 35+400 - км 37+600, км 38+400 - км 42+800 (ДК 021:2015:45230000-8: Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2021-03-25-009303-c).
1. Стосовно усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 06 травня 2021 року № 9958-р/пк-пз (далі - Рішення), в частині внесення змін до тендерної документації, слід зазначити наступне.
На виконання Рішення Замовником були внесені відповідні зміни до тендерної документації на закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги О080925 Комиш-Зоря – Кузнецівка – Зачатівка, км 0+000 - км 11+200, км 12+600 - км 34+000, км 35+400 - км 37+600, км 38+400 - км 42+800 (ДК 021:2015:45230000-8: Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2021-03-25-009303-c).
Зміни до тендерної документації були внесені у строки, передбачені абз. 2 п.22 ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), та відповідно до абз.2 п.2 ст.24 Закону у вигляді нової редакції тендерної документації, яка затверджена рішенням тендерного комітету №6 від 14.05.2021, додатково до початкової редакції тендерної документації, та разом з переліком змін, що вносяться.
По питанню, яке стосується відсутності у тендерній документації чіткого та зрозумілого порядку погодження договірної ціни і обов’язку Замовника повернути Договірну ціну для виправлення недоліків (в разі наявності таких), який би унеможливлював зловживання з боку Замовника, а також вимоги Замовника про надання договірної ціни у паперовому вигляді, ПОЯСНЮЄМО:
Щодо надання договірної ціни у паперовому вигляді.
Необхідно підкреслити, що ТОВ «ДАНКО» не уважно вивчив положення тендерної документації з цього питання.
Тендерною документацією на цю закупівлю не встановлено обмежень, у якому вигляді Учасник подає договірну ціну.
Тобто, тендерна документація не містить будь-яких обмежень у виборі способу надання договірної ціни на погодження.
Тобто, Скаржник у своїй скарзі надав недостовірну інформацію, так як згідно з положеннями тендерної документації на цю закупівлю Скаржник має право на «надання договірної ціни на веб-порталі Уповноваженого органу», якщо у нього буде така технічна можливість.
Також повідомляємо, що у зв’язку з великою кількістю скарг до органу оскарження в частині встановлення замовниками у тендерних документаціях на закупівлю робіт та послуг у сфері дорожнього господарства вимоги стосовно надання договірної ціни, відповідних підтверджуючих та обґрунтовуючих документів до неї у паперовому вигляді, ДП «МДЗО» з метою дотримання вимог ч. 8 ст. 12 Закону, а саме того, що: «Подання інформації під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Замовникам забороняється вимагати від учасників подання у паперовому вигляді інформації, поданої ними під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі», звернулося відповідним листом від 24.03.2021 №07/298 до Державного підприємства «ПРОЗОРРО» (додається).
Листом від 26.03.2021 ДП «ПРОЗОРРО» повідомило, що:
«в Системі присутнє обмеження щодо додавання документів до складу тендерної пропозиції після оприлюднення наміру про укладення договору та завершення терміну оскарження, внаслідок чого, всі документи, необхідні для уточнення тендерної пропозиції надаються до публікації наміру укласти договір. Додавання будь-яких документів, що уточнюють пропозицію після визначення переможця не передбачено чинним законодавством.
Одночасно інформуємо, що Підприємство визначено відповідальним за забезпечення функціонування Системи. До функцій Підприємства не належить контроль за дотриманням замовниками та учасниками закупівель вимог чинного законодавства України з питань публічних закупівель, моніторинг закупівель та надання роз'яснень.» (додається).»
На питання стосовно можливостей Замовника в процесі погодження договірної ціни надавати зауваження через електронну систему закупівель, відповідь не надана.
З метою прийняття остаточного рішення по встановленню у тендерній документації вимог щодо погодження договірної ціни, ДП «МДЗО», також звернулося до МІНІСТЕРСТВА РОЗВИТКУ ЕКОНОМІКИ, ТОРГІВЛІ ТА СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА УКРАЇНИ (лист від 31.03.2021 №07/345 додається).
Відповідь МІНІСТЕРСТВА РОЗВИТКУ ЕКОНОМІКИ, ТОРГІВЛІ ТА СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА УКРАЇНИ на запит 547/2021 додається.
З урахуванням вищезазначеного, тендерним комітетом було прийнято рішення щодо надання можливості Учаснику подати на погодження договірну ціну, як у паперовому вигляді так і через електронну систему закупівель.
Тобто, будь-які обмеження з цього питання тендерною документацією не встановлені.
Щодо внесення змін до порядку погодження договірної ціни.
У мотивувальній частині Рішення з цього питання заначено, що: «З незалежних від учасника обставин, договірна ціна може бути не погоджена Замовником, що буде підставою для неукладення договору, що є дискримінаційним по відношенню до суб'єктів господарювання, у тому числі Скаржника.».
В цій частині Замовник при внесенні змін до тендерної документації приймав рішення з урахуванням чинного законодавства України, зокрема: Цивільного кодексу України, Закону, ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668, листом Мінекономрозвитку України від 05.08.2016 № 3302-06/24782-06, тощо.
Відповідно до тендерної документації договірна ціна на цю закупівлю встановлена за твердим кошторисом (тверда договірна ціна).
Так відповідно до:
Цивільного кодексу України:
- статтею 8 визначено, що якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).
- статтею 844 встановлено, що:.
«1. Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі.
Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.».
ДСТУ Б Д.1.1-1:2013:
п.1.2 ДСТУ встановлено, що цей стандарт носить обов’язковий характер при визначенні вартості будівництва об’єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів;
п.6.3.2.2 передбачено, що твердий кошторис (тверда договірна ціна) встановлюється незмінним на весь обсяг будівництва з наданням виконавцем робіт гарантій, в тому числі фінансових, щодо реалізації проектних рішень в установлені строки за фіксовану ціну.
Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668:
«21. Договірна ціна у договорі підряду визначається на основі кошторису як приблизна або тверда. Договірна ціна вважається твердою, якщо інше не встановлено договором.
У разі укладення договору підряду за результатами торгів (тендеру) вид договірної ціни та вимоги до кошторису визначаються у тендерній документації замовника. Договірна ціна у цьому випадку повинна відповідати ціні, зазначеній у тендерній пропозиції підрядника, визнаного переможцем торгів (тендеру).».
З урахування зазначеного, Замовником були внесені відповідні зміни до тендерної документації, а саме:
«6.4.6. Порядок підписання договору про закупівлю.
Переможець торгів наступного робочого дня після закінчення періоду, передбаченого Законом для оскарження рішення Замовника про визначення Переможця, надає замовнику для укладання договору підготовлені ним відповідно до вимог тендерної документації та його тендерної пропозиції договірну ціну та календарний графік виконання робіт, які відповідно до розділу ХІІІ Додаток 5 до тендерної документації є невід’ємними додатками до договору.
Переможець подає пакет документів, що стосується договірної ціни, та календарний графік виконання робіт, разом з супровідним листом, який повинен містити вихідні реквізити (номер та дату) та інформацію стосовно переліку документів, що надаються. Всі подані документи повинні бути оформлені належним чином та містити підпис особи, яку уповноважено Переможцем на підписання договору.
При цьому розрахунок договірної ціни також повинен бути наданий Переможцем у програмному комплексі АВК-5 у форматі файлу ІМД або у програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірних цін у форматі файлу ІБД останньої редакції, та який не призводить до викривлення вхідних даних, що вводяться.
Відповідно до статтей 843 та 844 Цивільного кодексу України та порядку погодження договірної ціни під час укладання договору, який передбачений листом Мінекономрозвитку України від 05.08.2016 № 3302-06/24782-06, ціна (вартість) послуг договору про закупівлю визначається за результатами електронного аукціону та підтверджується кошторисом (договірною ціною) разом з розрахунками.
Учасник-Переможець для підтвердження ціни тендерної пропозиції за результатами аукціону, надає Замовнику договірну ціну (кошторис) разом з відповідними розрахунками та підтвердними документами, сформовану відповідно до вимог Додатку 10 цієї тендерної документації.
6.4.7. Відповідно до положень абз.2 п.21 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668, вимоги до договірної ціни, яка є невід’ємною частиною договору, що буде укладений за результатами відкритих торгів, зазначені у Додатку 10 до цієї тендерної документації.
Замовник у строк, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю, розглядає надану Переможцем договірну ціну, здійснює її аналіз на відповідність вимогам тендерної документації, та у разі її відповідності цим вимогам, підтверджує її.
6.4.8. Замовник відхиляє тендерну пропозицію Переможця на підставі абз.2 п.3 частини 1 ст.31 (відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю) та відповідно до вимог п.7 ст.33 Закону (у разі відмови переможця процедури закупівлі від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації, неукладення договору про закупівлю з вини Учасника або ненадання Замовнику підписаного договору у строк, визначений цим Законом) та визначає Переможця серед тих Учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув.»
Замовник при внесенні змін до тендерної документації повністю врахував вимогу Скаржника стосовно чіткого та зрозумілого порядку узгодження договірної ціни, який би унеможливлював зловживання з боку Замовника.
Замовник чітко та зрозуміло вказав у п.6.4.7 тендерної документації, що:
«Відповідно до положень абз.2 п.21 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668, вимоги до договірної ціни, яка є невід’ємною частиною договору, що буде укладений за результатами відкритих торгів, зазначені у Додатку 10 до цієї тендерної документації.
Замовник у строк, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю, розглядає надану Переможцем договірну ціну, здійснює її аналіз на відповідність вимогам тендерної документації, та у разі її відповідності цим вимогам, підтверджує її.».
З урахуванням вищезазначеного, кожному Учаснику повинно бути ЗРОЗУМІЛО, що:
- вимоги до договірної ціни викладені у Додатку 10 до тендерної документації, які будь-який Учасник повинен обов’язково враховувати при здійсненні розрахунку договірної ціни;
- Замовник розглядає надану Переможцем договірну ціну, здійснює її аналіз на відповідність вимогам тендерної документації, та у разі її відповідності цим вимогам, підтверджує її, тобто тендерною документацією не передбачена можливість виправлення Учасником будь-яких помилок у пакеті документів стосовно розрахунків договірної ціни після надання їх Замовнику.
Також слід підкреслити, що у листі Мінекономрозвитку України від 05.08.2016 № 3302-06/24782-06 (додається) зазначено:
«Разом з тим, виходячи зі змісту частини третьої статті 32 Закону, у разі відмови переможця від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або неукладання договору про закупівлю з вини учасника у строк, визначений цим Законом, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника та визначає переможця серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув.».
Також, необхідно підкреслити, що:
- надання можливості Переможцю усувати недоліки договірної ціни, виявлені Замовником на стадії її узгодження, або безліч разів подавати іншу (нову або оновлену) документацію для погодження, Законом не передбачено та суперечить принципам здійснення публічних закупівель, визначених ст. 5 Закону, зокрема, принципу недискримінації учасників та рівного ставлення до них;
- Законом не передбачений обов’язок Замовника надавати консультації Переможцю щодо приведення наданої ним договірної ціни у відповідність до вимог тендерної документації та чинного законодавства, а тому обов’язок Замовника полягає виключно у розгляді пакету документів, наданого переможцем, і за підсумками такого розгляду Підтвердити договірну ціну або НЕ підтвердити договірну ціну у разі виявлених порушень та невідповідностей.
Таким чином, Замовник повністю виконав Рішення в частині внесення змін до «Порядку підписання договору про закупівлю».
Щодо внесення змін до тендерної документації в частині застосування Замовником нецінового критерію «Застосування МІСЦЕВИХ МАТЕРІАЛІВ - 30%».
У мотивувальній частині Рішення з цього питання заначено, що: Закон не містить таких критеріїв оцінки як "Застосування МІСЦЕВИХ МАТЕРІЛІВ" – 30%".
У цій частині Замовник також при внесенні змін до тендерної документації приймав рішення з урахуванням чинного законодавства України, зокрема: Закону, наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо методології особливостей здійснення закупівель у сфері дорожнього господарства» від 17.08.2020 №1572 та роз’яснень Мінекономіки «Щодо критеріїв оцінки тендерних пропозицій» від 02.04.2021 №3304-04/20327-06.
Так відповідно до:
- п.п.3 п.3 ст.29 Закону критеріями оцінки є ціна разом з іншими критеріями оцінки, зокрема: умови оплати, строк виконання, гарантійне обслуговування, передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів, застосування заходів охорони навколишнього середовища та/або соціального захисту, які пов’язані із предметом закупівлі;
- п.8 ст.29 Закону: якщо для визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції/пропозиції, крім ціни, замовником застосовуються інші критерії оцінки, у тендерній документацїї/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі визначається їх вартісний еквівалент або питома вага цих критеріїв у загальній оцінці тендерних пропозицій/пропозицій. Питома вага цінового критерію не може бути нижчою ніж 70 відсотків, крім випадків застосування процедури конкурентного діалогу;
- пункту 4 розділу VII «Рекомендації щодо критеріїв оцінки тендерних пропозицій» наказу Мінекономіки від 17.08.2020 № 1572 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо методології особливостей здійснення закупівель у сфері дорожнього господарства», Замовникам рекомендовано використовувати такі види нецінових критеріїв, як: критерії застосування місцевих людських та матеріальних ресурсів; критерії використання техніки, зареєстрованої в Україні (або рівень її локалізації), критерії якості (якщо їх можна виміряти та оцінити, критерії економічної ефективності тощо (додається до цього пояснення);
- пункту 5 розділу VII «Рекомендації щодо критеріїв оцінки тендерних пропозицій» наказу Мінекономіки від 17.08.2020 № 1572 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо методології особливостей здійснення закупівель у сфері дорожнього господарства» в економічно обґрунтованих випадках рекомендується визначати один критерій вагою на рівні від 10% до 30%;
- роз’яснень Мінекономіки «Щодо критеріїв оцінки тендерних пропозицій» від 02.04.2021 №3304-04/20327-06 перелік нецінових критеріїв не є вичерпним;
- положень п.6.3 СОУ 42.1-37641918-085:2018 при складанні ціни тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) на виконання підрядних робіт поточні ціни на матеріальні ресурси для робіт з поточного ремонту приймаються підрядником за обгрунтованими, як правило найменшими (при всіх рівних характеристиках – обсягів, строків поставки, тощо) цінами на підставі проведеного претендентом аналізу поточних цін на ринку матеріалів в регіоні.
Таким чином, застосування нецінового критерію «застосування МІСЦЕВИХ МАТЕРІЛІВ» для визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції:
- по-перше повинно було б зацікавити Учасників закупівлі з урахуванням положень п.6.3 СОУ 42.1-37641918-085:2018 в частині визначення поточних цін на матеріальні ресурси для надання послуг з поточного ремонту;
- по-друге використання Учасником матеріалів, які виробляються у Запорізькій області, безпосередньо впливає на зменшення вартості матеріальних ресурсів за рахунок зменшення вартості послуг по доставці матеріалів, та відповідно призводить до зменшення ціни його тендерної пропозиції та відповідно до економії бюджетних коштів.
Також слід вказати на те, що крім цього, використання при наданні послуг матеріальних ресурсів, які виробляються у Запорізькій області, впливає на збільшення надходжень до місцевих бюджетів за рахунок відповідних податків, зокрема податку на доходи фізичних осіб, податку на прибуток підприємств, рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення тощо.
Застосування нецінового критерію «застосування МІСЦЕВИХ МАТЕРІЛІВ» не є встановленням будь-яких обмежень в організації та провадженні господарської діяльності Учасника, так як його застосування Замовником, ніяким чином не обмежує Учасника у можливості використання при наданні послуг за предметом закупівлі матеріалів, що виробляються в інших регіонах України.
З огляду на вищезазначене та враховуючи мотивувальну частину Рішення саме до нецінового критерію «Застосування МІСЦЕВИХ МАТЕРІАЛІВ - 30%», Замовником до тендерної документації були внесені відповідні зміни.
Як вбачалось з Рішення колегії від 06 травня 2021 року № 9958-р/пк-пз, Колегія підтримавши позицію Скаржника, вважала, що тендерна документація у попередній редакції:
- не містила чіткого та зрозумілого порядку підтвердження Замовником договірної ціни, вважаючи такий порядок дискримінаційним;
- містить критерій оцінки як "Застосування МІСЦЕВИХ МАТЕРІЛІВ" – 30%", який суперечить Закону,
у зв’язку з чим було встановлено вимогу для Замовника внести відповідні зміни до тендерної документації в цій частині.
Акцентуємо особливу увагу, що Рішення НЕ МІСТИЛО в собі детальних вимог до контексту змін, як в частині конкретного встановленого порядку підтвердження договірної ціни, так і до нецінових критеріїв оцінки тендерних пропозицій, які необхідно було внести Замовнику до тендерної документації, що свідчить про те, що Колегія не звужувала до власного та виключного читання таких змін, а надала Замовнику можливість викласти вказаний порядок та нецінові критерії оцінки у новій редакції з урахуванням позиції Колегії, зазначеної в Рішенні.
Так, на виконання Рішення, замовником були внесені відповідні зміни до тендерної документації, зокрема, в частині оновленої редакції порядку погодження договірної ціни та нецінового критерію оцінки, яку Замовник вважав зрозумілими та недискримінаційними для учасників процедури закупівлі.
Номер:
627c67ae19c446768aecd0710f75272a
Назва:
Про зупинення рішення про початок моніторингу закупівлі
Дата опублікування:
02.11.2021 15:24
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
06.11.2021 00:00
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
НАКАЗ
02.11.2021 №632
Вінниця
Про зупинення рішення про початок
моніторингу закупівлі
Відповідно до частини тринадцятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», з огляду на розміщення суб’єктом оскарження скарги за номером UA-2021-03-25-009303-c.a10 в електронній системі закупівель,
НАКАЗУЮ:
Зупинити рішення про початок моніторингу закупівлі за унікальним номером оголошення про проведення процедури закупівлі UA-2021-03-25-009303-c (оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу 13 жовтня 2021 року), прийняте наказом Північного офісу Держаудитслужби від 13 жовтня 2021 року №592 «Про початок моніторингу закупівель», до моменту опублікування рішення органу оскарження.
Начальник Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області Олена ВАХНОВСЬКА
Номер:
14fb466e98734c65affdefdc6f7217b5
Назва:
Про надання роз’яснень
Дата опублікування:
23.11.2021 11:17
Опис:
Державне підприємство «Місцеві дороги Запорізької області» (далі – ДП «МДЗО») ознайомилося з Висновком про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-03-25-009303-c та відповідно до положень абз.1 п.8 звертається до Вас за роз’ясненням змісту Висновку в частині, яка стосується установлення, що Замовником не виконано Рішення Органу оскарження №22667-р/пк-пз (далі – РІШЕННЯ), чим порушено вимоги частини двадцять другої статті 18 Закону.
ДП «МДЗО» з цього питання повідомляє наступне.
По-перше:
В мотивувальній частині РІШЕННЯ зазначено:
«ЗАМОВНИК НЕ ДОВІВ, ЩО СКАРЖНИК ВІДМОВИВСЯ ВІД ПІДПИСАННЯ ДОГОВОРУ.
Враховуючи викладене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених в інформації про відхилення тендерної пропозиції.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених в інформації про відхилення тендерної пропозиції, Замовник порушив вимоги статті 31 Закону, та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.».
На виконання РІШЕННЯ та з урахування того, що відповідно до положень абз. 2 п.1 ст. 844 Цивільного кодексу України та п.6.3.5 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 підставою для підписання договору підряду на виконання робіт є погоджена договірна ціна, тендерним комітетом Замовника на засіданні від 25.10.2021 за процедурою закупівлі послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги О080925 Комиш-Зоря – Кузнецівка – Зачатівка, км 0+000 - км 11+200, км 12+600 - км 34+000, км 35+400 - км 37+600, км 38+400 - км 42+800 (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) UA-2021-03-25-009303-c були прийнятті наступні рішення:
«1. Скасувати рішення, які були прийняті на засіданнях тендерного комітету ДП «Місцеві дороги Запорізької області», стосовно відхилення тендерної пропозиції ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» та визначення ТОВ «БУДІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ» переможцем, а саме:
- рішення від 20.09.2021 №20: «1. Відхилити відповідно до абз.2 п.3 ч.1 ст. 31 Закону (переможець процедури закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю) тендерну пропозицію ПП «АВТОМАГІСТАЛЬ» на закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги О080925 Комиш-Зоря – Кузнецівка – Зачатівка, км 0+000 - км 11+200, км 12+600 - км 34+000, км 35+400 - км 37+600, км 38+400 - км 42+800 (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь).»;
- рішення від 20.09.2021 №21: «1. Визначити ТОВ «БУДІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ» за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції по процедурі закупівлі послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги О080925 Комиш-Зоря – Кузнецівка – Зачатівка, км 0+000 - км 11+200, км 12+600 - км 34+000, км 35+400 - км 37+600, км 38+400 - км 42+800 (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) Переможцем та укласти з ним договір..
2. Здійснити повторно розгляд договірної ціни за процедурою закупівлі послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги О080925 Комиш-Зоря – Кузнецівка – Зачатівка, км 0+000 - км 11+200, км 12+600 - км 34+000, км 35+400 - км 37+600, км 38+400 - км 42+800 (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) UA-2021-03-25-009303-c, що надана ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» листом від 07.09.2021 №1218.».
Про що зазначено у Коментарі замовника від 25.10.2021, на сторінці процедури у ПРОЗОРРО, щодо усунення порушення.
По-друге:
Слід підкреслити, що жодних інших приписів щодо наступних дій Замовника РІШЕННЯ не містило.
Згідно з ч.22 ст.18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.
Закон не містить приписів щодо порядку скасування рішень тендерних комітетів та наступних дій Замовника після такого скасування.
Акцентуємо особливу увагу, що рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника не містило жодних приписів щодо зміни статусу Переможця, а тому при скасуванні такого рішення статус Переможця автоматично зберігається за Скаржником.
З урахуванням РІШЕННЯ та відповідно до положень Закону Замовник скасував рішення про визначення Переможцем ТОВ «БУДІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ», а також рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ», та відповідно автоматично повернув ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» статус «Переможця».
З огляду на вказане у Замовника відсутні правові підстави для повторного прийняття рішення про визначення Скаржника Переможцем та відповідно Замовник не повинен був ПОТОРНО НАДАВАТИ ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» ПОВІДОМЛЕННЯ ПРО НАМІР УКЛАСТИ ДОГОВІР».
Таким чином, Замовник повністю виконав РІШЕННЯ, у тому числі і шляхом прийняття рішення про повторний розгляд договірної ціни за процедурою закупівлі послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги О080925 Комиш-Зоря – Кузнецівка – Зачатівка, км 0+000 – км 11+200, км 12+600 – км 34+000, км 35+400 – км 37+600, км 38+400 – км 42+800 (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) UA-2021-03-25-009303-c, що надана ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» листом від 07.09.2021 №1218.».
Вимагати від Замовника вчиняти дії, що не передбачені ані чинним законодавством України, ані РІШЕННЯМ є нелогічним та протиправним в цілому, зокрема в розумінні ст. 19 Конституції України, згідно якої, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
По-третє:
При спробі розмістити та відповідно оприлюднити інформацію про скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» через автоматизоване робоче місце замовника на майданчику «NEWTEND», з’ясувалося, що виконати розміщення вищезазначеної інформації неможливо через відсутність «кнопки» «СКАСУВАТИ РІШЕННЯ» по учаснику ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ», але ДП «МДЗО» з урахуванням технічних можливостей:
- через автоматизоване робоче місце замовника на майданчику «NEWTEND» було оприлюднено інформацію про скасування рішення про визначення ТОВ «БУДІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ» переможцем;
- зазначив про скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» у розділі «ОСКАРЖЕННЯ», і це можна переглянути на сторінці процедури у ПРОЗОРРО, а саме у Коментарі замовника щодо усунення порушення від 25.10.2021: «Рішенням тендерного комітету від 25.10.2021 №24 скасовано: - рішення від 20.09.2021 №20: «1. Відхилити відповідно до абз.2 п.3 ч.1 ст. 31 Закону (переможець процедури закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю) тендерну пропозицію ПП «АВТОМАГІСТАЛЬ» на закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги О080925 Комиш-Зоря – Кузнецівка – Зачатівка, км 0+000 - км 11+200, км 12+600 - км 34+000, км 35+400 - км 37+600, км 38+400 - км 42+800 (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь).»; - рішення від 20.09.2021 №21: «1. Визначити ТОВ «БУДІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ» за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції по процедурі закупівлі послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги О080925 Комиш-Зоря – Кузнецівка – Зачатівка, км 0+000 - км 11+200, км 12+600 - км 34+000, км 35+400 - км 37+600, км 38+400 - км 42+800 (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) Переможцем та укласти з ним договір.».
З огляду на зазначене, просимо Вас роз’яснити, які рішення тендерного комітету ДП «МДЗО» стали підставою для установлення у Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-03-25-009303-c, що Замовником не виконано Рішення Органу оскарження №22667-р/пк-пз.