-
Відкриті торги з публікацією англійською мовою
-
Безлотова
-
КЕП
М'ясо свійської птиці охолоджене
Завершена
2 972 250.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 29 725.00 UAH
мін. крок: 1% або 29 725.00 UAH
Номер:
27e7db1bf03541fcb34946656d1f0ce8
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2021-07-26-000029
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
26.07.2021 00:00
Період моніторингу:
26.07.2021 15:12 - 17.08.2021 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ЗАХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
НАКАЗ
26.07.2021 № 471
Львів
Про початок моніторингу
процедур закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», статті 2 та статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», п.9 Положення про Західний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23.
НАКАЗУЮ:
1. Розпочати моніторинг процедур закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу процедур закупівель, зазначеного у пункті 1 цього наказу.
Начальник Роман КРОЛЯК
Додаток до наказу Західного офісу Держаудитслужби від 26.07.2021 № 471.
Витяг з переліку
процедур закупівель
№ з/п
Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу, опис підстав для здійснення моніторингу процедур закупівлі, унікальний номер дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу: UA-2020-12-10-006848-a, 10.12.2020. Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель. Доручення Держаудитслужби України № 003100-18/9259-2021 від 22.07.2021.
В.о.начальника
відділу контролю у сфері закупівель Галина ГАВЧАК
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
- Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу розміщення інформації про закупівлю встановлено порушення вимог пункту 3 Наказу Мінекономрозвитку №1082.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій ФОП Мальована Наталія Степанівна та ФОП Мельніченко Катерина Вікторівна встановлено порушення пункту 1 частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ФОП Макаренко Володимир Васильович, визначення вказаного учасника переможцем тендеру та укладання з ним договору, встановлено порушення вимог пункту 1 частини першої статті 31 та частини сьомої статті 33 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення документів, що оприлюднюються відповідно до вимог Закону, відповідності тендерної документації вимогам Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтею 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Західний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення порушень вимог пункту 1 частини першої статті 31 та частини сьомої статті 33 у встановленому законодавством порядку, а саме вжити заходи щодо розірвання укладеного за результатами тендеру договору з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, зокрема, але не виключно, шляхом письмового звернення до ФОП Макаренко Володимир Васильович щодо розірвання договору, а також недопущення у подальшому (зокрема, шляхом проведення роз’яснювальної роботи, економічних навчань тощо) порушень вимог пункту 3 Наказу Мінекономрозвитку № 1082 при розміщенні інформації про закупівлю. Протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 05 серпня 2021 року.
Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення документів, що оприлюднюються відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), відповідності тендерної документації вимогам Закону, розгляду тендерних пропозицій, допущення їх до аукціону та визначення переможця тендеру, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради (далі – Замовник) на 2020 рік (UA-P-2020-12-10-006319-a), оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію Замовника; рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 19.01.2021 № 927-р/пк-пз, протокол розкриття тендерних пропозицій; протокол розгляду тендерних пропозицій; тендерні пропозиції Виробничо-торгівельного приватного підприємства «ІТА-1», ФОП Марченко Віта Олександрівна, ФОП Випущенко Людмила Миколаївна (щодо правомірності її відхилення Замовником), тендерні пропозиції ФОП Мальована Наталія Степанівна, ФОП Мельніченко Катерина Вікторівна та ФОП Макаренко Володимир Васильович, опубліковану Замовником вимогу щодо обґрунтування аномально низької ціни ФОП Мельніченко Катерина Вікторівна до 26.02.2021; протокол розгляду тендерних пропозицій від 23.02.2021 № 1, від 24.02.2021 № 2, від 26.02.2021 № 3, від 02.03.2021 № 4, повідомлення про намір укласти договір; опубліковані після аукціону документи ФОП Макаренко Володимир Васильович, як переможцем тендеру, на виконання вимог статті 17 Закону; договір про закупівлю від 15.03.2021 № 39 та зміни до нього від 23.03.2021 № 1 та від 27.07.2021 № 2.
За нормою пункту 23 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис – удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, а відповідно до пункту 17 частини першої статті 1 зазначеного Закону засіб кваліфікованого електронного підпису – апаратно-програмний або апаратний пристрій чи програмне забезпечення, які реалізують криптографічні алгоритми генерації пар ключів та/або створення кваліфікованого електронного підпису, та/або перевірки кваліфікованого електронного підпису, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису, який відповідає вимогам цього Закону.
Згідно з частиною другою статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис вважається таким, що пройшов перевірку та отримав підтвердження, якщо, серед іншого, під час перевірки за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису отримано підтвердження того, що особистий ключ, який належить підписувачу, зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису; під час перевірки підтверджено цілісність електронних даних в електронній формі, з якими пов’язаний цей кваліфікований електронний підпис.
Відповідно до пункту 12 частини другої статті 23 зазначеного Закону кваліфіковані сертифікати відкритих ключів обов’язково повинні містити, в тому числі, відомості про те, що особистий ключ зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису (для кваліфікованого сертифіката електронного підпису).
Водночас, проведеною під час моніторингу перевіркою накладених Замовником електронних підписів (за посиланням https://czo.gov.ua/verify) встановлено, що після внесення Замовником інформації у відповідні електронні поля, реалізовані в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів (річний план закупівель, тендерна документація, протоколи розгляду тендерних пропозицій, повідомлення про намір укласти договір тощо), на них накладено удосконалений електронний цифровий підпис посадової особи Замовника (тип носія особистого ключа – незахищений, тип підпису – удосконалений, сертифікат – кваліфікований), який в розумінні Закону України «Про електронні довірчі послуги» не є кваліфікованим електронним підписом, чим порушено вимоги пункту 3 Наказу Мінекономрозвитку №1082.
Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Згідно з п. 4.1 Додатку 2 тендерної документації учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції копію статуту або іншого установчого документу.
При цьому, згідно примітки документи, які не передбачені Господарським кодексом та іншими діючими нормативно-правовими актами для суб’єктів підприємницької діяльності та фізичних осіб, не подаються останніми в складі своєї тендерної пропозиції про, що надається відповідне письмове пояснення в якому зазначає законодавчі підстави ненадання відповідних документів.
Водночас, в складі тендерних пропозицій ФОП Мальована Наталія Степанівна, ФОП Мельніченко Катерина Вікторівна та ФОП Макаренко Володимир Васильович відсутні установчі документи або відповідне письмове пояснення із зазначенням законодавчих підстав ненадання відповідних документів.
Таким чином, на порушення пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовником не відхилено тендерні пропозиції ФОП Мальована Наталія Степанівна, ФОП Мельніченко Катерина Вікторівна та ФОП Макаренко Володимир Васильович, які не відповідали встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, а допущено до аукціону.
Враховуючи вищенаведене, оскільки Замовник повинен був відхилити тендерні пропозиції учасників ФОП Мальована Наталія Степанівна, ФОП Мельніченко Катерина Вікторівна та ФОП Макаренко Володимир Васильович, які не відповідали вимогам тендерної документації, торги мали бути відмінені відповідно до пункту 3 частини другої статті 32 Закону.
Також, відповідно до вимог частини шостої статті 17 Закону переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті.
Проведеним моніторингом встановлено, що в недотримання вимог частини шостої статті 17 Закону переможцем тендеру ФОП Макаренко Володимир Васильович, у визначений Законом термін не надано Замовнику, шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 8, 13 частини першої статті 17 Закону.
Відповідно до частини сьомої статті 33 Закону, у разі ненадання переможцем процедури закупівлі документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника, визначає переможця процедури закупівлі серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув.
Таким чином, на порушення вимог частини сьомої статті 33 Закону Замовником не відхилено тендерну пропозицію переможця торгів ФОП Макаренко Володимир Васильович, яким не надано документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону (пункти 2, 3, 8, 13 частини першої), а укладено з ним договір про закупівлю від 15.03.2021 № 39 на загальну суму 2 519 167,50 гривень.
Період усунення порушень:
05.08.2021 10:36 - 20.08.2021 00:00
Дата публікації висновку:
05.08.2021 10:36
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
Керуючись висновком про результати моніторингу процедури закупівлі 021:2015-15110000-2 «М’ясо» (М’ясо свійської птиці охолоджене), ідентифікатор закупівлі UA-2020-12-10-006848-а повідомляємо, що Управлінням освіти і науки Білоцерківської міської ради (далі – Замовник) було направлено звернення до ФОП Макаренка В.В. з проханням розірвати договір про закупівлю 15 березня 2021 року № 39.
Водночас до висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-12-10-006848-а, Управлінням освіти і науки Білоцерківської міської ради (далі – Замовник) нібито був виявлений факт порушення законодавства в частині не відхилення пропозиції ФОП Макаренко Володимира Васильовича (далі – ФОП Макаренко В.В.) відповідно до вимог частини сьомої статті 33 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон).
Так, згідно з матеріалами висновку, у відповідності до частини шостої статті 17 Закону переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті. ФОП Макаренко В.В. у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю не надав Замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 8, 13 частини першої статті 17 Закону. Таким чином, згідно з матеріалами висновку, не відхиливши пропозицію ФОП Макаренко В.В. через ненадання вищевказаних документів Замовник порушив вимоги частини сьомої статті 33 Закону.
Із зазначеними висновками категорично не згодні, оскільки вони суперечать як нормам Закону так і позиції органу оскарження – Антимонопольного комітету України.
Вищевказане підтверджуємо наступним.
Так, дійсно, частина шоста статті 17 Закону встановлює обов’язок для переможця процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті.
В той же час вказана норма Закону не містить уточнення, які саме документи (довідку довільної форми, довідку, видану компетентним органом, витяг з електронного реєстру тощо) повинен надати учасник-переможець. Не містить тому, що стаття 22 Закону чітко встановлює саме для Замовника обов’язок визначити перелік таких документів у тендерній документації
Так частина друга статті 22 Закону містить перелік відомостей, які обов’язково зазначаються у тендерній документації, зокрема, відповідно до пункту 2 частини другої статті 22 Закону, Замовник у тендерній документації зазначає один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону, підстави, встановлені статтею 17 Закону та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.
Керуючись частиною п’ятою статті 17 Закону, Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель.
Тендерною документацією «М’ясо» (М’ясо свійської птиці охолоджене), яка затверджена рішенням тендерного комітету, згідно протоколу від 10 грудня 2020 року зі змінами, внесеними протоколом тендерного комітету від 26.01.2021 року, не було встановлено для переможця процедури закупівлі обов’язку подавати документи щодо підтвердження обставин, визначених пунктами 2, 3, 8 та 13 частини першої статті 17 Закону (замовник самостійно перевіряє інформацію, що міститься у відкритому реєстрі). Слід зазначити, що такі вимоги тендерної документації, відповідно до висновку, повністю відповідають чинному законодавству у сфері закупівель (за результатами аналізу відповідності тендерної документації вимогам Закону - порушень не встановлено).
Окрім того, наведена позиція підтверджується також листом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 03.06.2020 року №3304-04/34835-06 «Щодо застосування статті 17 Закону», яке відповідно до положень Закону є Уповноваженим органом, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері публічних закупівель.
Відповідно до наведеного листа Уповноваженим органом зроблено наступний висновок: «Оскільки Законом заборонено вимагати публічну інформацію, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, документальне підтвердження щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 4, 8, 9, 10, 11 частини першої статті 17 Закону не вимагається від переможця процедури закупівлі та перевіряється замовником самостійно під час проведення процедур закупівель.»
Також відповідно до додатка даного листа, переможцем процедури закупівлі на підтвердження пункту 13 частини першої статті 17 видається
«довідка, видана Державною податковою службою України про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, форма якої затверджена наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2018 року N733 Автоматично формується в електронній системі закупівель в результаті інтеграції електронної системи закупівель з інформаційними системами Державної фіскальної служби України». Тому, в системі Прозорро дана довідка сформована та свідчить про відсутність заборгованості (податкового боргу) із сплати податків, зборів, платежів переможця ФОП Макаренка В.В. (довідка додається).
Враховуючи вищенаведене, не завантаживши документи, що підтверджують відсутність обставин, визначених пунктами 2, 3, 8 та 13 частини першої статті 17 Закону ФОП Макаренко В.В. не порушило вимог Закону, оскільки обов’язок завантажувати такі документи, відповідно до Закону та тендерної документації, у нього був відсутній.
Стосовно порушення посадовими особами Замовника вимог пункту 3 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11 червня 2020 року №1082 (далі – Порядку) повідомляємо, що відповідно до листа-роз’яснення від 16.02.2021р. №1/06-3-1587 Міністерства цифрової трансформації України наданого Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель наголошують на можливості до 31.12.2021 використовувати удосконалені електронні підписи та печатки, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів, з дотриманням вимог, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 № 193 «Про реалізацію експериментального проекту щодо забезпечення можливості використання удосконалених електронних підписів і печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів». Посадовою особою Управління освіти і науки був накладений удосконалений електронний цифровий підпис (тип носія особистого ключа – незахищений, тип підпису – удосконалений, сертифікат – кваліфікований), тому інформація про зберігання особистого ключа в засобі кваліфікованого електронного підпису відсутня.
Відповідно до вимог пункту 4.1 додатку 2 до тендерної документації встановив вимогу щодо надання учасниками, зокрема копії Статуту або іншого установчого документу.
Відповідно до ст. 55.Господарського кодексу України Суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб'єктами господарювання є:
1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;
2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Відповідно до ст. 128. Господарського кодексу України, Громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.
Господарський кодекс України, а також інші нормативно-правові акти, які діють на території України не встановлюють установчі документи для фізичних осіб-підприємців.
Стаття 82 Господарського кодексу України встановлює установчі документи для господарських організації, для яких установчими документами є засновницький договір та статут.
Установчі документи, в тому числі статут (положення) є обов’язковими для господарських організації. Фізичні особи-підприємці до господарських організацій не належать.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.
Державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об’єднання, професійної спілки, її організації або об’єднання, політичної партії, організації роботодавців, об’єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.
Для державної реєстрації фізичної особи підприємцю необхідно подати такі документи:
1) заява про державну реєстрацію фізичної особи підприємцем;
2) заява про обрання фізичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість за формою – за бажанням заявника;
На підставі проведеної реєстрації, фізичній особі-підприємцю видається виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Документом, що підтверджує здійснення діяльності фізичною-особою підприємцем є виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - виписка) - документ в електронній або у випадках, передбачених цим Законом, у паперовій формі, який формується за результатами проведення реєстраційних дій і містить відомості про юридичну особу або її відокремлений підрозділ, фізичну особу - підприємця (у тому числі про взяття на облік в органах державної статистики та податкових органах, видачу ліцензії та документів дозвільного характеру) або громадське формування, що не має статусу юридичної особи, а також про проведену реєстраційну дію.
Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» фізичні особи-підприємці, на відміну від юридичних осіб, діють без установчих документів.
Так, ч. 2 ст. 128 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 52 Цивільного кодексу України прямо встановлюють правило про те, що громадянин-підприємець відповідає за зобов’язаннями, пов’язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, на яке відповідно до закону може бути звернено стягнення. Фізична особа реєструється фізичною особою-підприємцем за місцем свого проживання (реєстрації). Фізична особа-підприємець має право працювати як з печаткою так і без неї. Фізична особа-підприємець не зобов’язана мати рахунок у банку.
Замовник у примітці додатку 3 тендерної документації зазначив, що документи, які не передбачені Господарським кодексом та іншими діючими нормативно-правовими актами для суб’єктів підприємницької діяльності та фізичних осіб, не подаються останніми в складі своєї тендерної пропозиції, про, що надається відповідне письмове пояснення в якому зазначає законодавчі підстави ненадання відповідних документів. Дана вимога відноситься додатка 3 тендерної документації.
Таким чином, Управлінням освіти і науки Білоцерківської міської ради було виконано вимоги висновку. Разом із тим, ми зобов’язуємось робити все від нас залежне, щоб недопускати порушень у подальшому (зокрема, шляхом проведення роз’яснювальної роботи, економічних навчань тощо).
Дата публікації звіту:
09.08.2021 16:40
Підтвердження факту усунення порушення
Результат:
Усунуто
Результат по типу порушення:
- corruptionAwarded: Так
- other: Відсутній механізм
Опис:
Порушення усунуто шляхом розірвання договору про закупівлю.
Дата публікації:
20.09.2021 10:21