-
Відкриті торги
-
Мультилотова
-
КЕП
М'ясо свинини, м'ясо яловиче, м'ясо птиці
Категорія замовника - підприємства, установи, організації, зазначені у пункті 3 частини першої статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі»; мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції - українська мова (з урахуванням винятків, визначених тендерною документацією); застосовані критерії оцінки - ціна (питома вага критерію - 100%).
Завершена
1 190 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.1% або 1 050.00 UAH
мін. крок: 0.1% або 1 050.00 UAH
Номер:
7aa6173a30fe46d099250b30475a2d7e
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2021-09-10-000040
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
10.09.2021 00:00
Період моніторингу:
10.09.2021 14:29 - 02.10.2021 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
Н А К А З
10.09.2021
№ 523
Житомир
Про початок
моніторингу закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпункту 2 пункту 5 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року № 18 (зі змінами),
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначеного у пункті 1 цього наказу,
В.о.начальника Управління
Північного офісу Держаудитслужби
в Житомирській області Сергій ДАВИДЮК
Додаток до наказу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 10.09.2021 № 523.
Витяг з переліку процедур закупівель
№ з/п
Унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі,присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір, опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі:
2. UA-2020-12-01-011154-b Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Тендерна документація складена не у відповідності до вимог закону
- Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
- Порушення законодавства в частині не відміни замовником закупівлі
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами моніторингу відповідності вимог тендерної документації Замовника вимогам Закону установлено порушення вимог пункту 17 частини 2 статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерних пропозицій учасників установлено порушення вимог частини 16 статті 29 та пункту 1 частини 1 статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, дотримання законодавства в частині внесення змін до договору, – порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договорів про закупівлю по лотах № 1- 3 з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 20 вересня 2021 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, повнота відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, відповідність вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), своєчасність надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, розгляд тендерних пропозицій, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, дотримання законодавства в частині внесення змін до договору.
Під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель на 2021 рік Бердичівського ліцей-інтернату спортивного профілю Житомирської обласної ради (далі – Замовник), оголошення про проведення відкритих торгів, тендерна документація, тендерна пропозиція учасника по лоту № 1 ТОВ «КОВІНЬКО-КОВБАСИ», тендерна пропозиція учасника по лоту № 2 ТОВ «БЕРДИЧІВСЬКА КОВБАСНА ФАБРИКА», тендерні пропозиції переможця по лотах № 1 та № 3 ТОВ «БЕРДИЧІВСЬКА КОВБАСНА ФАБРИКА», тендерна пропозиція переможця по лоту № 2 ФОП ЯКІМЕЦЬ ВІКТОР ІВАНОВИЧ, протоколи розгляду тендерних пропозицій від 28.12.2021 № 7 - 9, від 31.12.2021 № 11, повідомлення про намір укласти договір по лоту № 1 від 30.12.2020, повідомлення про намір укласти договір по лотах № 2 та № 3 від 28.12.2020, договір про закупівлю по лоту № 1 від 15.01.2021 № 6 та додаткові угоди до нього від 15.02.2021 № 1 та від 08.09.2021 № 2, договір про закупівлю по лоту № 2 від 15.01.2021 № 5 та додаткова угода до нього від 22.02.2021 № 2, договір про закупівлю по лоту № 3 від 15.01.2021 № 4 та додаткова угода до нього від 08.09.2021 № 2, повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю по лоту № 1 від 15.02.2021 та від 09.09.2021, повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю по лоту № 2 від 22.02.2021, повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю по лоту № 3 від 09.09.2021, та пояснення Замовника з копіями документів, отримані через електронну систему закупівель 17.09.2021 року.
За результатами моніторингу відповідності вимог тендерної документації Замовника вимогам Закону установлено, що на порушення вимог пункту 17 частини 2 статті 22 Закону, тендерна документація не містить посади та електронної адреси посадової особи замовника (Грішина Руслана Вікторовича), уповноваженої здійснювати зв’язок з учасниками.
За результатами проведеного моніторингу встановлено, що Замовником, відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій від 28.12.2020 № 7, відхилено тендерну пропозицію учасника по лоту № 1 ТОВ «КОВІНЬКО-КОВБАСИ», яка за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною, на підставі пункту 1 частини 1 статті 31 Закону, як таку, що не відповідає кваліфікаційному критерію наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), установленому статтею 16 Закону.
Слід відмітити, що відповідно до абзацу 1 частини 16 статті 29 Закону, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Разом з тим, відповідно до пункту 1 частини 16 статті 29 Закону повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель стосується невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону.
Згідно з частиною 9 статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Проте, моніторингом установлено, що Замовником відхилено тендерну пропозицію учасника по лоту № 1 ТОВ «КОВІНЬКО-КОВБАСИ» без розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей ТОВ «КОВІНЬКО-КОВБАСИ» в документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону, чим не дотримано вимоги частини 16 статті 29 Закону.
Також, моніторингом установлено, що пунктом 1 розділу 3 тендерної документації встановлено умову, що під час використання електронної системи закупівель з метою подання пропозицій і здійснення їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» з накладанням КЕП уповноваженої на підписання документів особи.
Відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис – удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа. Удосконалений електронний підпис - електронний підпис, створений за результатом криптографічного перетворення електронних даних, з якими пов’язаний цей електронний підпис, з використанням засобу удосконаленого електронного підпису та особистого ключа, однозначно пов’язаного з підписувачем, і який дає змогу здійснити електронну ідентифікацію підписувача та виявити порушення цілісності електронних даних, з якими пов’язаний цей електронний підпис.
Слід зазначити, що в листі Міністерства цифрової трансформації України від 16.02.2021 за № 1/06-3-1587 щодо роз’яснення законодавства у сфері електронних довірчих послуг, зазначено, що «якщо за результатом перевірки електронного підпису засіб кваліфікованого електронного підпису чи печатки надає інформацію, що тип підпису «удосконалений», то такий електронний підпис не може вважатися кваліфікованим».
Однак, моніторингом установлено, що тендерні пропозиції переможця по лотах № 1 та № 3 ТОВ «БЕРДИЧІВСЬКА КОВБАСНА ФАБРИКА» та тендерна пропозиція переможця по лоту № 2 ФОП ЯКІМЕЦЬ ВІКТОР ІВАНОВИЧ містить накладений електронний підпис Морозова Дениса Михайловича (директор) та Якімця Віктора Івановича, за результатами перевірки яких на сайті Центрального засвідчувального органу (https://czo.gov.ua/verify) засіб кваліфікованого електронного підпису надає інформацію, що тип підписів «удосконалений» на не захищеному носію, тобто вищевказані накладені електронні підписи не можуть вважатися кваліфікованими, чим не дотримано вимоги пункту 1 розділу 3 тендерної документації.
Отже, за результатами проведеного моніторингу установлено, що на порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 31 Закону, Замовник не відхилив тендерні пропозиції переможця по лоту № 1 та № 3 ТОВ «БЕРДИЧІВСЬКА КОВБАСНА ФАБРИКА» та тендерну пропозицію переможця по лоту № 2 ФОП ЯКІМЕЦЬ ВІКТОР ІВАНОВИЧ, як такі, що не відповідали встановленим абзацом 1 частини 3 статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.
Разом з тим, відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 32 Закону встановлено імперативну умову, що у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути, замовник відміняє тендер.
Період усунення порушень:
20.09.2021 17:49 - 05.10.2021 00:00
Дата публікації висновку:
20.09.2021 17:49
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
Управління Північного офісу
Держаудитслужби в Житомирській обл..
Ознайомившись із висновком від 20.09.2021 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-12-01-011154-b Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, керуючись статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», адміністрація Бердичівського ліцею-інтернату спортивного профілю Житомирської обласної ради повідомляє.
З метою вжиття заходів щодо усунення виявлених органами державного фінансового контролю порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, Замовником – Бердичівським ліцеєм-інтернатом спортивного профілю Житомирської обласної ради, прийнято рішення (протокол №127 від 23.09.2021 року) звернутися до:
- ТОВ "БЕРДИЧІВСЬКА КОВБАСНА ФАБРИКА", з якими укладений Договір №6 від 15.01.2021 року щодо закупівлі ДК 021:2015: 15110000-2 - М’ясо (М'ясо свинини охолоджене):
- ФОП "ЯКІМЕЦЬ ВІКТОР ІВАНОВИЧ", з яким укладено Договір №5 від 15.01.2021 року щодо закупівлі ДК 021:2015: 15110000-2 - М’ясо (М'ясо яловиче охолоджене);
- ТОВ "БЕРДИЧІВСЬКА КОВБАСНА ФАБРИКА", з яким укладено Договір №4 від 15.01.2021 року щодо закупівлі ДК 021:2015: 15110000-2 - М’ясо (М'ясо птиці),
з пропозицією розірвати вищевказані договори з 27.09.2021 року шляхом укладення відповідних додаткових угод.
27.09.2021 року відповідні додаткові угоди укладені (скан-копії додаються), що підтверджують факт розірвання вищевказаних договорів.
Додаток: скан-копії додаткових угод про розірвання Договору №6 від 15.01.2021 року, Договору №5 від 15.01.2021 року, Договору №4 від 15.01.2021 року
протокол №127 від 23.09.2021 року;
листи-звернення щодо розірвання договорів;
Юрисконсульт, уповноважена особа
відповідальна за організацію та проведення
закупівель/ процедур закупівель Грішин Р.В.
Дата публікації звіту:
27.09.2021 15:24
Підтвердження факту усунення порушення
Результат:
Усунуто
Результат по типу порушення:
- corruptionBiddingDocuments: Так
- corruptionAwarded: Так
- corruptionCancelled: Так
Опис:
Порушення усунуто шляхом розірвання договорів по лотах № 1-3
Дата публікації:
29.09.2021 16:53
Запити/Пояснення
Номер:
7cfcecdb34d44cc2bec16fe158d63ecb
Назва:
Запит про надання пояснень
Дата опублікування:
16.09.2021 17:28
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
22.09.2021 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу закупівлі по предмету «Електрична енергія» (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2020-12-01-011154-b) відповідно до частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон № 922), постала потреба в отриманні пояснення та копій документів.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону № 922, істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.
Таким чином, однією з підстав внесення змін до істотних умов договору в частині збільшення ціни товару за одиницю не більше ніж на 10 відсотків є саме підтвердження сторонами договору коливання ціни товару в бік збільшення.
Слід також зазначити, що в роз’ясненні Міністерства економічного розвитку та торгівлі України від 27.10.2016 № 3302-06/34307-06 також зазначено, що внесення змін до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.
Аналізом встановлено, що відповідно до інформації розміщеної в електронній системі закупівель Бердичівський ліцей-інтернат спортивного профілю Житомирської обласної ради, додатковою угодою від 08.09.2021 № 2 до договору про закупівлю по лоту № 1 від 15.01.2021 № 6, укладеного з ТОВ «БЕРДИЧІВСЬКА КОВБАСНА ФАБРИКА», збільшено ціну м’яса свинини з 104 грн/кг без ПДВ до 106 грн/кг без ПДВ.
Аналогічно, відповідно до інформації розміщеної в електронній системі закупівель Бердичівський ліцей-інтернат спортивного профілю Житомирської обласної ради, додатковою угодою від 08.09.2021 № 2 до договору про закупівлю по лоту № 3 від 15.01.2021 № 4, укладеного з ТОВ «БЕРДИЧІВСЬКА КОВБАСНА ФАБРИКА», збільшено ціну м’яса птиці з 59,50 грн/кг без ПДВ до 65,00 грн/кг без ПДВ.
Враховуючи вищевикладене, обґрунтуйте причини внесення змін до істотних умов вищевказаних договорів (окремо по кожній додатковій угоді), шляхом укладання додаткових угод № 2 на збільшення ціни товару за одиницю, з наданням документального підтвердження коливання ціни товару на ринку в сторону збільшення його ціни щодо кожної такої угоди окремо, на підставі якого укладені зазначені додаткові угоди № 2.
Пояснення та документальне підтвердження до нього необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Номер:
b6b7bac8d2324131ae39631bf72c170a
Назва:
Пояснення від 17.09.2021 р. відносно запиту
Дата опублікування:
17.09.2021 12:05
Опис:
На Ваш запит щодо надання пояснень та обґрунтування причин внесення змін до договорів, укладених за результатами проведення процедури відкритих торгів відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» повідомляємо наступне.
1. Від ТОВ "БЕРДИЧІВСЬКА КОВБАСНА ФАБРИКА" надійшов лист вих. № 334 від 06.09.2021 р., відповідно до якого ТОВ "БЕРДИЧІВСЬКА КОВБАСНА ФАБРИКА", просить, шляхом укладення додаткової угоди, збільшити ціну за одиницю товару (м’ясо свинини), який їх підприємство постачає в межах підписаного Договору №6 від 15.01.2021 щодо закупівлі ДК 021:2015: 15110000-2 - М’ясо (М'ясо свинини охолоджене), згідно проведених торгів. Аргументує свої вимоги тим, що у порівнянні із січнем 2021 року у липні 2021 року зросла вартість товару, що підтверджується довідкою ГУ статистики у Житомирській області №03.2-16/1-295 від 30.08.2021 р. Про що, просять заключити додаткову угоду до відповідного договору. Лист із копіями підтверджуючих документів додається.
Відповідно до ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: …п.1 - збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.
Згідно ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідні повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та зміни до договору, у випадках передбачених ч.5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», необхідно оприлюднити на протязі трьох робочих днів з дня їх внесення.
Враховуючи вказане, рішенням Замовника (протокол №118 від 08.09.2021 р) вирішено підвищити ціну на товар не більше як на 10%, який Постачальник постачає в межах підписаного договору.
2. Від ТОВ "БЕРДИЧІВСЬКА КОВБАСНА ФАБРИКА" надійшов лист вих. № 335 від 06.09.2021 р., відповідно до якого ТОВ "БЕРДИЧІВСЬКА КОВБАСНА ФАБРИКА", просить, шляхом укладення додаткової угоди, збільшити ціну за одиницю товару (м’ясо птиці (тушка), який їх підприємство постачає в межах підписаного Договору №4 від 15.01.2021 щодо закупівлі ДК 021:2015: 15110000-2 - М’ясо (М'ясо птиці), згідно проведених торгів. Аргументує свої вимоги тим, що у порівнянні із січнем 2021 року у липні 2021 року зросла вартість товару, що підтверджується довідкою ГУ статистики у Житомирській області №03.2-16/1-295 від 30.08.2021 р. Про що, просять заключити додаткову угоду до відповідного договору. Лист із копіями підтверджуючих документів додається.
Відповідно до ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: …п.1 - збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.
Згідно ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідні повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та зміни до договору, у випадках передбачених ч.5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», необхідно оприлюднити на протязі трьох робочих днів з дня їх внесення.
Враховуючи вказане, рішенням Замовника (протокол №119 від 08.09.2021 р) вирішено підвищити ціну на товар не більше як на 10%, який Постачальник постачає в межах підписаного договору.
Уповноважена особа підпис існує Грішин Р.В.
Номер:
4eab359737ca431f94d81837b5316cbe
Назва:
Роз'яснення щодо висновку
Дата опублікування:
22.09.2021 12:23
Опис:
Ознайомившись із висновком від 20.09.2021 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-12-01-011154-b Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, керуючись частиною 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», адміністрація Бердичівського ліцею-інтернату спортивного профілю Житомирської обласної ради, просить роз’яснити зміст висновку та переглянути його у відповідності до нижченаведеного:
1) За результатами моніторингу відповідності вимог тендерної документації Замовника вимогам Закону установлено, що на порушення вимог пункту 17 частини 2 статті 22 Закону, тендерна документація не містить посади та електронної адреси посадової особи замовника (Грішина Руслана Вікторовича), уповноваженої здійснювати зв’язок з учасниками.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу ШЛЯХОМ ЗАПОВНЕННЯ ПОЛІВ В ЕЛЕКТРОННІЙ СИСТЕМІ ЗАКУПІВЕЛЬ. Примірна тендерна документація затверджена Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №680 від 13.04.2016 року (ще 5 років тому), яка адаптована до Закону України «Про публічні закупівлі» у старій редакції (до прийняття закону № 114-ІХ від 19.09.2019р.) і більше не оновлювалась. В той же час норми закону про публічні закупівлі, у тому числі, вимоги до оприлюднення тендерної документації, змінені (відповідно до ст..22 Закону України «Про публічні закупівлі» (у старій редакції), тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу). Тож примірна тендерна документація не відповідає сучасним вимогам законодавства. Окрім того, на даний час електронна система закупівель не надає технічної можливості оприлюднювати усі відомості тендерної документації шляхом заповнення електронних полів, що не залежить від волі замовників, а від так відсутність окремих відомостей у тендерній документації не може розцінюватися як такою, що складена у не відповідності до вимог закону.
У системі електронних закупівель чітко відображено, що Замовником у електронній системі заповненні усі наявні та технічно передбачені поля, у тому числі дані відповідальної/контактної особи, яку уповноважено здійснювати зв'язок з учасниками, її електронну адресу. Враховуючи вищевказане, порушення з боку замовника відсутні.
2) За результатами проведеного моніторингу установлено, що на порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 31 Закону, Замовник не відхилив тендерні пропозиції переможця по лоту № 1 та № 3 ТОВ «БЕРДИЧІВСЬКА КОВБАСНА ФАБРИКА» та тендерну пропозицію переможця по лоту № 2 ФОП ЯКІМЕЦЬ ВІКТОР ІВАНОВИЧ, як такі, що не відповідали встановленим абзацом 1 частини 3 статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, а саме, через порушення у накладенні кваліфікованого електронного підпису.
На виконання положень ч.3 ст.12 Закону України «Про публічні закупівлі», замовником у тендерній документації передбачена вимога, що під час використання електронної системи закупівель з метою подання пропозицій і здійснення їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» з накладанням КЕП уповноваженої на підписання документів особи.
Відповідно до ст..2 Закону України «Про електронні довірчі послуги», відносини, що виникають між юридичними, фізичними особами, суб’єктами владних повноважень у процесі надання, отримання електронних довірчих послуг, процедури надання цих послуг, нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, а також основні організаційно-правові засади електронної ідентифікації. Законами України можуть встановлюватися особливості правового регулювання надання електронних довірчих послуг та електронної ідентифікації в певних сферах суспільних відносин. Відтак, підпунктом 1 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 № 193 «Про реалізацію експериментального проекту щодо забезпечення можливості використання удосконалених електронних підписів і печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів» встановлено, що удосконалені електронні підписи чи печатки, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів, що відповідають затвердженим пунктом 2 цієї постанови вимогам, можуть використовуватися користувачами електронних довірчих послуг для здійснення електронної взаємодії, електронної ідентифікації та автентифікації фізичних, юридичних осіб і представників юридичних осіб у разі, коли законодавством передбачено використання виключно кваліфікованих електронних підписів чи печаток (кваліфікованих електронних довірчих послуг) або засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри. Зазначений експериментальний проект реалізується до дня набрання чинності змінами до Закону України «Про електронні довірчі послуги» щодо врегулювання використання удосконалених електронних підписів і печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів, але не пізніше ніж до 31.12.2021 (змінами від 17.03.2021 року цей термін продовжено до 05.03.2022 року). Даний факт підтверджується Листом Міністерства цифрової трансформації України №1/04-3-6238 від 26.11.2020 року.
Враховуючи вищевказане, удосконалені електронні підписи можуть використовуватися учасниками при поданні тендерних пропозицій у разі, коли передбачено використання кваліфікованих електронних підписів.
Окрім того, звертаємо увагу, що Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області не в повній мірі опрацьовано роз’яснення, які містяться у листі Міністерства цифрової трансформації України від 16.02.2021 за № 1/06-3-1587 щодо роз’яснення законодавства у сфері електронних довірчих послуг. А саме, у висновку про результати моніторингу зазначено лише визначення понять «удосконаленого електронного підпису» та «кваліфікованого електронного підпису», їх різниця та не ідентичність. Але, у останньому абзаці листа Міністерства цифрової трансформації України від 16.02.2021 за № 1/06-3-1587, чітко зазначено щодо можливості до 31.12.2021 використовувати удосконалені електронні підписи та печатки, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів, з дотриманням вимог, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 № 193 «Про реалізацію експериментального проекту щодо забезпечення можливості використання удосконалених електронних підписів і печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів».
Враховуючи вищевказане, порушення з боку замовника відсутні.
Окрім того, виходячи із тлумачення Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області положень законодавства у сфері електронних довірчих послуг, просимо роз’яснити, яким чином висновок від 20.09.2021 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-12-01-011154-b затверджений та підписаний удосконаленими електронними підписами співробітників Північного офісу Держаудитслужби, виданих на імена Довгалюк Вячеслав Віталійович, Ясінська Галина Володимирівна, Давидюк Сергій Васильович. За результатами перевірки яких на сайті Центрального засвідчувального органу (https://czo.gov.ua/verify) засіб кваліфікованого електронного підпису надає інформацію, що тип підписів «удосконалений» на не захищеному носію, тобто вищевказані накладені електронні підписи не можуть вважатися кваліфікованими, чим не дотримано вимог частини 4, 5 Розділу І Загальні положення Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого Наказом №552 від 08.09.2020 року Міністерством фінансів України. А саме, підпис та затвердження висновку здійснюється шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису з дотриманням вимог законодавства в сфері електронного документообігу та електронних довірчих послуг. Для оприлюднення підписаний та затверджений висновок завантажується в електронну систему закупівель, на форму висновку накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторинг процедури закупівлі.
Додаток: Листи Мінцифри №1/04-3-6238 від 26.11.20 р., № 1/06-3-1587 від 16.02.21р.
Юрисконсульт, уповноважена особа
відповідальна за організацію та проведення
закупівель/ процедур закупівель Грішин Р.В.
Номер:
625908a304e14481b30c6698630dc944
Назва:
Відповідь на роз’яснення змісту висновку
Дата опублікування:
24.09.2021 17:03
Опис:
Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області за результатами моніторингу встановлено порушення законодавства у сфері закупівель, що відображені у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 1 Закону, тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
Разом з тим, п. 17 ч. 2 ст. 22 Закону, встановлено імперативну умову, що Замовником у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, прізвище, ім’я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв’язок з учасниками.
Так, Бердичівським ліцей-інтернатом спортивного профілю Житомирської обласної ради (далі – Замовник) 01.12.2020 року оприлюднено в електронній системі закупівель тендерну документацію у формі «Документ Microsoft Word (.doc)».
Однак, за результатами моніторингу відповідності вимог тендерної документації Замовника вимогам Закону установлено, що на порушення вимог п. 17 ч. 2 ст. 22 Закону, тендерна документація не містить посади та електронної адреси посадової особи замовника (Грішина Руслана Вікторовича), уповноваженої здійснювати зв’язок з учасниками.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерних пропозицій учасників установлено порушення вимог частини 16 статті 29 та пункту 1 частини 1 статті 31 Закону.
Так, Замовником, відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій від 28.12.2020 № 7, відхилено тендерну пропозицію учасника по лоту № 1 ТОВ «КОВІНЬКО-КОВБАСИ», яка за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною, на підставі пункту 1 частини 1 статті 31 Закону, як таку, що не відповідає кваліфікаційному критерію наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), установленому статтею 16 Закону.
Слід відмітити, що відповідно до абзацу 1 частини 16 статті 29 Закону, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Разом з тим, відповідно до пункту 1 частини 16 статті 29 Закону повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель стосується невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону.
Згідно з частиною 9 статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Проте, моніторингом установлено, що Замовником відхилено тендерну пропозицію учасника по лоту № 1 ТОВ «КОВІНЬКО-КОВБАСИ» без розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей ТОВ «КОВІНЬКО-КОВБАСИ» в документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону, чим не дотримано вимоги частини 16 статті 29 Закону.
Також, моніторингом установлено, що пунктом 1 розділу 3 тендерної документації встановлено умову, що під час використання електронної системи закупівель з метою подання пропозицій і здійснення їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» з накладанням КЕП уповноваженої на підписання документів особи.
Відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис – удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа. Удосконалений електронний підпис - електронний підпис, створений за результатом криптографічного перетворення електронних даних, з якими пов’язаний цей електронний підпис, з використанням засобу удосконаленого електронного підпису та особистого ключа, однозначно пов’язаного з підписувачем, і який дає змогу здійснити електронну ідентифікацію підписувача та виявити порушення цілісності електронних даних, з якими пов’язаний цей електронний підпис.
Слід зазначити, що в листі Міністерства цифрової трансформації України від 16.02.2021 за № 1/06-3-1587 щодо роз’яснення законодавства у сфері електронних довірчих послуг, який розміщено на офіційному сайті Антимонопольного комітету України (https://amcu.gov.ua/storage/app/uploads/public/604/0a9/4dc/6040a94dce4b3594737504.pdf), зазначено, що «якщо за результатом перевірки електронного підпису засіб кваліфікованого електронного підпису чи печатки надає інформацію, що тип підпису «удосконалений», то такий електронний підпис не може вважатися кваліфікованим».
Однак, моніторингом установлено, що тендерні пропозиції переможця по лотах № 1 та № 3 ТОВ «БЕРДИЧІВСЬКА КОВБАСНА ФАБРИКА» та тендерна пропозиція переможця по лоту № 2 ФОП ЯКІМЕЦЬ ВІКТОР ІВАНОВИЧ містить накладений електронний підпис Морозова Дениса Михайловича (директор) та Якімця Віктора Івановича, за результатами перевірки яких на сайті Центрального засвідчувального органу (https://czo.gov.ua/verify) засіб кваліфікованого електронного підпису надає інформацію, що тип підписів «удосконалений» на не захищеному носію, тобто вищевказані накладені електронні підписи не можуть вважатися кваліфікованими, чим не дотримано вимоги пункту 1 розділу 3 тендерної документації.
Разом з тим, аналогічна позиція з даного приводу (щодо обов’язку відхилити замовником тендерну пропозиція учасника, яким подано пропозицію без накладання кваліфікованого електронного підпису посадової особи учасника, у разі, якщо це передбачено умовами тендерної документації) міститься у рішеннях органу оскарження у сфері публічних закупівель, зокрема рішення від 19.01.2021 № 905-р/пк-пз (процедура закупівель за номером ID: UA-2020-12-03-011856-b) та від 05.04.2021 № 6894-р/пк-пз процедура закупівель за номером ID: UA-2021-02-12-006234-c).
Абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону визначено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Разом з тим, вимогами пункту 1 частини 1 статті 31 Закону, встановлено імперативну умову, що замовник відхиляє тендерну пропозицію, зокрема, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.
Таким чином, відхилення тендерної пропозиції учасника, яка не відповідає умовам тендерної пропозиції є обов’язком, а не правом замовника, що також підтверджується роз’ясненням Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 30.12.2016 № 3302-06/42560-06 зазначено, що: «оскільки тендерна пропозиція подається відповідно до вимог тендерної документації, статтею 30 Закону (в редакції Закону, що діяла до 19.04.2020 року) встановлено обов’язок Замовника відхилити тендерну пропозицію у разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації».
Отже, за результатами проведеного моніторингу питання розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «КОВІНЬКО-КОВБАСИ» по лоту № 1 установлено, що на порушення вимог частини 16 статті 29 Закону, Замовником відхилено тендерну пропозицію учасника по лоту № 1 ТОВ «КОВІНЬКО-КОВБАСИ» без розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей ТОВ «КОВІНЬКО-КОВБАСИ» в документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону.
Разом з тим, за результатами проведеного моніторингу питання розгляду тендерних пропозицій переможців по лотах № 1 – 3, установлено, що на порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 31 Закону, Замовник не відхилив тендерні пропозиції переможця по лоту № 1 та № 3 ТОВ «БЕРДИЧІВСЬКА КОВБАСНА ФАБРИКА» та тендерну пропозицію переможця по лоту № 2 ФОП ЯКІМЕЦЬ ВІКТОР ІВАНОВИЧ, як такі, що не відповідали встановленим абзацом 1 частини 3 статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.
Слід відмітити, що Закон встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Разом з тим, відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 32 Закону встановлено імперативну умову, що у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути, замовник відміняє торги.
Крім того, відповідно до позиції Верховного Суду, в пункті 49 постанови від 24.09.2020 по справі № 240/9464/19, зазначено інформацію наступного змісту: «Відповідно до вимог абзацу 3 частини першої статті 31 Закону (в редакції чинній до 19.04.2020 року), неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель, є підставою для відміни торгів».
Дана норма кореспондується із пунктом 2 частини першої статті 32 Закону у нинішній редакції, відповідно до якої замовник відміняє торги, зокрема в разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути. Іншого способу усунення цього порушення приписами Закону не передбачено.
Відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного Кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 203 Цивільного Кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам суспільства, його моральним засадам.
Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 4 Цивільного Кодексу України актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України.
В той же час, частиною 2 статті 202 Господарського кодексу України визначено, що господарське зобов'язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.
Враховуючи порушення, встановлені в ході проведення моніторингу, у пункті 3 «Зобов’язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (у разі наявності таких порушень)» розділу ІІ «КОНСТАТУЮЧА ЧАСТИНА» висновку про результати моніторингу процедури закупівлі зазначено про зобов’язання здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договорів про закупівлю по лотах № 1- 3 з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.