-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Охоронні послуги (послуги з фізичної та технічної охорони)
Тендерні пропозиції повинні бути складені українською мовою
Завершена
317 600.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 588.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 588.00 UAH
Номер:
95e4845ff26c42f2b0f2a8e0fddd6490
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2021-01-22-000006
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
22.01.2021 00:00
Період моніторингу:
22.01.2021 10:46 - 13.02.2021 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВДЕННИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
НАКАЗ
22.01.2021 Одеса № 43
Про початок моніторингу
процедур закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 № 23,
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг процедур закупівель відповідно до переліку,
що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу процедур закупівель, зазначених у пункті 1 цього наказу.
3. Оприлюднити цей наказ в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів.
4. Контроль за виконанням цього наказу залишаю за собою.
Підстава: службова записка заступника начальника відділу контролю у сфері закупівель Південного офісу Держаудитслужби Світлани САМОКІШ від 22.01.2021, службова записка завідувача сектору перевірок закупівель відділу контролю у сфері закупівель Південного офісу Держаудитслужби Андрія НОТЄВСЬКОГО від 22.01.2021.
В.о. начальника Валентина КОРОЛЬ
Додаток до наказу
Південного офісу Держаудитслужби
від 22.01.2021 № 43
Витяг з переліку процедур закупівель
№ з/п
Оголошення про проведення процедури
закупівлі та/
або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу
Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі
Відповідальні особи за проведення моніторингу закупівель
унікальний номер дата оприлюднення
12 UA-2020-12-01-006543-b 01.12.2020 Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Заступник начальника відділу
контролю у сфері закупівель Світлана САМОКІШ
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
- Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ОХОРОНА - СЕРВІС-ТЕХНО» встановлено порушення вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону та вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, відповідності повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах поданих учасником у тендерній пропозиції вимогам Закону, своєчасності його розміщення та виконання учасником, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, надання інформації та документів у випадках визначених Законом, - порушень не установлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Південний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, зокрема розірвати договір з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 09 лютого 2021року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерної пропозиції переможця, відповідності повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах поданих учасником у тендерній пропозиції вимогам Закону, своєчасності його розміщення та виконання учасником, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, надання інформації та документів у випадках визначених Законом.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Подільського міськрайонного центру зайнятості (далі – Замовник) на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету (із змінами), тендерну пропозицію ТОВ «БРМ ОХОРОНА», протокол засідання тендерного комітету від 21.12.2020 № 47, тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОНА - СЕРВІС-ТЕХНО» (далі – ТОВ «ОХОРОНА - СЕРВІС-ТЕХНО»), повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у тендерній пропозиції ТОВ «ОХОРОНА - СЕРВІС-ТЕХНО», протокол засідання тендерного комітету від 22.12.2020 № 50, повідомлення про намір укласти договір від 22.12.2020, укладений договір про закупівлю від 04.01.2021 № 1, пояснення Замовника на запит Південного офісу Держаудитслужби від 01.02.2021.
Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 22.12.2020 № 50 тендерну пропозицію ТОВ «ОХОРОНА - СЕРВІС-ТЕХНО» визначено переможцем процедури закупівлі відкритих торгів.
Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу від 22.12.2020 та укладено договір про закупівлю від 04.01.2021 № 1.
За результатами аналізу тендерної пропозиції ТОВ «ОХОРОНА - СЕРВІС-ТЕХНО» встановлено наступне:
- відповідно до вимог підпункту 1.1.3 Розділу 1 «Інформація та документи, що підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям» Додатку 1 до тендерної документації в разі залучення для реагування інших суб’єктів охоронної діяльності на підтвердження надати завірені учасником копії договорів на реагування по всіх визначених у дислокації населених пунктах, в копіях договорів допускається ретушування назви інших суб’єктів охоронної діяльності, з якими укладено договори.
Так, на виконання зазначених вимог учасником ТОВ «ОХОРОНА - СЕРВІС-ТЕХНО» у складі тендерної пропозиції надано договір на централізоване спостереження та спостереження за сигналізацією термінового виклику групи затримання (з додатками) від 01.01.2021 № 1 , що укладено між ТОВ «ОХОРОНА - СЕРВІС-ТЕХНО» та товариством з обмеженою відповідальністю «СРІБНА БРАМА».
Слід зазначити, що даний договір завантажено в електронну систему закупівель 16.12.2020. Отже, на час визначення ТОВ «ОХОРОНА - СЕРВІС-ТЕХНО» переможцем закупівлі (протокол засідання тендерного комітету
від 22.12.2020 № 50) даний договір не набрав чинності (згідно умов договору останній набрав чинності від 01.01.2021).
Водночас, Замовником в електронній системі закупівель розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах ТОВ «ОХОРОНА - СЕРВІС-ТЕХНО». Однак, дане повідомлення не містить вимоги щодо приведення дати укладення та набрання чинності договору на централізоване спостереження та спостереження за сигналізацією термінового виклику групи затримання (з додатками)
від 01.01.2021 № 1 на момент розміщення повідомлення з вимогою з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах ТОВ «ОХОРОНА - СЕРВІС-ТЕХНО», чим порушено вимоги частини шістнадцятої статті 29 Закону.
Тому, у межах проведення моніторингу з питань не розміщення Замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах відповідно до вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону у повному обсязі, Південним офісом Держаудитслужби було надано запит Замовнику на пояснення від 28.01.2021.
Однак, надані пояснення Замовника на запит Південного офісу Держаудитслужби від 01.02.2021 не обґрунтовують даного рішення Замовника.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.
Таким чином, на порушення вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «ОХОРОНА - СЕРВІС-ТЕХНО» з підстав її невідповідності кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону.
Період усунення порушень:
09.02.2021 13:17 - 24.02.2021 00:00
Дата публікації висновку:
09.02.2021 13:17
Оскарження висновку в суді
Опис:
Подільським міскрайонним центром зайнятості 19.02.2021 подано позовну заяву про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі до Одеського окружного адміністративного суду.
Дата публікації:
19.02.2021 15:41
Запити/Пояснення
Номер:
afc8e2afad4942d08adbb54730b5aff9
Назва:
Запит про надання пояснення
Дата опублікування:
28.01.2021 11:05
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
03.02.2021 00:00
Опис:
Про надання пояснення
Відповідно до наказу начальника Південного офісу Держаудитслужби від 22.01.2021 № 43 розпочато моніторинг процедури відкритих торгів за предметом закупівлі: ДК 021:2015: 79710000-4 — Охоронні послуги, яка проводилась Подільським міськрайонним центром зайнятості (далі – Замовник) (оголошення про проведення процедури закупівлі UA-2020-12-01-006543-b).
У межах проведення моніторингу цієї закупівлі відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 р. № 23, постала потреба в отриманні пояснень від Замовника щодо проведення процедури закупівлі, а саме:
1) яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «БРМ ОХОРОНА» (далі – ТОВ «БРМ ОХОРОНА») як такої, що не відповідає вимогам пункту 5 частини 1 розділу ІІІ тендерної документації, а саме: учасником ТОВ «БРМ ОХОРОНА» в проєкті договору не заповнено пункт 4.1 (ціна договору), тоді як у тендерній документації не зазначена вимога щодо заповнення ціни договору?
2) чому Замовником не розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах відповідно до вимог частини 16 статті 29 Закону щодо тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОНА – СЕРВІС – ТЕХНО» (далі – ТОВ «ОХОРОНА – СЕРВІС – ТЕХНО»), тоді як відповідно до вимог пункту 1.1.3 додатку 1 до тендерної документації учасник, у разі залучення для реагування інших суб’єктів охоронної діяльності, повинен надати завірені учасником копії договорів на реагування по всіх визначених у дислокації населених пунктах. На виконання даної вимоги тендерної документації учасником ТОВ «ОХОРОНА – СЕРВІС – ТЕХНО» у складі тендерної пропозиції надано договір на централізоване спостереження та спостереження за сигналізацією термінового виклику групи затримання від 01.01.2021 № 1, який завантажено в електронну систему закупівель 16.12.2020. Отже, на час визначення ТОВ «ОХОРОНА – СЕРВІС – ТЕХНО» переможцем закупівлі (протокол засідання тендерного комітету від 22.12.2020 № 50) даний договір не набрав чинності?
3) чому Замовником не розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах відповідно до вимог частини 16 статті 29 Закону щодо тендерної пропозиції ТОВ «ОХОРОНА – СЕРВІС – ТЕХНО»), тоді як відповідно до вимог пункту 1.3.1 додатку 1 до тендерної документації учасником у складі тендерної пропозиції надано довідку про досвід виконання аналогічного договору від 03.12.2020 № 80. Проте в даній довідці зазначено суму щомісячної оплати за надання послуг, а не повну суму виконаного договору?
З огляду на вищезазначене, прошу надати пояснення щодо обґрунтування рішення Замовника та підтверджуючі документи.
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження.
Номер:
259b2e7d4ec04b959a4db13f80026c25
Назва:
Щодо надання відповіді на запит надання пояснення від 28.01.2021 Південному офісу Держаудитслужби
Дата опублікування:
01.02.2021 14:39
Опис:
Тендерним комітетом Подільського міськрайонного центру зайнятості (далі - замовник) уважно вивчивши запит про надання пояснення від 28.01.2021 Південного офісу Держаудитслужби, надає пояснення:
Щодо першого питання:
Відповідно до вимог абзацу першого пп. 5 п.1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу III. «Інструкція з підготовці тендерної пропозиціі» тендерної документаціі, тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в цій ТД, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій ТД, а саме:
учасник повинен надати проект договору про закупівлю (Додаток № 4 ТД), заповнений з боку учасника та підписаний керівником або уповноваженою особою учасника на кожній сторінці (у разі наявності містити печатку учасника)*. Учасник ТОВ «БРМ ОХОРОНА» в складі пропозиції надав підписаний проект договору, який не заповнений на кожній сторінці, як того вимагалось умовами тендерної документації, а саме: в проекті договору не заповнений п.4.1. (ціна договору), що не відповідає встановленим тендерною документацією на підставі абзацу першого частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.
Також є суттєвим порушенням Учасника ТОВ «БРМ ОХОРОНА», як вимагалося пп. 1.2.4. п. 1.2. розділом 1 додатку 1 до тендерної документації надання медичних довідок (відповідно до Додатку 8 до п.2.16 «Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій”, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров’я України від 23.07.2007 №246)», - які не відповідають вимогам відповідно до Додатку 8, скановані копії поганої якості, (додаються). Згідно з абзацом 2 частини 15 статті 29 ЗУ «Про публічні закупівлі», що передбачає, що замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, але замовник не мав змоги звернутися для підтвердження інформації оскільки в медичних довідках відсутня інформація в якої лікарні проходили медичні огляди працівники;
Щодо другого питання:
Аналізуючи додаток 1 до тендерної документації розділ 1 «Інформація та документи, що підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям» п. 1.1. Наявність обладнання та матеріально-технічної бази та технологій пп. 1.1.3. Замовником вимагалася довідка про наявність можливості реагування на сигнали «Тривога» власними групами швидкого реагування або наявність договорів про реагування, укладених з іншими суб’єктами охоронної діяльності по всіх населених пунктах, де розташовані об’єкти Замовника, на яких буде здійснюватись технічна охорона.
В разі наявності власних груп швидкого реагування надати скановані копії наказів про створення груп швидкого реагування в населених пунктах, визначених в дислокації Замовника, скановані копії технічних паспортів спеціалізованого транспорту реагування та дозволів МВС на використання спеціальних світлових пристроїв на ньому. В разі залучення для реагування інших суб’єктів охоронної діяльності на підтвердження надати завірені учасником копії договорів на реагування по всіх визначених у дислокації населених пунктах, в копіях договорів допускається ретушування назви інших суб’єктів охоронної діяльності, з якими укладено договори (дата підписання не встановлювалась).
Учасником ТОВ «ОХОРОНА-СЕРВІС-ТЕХНО» (далі - учасник) наданий договір на централізоване спостереження та спостереження за сигналізацією термінового виклику групи затримання від 01.01.20221 №1, який завантажений в електронну систему закупівель 16.12.2020 року, тобто договір не набрав чинності.
Відповідно до частини 1 ст. 631 Цивільного Кодексу України «Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов’язки відповідно до договору». Частиною 2 ст. 631 ЦКУ визначено «Договір набирає чинності з моменту його укладення».
Відповідно до частини 2 Розділу V тендерної документації «Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме – технічні помилки та описки».
Наприклад: орфографічні помилки та технічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, які надані учасником; зазначення назви документу, необхідність у наданні якого передбачена цією документацією, у спосіб що відрізняється від вказаного в цій документації, та який підготовлений безпосередньо учасником, у разі якщо такий документ за своїм змістом відповідає вимогам цієї документації, відсутність визначеної замовником інформації (її окремих фрагментів) у змісті певного документу, подання якого вимагається згідно тендерної документації, та за умови наявності такої інформації в повному об’ємі у змісті іншого документу, наданого у складі тендерної пропозиції, тощо.
Формальні (несуттєві) помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, не є підставою для відхилення тендерної пропозиції Учасника.
Приклади формальних (несуттєвих) помилок, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції і не впливають на зміст пропозиції, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозиції:
- надання довідки, що за своїм змістом відповідає вимогам, встановленим тендерною документацією, але не відповідають за своєю формою;
- орфографічні помилки та механічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, які підготовлені безпосередньо учасником та надані в складі пропозиції (наприклад: зазначення в довідці русизмів, сленгових слів, описок або технічних помилок);
- зазначення неправильної назви документа, що підготовлений безпосередньо учасником, у разі якщо зміст такого документа повністю відповідає вимогам цієї документації (наприклад: учасник надає документ, який містить невірну (неповну) назву, яка встановлена вимогами тендерної документації);
- зазначення неповного переліку інформації в певному документі, усупереч вимогам тендерної документації, у разі якщо така інформація повністю відображена в іншому документі, що наданий в складі тендерної пропозиції учасника (наприклад: у відомостях про учасника не зазначено коду ЄДРПОУ або адреса, номер телефону проте, відповідна інформація щодо коду ЄДРПОУ зазначена на фірмовому бланку або на відбитку печатки учасника* (у разі наявності);
- відсутність в тендерній пропозиції номерів телефонів, невірне зазначення місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця.
- зазначення в документах учасника старої назви вулиці, міста, підприємства (установи) тощо, які підпадають під дію Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» №317- VIII 09/04/2015.
«Замовник залишає за собою право не відхиляти тендерної пропозиції при виявленні формальних помилок незначного характеру, що описані вище, при цьому замовник гарантує дотримання всіх принципів, визначених статтею 3 Закону 922».
Замовник відніс підписання договору на централізоване спостереження та спостереження за сигналізацією термінового виклику групи затримання від 01.01.20221 №1, до формальних (несуттєвих) помилок так як процедура відкриті торги за предметом закупівлі ДК 021:2015 2015 79710000-4 Охоронні послуги (послуги з фізичної та технічної охорони) проводилась на 2021 рік, отже послуги будуть надаватися протягом 2021 року.
Щодо третього питання:
Учасник повинен був надати довідку у довільній формі про досвід виконання аналогічного договору, яка містить інформацію про виконаний(-ні) аналогічний(-ні) договір(-ори) із зазначенням суми та номеру договору(-ів), повного найменування замовника згідно такого(-их) договору(-ів), його(їх) адреса та контактного(-их) номеру(-ів) телефону(-ів), прізвища ім’я та по батькові особи(осіб) замовника - учасник ТОВ «ОХОРОНА-СЕРВІС-ТЕХНО» надав довідку про досвід виконання аналогічного договору від 03.12.2020 №80 в якій зазначена суму щомісячної оплати за надання послуг, але учасником в підтвердження довідки додані акти наданих послуг за весь період виконання договору в яких зазначена вся сума договору (Акти наданих послуг додаються).
Номер:
91e8be108df54290803ec73890982a80
Назва:
ЗАПЕРЕЧЕННЯ ДО ВИСНОВКУ МОНІТОРИНГУ ЗАКУПІВЕЛЬ UA-2020-12-01-006543-b
Дата опублікування:
12.02.2021 14:36
Опис:
ЗАПЕРЕЧЕННЯ ДО ВИСНОВКУ МОНІТОРИНГУ ЗАКУПІВЕЛЬ
UA-2020-12-01-006543-b
Відповідно до наказу начальника Південного офісу Держаудитслужби від 22.01.2021 № 43 розпочато моніторинг процедури відкритих торгів за предметом закупівлі: ДК 021:2015: 79710000-4 — Охоронні послуги, яка проводилась Подільським міськрайонним центром зайнятості (далі – Замовник) (оголошення про проведення процедури закупівлі UA-2020-12-01-006543-b).
За результатом проведеного моніторингу в електронній системі закупівель 09 лютого 2021 року Південним офісом Держаудитслужби (далі-Держаудитслужба) оприлюднено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-12-01-006543-b (далі-Висновок), в якому зазначено, що при проведенні закупівлі Замовник порушив законодавство у сфері публічних закупівель, а відтак повинен здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, зокрема розірвати договір з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом пяти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та /або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або причини неможливості усунення виявленого порушення.
В порядку встановленого абзацом 2 частини 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) заперечуємо щодо Висновку Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі Подільського міськрайонного центру зайнятості ДК 021:2015 2015 79710000-4 Охоронні послуги (послуги з фізичної та технічної охорони), оприлюдненого в електронній системі закупівель 09 лютого 2021 року, а саме, не визнаємо порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель, наслідком яких повинно стати розірвання укладеного договору.
Слід зазначити, що Замовником 01.02.2021 року було надано через електронну систему закупівель обґрунтовані пояснення, які Держаудитслужба, безпідставно, вважаємо не прийняла до уваги при складанні Висновку.
Так, Держаудитслужбою об’єктивно не було взято до уваги те, що тендерна документація не вимагала від ТОВ «ОХОРОНА-СЕРВІС-ТЕХНО» надання чинних на момент їх подачі Замовнику договорів, вимога стосувалася лише надання договорів, які передбачають залучення для реагування інших суб’єктів охоронної діяльності. Вказану вимогу ТОВ «ОХОРОНА-СЕРВІС-ТЕХНО» виконало. Також Держаудитслужба не прийняла до уваги той факт, що до компетенції Замовника не відноситься перевірка правильності укладання наданих ТОВ «ОХОРОНА-СЕРВІС-ТЕХНО» на вимогу тендерної документації договорів. Більш того, як свідчить судова практика, яка базується на положеннях Цивільного та Господарських кодексів України, неналежно їх оформлення не є підставою вважати їх нікчемними та такими, які підлягають розірванню.
За даних обставин, Висновок Держаудитслужби є суб’єктивним. оскільки не ґрунтується на об’єктивних обставинах вказаної закупівлі.
Крім того, Висновок Держаудитслужби та вимога розірвати договір є незаконними та такими, які неможливо виконати з наступних підстав.
Так, 04.01.2021 між Замовником та ТОВ «ОХОРОНА-СЕРВІС-ТЕХНО» було укладено договір №1 від 04.01.2021 (надалі – «Договір») предметом якого є ДК 021:2015 2015 79710000-4 Охоронні послуги (послуги з фізичної та технічної охорони). Договір було укладено за результатами публічної закупівлі UA-2020-12-01-006543-b, переможцем якої було обрано ТОВ «ОХОРОНА-СЕРВІС-ТЕХНО». Згідно частини другої статті 33 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – «Закон») Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції учасника – переможця. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. Водночас, єдиний орган оскарження, що призупиняє перебіг строків, установлених частиною другою статті 33 Закону, відповідно до статті 18 є Уповноважений орган. Функції уповноваженого органу покладено на Постійно діючу адміністративну колегію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Згідно частини 1 статті 37 Закону договір про закупівлю є нікчемним у разі: укладання його порушенням строків, передбачених частиною другою статті 43 Закону.
З огляду, на вище викладене, зазначаємо, що на момент прийняття висновку про результати моніторингу закупівлі (09 лютого 2021 року), вказана закупівля перебувала в статусі «Завершена». На даному етапі Замовник не має будь-яких технічних можливостей усувати виявлені порушення або відмінити процедуру закупівлі. На момент прийняття рішення щодо укладення договору про закупівлю, Замовник керувався положенням частини третьої статті 8 Закону, відповідно до якого, рішення про початок моніторингу закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель. Крім того, договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених Законом. Згідно із п.3 констатуючої частини Висновку Держаудитслужби зазначено вимогу здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, в межах законодавства вжити заходів, щодо розірвання договору відповідно до законодавства. Однією з засад цивільного законодавства згідно ст.3 ЦК України є принцип свободи договору. Частиною 1 статті 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином, зокрема відповідно до умов договору. Частиною 1 статті 188 Господарського кодексу України визначено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Відповідно до пп. 11.3.4. Договору Замовник має право розірвати договір в односторонньому порядку, повідомивши про це іншу сторону договору за 3 (три) робочих днів, у разі відмови Виконавця від виконання своїх зобовязань за Договором.
Таким чином, оскільки ТОВ «ОХОРОНА-СЕРВІС-ТЕХНО» не порушило взятих по Договору зобов’язань, то Замовник не має законних підстав для розірвання договору в односторонньому порядку.
Крім того, відповідно до частини першої статті 43 Закону договір про закупівлю є нікчемним у разі: - якщо замовник уклав Договір про закупівлю до/без проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону; - його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону; - його укладення в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону; - його укладення з порушенням строків, передбачених частиною п’ятою і шостою статті 33 та частиною сьомою статті 40 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв’язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону. При підписанні договору жодного із вищезазначених порушень допущено не було, а отже, Замовник не може розірвати договір чи вважати його нікчемним в розумінні Закону. Відповідно до частини четвертої статті 41 Закону, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі.
Отже вимога, щодо розірвання договору є такою, що суперечить основному принципу цивільного права – свободи договору та не є такою, яку можливо виконати без порушення прав сторін Договору. Дана вимога Південного офісу Держаудитслужби про розірвання договору є недопустимою, оскільки не має під собою правового підґрунтя. Договір укладено в строки та у повній відповідності до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.
Вимога Південного офісу Держаудитслужби про розірвання договору суперечить ч. 1 та 2 ст. 651 Цивільного Кодексу України.
Тобто, ані Цивільний Кодекс України, ані Закон не передбачає можливості та права Піденного офісу Держаудитслужби вимагати розірвання договору.
В свою чергу Замовник також не має права розірвати договір з причин викладених у висновку. А отже, вважаємо, що вимога Держаудитслужби про вжиття заходів щодо розірвання договору є недопустимою, безпідставною, та не відповідає вимогам Закону, Цивільного та Господарського кодексів України.
Вважаємо за необхідне додатково зазначити, що Висновок Держаудитслужби та зазначена в ньому вимога розірвати договір є також незаконними з інших наступних підстав.
Так, основними завданнями Держаудитслужби є здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів. Втручання органу державного фінансового контролю в публічні закупівлі є виправданим у разі, якщо виявлене порушення має негативний вплив для бюджету (зайве витрачання бюджетних коштів) (пп. 3 п. 3 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43).
Чинним законодавством, в тому числі Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» не встановлено право органів фінансового контролю вимагати розірвання договорів.
В той же час, Висновок Дежаудитслужби не містить посилань навіть про можливий негативний вплив для бюджету (зайве витрачання бюджетних коштів), а відтак втручання Держаудитслужби у публічну закупівлю та її вимога розірвати укладений договір є незаконними.
Враховуючи вищезазначене, вважаємо, що вимога Держаудитслужби про вжиття заходів щодо розірвання договору, яка викладена у відповідному Висновку, є недопустимою, безпідставною, та не відповідає вимогам чинного законодавства.