-
Відкриті торги
-
Однолотова
-
КЕП
«Реконструкція будівлі НВК «Балтська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №3 – колегіум» за адресою: 66101, Одеська область, м. Балта, вул. Уварова, 96» (коригування)
Завершена
47 065 940.40
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 235 329.71 UAH
мін. крок: 0.5% або 235 329.71 UAH
Номер:
b8ad88abf9ba4be5841ca63056ebd040
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2020-12-16-000026
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
16.12.2020 00:00
Період моніторингу:
16.12.2020 16:32 - 13.01.2021 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВДЕННИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
НАКАЗ
16.12.2020 Одеса № 475
Про початок моніторингу
процедури закупівлі
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 № 23,
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг процедури закупівлі відповідно до переліку,
що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу процедур закупівель, зазначених у пункті 1 цього наказу.
3. Оприлюднити цей наказ в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів.
4. Контроль за виконанням цього наказу залишаю за собою.
Підстава: службова записка завідувача сектору перевірок закупівель відділу контролю у сфері закупівель Південного офісу Держаудитслужби Андрія НОТЄВСЬКОГО від 16.12.2020.
В.о. начальника Валентина КОРОЛЬ
Додаток до наказу
Південного офісу Держаудитслужби
від 16.12.2020 № 475
Витяг з переліку процедур закупівель щодо яких здійснюється моніторинг процедур закупівель
№ з/п Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу
Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі Відповідальні особи за проведення моніторингу закупівель унікальний номер дата оприлюднення
1. UA-2020-10-01-004872-c 01.10.2020 Інформація, отримана від громадських об’єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.
Заступник начальника відділу
контролю у сфері закупівель Світлана САМОКІШ
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Інформація, отримана від громадських об'єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Тендерна документація складена не у відповідності до вимог закону
- Інші порушення законодавства у сфері закупівель
- Відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення)
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання відповідності вимог ТД вимогам Закону установлено порушення пунктів 2, 14, 17 та 19 частини 2 статті 22, частини 3 статті 17 Закону та Наказу № 710.
За результатами аналізу розгляду тендерних пропозицій установлено порушення вимог пунктів 2, 5 частини 1 статті 5 та пунктів 1, 2 частини 1 статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання інформації та документів у випадках визначених Законом, – порушень не установлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Південний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, зокрема розірвати договір з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 28 грудня 2020 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання інформації та документів у випадках визначених Законом.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Навчально-виховного комплексу «Балтська загальноосвітня школа I-III ступенів № 3 – колегіум» Балтської міської ради Одеської області (далі – Замовник) на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету (протокол від 09.10.2020 № 42) (далі – ТД), тендерні пропозиції приватного підприємства «Юніверсібуд» (далі – ПП «Юніверсібуд»), товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Девелоп» (далі – ТОВ «Веста Девелоп») та приватного підприємства «Інженерно будівельна торгівля» (далі – ПП «Інженерно будівельна торгівля»), протоколи засідання тендерного комітету від 27.10.2020 № 44, від 02.11.2020 № 45 та від 06.11.2020 № 46, повідомлення про намір укласти договір оприлюднене в електронній системі закупівель 06.11.2020, договір підряду від 18.11.2020 № 116-20, додаткову угоду № 1 від 18.12.2020 до договору підряду від 18.11.2020 № 116-20, пояснення Замовника на запит Південного офісу Держаудитслужби
від 21.12.2020.
За результатами аналізу питання відповідності умов ТД вимогам Закону встановлено, що на порушення пункту 17 частини 2 статті 22 Закону, у пункті 2.3 розділу І «Загальні положення» ТД не зазначено посаду посадової особи замовника, уповноваженої здійснювати зв'язок з учасниками.
Відповідно до пункту 19 частини 2 статті 22 Закону у ТД зазначаються такі відомості – опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
За результатами аналізу питання відповідності умов ТД вимогам Закону встановлено, що ТД Замовника не відповідає вимогам Переліку формальних помилок, затвердженого Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 710 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.07.2020 № 715/34998 (далі – Наказ № 710), чим порушено вимоги пункту 19 частини 2 статті 22 Закону.
Також, за результатами аналізу питання відповідності умов тендерної документації вимогам Закону встановлено, що Замовником у частині 1 розділу IV «Подання та розкриття тендерної пропозиції» ТД не вказано кінцевий строк подання тендерних пропозицій, чим не дотримано вимоги пункту 14 частини 2 статті 22 Закону, яким визначено, що тендерна документація повинна містити відомості про кінцевий строк подання тендерних пропозицій.
Крім того, за результатами аналізу відповідності вимог ТД вимогам Закону встановлено, що замовник у частині 5 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД визначив спосіб надання переможцем торгів документального підтвердження відсутності підстави передбаченої у пункті 12 частини 1 статті 17 Закону у вигляді довідки в довільній формі, яка містить інформацію про те, що фізичну особу переможця процедури закупівлі/службову (посадову) особу переможця процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми.
Отже, Замовником не враховано, що згідно частини третьої статті 17 Закону спосіб документального підтвердження переможцем щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті, замовником визначається згідно із законодавством.
Так, відповідно до пункту 2 наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про організацію доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України» від 29 листопада 2016 року № 1256 (далі – Наказ МВС № 1256), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 800/32252 від 10.07.2018 довідки про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України фізичним особам надає Департамент інформатизації МВС та територіальні сервісні центри МВС.
Така довідка включає відомості щодо притягнення особи до кримінальної відповідальності чи засудження за будь-якими статтями Кримінального кодексу України, у тому числі і статті 149, 150, 150-1 Кримінального кодексу України (правопорушення пов’язані з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми).
Умови, підстави та процедуру надання відомостей з інформаційної підсистеми «Оперативно-довідкова картотека» єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, що містить відомості стосовно осіб, яким повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, та осіб, яких засуджено за вчинення кримінального правопорушення, права та обов'язки суб'єктів,
що є учасниками зазначеної процедури визначено Порядком доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, який затверджений наказом МВС № 1256.
Таким чином, суб'єкти господарювання не є розпорядниками інформації про притягнення фізичних осіб до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України та відповідно довідка у довільній формі не є документальним підтвердженням відсутності підстав, передбачених у пункті 12 частини 1 статті 17 Закону.
Отже, на порушення частини 3 статті 17 та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону Замовником у тендерній документації не було встановлено способу документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстави передбаченої у пункті 12 частини 1 статті 17 Закону для переможця.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено, що Замовником у протоколі засідання тендерного комітету від 02.11.2020 № 45 зазначено про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «Веста Девелоп», яка за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною, на підставі пунктів 1, 2 частини 1 статті 31 Закону, як такої, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 Закону та встановленим абзацом 1 частини 3 статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.
Так, у протоколі засідання тендерного комітету від 02.11.2020 № 45 Замовником зазначено, що у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Веста Девелоп» відсутня довідка про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі визначених статтею 17 Закону, яка вимагалася у частині 5 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД.
Проте, учасником ТОВ «Веста Девелоп» у складі тендерної пропозиції була надана довідка від 14.10.2020 вих. № 316 про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, визначених частинами 1 і 2 статті 17 Закону.
Тому, у межах проведення моніторингу в електронній системі закупівель Південним офісом Держаудитслужби було надано запит Замовнику на пояснення від 17.12.2020 з питань відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «Веста Девелоп». Замовник у наданих поясненнях на запит Південного офісу Держаудитслужби від 21.12.2020, повідомив, що під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Веста Девелоп» не врахували наявність довідки від 14.10.2020 вих. № 316.
Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 02.11.2020 № 45 Замовник прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «Веста Девелоп», на підставі незаповненого календарного графіку виконання робіт від 19.10.2020 вих. № 68. Проте, Замовником у частині 1 розділу ІІІ. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації та у пункті 75 проекту договору (додаток № 6 до ТД) не визначено спосіб подання та форму заповнення учасником календарного графіку виконання робіт.
Також, у протоколі засідання тендерного комітету від 02.11.2020 № 45 Замовником зазначено про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Веста Девелоп» на підставі ненадання заповненого проекту договору відповідно до вимог частини 3 розділу VI. «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» тендерної документації, тоді як ТОВ «Веста Девелоп» у складі тендерної пропозиції надано окремим файлом сканований проект договору від 14.10.2020 № вих. № 303 із заповненими реквізитами, підписаний уповноваженою особою та скріплений печаткою.
Крім того, у протоколі засідання тендерного комітету від 02.11.2020 № 45 Замовником зазначено про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Веста Девелоп» на підставі ненадання зведеного кошторису відповідно до пункту 75 проекту договору (додаток № 6 до ТД), тоді як умовами тендерної документації не передбачено надання учасниками у складі тендерних пропозицій зведеного кошторису.
Слід зазначити, що Замовник у поясненнях на запит Південного офісу Держаудитслужби від 21.12.2020 стосовно надання ТОВ «Веста Девелоп» не заповненого календарного графіку виконання робіт, ненадання заповненого проекту договору та ненадання зведеного кошторису посилається на постанову Кабінету Міністрів України «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» від 01.08.2005 № 668 та наказ Міністерства регіонального розвитку та будівництва України «Про оприлюднення Рекомендацій зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві» від 13.01.2009 № 2.
Вказані нормативно-правові акти встановлюють правовідносини між сторонами договору підряду, а саме між підрядником та Замовником. Проте, відповідно до пункту 37 частини 1 статті 1 Закону, ТОВ «Веста Девелоп» є учасником процедури закупівлі, який подав тендерну пропозицію.
Отже, надані пояснення Замовника на запит Південного офісу Держаудитслужби від 21.12.2020 не обґрунтовують рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «Веста Девелоп».
Разом з тим, Замовником на порушення вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 31 Закону безпідставно відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «Веста Девелоп», що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною.
Період усунення порушень:
28.12.2020 13:01 - 15.01.2021 00:00
Дата публікації висновку:
28.12.2020 13:01
Оскарження висновку в суді
Опис:
Позов подано до суду шляхом направлення рекомендованим листом з описом вручення. Саму позовну заяву додаємо як додаток. Інформацію про відкриття провадження буде надано
Дата публікації:
14.01.2021 17:20
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
Заперечення до висновку про результати моніторингу процедури закупівлі
UA-2020-10-01-004872-c
Дата публікації звіту:
04.01.2021 10:20
Запити/Пояснення
Номер:
dd7d8feb1ff64187ba60f8fe79115de0
Назва:
Запит про надання пояснення
Дата опублікування:
17.12.2020 15:57
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
23.12.2020 00:00
Опис:
Відповідно до наказу начальника Південного офісу Держаудитслужби від 16.12.2020 № 475 розпочато моніторинг процедури відкритих торгів за предметом ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи, яка проводилася Навчально-виховним комплексом «Балтська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 3 – колегіум» Балтської міської ради Одеської області (далі – Замовник) (оголошення про проведення процедури закупівлі UA-2020-10-01-004872-c, дата оприлюднення 01.10.2020).
У межах проведення моніторингу цієї закупівлі відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 р. № 23, постала потреба в отриманні пояснень від Замовника щодо проведення процедури закупівлі, а саме:
1) яким чином Замовник може обґрунтувати рішення (протокол засідання тендерного комітету від 02.11.2020 № 45) щодо невідповідності учасника ТОВ «Веста Девелоп» вимогам частини 5 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, тоді як ТОВ «Веста Девелоп» у складі тендерної пропозиції надана довідка від 14.10.2020 вих. № 316 про відсутність підстав, визначених частинами 1 і 2 статті 17 Закону?
2) яким чином Замовник може обґрунтувати рішення (протокол засідання тендерного комітету від 02.11.2020 № 45) про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Веста Девелоп» на підставі незаповненого календарного графіку виконання робіт від 19.10.2020 вих. № 68, тоді як Замовником у частині 1 розділу ІІІ. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації та у пункті 75 проекту договору (додаток № 6 до ТД) не визначено спосіб подання та форму заповнення учасником календарного графіку виконання робіт?
3) яким чином Замовник може обґрунтувати рішення (протокол засідання тендерного комітету від 02.11.2020 № 45) про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Веста Девелоп» на підставі ненадання заповненого проекту договору відповідно до вимог частини 3 розділу VI. «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» тендерної документації, тоді як ТОВ «Веста Девелоп» у складі тендерної пропозиції надано окремим файлом сканований проект договору від 14.10.2020 № вих. № 303 із заповненими реквізитами, підписаний уповноваженою особою та скріплений печаткою?
4) яким чином Замовник може обґрунтувати рішення (протокол засідання тендерного комітету від 02.11.2020 № 45) про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Веста Девелоп» на підставі ненадання зведеного кошторису відповідно до пункту 75 проекту договору (додаток № 6 до ТД), тоді як умовами тендерної документації не передбачено надання учасниками у складі тендерних пропозицій зведеного кошторису?
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження.
Номер:
c457a658fba64e148a0ed83feea7b7a3
Назва:
ВІДПОВІДЬ НА ЗАПИТ ОРГАНУ МОНІТОРИНГУ UA-2020-10-01-004872-c
Дата опублікування:
21.12.2020 14:58
Опис:
ВІДПОВІДЬ НА ЗАПИТ ОРГАНУ МОНІТОРИНГУ
UA-2020-10-01-004872-c
17 грудня 2020 року у межах проведення моніторингу цієї закупівлі відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 р. № 23, нами було отримано запит на надання пояснень. У строк 3 робочі дні надаємо наступні пояснення.
Питання №1
“Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення (протокол засідання тендерного комітету від 02.11.2020 № 45) щодо невідповідності учасника ТОВ «Веста Девелоп» вимогам частини 5 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, тоді як ТОВ «Веста Девелоп» у складі тендерної пропозиції надана довідка від 14.10.2020 вих. № 316 про відсутність підстав, визначених частинами 1 і 2 статті 17 Закону?”
Повідомляємо, що нами справді було пропущено під час оцінки довідку з вих. №316 від 14.10.2020р., так враховано до оцінки лише наявність довідки за вих. № 333 від 14.10.2020 р., яка містила інформацію лише про 1 з підстав для відмови в участі згідно статті 17 Закону. Але враховуючи усі інші підстави - пропозиція Учасника підлягає відхиленню.Тому порушення у частині не відхилення пропозиції учасника відсутнє.
Питання №2
“Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення (протокол засідання тендерного комітету від 02.11.2020 № 45) про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Веста Девелоп» на підставі незаповненого календарного графіку виконання робіт від 19.10.2020 вих. № 68, тоді як Замовником у частині 1 розділу ІІІ. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації та у пункті 75 проекту договору (додаток № 6 до ТД) не визначено спосіб подання та форму заповнення учасником календарного графіку виконання робіт?”
Відповідно до вимог тендерної документації Учасник повинен надати календарний графік виконання робіт (виконується у відповідності до національного стандарту) (частина 6 розділу ІІІ. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції»). Не заповнений календарний графік не відповідає власне суті документу. Зокрема, відповідно до Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві обов'язковими додатками до договору визначено календарний графік виконання робіт та план фінансування будівництва. У п. 17 Умов передбачено, що строки виконання робіт (будівництва об'єкта) встановлюються договором підряду і визначаються датою їх початку та закінчення. Невід'ємною частиною договору підряду є календарний графік виконання робіт, в якому визначаються дати початку та закінчення всіх видів (етапів, комплексів) робіт, передбачених договором підряду.
Водночас, у наказі Мінрегіону від 13 січня 2009 року № 2 “Про оприлюднення Рекомендацій зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві” визначено, що додаток "Календарний графік виконання робіт" конкретизує зобов'язання Підрядника, визначені умовами договору, щодо складу, обсягів, виконавців, послідовності, строків виконання робіт. Обґрунтованість положень цього додатка забезпечує ритмічність виконання робіт, своєчасність матеріально-технічного забезпечення, надання фронту робіт співвиконавцям, безперервність фінансування будівництва тощо. Аналіз виконання "Календарного графіка виконання робіт" дає можливість оцінювати сторонам хід будівництва в цілому та виконання окремих робіт, дотримання Підрядником та субпідрядниками визначених у договорі підряду строків будівництва та окремих робіт та своєчасно вживати заходів щодо наявних відхилень. Невиконання Підрядником графіка дає підстави Замовнику реалізувати свої права щодо притягнення до відповідальності Підрядника відповідно до умов договору та чинного законодавства.
Тобто, Замовником було визначено вимоги до календарного графіку виконання робіт, а також наявне законодавче обґрунтування змісту календарного графіку виконання робіт. Учасник не надав належним чином оформленого календарного графіку - Замовник не може прослідкувати етапність виконання робіт потенційний підрядником, а також чітко окреслені терміни виконання конкретних видів робіт.
Пропозиція Учасника не відповідає вимогам тендерної документації, а тому була належним чином відхилена.
Питання №3
“Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення (протокол засідання тендерного комітету від 02.11.2020 № 45) про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Веста Девелоп» на підставі ненадання заповненого проекту договору відповідно до вимог частини 3 розділу VI. «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» тендерної документації, тоді як ТОВ «Веста Девелоп» у складі тендерної пропозиції надано окремим файлом сканований проект договору від 14.10.2020 № вих. № 303 із заповненими реквізитами, підписаний уповноваженою особою та скріплений печаткою?”
Відповідно до вимог тендерної документації Учасник повинен надати проект договору, який повинен бути заповнений та підписаний уповноваженою особою учасника і містити та печатку учасника. Неподання учасником у складі пропозиції проекту договору або зміна його умов в односторонньому порядку учасником торгів, спричинять наступне відхилення такої пропозиції (частина 3 розділу VI. «Результати торгів та укладання договору про закупівлю»).
Учасником було надано неналежно заповнений проект договору у частині а) відсутності належно заповнених та доданих додатків до договору (додатки є невід’ємною частиною договору) (детальніше у відповіді на питання №4); б) зміни умов проекту договору.
Щодо останнього: у п. 75 Проекту передбачено надання додатку “1. Договірна ціна з локальними кошторисами”. Водночас Учасником надано проект договору, де у п. 75 Проекту передбачено надання додатку “1. Договірна ціна”, що є обмеженням умов Замовника у частині не погодження Замовнику як додатку до договору локальних кошторисів, які розшифровують договірну ціну (їх складові).
Пропозиція Учасника не відповідає вимогам тендерної документації, а тому була належним чином відхилена.
Питання №4
“Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення (протокол засідання тендерного комітету від 02.11.2020 № 45) про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Веста Девелоп» на підставі ненадання зведеного кошторису відповідно до пункту 75 проекту договору (додаток № 6 до ТД), тоді як умовами тендерної документації не передбачено надання учасниками у складі тендерних пропозицій зведеного кошторису?”
Відповідно до вимог тендерної документації Учасник повинен надати проект договору, який повинен бути заповнений та підписаний уповноваженою особою учасника і містити та печатку учасника. Неподання учасником у складі пропозиції проекту договору або зміна його умов в односторонньому порядку учасником торгів, спричинять наступне відхилення такої пропозиції (частина 3 розділу VI. «Результати торгів та укладання договору про закупівлю»).
У затверджених наказом Мінрегіону від 13 січня 2009 року № 2 “Про оприлюднення Рекомендацій зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві” Рекомендаціях передбачено, що додатки до договору (далі - додатки) конкретизують умови, визначені текстом договору, узгоджуються сторонами і є невід'ємною складовою договору.
Учасником було надано неналежно заповнений проект договору у частині відсутності заповнених та доданих додатків до договору. Так як додатки є невід’ємною частиною договору, то проект договору наданий не у повному обсязі.
У п. 75 Проекту договору визначено як додаток “2. Зведений кошторис”. Але такий документ відсутній у складі пропозиції Учасника, а тому вона не відповідає вимогам тендерної документації і була належним чином відхилена.
Посилання:
1. Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, Постанова КМУ від 01.08.2005 року №668
URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/668-2005-%D0%BF
2. Про оприлюднення Рекомендацій зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві, наказ Мінрегіону від 13 січня 2009 року № 2, Рекомендація
URL: https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v0002661-09
Додатки до пояснень:
1. Проект договору ТОВ “Веста Девелоп»
2. Календарний графік виконання робіт ТОВ “Веста Девелоп»