-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Будівництво закладів охорони здоров’я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень
Річний план 2020 - UA-P-2020-04-29-001354-b та на очікувану вартість 2021 - UA-P-2020-07-29-002796-b
Завершена
18 256 039.20
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 182 560.40 UAH
мін. крок: 1% або 182 560.40 UAH
Номер:
38d4b96ded85427fa2b64320d2790937
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2020-10-01-000025
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
01.10.2020 00:00
Період моніторингу:
01.10.2020 15:39 - 24.10.2020 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВДЕННИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
УПРАВЛІННЯ ПІВДЕННОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В ХЕРСОНСЬКІЙ ОБЛАСТІ
Н А К А З
01.10.2020 № 161
Херсон
Про початок
моніторингу закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпункту 15 пункту 10 Положення про Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, затвердженого наказом Південного офісу Держаудитслужби 12 жовтня 2016 року № 8
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг закупівлі ID: UA-2020-08-17-001759-b
2. Підставою для здійснення моніторингу закупівлі є:
- інформація, отримана від громадських об’єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівлі, зазначеної у пункті 1 цього наказу.
В.о.начальника управління Олександр ПОЛІЩУК
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Інформація, отримана від громадських об'єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
- Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів установлено порушення вимог пункту 8 частини 2 статті 21 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозиції та їх оцінки встановлено порушення вимог абзаців другого та третього пункту першого частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відображення закупівлі у річному плані (додатку), визначення предмету закупівлі, оприлюднення інформації про її проведення, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, своєчасність укладання договору та його оприлюднення - порушень законодавства у сфері публічних закупівель не установлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема вжити заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Предметом аналізу були наступні питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів; оприлюднення інформації щодо закупівлі; відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон); розгляду тендерних пропозицій та їх оцінки; своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2020 рік; оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію, яка затверджена рішенням тендерного комітету Комунального підприємства «Білозерська центральна районна лікарня» (далі – Замовник) від 17 серпня 2020 року №72; тендерну пропозицію учасника ТОВ «Херсонський альянс будівництва»; повідомлення про намір укласти договір від 11.09.2020; договір про закупівлю від 22.09.2020 №1Т-3142; пояснення на запит від 08.10.2020.
За результатами проведеного моніторингу установлено, що на порушення вимог пункту 8 частини другої статті 21 Закону в оголошенні про проведення відкритих торгів відсутня інформація про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції.
Також установлено, що пропозиція учасника ТОВ «Херсонський альянс будівництва», якого визнано переможцем торгів, не відповідає вимогам тендерної документації Замовника за наступними фактами.
Відповідно до пункту 2.7 Додатку 1 до тендерної документації Замовником встановлена вимога, що, учасник у складі своєї пропозиції повинен надати Календарний графік виконання робіт за формою наведеною в таблиці №6 Додатку №1.
Проте, ТОВ «Херсонський альянс будівництва» у складі тендерної пропозиції надано Календарний графік виконання робіт (файл «37. Календарний графік виконання робіт.pdf»), який не відповідає вимогам Замовника стосовно надання інформації по формі таблиці №6 Додатку №1, чим не дотримано вимоги пункту 2.7 Додатку 1 до тендерної документації.
Також, відповідно до пункту 1 Розділу ІІІ тендерної документації Замовником встановлена вимога, що учасник процедури закупівлі у складі своєї тендерної пропозиції повинен надати письмове погодження з формальними помилками вказаними у даному пункті тендерної документації із обов’язковим зазначенням їх опису, та з тим, що допущення інших помилок при підготовці тендерної пропозиції буде розцінюватись як невідповідність вимогам тендерної документації та призведе до відхилення пропозиції.
Проте, ТОВ «Херсонський альянс будівництва» у складі тендерної пропозиції не надано письмове погодження з формальними помилками, чим не дотримано вимоги пункту 1 Розділу ІІІ тендерної документації.
Крім того, відповідно до пункту 2 Розділу 5 тендерної документації Замовником встановлена вимога, що учасник процедури закупівлі у складі своєї тендерної пропозиції повинен надати гарантійний лист в довільній формі про те, що за підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів він несе кримінальну відповідальність згідно статті 358 Кримінального Кодексу України.
Проте, ТОВ «Херсонський альянс будівництва» у складі тендерної пропозиції не надано вищевказаний гарантійний лист в довільній формі, чим не дотримано вимоги пункту 2 Розділу 5 тендерної документації.
На запит щодо надання обґрунтування прийнятого рішення про визнання переможцем торгів ТОВ «Херсонський альянс будівництва» Замовник 08.10.2020 надав через електронну систему закупівель пояснення, які свідчать, що Замовник не заперечує вищезазначені факти невідповідності пропозиції учасника, проте відносить такі невідповідності як помилки, що є несуттєвими (формальними помилками).
Водночас такі пояснення не відповідають вимогам Закону, оскільки пунктом 19 частини другої статті 22 цього закону визначено, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Крім того Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15 квітня 2020 року №710, що зареєстрований в Мінюсті України 29 липня 2020 року за №715/34998 затверджено вичерпний перелік формальних помилок.
Отже не надання Учасником в складі тендерної пропозиції інформації та документів, що вимагаються Замовником, не може бути віднесено Замовником до технічних помилок та описок.
Також, відповідно до вимог пункту 1 Розділу ІІІ тендерної документації, учасник в складі своєї тендерної пропозиції повинен надати лист - згоду на обробку персональних даних відповідно до Додатку 6 до тендерної документації на кожного робітника, який наведено у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
Проте, ТОВ «Херсонський альянс будівництва» у складі тендерної пропозиції не надано лист-згода на обробку персональних даних працівників Дяченко Д.О., Поліщук В.П., Плохой В.В., Інякова О.В., Троцюк Л.М. Безкревний О.С., які зазначені у довідці учасника від 19.08.2020 №45632, чим не дотримано вимоги пункту 1 Розділу ІІІ тендерної документації.
На запит щодо надання обґрунтування прийнятого рішення про визнання переможцем торгів ТОВ «Херсонський альянс будівництва» Замовник 08.10.2020 надав через електронну систему закупівель пояснення, які свідчать, що Замовник не заперечує вищезазначений факт, проте вважає, що відсутність вказаних згод не впливає на зміст тендерної пропозиції, оскільки працівники все одно надавали таку згоду, коли влаштовувались на роботу та/або укладали договори ЦПХ.
Водночас статтею 6 Закону України «Про захист персональних даних» встановлені загальні вимоги до обробки персональних даних. Під обробкою, серед іншого, варто розуміти як збирання, так і поширення (розповсюдження, передачу) персональних даних (стаття 2 Закону України «Про захист персональних даних»). Так, зокрема, частиною п’ятою статті 6 Закону України «Про захист персональних даних» визначено, що обробка персональних даних повинна здійснюватися для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб’єкта персональних даних.
Не відхиливши пропозицію ТОВ «Херсонський альянс будівництва», яка не відповідає вимогам тендерної документації, Замовником порушено вимоги абзацу третього пункту першого частини першої статті 31 Закону.
Також установлено, що пропозиція учасника ТОВ «Херсонський альянс будівництва», якого визнано переможцем торгів, не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону за наступними фактами.
Відповідно до пункту 1.1.1. Додатку 1 до тендерної документації Замовником встановлена вимога, що учасник процедури закупівлі у складі своєї тендерної пропозиції повинен надати довідку згідно форми наведеної Таблиці 1 Додатку 1 щодо наявності машин, механізмів, транспортних засобів, які будуть використанні при виконанні робіт, що є предметом закупівлі. Учасник зазначає інформацію в даній довідці відповідно до розділу ІІ підсумкової відомості ресурсів.
Проте, ТОВ «Херсонський альянс будівництва» у складі тендерної пропозиції надано довідку від 19.08.2020 №15/08-2020 (файл «24. Довідка про наявність машин, механізмів, транспортних засобів, які будуть використані при виконанні робіт.pdf»), яка не містить переліку обладнання, що зазначено у відомості ресурсів, згідно Розділу ІІ якої учасником розрахована ціна пропозиції на виконання робіт, в тому числі у довідці відсутні відомості по: автогiдропiдiймачам, висота підйому 12 м (шифр ресурсу - СН203-1001), автогрейдерам середнього типу, потужністю 99 кВт [135 к.с.] (СН212-202), автогудронаторам, місткістю 3500 л (СН212-101), автонаванажувачам, вантажопiдйомнiстю 2 т (СН203-99), агрегатам зварювальним пересувним з бензиновим двигуном, з номінальним зварювальним струмом 250-400 А (СН204-201), агрегатам фарбувальним високого тиску для фарбування поверхонь конструкцій, потужністю 1 кВт (СН234-101), верстату трубозгинальному гідравлічному (СН233-261), верстату трубонарiзному (СН233-285), верстату трубонарiзному (СН233-281), електростанції пересувної, потужністю 2 кВт (СН204-101), електростанції пересувної, потужністю 4 кВт (СН204-102), компресору пересувного з двигуном внутрішнього згоряння, тиском до 686 кПа [7 ат], продуктивністю 2,2 м3/хв (СН205-101), компресору пересувного з двигуном внутрішнього згоряння, тиском до 686 кПа [7 ат], продуктивністю 5 м3/хв (СН205-102), компресору пересувного з електродвигуном, тиском 600 кПа [6 ат], продуктивністю 0,5 м3/хв (СН205-401), коткам дорожнім самохідним вібраційним гладковальцевим, масою 13т (СН212-907), коткам дорожнім самохідним ґрунтовим, масою 19 т (СН212-931), коткам дорожнім самохідним на пневмоколiсному ходу, масою 16 т (СН212-910), крану переносного, вантажопідйомністю 1 т (СН202-970), кранів баштових, вантажопідйомністю 5 т (СН202-128), кранів баштових, вантажопідйомністю 8 т (СН202-129), кранів козлових при роботі на монтажі технологічного устаткування, вантажопідйомністю 32 т (СН202-403), кранів на автомобільному ходу при роботі на монтажі технологічного устаткування, вантажопідйомністю 10 т (СН202-1102), кранів на автомобільному ходу, вантажопідйомністю 6,3 т (СН202-1140), кранів на гусеничному ходу, вантажопідйомністю 25 т (СН202-1244), кранів на гусеничному ходу, вантажопідйомністю 40 т (СН202-1245), кранів на гусеничному ходу, вантажопідйомністю до 16 т (СН202-1243), машин бурильно-кранових на автомобілі, глибиною буріння 3, 5 м (СН216-402), машин поливально-мийних, місткістю 6000 л (СН212-1601), навантажувачів одноковшевих, вантажопідйомністю 2 т (СН203-851), навантажувачів одноковшевих, вантажопідйомністю 4 т (СН203-853), підіймачів гідравлічних, висотою підйому 10 м (СН203-902), підіймачів гідравлічних, висотою підйому 12,5 м (СН203-903), підіймачів гідравлічних, висотою підйому 8 м (СН203-901), підіймачів щоглових будівельних, вантажопідйомністю 0,5 т (СН203-1080).
Не надання ТОВ «Херсонський альянс будівництва» у складі тендерної пропозиції відомостей про наявність машин, механізмів, транспортних засобів, які будуть використані при виконанні робіт є недотриманням вимоги пункту 1.1.1. Додатку 1 до тендерної документації.
Також, вимогами пункту 1.3 Додатку 1 до тендерної документації встановлено, що на підтвердження кваліфікаційного критерію щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору учасники у складі своїх пропозиції повинні надати позитивний відгук від попереднього замовника про наявність чи відсутність зауважень, у якому обов’язково має бути зазначено інформацію, в тому числі про ціну договору, суму виконання договору, а також інформацію про зазначення класу наслідків, дату початку та дату закінчення виконання робіт.
Проте, ТОВ «Херсонський альянс будівництва» у складі тендерної пропозиції надано лист відгук, який не містить інформацією, що є обов’язковою, щодо ціни договору, суми виконання договору, зазначення класу наслідків, дату початку та дату закінчення виконання робіт, чим не дотримано вимоги пункту 1.3 Додатку 1 до тендерної документації.
Виходячи з вищевикладеного, учасником не підтверджена інформація у спосіб визначений Замовником про наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази, технологій та досвіду виконання аналогічних договорів.
Не відхиливши пропозицію ТОВ «Херсонський альянс будівництва», яка не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 цього Закону, Замовником порушено вимоги абзацу другого пункту першого частини першої статті 31 Закону.
Період усунення порушень:
13.10.2020 10:57 - 28.10.2020 23:00
Дата публікації висновку:
13.10.2020 10:57
Оскарження висновку в суді
Опис:
Подано адміністративний позов до суду. Судовий збір сплачений в повному обсязі 16.10.2020року.
Дата публікації:
19.10.2020 11:04
Дата відкриття провадження:
20.01.2021 00:00
Номер відкриття провадження:
540/3107/20
Законодавче обгрунтування:
Закон України "Про публічні закупівлі" (922-VIII, 2020-04-19) [8.10]
Запити/Пояснення
Номер:
c324cf656190426f904a91fec03efcb6
Назва:
Запит замовнику на пояснення
Дата опублікування:
05.10.2020 11:48
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
09.10.2020 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу закупівлі робіт з будівництва поліклінічного відділення шляхом добудови незавершеного об’єкта будівництва поліклініки за адресою: вул. Свободи, 190, смт. Білозерка Білозерського району Херсонської області, що проводить КП «Білозерська центральна районна лікарня» (далі – Замовник) за номером №UA-2020-08-17-001759-b та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6, пункту 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, виникла потреба в отриманні пояснень та копій підтверджуючих документів:
1) Який документ в тендерній пропозиції ТОВ «Херсонський альянс будівництва» підтверджує надання учасником гарантійного листа щодо погодження субпідрядної організації з Замовником у разі його залучення, що вимагався Замовником відповідно до вимог п. 2.5 Додатку№1 тендерної документації?
2) Який документ в тендерній пропозиції ТОВ «Херсонський альянс будівництва» підтверджує надання учасником календарного графіку виконання робіт за формою наведеною в таблиці №6 Додатку №1, що вимагався Замовником відповідно до вимог п. 2.7 Додатку№1 тендерної документації?
3) Який документ в тендерній пропозиції ТОВ «Херсонський альянс будівництва» підтверджує надання учасником письмового погодження з формальними помилками вказаними у тендерній документації із обов’язковим зазначенням їх опису, та з тим, що допущення інших помилок при підготовці тендерної пропозиції буде розцінюватись як невідповідність вимогам тендерної документації та призведе до відхилення пропозиції, що вимагався Замовником відповідно до вимог п.1 Розділу ІІІ тендерної документації?
4) Який документ в тендерній пропозиції ТОВ «Херсонський альянс будівництва» підтверджує надання учасником гарантійного листа в довільній формі про те, що за підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів він несе кримінальну відповідальність згідно статті 358 Кримінального Кодексу України, що вимагався Замовником відповідно до п.2 Розділу 5 тендерної документації?
5) Чому за відсутності згоди на обробку персональних даних працівників ТОВ «Херсонський альянс будівництва» Дяченко Д.О., Поліщук В.П., Плохой В.В., Інякова О.В., Троцюк Л.М. Безкревний О.С., листи згоди яких повинні бути у складі тендерної пропозиції учасника відповідно до вимог п. 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу ІІІ тендерної документації, Замовником визнана пропозиція ТОВ «Херсонський альянс будівництва» переможцем торгів?
6) Відповідно до вимог п. 1.1.1. Додатку №1 тендерної документації Замовником визначено, що учасник процедури закупівлі у складі своєї тендерної пропозиції повинен надати довідку щодо наявності машин, механізмів, транспортних засобів, які будуть використанні при виконанні робіт, що є предметом закупівлі, яка повинна бути складена відповідно до розділу ІІ підсумкової відомості ресурсів.
При цьому, що в довідці за №15/08-2020 від 19.08.2020, яка надана ТОВ «Херсонський альянс будівництва» на вищезазначену вимогу не міститься інформація про машини, механізми, транспортні засоби, які зазначені у розділі ІІ відомості ресурсів учасника по наступним шифрам: СН203-1001, СН212-202, СН212-101, СН203-99, СН204-201, СН234-101, СН234-101, СН233-261, СН233-285, СН233-281, СН204-101, СН204-102, СН205-101, СН205-102, СН205-401, СН205-401, СН212-907, СН212-931, СН212-910, СН202-970, СН202-130, СН202-128, СН202-129, СН202-403, СН202-1102, СН202-1140, СН202-1244, СН202-1245, СН202-1243, СН216-402, СН212-1601, СН203-851, СН203-853, СН203-902, СН203-903, СН203-901, СН203-1080, СН211-901, СН211-251, СН211-255. А отже учасником не виконано вимогу Замовника щодо надання інформації, відповідно до розділу ІІ підсумкової відомості ресурсів.
У зв’язку з чим поясніть чому пропозиція ТОВ «Херсонський альянс будівництва» не відхилена по вищезазначеному факту?
7) Чому за відсутності листа відгука з інформацією про ціну договору, суму виконання договору, зазначення класу наслідків, дату початку та дату закінчення виконання робіт, який повинен бути у складі тендерної пропозиції учасника відповідно до вимог п.1.3 Додатку №1 тендерної документації, Замовником визнана пропозиція ТОВ «Херсонський альянс будівництва» переможцем торгів?
Пояснення та скановані копії підтверджуючих документів необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту.
Номер:
38d6cbafbdb44df1be03b636b2de1281
Назва:
ПОЯСНЕННЯ
Дата опублікування:
08.10.2020 17:33
Опис:
З приводу проведення моніторингу закупівлі ID: UA-2020-08-17-001759-b понадаємо свої пояснення, щодо запитуваної інформації з наступних питань:
1) Який документ в тендерній пропозиції ТОВ «Херсонський альянс будівництва» підтверджує надання учасником гарантійного листа щодо погодження субпідрядної організації з Замовником у разі його залучення, що вимагався Замовником відповідно до вимог п. 2.5 Додатку№1 тендерної документації?
Відповідь: Відповідно до відповідно до вимог п. 2.5 Додатку№1 Тендерної документації зазначено про надання гарантійного листа в довільній формі .
ТОВ «Херсонський альянс будівництва» надало довідку про залучення субпідрядних організацій, яка завантажена під номером 39, (що по суті і є надання гарантій в довільній формі).
Відповідно до розділу 3 Тендерної документації формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерних пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме описки, орфографічні та технічні помилки, незначні текстуальні помилки, допущені учасником, або помилково вказана інформація з певних питань, відповідність якої можна встановити з інших документів, що входять до складу пропозиції учасника.
З довідки завантаженої ТОВ «Херсонський альянс будівництва» чітко вбачається, що переможець планував залучати субпідрядну організацію, а тому не надання гарантійного листа є по суті формальною помилкою, адже пунктом 7.2. Договору передбачено, що залучення субпідрядників здійснюється Генпідрядником за погодженням із Замовником, ТОВ «Херсонський альянс будівництва» надав гарантійний лист про погодження з усіма істотними умовами договору та підписав даний договір, тобто підтвердив свої зобов’язання щодо погодження субпідрядних організацій із замовником.
2) Який документ в тендерній пропозиції ТОВ «Херсонський альянс будівництва» підтверджує надання учасником календарного графіку виконання робіт за формою наведеною в таблиці №6 Додатку №1, що вимагався Замовником відповідно до вимог п. 2.7 Додатку№1 тендерної документації?
Відповідь: ТОВ «Херсонський альянс будівництва» надав календарний графік з усією необхідною інформацією, яка вимагалась тендерною документацією та завантажив його під номером 37.
Замовник прийняв рішення про відповідність Учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, так як у складі поданої тендерної пропозиції учасника є вся необхідна інформація для його кваліфікації. А те що учасник відступив від деяких форм довідок наведених у таблицях даного додатку №1 до тендерної документації, не є суттєвим для даної закупівлі, про що і було затверджено та вирішено на засіданні тендерного комітету.
3) Який документ в тендерній пропозиції ТОВ «Херсонський альянс будівництва» підтверджує надання учасником письмового погодження з формальними помилками вказаними у тендерній документації із обов’язковим зазначенням їх опису, та з тим, що допущення інших помилок при підготовці тендерної пропозиції буде розцінюватись як невідповідність вимогам тендерної документації та призведе до відхилення пропозиції, що вимагався Замовником відповідно до вимог п.1 Розділу ІІІ тендерної документації?
Відповідь: надавши свою тендерну пропозицію, ТОВ «Херсонський альянс будівництва» погодилось із умовами тендерної документації. Відповідно до тендерної документації, перелік формальних (несуттєвих) помилок не є вичерпним, рішення у кожному окремому випадку про віднесення допущеної Учасником помилки до формальної (несуттєвої) ухвалюють колегіально на засіданні тендерного комітету. У складі тендерної пропозиції учасника є підтвердження того що вони згодні з формальними помилками вказаними у тендерній документації із обов’язковим зазначенням їх опису, так як це було затверджено їх підписом та печатками.
В Тенднрній документації у Розділі 3 зазначено: Даний перелік формальних (несуттєвих) помилок не є вичерпним, рішення у кожному окремому випадку про віднесення допущеної Учасником помилки до формальної (несуттєвої) ухвалюють колегіально на засіданні тендерного комітету.
Замовник залишає за собою право не відхиляти тендерні пропозиції при виявленні формальних помилок незначного характеру, що описані вище, та інших, при цьому, замовник гарантує дотримання усіх принципів, визначених статтею 5 Закону.
4) Який документ в тендерній пропозиції ТОВ «Херсонський альянс будівництва» підтверджує надання учасником гарантійного листа в довільній формі про те, що за підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів він несе кримінальну відповідальність згідно статті 358 Кримінального Кодексу України, що вимагався Замовником відповідно до п.2 Розділу 5 тендерної документації?
Відповідь: згідно із поданими документами ТОВ «Херсонський альянс будівництва», всі вказані документи засвідчені печаткою безпосередньо ТОВ «Херсонський альянс будівництва» та печаткою субпідрядної організації, повноваження перевірені особи встановлені, жодних інші печатках на документах немає.
Крім того, в разі підробки печатки чи штампів кримінальна відповідальність наступає у будь-якому випадку, тому не надання даного листа ніяким чином не впливає на зміст тендерної документації яку надав ТОВ «Херсонський альянс будівництва».
Також повідомляємо про те, що замовник не наполягав на надання учасником письмового погодження про надання гарантійного листа в довільній формі про те, що за підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів він несе кримінальну відповідальність…
В Тенднрній документації у Розділі 3 зазначено: Даний перелік формальних (несуттєвих) помилок не є вичерпним, рішення у кожному окремому випадку про віднесення допущеної Учасником помилки до формальної (несуттєвої) ухвалюють колегіально на засіданні тендерного комітету.
Замовник залишає за собою право не відхиляти тендерні пропозиції при виявленні формальних помилок незначного характеру, що описані вище, та інших, при цьому, замовник гарантує дотримання усіх принципів, визначених статтею 5 Закону.
5) Чому за відсутності згоди на обробку персональних даних працівників ТОВ «Херсонський альянс будівництва» Дяченко Д.О., Поліщук В.П., Плохой В.В., Інякова О.В., Троцюк Л.М. Безкревний О.С., листи згоди яких повинні бути у складі тендерної пропозиції учасника відповідно до вимог п. 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу ІІІ тендерної документації, Замовником визнана пропозиція ТОВ «Херсонський альянс будівництва» переможцем торгів?
Відповідь: В Тендерній документації було зазначено: В підтвердження інформації, зазначеної в довідці, Учасник надає на кожну особу зазначену в таблиці 3:
- копії витягів з трудових книжок, а саме копії усіх заповнених сторінок та/або накази про призначення на посаду або накази про сумісництво, або цивільно-правові угоди з особами, що будуть задіяні Учасником під час виконання договору, або інші документи, які підтверджують наявність працевлаштування Учасника з відповідними працівниками;
За відсутності в Учасника згоди на обробку персональних даних працівника, копія витягу з трудової книжки може містити відповідні накладення, тощо, що обмежує перегляд відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.
В підтвердження інформації Учасник надає:
- копія діючого штатного розпису (розкладу) Учасника;
- копії форми «1ДФ» за всі квартали 2019 року.
Відсутність вказаних згод не впливає на зміст тендерної пропозиції, оскільки працівники все одно надавали таку згоду, коли влаштовувались на роботу та/або укладали договори ГПХ.
Крім того, під час укладання договору ТОВ «Херсонський альянс будівництва надав замовнику дані згоди.
А тому тендерним комітетом, прийнято вказаний факт, як формальну помилку.
6) Відповідно до вимог п. 1.1.1. Додатку №1 тендерної документації Замовником визначено, що учасник процедури закупівлі у складі своєї тендерної пропозиції повинен надати довідку щодо наявності машин, механізмів, транспортних засобів, які будуть використанні при виконанні робіт, що є предметом закупівлі, яка повинна бути складена відповідно до розділу ІІ підсумкової відомості ресурсів. При цьому, що в довідці за №15/08-2020 від 19.08.2020, яка надана ТОВ «Херсонський альянс будівництва» на вищезазначену вимогу не міститься інформація про машини, механізми, транспортні засоби, які зазначені у розділі ІІ відомості ресурсів учасника по наступним шифрам: СН203-1001, СН212-202, СН212-101, СН203-99, СН204-201, СН234-101, СН234-101, СН233-261, СН233-285, СН233-281, СН204-101, СН204-102, СН205-101, СН205-102, СН205-401, СН205-401, СН212-907, СН212-931, СН212-910, СН202-970, СН202-130, СН202-128, СН202-129, СН202-403, СН202-1102, СН202-1140, СН202-1244, СН202-1245, СН202-1243, СН216-402, СН212-1601, СН203-851, СН203-853, СН203-902, СН203-903, СН203-901, СН203-1080, СН211-901, СН211-251, СН211-255. А отжеучасником не виконановимогуЗамовникащодонаданняінформації, відповідно до розділу ІІ підсумковоївідомостіресурсів. У зв’язку з чимпояснітьчомупропозиція ТОВ «Херсонський альянс будівництва» не відхилена по вищезазначеному факту?
Відповідь: ТОВ «Херсонський альянс будівництва», надав довідку з відсутніми шифрами оскільки готував вказану довідку відповідно до технічного завдання, крім того відповідно до розділу 3 Тендерної документації формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерних пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме описки, орфографічні та технічні помилки, незначні текстуальні помилки, допущені учасником, або помилково вказана інформація з певних питань, відповідність якої можна встановити з інших документів, що входять до складу пропозиції учасника.
З відомостей ресурсів наданих ТОВ «Херсонський альянс будівництва» вбачається наявність вказаних шифрів, а тому саме з неї можна встановити необхідну інформацію.
Крім того, на всі транспортні засоби завантажені відповідні правовстановлюючі документи, а тому дану помилку також було віднесено до формальних.
7) Чому за відсутності листа відгука з інформацією про ціну договору, суму виконання договору, зазначення класу наслідків, дату початку та дату закінчення виконання робіт, який повинен бути у складі тендерної пропозиції учасника відповідно до вимог п.1.3 Додатку №1 тендерної документації, Замовником визнана пропозиція ТОВ «Херсонський альянс будівництва» переможцем торгів?
Відповідь: наявний лист відгук від ТОВ «Херсон Біф», який завантажений під номером 11, з якого вбачається, що ТОВ «Херсонський альянс будівництва» виконав умови договору в повному обсязі, жодних зауважень до робіт немає, а тому його рекомендують, як надійного партнера.
Всю іншу інформацію тендерним комітетом було встановлено із сканованої копії аналогічного договору, окрім того, вказаний лист відгук надавало підприємство, яке не приймало участі в тендерній закупівлі і навіть не ознайомлювалось із тендерною документацією.
Тому дана помилка також є формальною.
Також в Додатку №1 тендерної документації зазначено про те,що :
Замовник приймає рішення про невідповідність Учасника кваліфікаційному критерію «наявність підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» з подальшим відхиленням тендерної пропозиції у разі невиконання/неналежного виконання учасником договірних обов’язків***, якщо це зазначено у листі-відгуку.
Замовник може прийняти рішення про невідповідність Учасника кваліфікаційному критерію «наявність підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» з подальшим відхиленням тендерної пропозиції у разі невиконання/неналежного виконання учасником договірних обов’язків.
Також зауважимо про те,що до нашого підприємства надходили різного характеру звернення від громадських організацій та зацікавлених осіб, щодо здійснення вибору не того учасника переможцем. Дуже бентежить те, що на сьогоднішній день громадська організація яка зверталася до нас, не була зацікавлена в економії бюджетних коштів, її більш бентежило та хвилювало питання формальних помилок аби відхилити саму економічно вигідну пропозицію цих торгів та надійного партнера (підрядника), про що свідчать підтверджені дані з різних інформаційних джерел та їхньої тендерної пропозиції. Також вважаємо необхідним повідомити Вас про те,с що проаналізувавши усіх учасників закупівлі ID: UA-2020-08-17-001759-b, у ТОВ «Херсонський альянс будівництва», дійсно був наданий повний пакет документації з усією інформацією яка нас цікавила, та згідно якої були прийняті рішення, до того ж це сама вигідніша пропозиція з економією бюджетних коштів.
Також в Тенднрній документації у Розділі 3 зазначено: Даний перелік формальних (несуттєвих) помилок не є вичерпним, рішення у кожному окремому випадку про віднесення допущеної Учасником помилки до формальної (несуттєвої) ухвалюють колегіально на засіданні тендерного комітету.
Замовник залишає за собою право не відхиляти тендерні пропозиції при виявленні формальних помилок незначного характеру, що описані вище, та інших, при цьому, замовник гарантує дотримання усіх принципів, визначених статтею 5 Закону.
Отже, з усього вищезазначегого, замовник і обрав переможцем та прийняв рішення про намір укласти договір згідно з Законом України «Про публічні закупівлі з учасником №3 -– ТОВ "ХЕРСОНСЬКИЙ АЛЬЯНС БУДІВНИЦТВА" пропозиція якої становить – 15`963`000.00 грн з ПДВ за процедурою закупівлі № UA-2020-08-17-001759-b - ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 «Будівництво поліклінічного відділення шляхом добудови незавершеного об’єкта будівництва поліклініки за адресою: вул. Свободи, 190, смт. Білозерка Білозерського району Херсонської області» (ДК 021:2015: 45215000-7 — Будівництво закладів охорони здоров’я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень).
№
Пропозиції Найменування
учасника Ідентифікаційнийкод учасника в ЄДР Ціна тендерної пропозиції до початку аукціону Ціна тендерної пропозиції після закінчення аукціону
1 ТОВ "Д.І.С. БУД" 40587730 18`119`846.40
грн з ПДВ 18`119`846.40
грн з ПДВ
2 ТОВ Югэлектроком 22753438 18`255`849.00
грн з ПДВ 17`400`000.00
грн з ПДВ
3 ТОВ "ХЕРСОНСЬКИЙ АЛЬЯНС БУДІВНИЦТВА" 42542403 17`524`557.60
грн з ПДВ 15`963`000.00
грн з ПДВ
4 ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО ПРОЕКТНО, БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ФІРМА "ПРОМАЛЬП" 31488281 17`498`437.00
грн з ПДВ
16`477`000.00
грн з ПДВ
5 ТОВ "ТЕРЕН" 14137783 17`999`960.00
грн з ПДВ
16`599`900.00
грн з ПДВ
6 ТОВ "ПРИВАТНА ІНВЕСТИЦІЙНАБУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" 23131555 17`664`056.00
грн з ПДВ
15`964`000.00
грн з ПДВ