-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Послуги з улаштування системи блискавкозахисту в закладах освіти (код ДК 021:2015 45310000-3 Електромонтажні роботи)
Мова, якою повинні готуватися тендерні пропозиції - українська мова. Тендерне забезпечення - банківська гарантія.
Завершена
600 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 3 000.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 3 000.00 UAH
Номер:
36fc346b83954a5285ef3fe097b6ab5e
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2020-10-13-000008
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
12.10.2020 00:00
Період моніторингу:
13.10.2020 12:09 - 04.11.2020 23:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
12.10.2020 № 209
Дніпро
Про початок здійснення
моніторингу закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23 із змінами, доручення Державної аудиторської служби України від 16.09.2020 № 003100-18/4941-2020 та № 003100-18/4943-2020,
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель Східного офісу Держаудитслужби забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначеного у пункті 1 цього наказу.
Начальник Олександр ВАСИЛЬЄВ
Додаток
до наказу Східного офісу
Держаудитслужби
від 12.10.2020 № 209
Витяг з переліку процедур закупівель, щодо яких здійснюється моніторинг
№ з/п
Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі
унікальний номер дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу назва замовника
8 UA-2020-07-29-008277-c 29.07.2020 Відділ освіти Зміївської районної державної адміністрації Харківської області
(код за ЄДРПОУ 02146096) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Начальник відділу Тетяна ПЕРЕВЕРЗЄВА
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
- Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів встановлено порушення вимог пункту 9 частини другої статті 21 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ ОХОРОНА МАСТЕРС встановлено порушення вимог абзаців другого та третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу обрання процедури закупівлі, визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про процедуру закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, своєчасності укладання договору та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Східний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов’язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 04 листопада 2020 року.
Предметом аналізу були питання: обрання процедури закупівлі, визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про процедуру закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Відділу освіти Зміївської районної державної адміністрації Харківської області (далі Замовник) на 2020 рік, оголошення про проведення процедури закупівлі, тендерну документацію Замовника, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій від 14.08.2020, тендерну пропозицію учасника ТОВ ОХОРОНА МАСТЕРС, протокол засідання тендерного комітету Замовника від 17.08.2020 №196, повідомлення про намір укласти договір, опубліковане в електронній системі закупівель 17.08.2020, договір від 31.08.2020 №53/09/20-М БЗ.
За результатами моніторингу установлено, що на порушення вимог пункту 9 частини другої статті 21 Закону опубліковане оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформацію про умови надання забезпечення тендерних пропозицій.
За результатами проведеного аналізу тендерної пропозиції учасника ТОВ ОХОРОНА МАСТЕРС встановлено її не відповідність кваліфікаційним критеріям та вимогам визначених Замовником у тендерній документації.
Так, учасником ТОВ ОХОРОНА МАСТЕРС на підтвердження виконання аналогічних договорів надано Договір від 23.05.2019 №9/05/19-М-МЗ на суму 1245000,00 грн. та Договір від 11.11.2019 №98/10/19БЗ з урахуванням додаткової угоди від 11.11.2019 №1 на суму 102663,79 грн, проте до копій аналогічних договорів учасником не було додано копій актів форми КБ-2в, чим не підтверджено повне виконання аналогічних договорів зазначених в довідці (файл: Кваліфікація аналог договір.pdf - 13 серпня 2020 22:10), що в свою чергу не відповідає вимогам Форми 3 «Довідка про виконання аналогічних договорів» Додатку 2 до тендерної документації.
Крім того, моніторингом установлено, що на порушення вимог підпункту 3.1. пункту 3 Розділу VI. «Результати тендеру та укладання договору про закупівлю» тендерної документації, учасником ТОВ ОХОРОНА МАСТЕРС у складі своєї тендерної пропозиції не було надано лист-згоду складеного в довільній формі, яким погоджується з проектом договору та його істотними умовами.
Також, на порушення вимог підпункту 5.8. пункту 5 Розділу ІІІ. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, учасником ТОВ ОХОРОНА МАСТЕРС у складі тендерної пропозиції надано оригінал довідки, виданої уповноваженим органом щодо (не)притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України, що містить інформацію станом на 27.07.2020, тобто на дату яка є ранішньою дня оголошення відкритих торгів в електронній системі закупівель 29.07.2020 (файл: Довідка МВС - 25 серпня 2020 12:28).
На порушення вимог абзаців другого та третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовником не було відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ ОХОРОНА МАСТЕРС як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям та вимогам тендерної документації та укладено договір про закупівлю від 31.08.2020 №53/09/20-М БЗ.
Період усунення порушень:
05.11.2020 15:57 - 20.11.2020 00:00
Дата публікації висновку:
05.11.2020 15:57
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
У відповідь на Висновок про результати моніторингу закупівлі за оголошенням № UA-2020-07-29-008277-c надаємо наступні аргументовані заперечення.
1. Щодо порушення вимог пункту 9 частини другої статті 21 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), а саме: «опубліковане оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформації про умови надання забезпечення тендерної пропозиції».
Станом на момент оголошення (29 липня 2020 року) на акредитованому майданчику zakupki.prom.ua, а також на веб-порталі prozorro.gov.ua не реалізована можливість, та відсутній відповідний функціонал для внесення та відображення в оголошенні відповідної інформації про умови надання забезпечення тендерної пропозиції. Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 07.04.2020 № 648 веб-порталом Уповноваженого органу з питань закупівель визначено інформаційно-телекомунікаційну систему “Prozorro” за адресою в мережі Інтернет: www.prozorro.gov.ua, та відповідальним за забезпечення функціонування та наповнення веб-порталу є державне підприємство “Прозорро”. Також, Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 1082 від 11 червня 2020 року було затверджено Порядок розміщення інформації про публічні закупівлі, у якому також відсутня будь-яка інформація щодо чіткого порядку виконання вимог пункту 9 частини другої статті 21 Закону. При цьому Порядок не містить механізму виправлення технічних (механічних) помилок, допущених замовником при заповненні форм документів у сфері публічних закупівель. Технічні несправності електронної системи публічних закупівель не можуть ставитись у провину завмовнику та констатації факту вчинення ним порушення законодавства. Слід зазначити, що дана інформація міститься у тендерній документації, яка розміщена в оголошенні про проведення відкритих торгів, та є його складовою частиною, а саме пункт 2 та 3 розділу ІІІ . «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції». Враховуючи вищевказані обставини, а саме: відсутність будь-яких роз’яснень щодо конкретного способу чи порядку виконання Замовником вимог пункту 9 частини другої статті 21 Закону, відсутність відповідного функціоналу на акредитованому майданчику zakupki.prom.ua, а також на веб-порталі prozorro.gov.ua, те, що дана інформація міститься у тендерній документації, яку можна вважати частиною оголошення про проведення відкритих торгів, відсутність механізму виправлення технічних (механічних) помилок, допущених замовником при заповненні форм документів у сфері публічних закупівель, а також те, що згідно з Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 07.04.2020 № 648 відповідальним за забезпечення функціонування та наповнення веб-порталу є державне підприємство “Прозорро”, вважаємо, що дане зауваження не є порушенням, не впливає на результати та порядок проведення процедури закупівлі.
2. Щодо відсутності у складі тендерної пропозиції ТОВ ОХОРОНА МАСТЕРС актів форми КБ2в. Оглядом тендерної пропозиції Учасника встановлено, що виконання аналогічних договорів здійснювалось на підставі актів КБ-3, копії яких містяться у складі тендерної пропозиції переможця. Також договори, надані як аналогічні, були укладені за наслідками закупівель через систему прозорро (ідентифікатори закупівель UA-2019-10-29-002191-b та UA-2019-04-12-001300-c). У системі прозорро міститься інформація про виконання вказаних договорів, яка є публічна та загальнодоступна. Згідно частини 5 ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель. Таким чином ТОВ ОХОРОНА МАСТЕРС повністю підтвердило свою відповідність кваліфікаційному критерію.
3. Щодо терміну дії довідки про відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України. Відповідно до абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 31 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону.
Відповідно до чинного законодавства термін видачі Довідки про несудимість становить до 30 календарних днів з дня надходження запиту. Таким чином термін дії Довідки про несудимість не може бути меншим ніж строк її виготовлення, тобто 30 календарних днів.
Учасником 25.08.2020 завантажено у систему закупівель Довідку про несудимість уповноваженої особи датовану 27.07.2020 року, тобто дійсну на дату подання. Таким чином, Учасником підтверджено відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції переможця.
4. В п. 2 констатуючої частини висновку, де зазначається інформація про висновок про наявність (із зазначенням переліку статей, пунктів нормативно-правових актів, що були порушені) або відсутність порушення, (порушень) законодавства вказано: «За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ ОХОРОНА МАСТЕРС встановлено порушення вимог абзаців другого та третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону».
Абзацом 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону передбачено відхилення тендерної пропозиції у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Згідно з абзацом першим частини третьої статті 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Вимога про надання у складі тендерної пропозиції листа-згоди складеного в довільній формі, яким учасник погоджується з проектом договору та його істотними умовами є вимогою, яку замовник вважав за необхідне включити до тендерної документації, однак остання не передбачена жодним нормативно-правовим актом України, а тому наявність чи відсутність такого листа-згоди не несе юридично значущих наслідків, а ні для учасників закупівлі, а ні для замовника чи переможця торгів, не впливає на зміст тендерної пропозиції та не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції. Вважаємо, що дане зауваження не є порушенням, не впливає на результати та порядок проведення процедури закупівлі.
Крім того в супереч вимогам передбаченим п.п. 3 п. 1 розд. 3 «Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 08 вересня 2020 року № 552 висновок про результати моніторингу закупівлі за оголошенням № UA-2020-07-29-008277-c не містить опису порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу процедури закупівлі, які б стосувалися зазначеної у зданому документі структурної одиниці нормативно-правового акту, а саме абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону: «Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону». У зв’язку з чим Замовник позбавлений можливості надати пояснення або заперечення з цього приводу.
Крім того звертаємо увагу до п. 5 ч. 7 ст. 8 Закону у висновку обов’язково зазначаються зобов’язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. У своєму висновку орган державного фінансового контролю зазначив спосіб усунення порушень шляхом припинення зобов’язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.
Чинне господарське та цивільне законодавство не передбачає можливості односторонньої відмови від договірних зобов’язань, якщо інше не передбачено договором або законом.
Статтею 43 Закону встановлено вичерпний перелік підстав, за яких договори про закупівлю є нікчемними. Підстави, викладені у висновку року органу державного фінансового контролю до вказаного переліку не відносяться. Договором про закупівлю передбачена можливість Замовника розірвати договір в односторонньому порядку лише за умови неналежного виконання зобов’язань договору Виконавцем.
Крім того договір за наслідками закупівлі підписаний 31.08.2020 року та на даний час вже частково виконаний, тому звертаємо увагу на те, що Конституційний Суд України у Рішенні від 25.01.2012 р. № 3-рп/2012 (справа № 1-11/2012) зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який, серед іншого, означає, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею. Додержання принципу пропорційності означає необхідність дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване відповідне рішення (ст. 2 КАС України). Висновок щодо припинення господарських зобов’язань за договором не відповідає критерію пропорційності, оскільки вимога розірвати договір, який сумлінно виконується сторонами, може призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб’єктів — сторін договору.
Таким чином, вимоги органу державного фінансового контролю щодо способу усунення порушень є такими, що виконати неможливо.
У відповідь на Висновок про результати моніторингу закупівлі за оголошенням № UA-2020-07-29-008277-c надаємо наступні аргументовані заперечення.
1. Щодо порушення вимог пункту 9 частини другої статті 21 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), а саме: «опубліковане оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформації про умови надання забезпечення тендерної пропозиції».
Станом на момент оголошення (29 липня 2020 року) на акредитованому майданчику zakupki.prom.ua, а також на веб-порталі prozorro.gov.ua не реалізована можливість, та відсутній відповідний функціонал для внесення та відображення в оголошенні відповідної інформації про умови надання забезпечення тендерної пропозиції. Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 07.04.2020 № 648 веб-порталом Уповноваженого органу з питань закупівель визначено інформаційно-телекомунікаційну систему “Prozorro” за адресою в мережі Інтернет: www.prozorro.gov.ua, та відповідальним за забезпечення функціонування та наповнення веб-порталу є державне підприємство “Прозорро”. Також, Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 1082 від 11 червня 2020 року було затверджено Порядок розміщення інформації про публічні закупівлі, у якому також відсутня будь-яка інформація щодо чіткого порядку виконання вимог пункту 9 частини другої статті 21 Закону. При цьому Порядок не містить механізму виправлення технічних (механічних) помилок, допущених замовником при заповненні форм документів у сфері публічних закупівель. Технічні несправності електронної системи публічних закупівель не можуть ставитись у провину завмовнику та констатації факту вчинення ним порушення законодавства. Слід зазначити, що дана інформація міститься у тендерній документації, яка розміщена в оголошенні про проведення відкритих торгів, та є його складовою частиною, а саме пункт 2 та 3 розділу ІІІ . «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції». Враховуючи вищевказані обставини, а саме: відсутність будь-яких роз’яснень щодо конкретного способу чи порядку виконання Замовником вимог пункту 9 частини другої статті 21 Закону, відсутність відповідного функціоналу на акредитованому майданчику zakupki.prom.ua, а також на веб-порталі prozorro.gov.ua, те, що дана інформація міститься у тендерній документації, яку можна вважати частиною оголошення про проведення відкритих торгів, відсутність механізму виправлення технічних (механічних) помилок, допущених замовником при заповненні форм документів у сфері публічних закупівель, а також те, що згідно з Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 07.04.2020 № 648 відповідальним за забезпечення функціонування та наповнення веб-порталу є державне підприємство “Прозорро”, вважаємо, що дане зауваження не є порушенням, не впливає на результати та порядок проведення процедури закупівлі.
2. Щодо відсутності у складі тендерної пропозиції ТОВ ОХОРОНА МАСТЕРС актів форми КБ2в. Оглядом тендерної пропозиції Учасника встановлено, що виконання аналогічних договорів здійснювалось на підставі актів КБ-3, копії яких містяться у складі тендерної пропозиції переможця. Також договори, надані як аналогічні, були укладені за наслідками закупівель через систему прозорро (ідентифікатори закупівель UA-2019-10-29-002191-b та UA-2019-04-12-001300-c). У системі прозорро міститься інформація про виконання вказаних договорів, яка є публічна та загальнодоступна. Згідно частини 5 ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель. Таким чином ТОВ ОХОРОНА МАСТЕРС повністю підтвердило свою відповідність кваліфікаційному критерію.
3. Щодо терміну дії довідки про відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України. Відповідно до абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 31 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону.
Відповідно до чинного законодавства термін видачі Довідки про несудимість становить до 30 календарних днів з дня надходження запиту. Таким чином термін дії Довідки про несудимість не може бути меншим ніж строк її виготовлення, тобто 30 календарних днів.
Учасником 25.08.2020 завантажено у систему закупівель Довідку про несудимість уповноваженої особи датовану 27.07.2020 року, тобто дійсну на дату подання. Таким чином, Учасником підтверджено відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції переможця.
4. В п. 2 констатуючої частини висновку, де зазначається інформація про висновок про наявність (із зазначенням переліку статей, пунктів нормативно-правових актів, що були порушені) або відсутність порушення, (порушень) законодавства вказано: «За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ ОХОРОНА МАСТЕРС встановлено порушення вимог абзаців другого та третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону».
Абзацом 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону передбачено відхилення тендерної пропозиції у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Згідно з абзацом першим частини третьої статті 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Вимога про надання у складі тендерної пропозиції листа-згоди складеного в довільній формі, яким учасник погоджується з проектом договору та його істотними умовами є вимогою, яку замовник вважав за необхідне включити до тендерної документації, однак остання не передбачена жодним нормативно-правовим актом України, а тому наявність чи відсутність такого листа-згоди не несе юридично значущих наслідків, а ні для учасників закупівлі, а ні для замовника чи переможця торгів, не впливає на зміст тендерної пропозиції та не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції. Вважаємо, що дане зауваження не є порушенням, не впливає на результати та порядок проведення процедури закупівлі.
Крім того в супереч вимогам передбаченим п.п. 3 п. 1 розд. 3 «Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 08 вересня 2020 року № 552 висновок про результати моніторингу закупівлі за оголошенням № UA-2020-07-29-008277-c не містить опису порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу процедури закупівлі, які б стосувалися зазначеної у зданому документі структурної одиниці нормативно-правового акту, а саме абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону: «Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону». У зв’язку з чим Замовник позбавлений можливості надати пояснення або заперечення з цього приводу.
Крім того звертаємо увагу до п. 5 ч. 7 ст. 8 Закону у висновку обов’язково зазначаються зобов’язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. У своєму висновку орган державного фінансового контролю зазначив спосіб усунення порушень шляхом припинення зобов’язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.
Чинне господарське та цивільне законодавство не передбачає можливості односторонньої відмови від договірних зобов’язань, якщо інше не передбачено договором або законом.
Статтею 43 Закону встановлено вичерпний перелік підстав, за яких договори про закупівлю є нікчемними. Підстави, викладені у висновку року органу державного фінансового контролю до вказаного переліку не відносяться. Договором про закупівлю передбачена можливість Замовника розірвати договір в односторонньому порядку лише за умови неналежного виконання зобов’язань договору Виконавцем.
Крім того договір за наслідками закупівлі підписаний 31.08.2020 року та на даний час вже частково виконаний, тому звертаємо увагу на те, що Конституційний Суд України у Рішенні від 25.01.2012 р. № 3-рп/2012 (справа № 1-11/2012) зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який, серед іншого, означає, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею. Додержання принципу пропорційності означає необхідність дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване відповідне рішення (ст. 2 КАС України). Висновок щодо припинення господарських зобов’язань за договором не відповідає критерію пропорційності, оскільки вимога розірвати договір, який сумлінно виконується сторонами, може призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб’єктів — сторін договору.
Таким чином, вимоги органу державного фінансового контролю щодо способу усунення порушень є такими, що виконати неможливо.
У відповідь на Висновок про результати моніторингу закупівлі за оголошенням № UA-2020-07-29-008277-c надаємо наступні аргументовані заперечення.
1. Щодо порушення вимог пункту 9 частини другої статті 21 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), а саме: «опубліковане оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформації про умови надання забезпечення тендерної пропозиції».
Станом на момент оголошення (29 липня 2020 року) на акредитованому майданчику zakupki.prom.ua, а також на веб-порталі prozorro.gov.ua не реалізована можливість, та відсутній відповідний функціонал для внесення та відображення в оголошенні відповідної інформації про умови надання забезпечення тендерної пропозиції. Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 07.04.2020 № 648 веб-порталом Уповноваженого органу з питань закупівель визначено інформаційно-телекомунікаційну систему “Prozorro” за адресою в мережі Інтернет: www.prozorro.gov.ua, та відповідальним за забезпечення функціонування та наповнення веб-порталу є державне підприємство “Прозорро”. Також, Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 1082 від 11 червня 2020 року було затверджено Порядок розміщення інформації про публічні закупівлі, у якому також відсутня будь-яка інформація щодо чіткого порядку виконання вимог пункту 9 частини другої статті 21 Закону. При цьому Порядок не містить механізму виправлення технічних (механічних) помилок, допущених замовником при заповненні форм документів у сфері публічних закупівель. Технічні несправності електронної системи публічних закупівель не можуть ставитись у провину завмовнику та констатації факту вчинення ним порушення законодавства. Слід зазначити, що дана інформація міститься у тендерній документації, яка розміщена в оголошенні про проведення відкритих торгів, та є його складовою частиною, а саме пункт 2 та 3 розділу ІІІ . «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції». Враховуючи вищевказані обставини, а саме: відсутність будь-яких роз’яснень щодо конкретного способу чи порядку виконання Замовником вимог пункту 9 частини другої статті 21 Закону, відсутність відповідного функціоналу на акредитованому майданчику zakupki.prom.ua, а також на веб-порталі prozorro.gov.ua, те, що дана інформація міститься у тендерній документації, яку можна вважати частиною оголошення про проведення відкритих торгів, відсутність механізму виправлення технічних (механічних) помилок, допущених замовником при заповненні форм документів у сфері публічних закупівель, а також те, що згідно з Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 07.04.2020 № 648 відповідальним за забезпечення функціонування та наповнення веб-порталу є державне підприємство “Прозорро”, вважаємо, що дане зауваження не є порушенням, не впливає на результати та порядок проведення процедури закупівлі.
2. Щодо відсутності у складі тендерної пропозиції ТОВ ОХОРОНА МАСТЕРС актів форми КБ2в. Оглядом тендерної пропозиції Учасника встановлено, що виконання аналогічних договорів здійснювалось на підставі актів КБ-3, копії яких містяться у складі тендерної пропозиції переможця. Також договори, надані як аналогічні, були укладені за наслідками закупівель через систему прозорро (ідентифікатори закупівель UA-2019-10-29-002191-b та UA-2019-04-12-001300-c). У системі прозорро міститься інформація про виконання вказаних договорів, яка є публічна та загальнодоступна. Згідно частини 5 ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель. Таким чином ТОВ ОХОРОНА МАСТЕРС повністю підтвердило свою відповідність кваліфікаційному критерію.
3. Щодо терміну дії довідки про відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України. Відповідно до абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 31 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону.
Відповідно до чинного законодавства термін видачі Довідки про несудимість становить до 30 календарних днів з дня надходження запиту. Таким чином термін дії Довідки про несудимість не може бути меншим ніж строк її виготовлення, тобто 30 календарних днів.
Учасником 25.08.2020 завантажено у систему закупівель Довідку про несудимість уповноваженої особи датовану 27.07.2020 року, тобто дійсну на дату подання. Таким чином, Учасником підтверджено відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції переможця.
4. В п. 2 констатуючої частини висновку, де зазначається інформація про висновок про наявність (із зазначенням переліку статей, пунктів нормативно-правових актів, що були порушені) або відсутність порушення, (порушень) законодавства вказано: «За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ ОХОРОНА МАСТЕРС встановлено порушення вимог абзаців другого та третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону».
Абзацом 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону передбачено відхилення тендерної пропозиції у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Згідно з абзацом першим частини третьої статті 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Вимога про надання у складі тендерної пропозиції листа-згоди складеного в довільній формі, яким учасник погоджується з проектом договору та його істотними умовами є вимогою, яку замовник вважав за необхідне включити до тендерної документації, однак остання не передбачена жодним нормативно-правовим актом України, а тому наявність чи відсутність такого листа-згоди не несе юридично значущих наслідків, а ні для учасників закупівлі, а ні для замовника чи переможця торгів, не впливає на зміст тендерної пропозиції та не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції. Вважаємо, що дане зауваження не є порушенням, не впливає на результати та порядок проведення процедури закупівлі.
Крім того в супереч вимогам передбаченим п.п. 3 п. 1 розд. 3 «Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 08 вересня 2020 року № 552 висновок про результати моніторингу закупівлі за оголошенням № UA-2020-07-29-008277-c не містить опису порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу процедури закупівлі, які б стосувалися зазначеної у зданому документі структурної одиниці нормативно-правового акту, а саме абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону: «Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону». У зв’язку з чим Замовник позбавлений можливості надати пояснення або заперечення з цього приводу.
Крім того звертаємо увагу до п. 5 ч. 7 ст. 8 Закону у висновку обов’язково зазначаються зобов’язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. У своєму висновку орган державного фінансового контролю зазначив спосіб усунення порушень шляхом припинення зобов’язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.
Чинне господарське та цивільне законодавство не передбачає можливості односторонньої відмови від договірних зобов’язань, якщо інше не передбачено договором або законом.
Статтею 43 Закону встановлено вичерпний перелік підстав, за яких договори про закупівлю є нікчемними. Підстави, викладені у висновку року органу державного фінансового контролю до вказаного переліку не відносяться. Договором про закупівлю передбачена можливість Замовника розірвати договір в односторонньому порядку лише за умови неналежного виконання зобов’язань договору Виконавцем.
Крім того договір за наслідками закупівлі підписаний 31.08.2020 року та на даний час вже частково виконаний, тому звертаємо увагу на те, що Конституційний Суд України у Рішенні від 25.01.2012 р. № 3-рп/2012 (справа № 1-11/2012) зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який, серед іншого, означає, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею. Додержання принципу пропорційності означає необхідність дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване відповідне рішення (ст. 2 КАС України). Висновок щодо припинення господарських зобов’язань за договором не відповідає критерію пропорційності, оскільки вимога розірвати договір, який сумлінно виконується сторонами, може призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб’єктів — сторін договору.
Таким чином, вимоги органу державного фінансового контролю щодо способу усунення порушень є такими, що виконати неможливо.
Дата публікації звіту:
12.11.2020 17:01