-
Відкриті торги
-
Мультилотова
-
КЕП
Шкільні меблі та навчально-дидактичний матеріал для комплектування кабінетів початкових класів «Нова українська школа» для закладів загальної середньої освіти міста Нікополя
Місце знаходження Замовника: Юридична адреса: вул. Електрометалургів,3 м. Нікополь, Дніпропетровська обл., 53210. Фактична адреса: пр. Трубників,3 м. Нікополь, Дніпропетровська обл., 53210. Категорія Замовника: згідно п.3 ч.1 ст.2 ЗУ «Про публічні закупівлі» (юридична особа, яка є установою). Кошти з державного бюджету - 1530531.00 грн, кошти з місцевого бюджету - 677207.00 грн.
Завершена
2 207 738.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.2% або 3 758.40 UAH
мін. крок: 0.2% або 3 758.40 UAH
Номер:
5ec6812893a84f92b43eb05c8f871761
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2020-09-02-000021
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
02.09.2020 00:00
Період моніторингу:
02.09.2020 15:54 - 24.09.2020 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
02.09.2020 № 176
Дніпро
Про початок здійснення
моніторингу закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23 із змінами,
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель Східного офісу Держаудитслужби забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначеного у пункті 1 цього наказу.
Начальник Олександр ВАСИЛЬЄВ
Додаток
до наказу Східного офісу
Держаудитслужби
від 02.09.2020 № 176
Витяг з переліку процедур закупівель, щодо яких здійснюється моніторинг
№ з/п
Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі
унікальний номер дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу назва замовника
2
UA-2020-06-16-005930-c
16.06.2020 Відділ освіти і науки Нікопольської міської ради (код за ЄДРПОУ 02142336) Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Тендерна документація складена не у відповідності до вимог закону
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення пункту 11 частини 2 статті 22 Закону.
За результатами аналізу дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо обрання процедури закупівлі, відображення закупівлі в річному плані, розгляду тендерних пропозицій, укладання договору про закупівлю у відповідності до вимог Закону порушень не установлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Східний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 17 вересня 2020 року.
Предметом аналізу були питання: обрання процедури закупівлі, визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, своєчасності оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства, розгляду тендерних пропозицій, укладання договору про закупівлю у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон).
Під час моніторингу проаналізовано: оголошення про проведення закупівлі, річний план закупівель Відділу освіти і науки Нікопольської міської ради (далі – Замовник) на 2020 рік, тендерну документацію Замовника, затверджену рішенням тендерного комітету (протокол від 16.06.2020 №160), реєстр отриманих тендерних пропозицій за лотом №1, протокол розкриття тендерних пропозицій за лотом №1, тендерну пропозицію ТОВ «НІКАВІТ» та переможця торгів ПП «ТК - РЕНЕССАНС», скаргу ТОВ «НІКАВІТ» від 23.07.2020, звернення ТОВ «НІКАВІТ» від 12.08.2020 вих №1(вхід. №15-2042 від 18.08.2020), протокол про визначення переможця від 17.07.2020 №168, повідомлення про намір укласти договір, опубліковане в електронній системі закупівель 17.07.2020, договір про закупівлю від 17.08.2020 № 198 та додаткову угоду до нього, рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №14535-р/пк-пз від 28.07.2020, № -15110-р/пк-пз від 06.08.2020, пояснення Замовника, надані через електронну систему закупівель.
У зв’язку з тим, що за лотом №2 торги відмінено, моніторинг закупівлі проводився за лотом №1.
Відповідно до пункту 11 частини 2 статті 22 Закону строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Проте, на порушення цих вимог Замовником у формі «Тендерна пропозиція», яка викладена у додатку 2 до тендерної документації зазначено про строк дії тендерної пропозиції протягом 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій.
Також, Замовник застерігає, що Учасник не повинен відступати від даної форми (зміна тексту не допускається).
Отже, при складанні тендерної документації Замовником порушено пункт 11 частини 2 статті 22 Закону.
Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 32 Закону замовник відміняє торги в разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути. Зазначена норма є імперативною, а також обов’язковою для виконання Замовником.
Натомість, між Замовником та переможцем ПП «ТК - РЕНЕССАНС» був укладений договір від 17.08.2020 №198, чим недотримано пункт 2 частини 1 статті 32 Закону, підпункт 1.1 пункту 1 розділу VI «Результати тендеру та укладання договору про закупівлю» тендерної документації.
Аналізом правомірності відхилення тендерних пропозицій ТОВ «НІКАВІТ», ТОВ Компанія «Меблеві технології» порушень не установлено.
Період усунення порушень:
17.09.2020 16:04 - 02.10.2020 00:00
Дата публікації висновку:
17.09.2020 16:04
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
Начальнику Східного офісу Держаудитслужби
Васильєву О.В.
Про надання аргументованих заперечень
до висновку про результати моніторингу
процедури закупівлі UA-2020-06-16-005930-c
Шановний Олександре Володимировичу!
Тендерним комітетом відділу освіти і науки Нікопольської міської ради уважно розглянуто та проаналізовано висновок про результати моніторингу (далі – Висновок) нашої закупівлі, зроблений підпорядкованим Вам Східним офісом Держаудитслужби. За результатами розгляду та аналізу наводимо аргументовані заперечення до висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-06-16-005930-c.
У констатуючий частині Висновку, Східним офісом Держаудитслужби зазначено єдине наше «порушення законодавства», а саме: «За результатами питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення пункту 11 частини 2 статті 22 Закону.». Єдине наше «порушення законодавства» полягає у тому, що «у формі «Тендерна пропозиція», яка викладена у додатку 2 до тендерної документації зазначено про строк дії тендерної пропозиції протягом 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій».
Крім того, у констатуючий частині Висновку зазначено, що «Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 32 Закону замовник відміняє торги в разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути. Зазначена норма є імперативною, а також обов’язковою для виконання Замовником. Натомість, між Замовником та переможцем ПП «ТК - РЕНЕССАНС» був укладений договір від 17.08.2020 №198, чим не дотримано пункт 2 частини 1 статті 32 Закону, підпункт 1.1 пункту 1 розділу VI «Результати тендеру та укладання договору про закупівлю» тендерної документації.». Таким чином, як ми розуміємо, нам ставиться в провину факт укладання договору з переможцем закупівлі ПП «ТК-РЕНЕССАНС» при наявності «порушень законодавства» під час проведення процедури закупівлі.
При цьому, згідно з вимогами частини 1 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) «моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії». Східний офіс Держаудитслужби, як територіальний орган Державної аудиторської служби України, був вправі спостерігати за кожним етапом нашої закупівлі шляхом аналізу інформації про неї за допомогою електронної системи закупівель. Означене, зокрема, підтверджується у рішенні господарського суду Житомирської області від 13.09.2018 по справі №906/424/18, залишеному без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 року, яка набрала законної сили 10.01.2019 року, а також у рішенні Волинського окружного адміністративного суду, справа № 140/4258/20 від 25.05.2020 року: «суд також враховує, що складання оскаржуваного висновку [про результати моніторингу закупівлі] через значний проміжок часу після визнання переможцем торгів, укладення відповідного договору, сплати коштів на виконання умов договору і початку фактичного виконання робіт, ним обумовлених, - не відповідає законодавчо визначеній меті процедури «моніторингу закупівлі» … , оскільки не має наслідком саме «запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель». Слід зазначити, що Східний офіс Держаудитслужби таким правом не скористався, як не скористався правом своєчасного здійснення контролю закупівлі до кінцевого строку подання тендерних пропозицій учасниками, а це унеможливило своєчасне наше реагування на відповідні Ваші «зауваження» у рамках проведення безпосередньо процедури закупівлі (у тому числі щодо внесення змін до тендерної документації, або її відміни, з причини неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель, які неможливо усунути), а не вже після укладання договору з переможцем закупівлі.
За станом на цей час, а саме з 17.08.2020 року – дати укладання договору №198 про закупівлю за державні кошти з переможцем процедури закупівлі ПП «ТК-РЕНЕССАНС», процедура Закупівлі є вже завершеною. Принаймні, аналогічний висновок зроблено у рішенні господарського суду Сумської області від 15.08.2019 по справі №920/407/18, яке набрало законної сили 13.09.2019 року: «Після укладення договору про закупівлю процедура закупівлі є завершеною». Крім того, у вищезазначеному договорі, щодо якого Східний офіс Держаудитслужби пропонує нам, як Замовнику закупівлі «в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору», не передбачене право Замовника на ініціювання дострокового розірвання договору.
Якщо розглянути питання «розірвання договору» «в межах законодавства», то, наприклад, згідно з вимогами статті 651 Підстави для зміни або розірвання договору Цивільного кодексу України: «1. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. 2. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. 3. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим».
Слід зазначити, що наш контрагент – ПП «ТК-РЕНЕССАНС», не порушував укладений з ним відповідний договір тощо.
Стосовно пропонування контрагенту ПП «ТК-РЕНЕССАНС» розірвати договір за згодою сторін, то слід враховувати, що у Рішенням Європейського суду з прав людини №29979/04 у справі «Рисовський проти України» від 20 жовтня 2011 року, було зазначено, що у разі коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (принципу «належного урядування»). Даний принцип не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право набуте особою, яка покладалась на легітимність добросовісних дій державного органу. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються».
Таким чином, виправлення єдиного нашого «порушення законодавства», яке було, як вважає Східний офіс Держаудитслужби, допущено у тендерній документації, спричинить низку порушень прав (у тому числі майнових) контрагента ПП «ТК-РЕНЕССАНС».
На підтвердження вищезазначеного, доводимо до відома Східного офісу Держаудитслужби, що вже неодноразово, судами різних інстанцій України, визнавалися противоправними та скасовувалися висновки територіальних органів Державної аудиторської служби України (у тому числі неодноразово й Вашого офісу) про результати моніторингу закупівель, у яких вимагалося «в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору».
Так, зокрема, але не виключно,Дніпропетровський окружний адміністративний суд у справі № 160/1884/20 від 03 червня 2020 року зазначав, що «у висновку про необхідність «вжити заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства», відповідач не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень (судовий або позасудовий), що свідчить про його нечіткість та невизначеність. Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб’єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі Замовника для усунення порушень. Спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства. Зазначене є порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акта індивідуальної дії. Суд визнає, що зобов’язальний характер вимоги щодо усунення правопорушення свідчить про встановлення цього порушення, так і визначення імперативного обов’язкового способу його усунення. Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10 грудня 2019 року в справі № 160/9513/18 та у постанові Верховного Суду від 05.03.2020 року по справі № 640/467/19.» та у наслідок чого, визнав протиправним та скасував висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу відповідної закупівлі.
18.06.2020 року у справі № 160/1475/20 той же Дніпропетровський окружний адміністративний суд зазначав: «Щодо обраного відповідачем способу усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства, у вигляді зобов’язання позивача вжити заходи щодо розірвання договору, суд зазначає наступне. Згідно з пп.9 п.4 Положення №43, Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме:- вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог;- звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів;- застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства;- передає в установленому порядку правоохоронним органам матеріали за результатами державного фінансового контролю у разі встановлення порушень законодавства, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь;Положеннями ч.1-2 ст.651 ЦК України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Аналогічні положення зазначені і в ч.1 ст.188 ГК України, згідно якої зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. З аналізу наведених норм слідує, що за загальним правилом розірвання договору в односторонньому порядку не допускається, а розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін можливо лише у випадку істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України» та у наслідок чого, визнав протиправним та скасував висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу відповідної закупівлі.
16.06.2020 року у справі № 120/1297/20-а вже Вінницький окружний адміністративний суд зауважував: «При цьому, усунення виявлених під час проведення моніторингу недоліків в оформленні тендерної документації у запропонований в оскаржуваному висновку спосіб (шляхом розірвання договору поставки) призведе до порушення прав та інтересів третьої особи та, в подальшому, матиме негативні наслідки для репутації позивача, тобто є непропорційним у співвідношенні із виявленими недоліками тендерної документації.» та у наслідок чого, визнав протиправним та скасував висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу відповідної закупівлі.
03.09.2020 року у справі № 640/13175/20 Окружний адміністративний суд міста Києва зауважував, що: «… ні Закон України «Про публічні закупівлі», ні Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» не визначає повноваження відповідача [Північний офіс Держаудитслужби] зобов’язувати за результатом здійсненого моніторингу закупівлі її замовника вчиняти дії по розірванню укладеного договору на закупівлю. Зокрема, такі повноваження відсутні і у статтях 2, 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», на які здійснено посилання у п. 3 констатуючої частини самого оскаржуваного висновку.» та у наслідок чого, визнав протиправним та скасував висновок Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу відповідної закупівлі.
18.02.2020 року у справі № 420/6760/19 Одеський окружний адміністративний суд також зазначив, що: «…оскаржений висновок, пунктом 3 Констатуючої частини якого позивача зобов’язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку не містить вказівок щодо способу такого усунення, у ньому не вказано які саме дії та на підставі яких положень закону повинен здійснити позивач для усунення негативних, на думку відповідача, наслідків протиправного формування тендерної документації. Тобто як акт індивідуальної дії спірний висновок прийнятий з порушенням вимог закону щодо його змісту, оскільки є неконкретизованим … Відповідно до п.11 ч.1 ст.1 Закону «Про публічні закупівлі» мета моніторингу публічних закупівель - запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, - відповідачем [Південним офісом Держаудитслужби] внаслідок складання висновку за результатами моніторингу від 12.07.2019 жодним чином досягнута не була.» та у наслідок чого, визнав протиправним та скасував висновок Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу відповідної закупівлі.
Стосовно того, що «у формі «Тендерна пропозиція», яка викладена у додатку 2 до тендерної документації зазначено про строк дії тендерної пропозиції протягом 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій», а це не відповідає вимогам пункту 11 частини 2 статті 22 Закону повідомляємо, що Вашими підлеглими – співробітниками Східного офісу Держаудитслужби, у відповідному Висновку наведено щонайменше неправдиву та викривлену інформацію. Так, у формі «Тендерна пропозиція», яка викладена у додатку 2 до нашої тендерної документації, у пункті 2. зазначено, що «Ми погоджуємося ДОТРИМУВАТИСЯ УМОВ цієї тендерної пропозиції протягом 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій.». У формі «Тендерна пропозиція», яка викладена у додатку 2 до тендерної документації, відсутня жодна інформація стосовно саме СТРОКУ ДІЇ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ, ПРОТЯГОМ ЯКОГО ТЕНДЕРНІ ПРОПОЗИЦІЇ ВВАЖАЮТЬСЯ ДІЙСНИМИ! Натомість,у підпункті 4.1.пункту 4. Строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, чітко визначено: «4.1. ТЕНДЕРНІ ПРОПОЗИЦІЇ ВВАЖАЮТЬСЯ ДІЙСНИМИ ПРОТЯГОМ 90 ДНІВ ІЗ ДАТИ КІНЦЕВОГО СТРОКУ ПОДАННЯ ТЕНДЕРНИХ ПРОПОЗИЦІЙ.», що повністю відповідає вимогам пункту 11 частини 2 статті 22 Закону!
Взагалі, відносно «строку дії тендерної пропозиції», вважаємо за доцільне ознайомити Вас, наприклад, з рішенням Господарського суду Херсонської області у справі № 923/127/19 від 07.04.2020 року: «З огляду на вказані правові положення та зроблені судом висновки, надаючи оцінку підставі відхилення тендерної пропозиції Позивача, а саме ненадання ним «інформації про строк дії тендерної пропозиції», суд зазначає, що безпосередньо законом встановлено порядок визначення строку дії тендерної пропозиції, зокрема тендерні пропозиції залишаються дійсними протягом зазначеного в тендерній документації строку, який у даному випадку був визначений безпосередньо Відповідачем-1 (як замовником торгів) у тендерній документації, про що зазначено в її пункті 4 розділу ІІІ (за яким тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій), а тому висловлена до Позивача вимога про необхідність вказівки у тендерній пропозиції такого строку не ґрунтується на вказаних законодавчих положеннях, у зв’язку з чим є неправомірною.».
Необхідність враховувати, у тому числі національну судову практику підтверджується рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Редакція газети «Правоє дело» та Штекель проти України», у якому зазначено, що в рішенні національного суду є можливим посилання на рішення українських судів, у яких останні схильні до відповідного тлумачення законодавчих положень, котрими врегульовані подібні відносини, або в яких був загальний підхід у таких справах, та, що відповідне тлумачення або загальних підхід національних судів у таких справах має впливати на прийняття рішення в подібних відносинах.
Таким чином, враховуючи все вищенаведене, зобов’язання Східного офісу Держаудитслужби у констатуючий частині висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-06-16-005930-c в частині необхідності «здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору» є не тільки контр продуктивним, а й може призвести до грубого порушення нами не тільки Національного законодавства України, а й Міжнародного законодавства (до якого належить Європейський суд з прав людини, рішення якого, відповідно до Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права), оскільки, означені «зобов’язання» саме «підштовхують» нас до розірвання відповідного договору та порушення прав (у тому числі майнових) контрагента ПП «ТК-РЕНЕССАНС».
Крім того, викликає декілька питань і сам процес моніторингу нашої закупівлі, оскільки,Вашими підлеглими – співробітниками Східного офісу Держаудитслужби:
- з незрозумілих причин не визначено різницю між поняттями «дотримання умов» та «строк дії»;
- спочатку взагалі не знайдено в електронній системі закупівель безпосередньо нашу тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету, протокол №160 від 16.06.2020 (файл: ТД Шкільні меблі - Дидактичні матеріали (2020).docx), оскільки, як йдеться із Запиту замовнику на пояснення від 03.09.2020 року Питання_UA-2020-06-16-005930-c: «Окрім цього, у тендерній документації відсутній опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції»);
- спочатку взагалі не знайдено в електронній системі закупівель безпосередньо Додаток №3 до тендерної документації Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (файл: шкільні меблі.docx),оскільки, як йдеться із Запиту замовнику на пояснення від 03.09.2020 року Питання_UA-2020-06-16-005930-c:«До того ж, умовами тендерної документації не передбачено надання інструкції на збирання меблів» та «Також, замовником не оприлюднено технічні вимоги щодо предмета закупівлі, які згідно тендерної документації викладено у додатку 3»);
Підбиваючи підсумки, вважаємо за доцільне повідомити, що наш тендерний комітет неухильно дотримується принципів здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, оголошених статтею 5 Закону, а саме: добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економії, ефективності та пропорційності;відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та запобігання корупційним діям і зловживанням.
Дата публікації звіту:
23.09.2020 09:38
Запити/Пояснення
Номер:
26495e1685f447ad85bc8ede0eb4e05d
Назва:
Про надання пояснень
Дата опублікування:
03.09.2020 09:00
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
09.09.2020 00:00
Опис:
Питання_UA-2020-06-16-005930-c
Номер:
f957fb88528a4e8aaf1026c2982092f0
Назва:
Про надання пояснень до моніторингу
Дата опублікування:
07.09.2020 11:46
Опис:
Тендерним комітетом відділу освіти і науки Нікопольської міської ради уважно розглянуто Ваш запит на наші пояснення у межах моніторингу закупівлі (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2020-06-16-005930-c). За результатами розгляду повідомляємо таке.
По першому питанню тендерна документація не містить обов’язку щодо необхідності надання учасником опису реєстратора або довідки у довільній формі з відповідним пошуковим кодом результатів надання адміністративної послуги.
Враховуючи викладене, пропозиція ТОВ «НІКАВІТ» була неправомірно відхилена Замовником з наведеної підстави, про що свідчить також рішення АМКУ від 06.08.2020 №15111-р/ПК-пз по другому лоту цієї ж закупівлі.
Наші пояснення по першому питанню:Під час засідань наш тендерний комітет намагається неухильно дотримуватися та враховувати практику розгляду відповідних скарг Уповноваженим органом оскарження – Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Так, нами враховано та ми безумовно погоджуємося з рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №15111-р/пк-пз від 06.08.2020, у якому зроблено висновок, що пропозиція учасника ТОВ «НІКАВІТ» була неправомірно відхилена нами з підстави «не надання опису реєстратора або довідки в довільній формі з відповідним пошуковим кодом у разі реєстрації статуту після 01.01.2016 року».
Щодо другого питання, відповідно до пункту 16 статті 29 Закону, пункту 8.3 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно достатті 16 цього Закону. Всупереч даній нормі Закону та вимог тендерної документації Замовник не надав учаснику зазначену вимогу, отже, пропозиція ТОВ «НІКАВІТ» була неправомірно відхилена Замовником з наведеної підстави.
Наші пояснення щодо другого питання:Знов ж таки, нами враховано та ми безумовно погоджуємося з рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №15111-р/пк-пз від 06.08.2020, у якому зроблено висновок, що пропозиція учасника ТОВ «НІКАВІТ» була неправомірно відхилена нами з підстави «на підтвердження кваліфікаційних критерій учасником надано: лист відгук № 1 від 30.04.2020 р. який не відповідає вимогам тендерної документації а саме, не адресован замовнику; довідка про обладнання, матеріально технічну базу та технології не відповідає вимогам тендерної документації – не містить інформацію про технології необхідні для виконання поставки товару», оскільки, не розмістивши повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що були подані учасником ТОВ «НІКАВІТ» у його тендерній пропозиції, виявлені нами після розкриття тендерних пропозицій та не надавши йому можливість виправити наведені вище невідповідності, нами порушено вимоги частини шістнадцятої статті 29 Закону та частини дев’ятої статті 26 Закону.
Стосовно третього питання, предметом закупівлі був товар – шкільні меблі, який поставляється замовнику у готовому вигляді. До того ж, умовами тендерної документації не передбачено надання інструкції на збирання меблів.
Окрім цього, у тендерній документації відсутній опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції.
Також, замовником не оприлюднено технічні вимоги щодо предмета закупівлі, які згідно тендерної документації викладено у додатку 3.
Прошу пояснити причину відхилення тендерної пропозиції ФОП ТОВ «НІКАВІТ».
Наші пояснення стосовно третього питання:Дійсно, предметом закупівлі був товар – шкільні меблі, однак, вимога, що «товар повинен поставлятися замовнику у готовому вигляді» відсутня, як то у тендерній документації, так і в укладеному договорі про закупівлю за державні кошти№198 від 17.08.2020. Нами, як замовником закупівлі, було висунуто низку безальтернативних вимог до високої якості товару, що підтверджується Додатком №3 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» та умовами вищезазначеного договору про закупівлю за державні кошти №198 від 17.08.2020.До того ж, інструкції збирання та гарантійні талони, на нашу суб’єктивну думку, є невід’ємною складовою якісного товару, особливо коли мова йде про меблі для дітей.
Разом з тим, з усією відповідальністю повідомляємо, що Ваше твердження, що «Також, замовником не оприлюднено технічні вимоги щодо предмета закупівлі, які згідно тендерної документації викладено у додатку 3.» щонайменше не відповідає дійсності. Це підтверджується тим, що в електронній системі закупівель16.06.2020 о 14:55 оприлюднено Додаток №3 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», який міститься у файлі «шкільні меблі. docx». Звертаємо Вашу увагу, що Законом не зобов’язано замовника оприлюднювати тендерну документацію та додатки до неї у одному файлі.
Також, з усією відповідальністю повідомляємо, що й інше Ваше твердження, що «До того ж, умовами тендерної документації не передбачено надання інструкції на збирання меблів» також не відповідає дійсності. Це підтверджується тим, що у нашій тендерній документації було встановлено вимоги, що «1.1. Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, а саме: … - інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі;»; «Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерної пропозиції інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником додаток № 3 до ТД.» та «• Конструкція меблів для навчальних закладів повинна забезпечувати надійність, зручність та довговічність в експлуатації. На підтвердження цього в складі тендерної пропозиції Учасникам необхідно надати інструкції збирання та гарантійні талони.».
Не відповідає дійсності й інше Ваше твердження, що «Окрім цього, у тендерній документації відсутній опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції.». З метою підтвердження вищезазначеного, наводимо витяг із нашої тендерної документації на закупівлю товару:Шкільні меблі та навчально-дидактичний матеріал для комплектування кабінеті в початкових класів «Нова українська школа» для закладів загальної середньої освіти міста Нікополя. Повний текст нашої тендерної документації та відповідних додатків до неї міститься у електронній системі закупівель у вільному доступі.
4.2 опис окремої частини (частин) предмета закупівлі (лота), щодо якої можуть бути подані тендерні пропозиції Лот-1 - Шкільні меблі (49 комплектів);
Лот -2 – Комплекти навчально - дидактичних матеріалів (49 комплектів)
З огляду на вищевикладене, пояснюємо, що причиною відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НІКАВІТ» була наступна підстава, зазначена у Протоколі №163 від 08.07.2020 р. Розгляду тендерних пропозицій, а саме: «- згідно технічних вимог учасником не надано інструкції зі збирання та гарантійні талони на товар; не вказано на зображенні назву товару у відповідності до умов тендерної документації».
Як вже зазначалося вище, наш тендерний комітет намагається неухильно дотримуватися та враховувати практику розгляду відповідних скарг Уповноваженим органом оскарження – Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Не є виключенням і відхилення пропозиції учасника ТОВ «НІКАВІТ» з підстави не надання ним у складі тендерної пропозиції «інструкцій зі збирання та гарантійних талонів на товар». Так, у численних аналогічних рішеннях Уповноваженого органу оскарження, зокрема, але не виключно № 1189-р/пк-пз від 21.10.2016 та №12503-р/пк-пз від 06.12.2018 відсутність у складі тендерної пропозиції учасника, наприклад,гарантійних талонів на товар – є невідповідністю умовам тендерної документації та є підставою для відхилення такої тендерної пропозиції.
Також, Уповноваженим органом оскарження визнається за підставу для відхилення тендерної пропозиції учасника – саме відсутність на зображенні назви товару у відповідності до умов тендерної документації, зокрема, але не виключно у рішенні № 9243-р/пк-пз від 10.07.2019.
Таким чином, ми дійсно визнаємо, що згідно з Протоколом №163 від 08.07.2020 р. Розгляду тендерних пропозицій, нашим тендерним комітетом пропозиція учасника ТОВ «НІКАВІТ» була неправомірно відхилена з наступних двох підстав:
- у складі тендерної пропозиції учасником не надано опис реєстратора або довідку в довільній формі з відповідним пошуковим кодом у разі реєстрації статуту після 01.01.2016 року;
- на підтвердження кваліфікаційних критерій учасником надано: лист відгук № 1 від 30.04.2020 р. який не відповідає вимогам тендерної документації а саме, не адресован замовнику; довідка про обладнання, матеріально технічну базу та технології не відповідає вимогам тендерної документації – не містить інформацію про технології необхідні для виконання поставки товару.
Однак, відсутність у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «НІКАВІТ» інструкцій зі збирання, гарантійних талонів на товар та не вказання ним на зображенні назви товару у відповідності до умов тендерної документації – є правомірною та обґрунтованою підставою для відхилення його тендерної пропозиції.
З метою підтвердження вищезазначеного, вважаємо за доцільне послатися на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/8868/16 від 12.09.2017 року, в якому суд підтримав позицію Антимонопольного комітету України та відмовив у визнанні протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель №1069-р/пк-ск від 25.05.2016р. Так, у зазначеному рішенні суд робить висновок, що відповідне законодавство не ставить обов’язок відхилення замовником пропозицій учасників, в залежність від кількості чи суттєвості допущених учасником порушень. Таку ж сталу позицію займає й Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель–наявність хоча б однієї правомірної та обґрунтованої підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника – призводить до неминучого відхилення такої пропозиції замовником.
Підбиваючи підсумки, з усією відповідальністю повідомляємо, що нашим тендерним комітетом враховано всі помилки та порушення, які були допущені нами під час проведення означеної процедури закупівлі та гарантуємо вжиття вичерпних дієвих заходів щодо недопущення їх у подальшому. Також, під час засідань, наш тендерний комітет гарантовано буде більш ретельно дотримуватися та враховувати практику розгляду відповідних скарг Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.