-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Газ природний
Завершена
2 800 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 14 000.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 14 000.00 UAH
Номер:
aa28793ee22d434092a745d8f0e0c652
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2021-09-08-000037
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
08.09.2021 00:00
Період моніторингу:
08.09.2021 15:58 - 30.09.2021 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВНІЧНО – СХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
НАКАЗ
08.09.2021 № 391
Харків
Про початок
моніторингу закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 10 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу від 25.08.2016 № 2,
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу процедур закупівель, зазначених у пункті 1 цього наказу.
В.о. начальника Управління Північно-східного офісу
Держаудитслужби в Полтавській області Вадим ЄВТУХОВ
Додаток
до наказу Північно-східного офісу Держаудитслужби
від 08.09.2021 № 391
Витяг з переліку процедур закупівель
№ з/п
Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу. Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі ідентифікатор закупівлі дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу
4. UA-2020-01-27-002108-a, 27.01.2020, інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
В.о. начальника Управління Північно-східного офісу
Держаудитслужби в Полтавській області Вадим ЄВТУХОВ
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Тендерна документація складена не у відповідності до вимог закону
- Внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом
- Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлені порушення абзацу 2 частини другої статті 23 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання законодавства при укладанні договору встановлено порушення частині першої статті 36 Закону в частині застосування частини третьої статті 631 Цивільного кодексу України.
За результатами аналізу питання дотримання законодавства при укладанні додаткових угод до договору встановлено порушення пункту 2 частини четвертої статті 36 Закону.
За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності оголошення про проведення відкритих торгів вимогам Закону; розгляду тендерних пропозицій; відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - порушень не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, зокрема, шляхом припинення зобов’язань за додатковими угодами від 07.09.2020 № 6, від 15.09.2020 № 7, від 01.10.2020 № 8, від 02.11.2020 № 9, від 03.11.2020 № 10 до договору від 03.03.2020 № 044-20 (розірвання додаткових угод) з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 29 вересня 2021 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності оголошення про проведення відкритих торгів вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», в редакції від 01.12.2019 № 300-ІХ (далі – Закон); відповідності тендерної документації вимогам Закону; розгляду тендерних пропозицій; дотримання законодавства при укладанні договору та додаткових угод до нього; відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Комунальне підприємство «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (на дату здійснення моніторингу - Комунальне підприємство «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління») (далі – замовник) на 2020 рік; тендерну документацію, затверджену протокольним рішенням тендерного комітету від 27.01.2020 № 8, зі змінами, внесеними протокольним рішенням тендерного комітету від 10.02.2020 № 15 (далі – тендерна документація); реєстр отриманих тендерних пропозицій; протокол розкриття тендерних пропозицій від 18.02.2021; тендерні пропозиції учасника ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ»; протокол щодо прийняття рішення тендерним комітетом замовника від 19.02.2020 № 19; повідомлення про намір укласти договір від 19.02.2020; договір на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів від 03.03.2020 № 044-20 на суму 1537600,00 грн (з ПДВ), укладений з переможцем ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» (далі – постачальник); звернення правоохоронного органу з додатками (експертні висновки Київської торгово-промислової палати).
Моніторингом питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено, що протокольним рішенням тендерного комітету від 10.02.2020 року № 15 було внесено зміни до тендерної документації в частині зміни кінцевого строку подання тендерних пропозицій, а саме кінцевий строк подання тендерних пропозицій 11.02.2020 до 16.00 год змінено на 17.02.2020 до 16.00 год. При цьому положення тендерної документації, до яких внесено зміни, не містять закреслених даних та не доступно для перегляду після внесення змін до тендерної документації, чим не дотримано норми абзацу 2 частини другої статті 23 Закону.
Крім того, відповідно інформації, оприлюдненій замовником як перелік змін до тендерної документації на закупівлю газу природного оголошення UA-2020-01-27-002108-a кінцевий строк подання пропозицій змінено з 11.02.2020 до 16.00 год 17.10.2020 до 16.00 год, що не відповідає тендерній документації зі змінами, внесеними протокольним рішенням тендерного комітету від 10.02.2020 року № 15 (з 11.02.2020 до 16.00 год змінено на 17.02.2020 до 16.00 год).
Отже, перелік змін, що внесені до тендерної документації (зміна строку подання тендерних пропозицій з 11.02.2020 до 16.00 год змінено на 17.02.2020 до 16.00 год) не оприлюднений замовником, чим не дотримано норми абзацу 2 частини другої статті 23 Закону.
Моніторингом питання дотримання законодавства при укладанні договору встановлено.
Замовником з ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ», визначеним електронною системою закупівель переможцем процедури закупівлі, як учасник який надав найбільш економічно вигідну пропозицію, укладено договір на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів від 03.03.2020 № 044-20 на суму 1537600,00 грн (з ПДВ) опублікований на веб-порталі Уповноваженого органу 03.03.2020.
Моніторингом установлено, що замовник передбачив поширення дії договору про закупівлю на період, що передує його укладанню. Так, згідно з пунктом 1.2 договору передбачено, що «постачальник передає споживачу у період з 01.03.2020 року по 31.12.2020 року (включно) природний газ…», тобто з дати, що передує даті укладання договору (03.03.2020).
Щодо поширення дії договору про закупівлю на період, що передує його укладанню необхідно зазначити позицію Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо застосування в процедурних договорах частини третьої статті 631 Цивільного Кодексу України (http://www.me.gov.ua/). Необхідно відмітити, що Міністерство економічного розвитку і торгівлі України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику, зокрема, у сфері державних та публічних закупівель, на що вказує пункт 1 Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 459.
Так, Міністерством економічного розвитку і торгівлі України щодо вказаного питання зазначається:
Закон установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання (пункт 6 частини першої статті 1 Закону).
Згідно з частиною першою статті 36 Закону договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Відповідно до частини третьої статті 631 Цивільного кодексу України сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.
При цьому відповідно до пункту 28 частини першої статті 1 Закону тендер (торги) - здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, установленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі.
Разом з тим частиною другою статті 32 Закону встановлено, що замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
Також, частиною другою статті 32 Закону встановлено, що з метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
Поряд з цим частиною третьою статті 32 Закону передбачено, що у разі відмови переможця торгів від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або неукладення договору про закупівлю з вини учасника у строк, визначений цим Законом, або ненадання переможцем документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника та визначає переможця серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув.
Крім того, статтею 31 Закону передбачені підстави для відміни замовником торгів чи визнання їх такими, що не відбулися.
Ураховуючи, що рішення, дії або бездіяльність замовника можуть бути оскаржені суб’єктом оскарження, зважаючи при цьому на можливість відмови переможця торгів підписати договір про закупівлю, а також відміну замовником торгів чи визнання їх такими, що не відбулися, з підстав, передбачених Законом, а також з урахуванням особливостей, визначених Законом, під час проведення тендера, за результатами якого укладається договір про закупівлю застосування положень частини третьої статті 631 Цивільного кодексу України у такому договорі про закупівлю не є можливим.
Беручи до уваги зазначену вище позицію Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, дія договору з 01.03.2020 (тобто до дати укладання 03.03.2020) суперечить частині першої статті 36 Закону в частині застосування частини третьої статті 631 Цивільного кодексу України.
Моніторингом питання дотримання законодавства при укладанні додаткових угод до договору встановлено, що замовником з постачальником до договору від 03.03.2020 № 044-20 було укладено додаткові угоди, яким збільшено ціну за одиницю продукції: від 20.07.2020 № 2, від 13.08.2020 № 3, від 07.09.2020 № 6, від 15.09.2020 № 7, від 01.10.2020 № 8, від 02.11.2020 № 9, від 03.11.2020 № 10.
На підставі отриманих документів та інформації від правоохоронного органу встановлено наступне.
Замовником з постачальником було укладено додаткову угоду від 20.07.2020 № 2 на підставі експертних висновків Київської торгово-промислової палати від 01.07.2020 № Ц-650 та від 01.07.2020 № Ц-651.
Так, додатковою угодою від 20.07.2020 № 2 збільшено ціну на природний газ до 4178,42 грн за 1000 м куб., сума договору залишилась незмінною.
Моніторингом встановлено, що експертні висновки Київської торгово-промислової палати від 01.07.2020 № Ц-650 та від 01.07.2020 № Ц-651 підтверджують коливання ціни такого товару на ринку між датами укладання договору (03.03.2020) та додаткової угоди № 2 (20.07.2020), оскільки містять інформацію ціну на природний газ на період поставки з 01.06.2020 по 30.06.2020 та з 01.07.2020 по 31.07.2020.
Замовником з постачальником було укладено додаткову угоду від 13.08.2020 № 3 на підставі експертних висновків Київської торгово-промислової палати від 04.08.2020 № Ц-810/2 та від 04.08.2020 № Ц-810/3.
Так, додатковою угодою від 13.08.2020 № 3 збільшено ціну на природний газ до 4342,21 грн за 1000 м куб., сума договору залишилась незмінною.
Встановлено, що експертні висновки Київської торгово-промислової палати від 04.08.2020 № Ц-810/2 та від 04.08.2020 № Ц-810/3 підтверджують коливання ціни такого товару на ринку між датами укладання додаткової угоди № 2 (20.07.2020) та додаткової угоди № 3 (13.08.2020), оскільки містять інформацію ціну на природний газ станом на 03.08.2020 ресурсу липня та станом на 03.08.2020 ресурсу серпня.
Замовником з постачальником було укладено додаткову угоду від 07.09.2020 № 6 на підставі одного експертного висновку Київської торгово-промислової палати від 18.08.2020 № Ц-869.
Так, додатковою угодою від 07.09.2020 № 6 збільшено ціну на природний газ до 4724,76 грн за 1000 м куб., сума договору залишилась незмінною.
Встановлено, що експертний висновок Київської торгово-промислової палати від 18.08.2020 № Ц-869 не підтверджує коливання ціни такого товару на ринку між датами укладання додаткової угоди № 3 (13.08.2020) та додаткової угоди № 6 (07.09.2020), оскільки містить інформацію про середньозважену ціну на природний газ станом на 17.08.2020 ресурсу вересня (станом на одну дату).
Крім того, попередні експертні висновки Київської торгово-промислової палати від 04.08.2020 № Ц-810/2 та від 04.08.2020 № Ц-810/3 містять інформацію ціну на природний газ станом на 03.08.2020 ресурсу липня та станом на 03.08.2020 ресурсу серпня до дати укладання додаткової угоди № 3 (13.08.2020).
Замовником з постачальником було укладено додаткову угоду від 15.09.2020 № 7 на підставі одного експертного висновку Київської торгово-промислової палати від 04.09.2020 № Ц-967.
Так, додатковою угодою від 15.09.2020 № 7 збільшено ціну на природний газ до 5197,24 грн за 1000 м куб., сума договору залишилась незмінною.
Встановлено, що експертний висновок Київської торгово-промислової палати від 04.09.2020 № Ц-967 не підтверджує коливання ціни такого товару на ринку між датами укладання додаткової угоди № 6 (07.09.2020) та додаткової угоди № 7 (15.09.2020), оскільки містить інформацію про ціну на природний газ (ресурс вересня 2020 року) станом на 02.09.2020 (станом на одну дату).
Крім того, попередній експертний висновок Київської торгово-промислової палати від 18.08.2020 № Ц-869 містить інформацію про ціну на природний газ станом на 17.08.2020 ресурсу вересня, до дати укладання додаткової угоди № 6 (07.09.2020).
Замовником з постачальником було укладено додаткову угоду від 01.10.2020 № 8 на підставі одного експертного висновку Київської торгово-промислової палати від 11.09.2020 № Ц-968/2.
Так, додатковою угодою від 01.10.2020 № 8 збільшено ціну на природний газ до 5430,60 грн за 1000 м куб., сума договору залишилась незмінною.
Встановлено, що експертний висновок Київської торгово-промислової палати від 11.09.2020 № Ц-968/2 не підтверджує коливання ціни такого товару на ринку між датами укладання додаткової угоди № 7 (15.09.2020) та додаткової угоди № 8 (01.10.2020), оскільки містить інформацію про ціну на природний газ (ресурс вересня 2020 року) станом на 07.09.2020 (станом на одну дату та до дат укладання додаткових угод № 7 (15.09.2020) та № 8 (01.10.2020)).
Крім того, попередній експертний висновок Київської торгово-промислової палати від 04.09.2020 № Ц-967 містить інформацію ціну на природний газ станом на 02.09.2020, до дати укладання додаткової угоди № 7 (15.09.2020).
Замовником з постачальником було укладено додаткову угоду від 02.11.2020 № 9 на підставі одного експертного висновку Київської торгово-промислової палати від 15.10.2020 № Ц-1150/2.
Так, додатковою угодою від 02.11.2020 № 9 збільшено ціну на природний газ до 5973,66 грн за 1000 м куб., сума договору залишилась незмінною.
Встановлено, що експертний висновок Київської торгово-промислової палати від 15.10.2020 № Ц-1150/2 не підтверджує коливання ціни такого товару на ринку між датами укладання додаткової угоди № 8 (01.10.2020) та додаткової угоди № 9 (02.11.2020), оскільки містить інформацію про ціну на природний газ (ресурс жовтня 2020 року) станом на 08.10.2020 (станом на одну дату).
Крім того, попередній експертний висновок Київської торгово-промислової палати від 11.09.2020 № Ц-968/2 містить інформацію про ціну на природний газ (ресурс вересня 2020 року) станом на 07.09.2020, до дати укладання додаткової угоди № 8 (01.10.2020).
Замовником з постачальником було укладено додаткову угоду від 03.11.2020 № 10 на підставі одного експертного висновку Київської торгово-промислової палати від 26.10.2020 № Ц-1195/2.
Так, додатковою угодою від 03.11.2020 № 10 збільшено ціну на природний газ до 6390,0 грн за 1000 м куб., сума договору залишилась незмінною.
Встановлено, що експертний висновок Київської торгово-промислової палати від 26.10.2020 № Ц-1195/2 не підтверджує коливання ціни такого товару на ринку між датами укладання додаткової угоди № 9 (02.11.2020) та додаткової угоди № 10 (03.11.2020), оскільки містить інформацію про ціну на природний газ (ресурс жовтня 2020 року) станом на 23.10.2020 (станом на одну дату та до дат укладання додаткових угод № 9 (02.11.2020) та № 10 (03.11.2020).
Крім того, попередній експертний висновок Київської торгово-промислової палати від 15.10.2020 № Ц-1150/2 містить інформацію про ціну на природний газ (ресурс жовтня 2020 року) станом на 08.10.2020, до дат укладання додаткової угоди № 9 (02.11.2020) та № 10 (03.11.2020).
З урахуванням викладеного, додаткові угоди від 07.09.2020 № 6, від 15.09.2020 № 7, від 01.10.2020 № 8, від 02.11.2020 № 9, від 03.11.2020 № 10 до договору від 03.03.2020 № 044-20 укладені з порушенням пункту 2 частини четвертої статті 36 Закону.
Період усунення порушень:
30.09.2021 15:32 - 19.10.2021 00:00
Дата публікації висновку:
30.09.2021 15:32
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
Комунальним підприємством «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області було отримано Висновки Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (надалі – Управління) від 30.09.2021, щодо усунення порушень, стосовно процедури відкритих торгів: UA-2020-01-27-002108-a.
Уважно ознайомившись із доводами зазначеного Висновку, КП КПС ШРБУ повідомляє наступне.
У відповідності до ст.8 ЗУ «Про публічні закупівлі»
Моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
В свою чергу Договір, та відповідно взаємовідносини між КП КПС ШРБУ та ТОВ «Екотехноінвест» фактично повністю виконані обома Сторонами. Зважаючи на вимоги п.9 ст.41 Закону Замовник має право оприлюднити звіт про виконання договору у будь який із трьох випадків: у разі закінчення строку дії договору про закупівлю, виконання договору про закупівлю або його розірвання. Беручи до уваги строки на оприлюднення звітів, Замовник в праві сам вибрати підставу для його оприлюднення, що не суперечить вимогам Закону.
Обмін інформацією між органом державного фінансового контролю та замовником, встановлений цією статтею, здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель (п.17).
Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.
За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
Протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень (абз.2.п.8).
КП КПС ШРБУ не погоджується з вимогами Висновку та діями контролюючого органу, і вкотре наголошує на наступному.
У разі виявлення порушень, їх детальний опис наводиться у висновку, складеному за результатами моніторингу. Крім того, у даному випадку, висновок має містити і посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акту, на підставі якої орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення, із зазначенням конкретних заходів, які необхідно вжити або визначенням конкретного способу усунення виявлених під час моніторингу порушень.
Відносно заключної частини висновку за результатами моніторингу, яке містить зобов’язання щодо усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема, шляхом припинення зобов’язань за додатковими угодами (розірвання додаткових угод) слід зазначити наступне.
Так, відповідно до висновку з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель Північно-східний офіс Держаудитслужби зобов`язав здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов`язань за додатковими угодами з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Отже, способом усунення виявлених порушень контролюючим органом визначено припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.
З цього приводу законодавством зазначено наступне.
Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
При цьому, згідно зі ст. 43 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю є нікчемним у разі:
1) якщо замовник уклав договір про закупівлю до/без проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону;
2) укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону;
3) укладення договору в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону;
4) укладення договору з порушенням строків, передбачених частинами п`ятою і шостою статті 33 та частиною сьомою статті 40 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв`язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону.
Однак, КП КПС ШРБУ не погоджуючись із висновком, надав пояснення на запити контролюючого органу раніше.
Також, контролюючим органом не зазначено про наявність причинно-наслідкового зв`язку між виявленими порушеннями та необхідністю розірвання договору.
Як вбачається з оскарженого висновку, з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління зобов`язало здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору, та протягом 5 робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
При цьому, ні стаття 2, ні стаття 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» не визначають таких повноважень (компетенції) Управління як право вимагати розірвання договору. Визначений спосіб усунення виявленого під час моніторингу, на думку відповідача, порушення, не відповідає законодавству. Цивільне та господарське законодавство України визначає підстави розірвання договору, але зазначена Управлінням підстава - порушення законодавства у сфері закупівель - до них не відноситься. Згідно статті 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.
З аналізу викладеного вбачається, що Законом України «Про публічні закупівлі», а також Порядком №86 визначено форму та зміст висновку, який складається за наслідками моніторингу державних закупівель. Так, у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акту, на підставі якої орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.
При цьому, ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі», чітко визначено порядок дій замовника державної закупівлі, в разі виявлення за наслідками проведення моніторингу порушень чинного законодавства при здійсненні державної закупівлі. Законодавцем диспозитивно визначено варіанти правомірної поведінки замовника при усунені порушень, зазначених у висновку, зокрема, шляхом оприлюднення через електронну систему закупівель інформації та/або документів, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументованих заперечень до висновку, або інформації про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Тобто, виходячи із структури та змісту ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі», саме замовник державної закупівлі вправі визначати яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки.
Звертаємо увагу, що ні Законом України «Про публічні закупівлі», ні Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ні Порядком №86 не визначено повноважень органів Держаудитслужби самостійно визначати замість замовника закупівлі, яким чином останній буде усувати виявлені під час моніторингу порушення. Тобто, чинним законодавством не визначено права суб`єкта владних повноважень самостійно визначати спосіб виконання висновку, шляхом обрання серед, визначених в ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі», правомірних варіантів поведінки замовника закупівлі.
Зазначивши у висновку про необхідність усунути порушення законодавства в сфері публічних закупівель шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, контролюючий орган не конкретизував, на підставі яких саме норм законодавства має здійснювати позивач наведені заходи, а отже не визначив конкретний спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його нечіткість та невизначеність.
При цьому, спонукання Нашого підприємства самостійно визначити, які саме заходи та на підставі яких саме норм слід вжити для усунення виявлених порушень, у свою чергу, може призвести до нового можливого порушення КП КПС ШРБУ чинного законодавства. Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень.
Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, встановлених Законом. Частиною 1 статті 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст.188 Господарського кодексу України визначено, що зміна та розірвання Господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором. Відповідно до умов Договору Покупець має право в односторонньому порядку відмовитися від збов'язання та достроково розірвати його у разі невиконання Постачальником зобов'язань, викладених у даному Договорі, повідомивши про це Постачальника за 3 дні до розірвання. Оскільки контрагент не порушив взятих на себе зобов’язань за Договором, КП КПС ШРБУ не має достатніх правових підстав розірвати договір в односторонньому порядку.
Зазначення Держаутитслужбою у висновку про необхідність усунути порушення законодавства в сфері публічних закупівель без конкретизації відповідних норм законодавства, на підставі яких слід вчиняти такі дії, свідчить про нечіткість висновку та його невизначеність, що є порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акта індивідуальної дії.
Аналогічні правові висновки сформовані Верховним Судом у постанові від 13.05.2021 у справі № 160/13090/19.
Додатково звертаємо увагу, що правові наслідки зміни або розірвання договору визначені положеннями ст. 653 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч. 4 ст. 653 Цивільного кодексу України сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, припинення укладеного між КП КПС ШРБУ та контрагентом не призведе до повернення сторін до первісного стану, що існував на момент вчинення договору, яким, на думку контролюючого органу, заподіяно шкоди, а отже не вирішить питання, зокрема щодо збереження майна, а отже і виконання Держаудитслужбою функцій фінансового контролю.
У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження (п.10).
В такому випадку КП КПС ШРБУ, як Замовник – комунальне підприємство , понесе додаткові витрати на сплату судового збору, представництво в судовому засіданні та інші додаткові витрати, які будуть понесені (сплачені) за рахунок міського бюджету. Таким чином КП КПС ШРБУ вважаючи висновки Держаудитслужби в Полтавській області, такими, що не відповідають вимогам та нормам чинного законодавства та фактично порушують права Нашого підприємства, надало свої аргументовані заперечення, на підставі абз.2 ч.8 ст.8 Закону – в якості адміністративного оскарження зазначених вимог контролюючого органу.
КП КПС ШРБУ та його посадові особи діють на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Наше підприємство завжди виконує законні вимоги Держаудитслужби України.
Але, на жаль, без дотримання вимог закону України «Про захист персональних даних» ми не можемо надати запитувані вами документи, про що вам повідомлялось раніше.
З огляду на вищевикладене та усвідомлюючи всю важливість функцій та завдань, які покладаються на Управління, КП КПС ШРБУ готове сприяти виконанню ваших завдань та функцій, однак виключно в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Дата публікації звіту:
07.10.2021 15:46
Запити/Пояснення
Номер:
04118a6039ea4351a0a1bb1d1b44c9ca
Назва:
Запит про надання пояснень
Дата опублікування:
27.09.2021 13:30
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
01.10.2021 00:00
Опис:
В ході проведення моніторингу процедури закупівлі по предмету «Газ природний» (ДК 021:2015:09120000-6: Газове паливо), очікуваною вартістю 2800000,00 грн (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2020-01-27-002108-a,) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25.08.2016 № 2, постала потреба в отриманні інформації та підтверджуючих документів із наступного питання:
- що стало підставами для укладання додаткових угод по зміні ціни в бік зростання до договору від 03.03.2020 № 044-20?
- необхідно надати документальне обґрунтування підстав укладення кожної зазначеної додаткової угоди по зміні ціни в бік зростання до договору від 03.03.2020 № 044-20.
Інформацію та документи необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту.
Номер:
a044220d710948caaa6a31c2b08a6386
Назва:
запит
Дата опублікування:
30.09.2021 15:08
Опис:
Надаємо всі потрібні документи.