-
Відкриті торги з публікацією англійською мовою
-
Безлотова
-
КЕП
Поточний середній ремонт автомобільної дороги М-21 Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський (через Вінницю) на ділянці км 345+268 - км 350+268 в межах Вінницької області.
Завершена
132 000 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 660 000.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 660 000.00 UAH
Номер:
53ffbc6c2f5842f4b7308b280713d735
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2021-01-27-000024
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
27.01.2021 00:00
Період моніторингу:
28.01.2021 12:00 - 19.02.2021 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
НАКАЗ
27.01.2021 № 24
Київ
Про початок моніторингу закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі»від 25грудня 2015 року № 922-VIII, пункту 9 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 року № 23,
НАКАЗУЮ:
1. Затвердити Перелік процедур закупівель для здійснення моніторингів (додається).
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначених у Переліку.
Начальник Олександр КАРАБАНОВ
ЗАТВЕРДЖЕНО
Наказ Північного офісу
Держаудитслужби
від 27.01.2021 № 24
Витяг з переліку процедур для здійснення моніторингу закупівлі
№ з/п Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі унікальний номер дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу
27 UA-2019-12-28-000446-c 28.12.2019
виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
- Порушення законодавства в частині не відміни замовником закупівлі
- Інші порушення законодавства у сфері закупівель
- Відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення)
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами здійсненого моніторингу встановлено порушення частини 1 статті 3, частини 1 статті 30 Закону № 922-VIII, частини 1 статті 31, частини 4 статті 24 Закону № 922-VIII.
За результатами розгляду питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, відображенні закупівлі у річному плані, оприлюдненні інформації щодо закупівлі, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - порушень не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північний офіс Держаудитслужби зобов’язує розірвати договір, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 18.02.2021.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, у редакції від 01.12.2019 року (далі – Закон № 922-VIII), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену протоколом засідання тендерного комітету від 08.04.2020 № 5-з/з3 (зі змінами) (далі – ТД), протокол розгляду тендерних пропозицій від 18.05.2020, тендерні пропозиції ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» (далі – Учасник), ТОВ «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «АВТОСТРАДА» (далі – Товариство), ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» (далі – Переможець), ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ФІРМА «ЕТАЛОН-БУД», ТОВ «Спільне українсько-австрійське підприємство «Інтервіас Україна», скаргу
ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» до постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 23.05.2020 № 23-05/2, рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 10.02.2020 № 2489-р/пк-пз, від 12.03.2020 № 4777-р/пк-пз, від 15.06.2020
№ 11781-р/пк-пз та від 15.06.2020 № 11806-р/пк-пз, договір від 07.07.2020
№ 130/20-П, пояснення замовника.
Моніторинг закупівлі щодо тих порушень, обставин, підстав, які були предметом розгляду Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, не здійснювався.
За результатами здійсненого моніторингу встановлено, що Замовником неправомірно відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» з підстав, зазначених у протоколі розгляду тендерних пропозицій від 18.05.2020.
Так, перевіркою підстав для відхилення тендерної пропозиції
Учасника встановлено наступне.
Відповідно до п. 1 Розділу 3 ТД тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів зокрема з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям.
Пунктом 5 Розділу 3 ТД передбачено, що до переліку обов’язкових ключових посад інженерно-технічних працівників відноситься, у тому числі, інженер з якості або інша особа, яка контролює якість ремонтно-будівельних робіт.
Додатком 1.6 до тендерної документації передбачено перелік документів, необхідних для підтвердження наявності працівників, у тому числі довідку про наявність працівників.
Учасником надано у складі пропозиції довідку про наявність працівників від 13.04.2020 № 93-04 в якій зазначено, що до виконання робіт будуть залучені 69 осіб, зокрема й інженерно-технічні працівники, які можуть контролювати якість ремонтно-будівельних робіт.
Слід зазначити, що тендерною документацією не встановлено вимог щодо зазначення в довідці конкретних (окремих) працівників з зазначенням їх ПІБ та/або посад, які будуть контролювати якість ремонтно-будівельних робіт.
Враховуючи вказане, пропозиція Учасника подана відповідно до вимог, встановлених замовником у ТД, в частині надання інформації про наявність іншої особи, яка може контролювати якість ремонтно-будівельних робіт.
Таким чином, Замовником всупереч вимогам частини першої статті 30 Закону № 922-VIII відхилено тендерну пропозиції ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво», чим порушено норми частини першої статті 3 Закону № 922-VIII.
Моніторингом установлено невідповідність тендерних пропозицій Переможця та ТОВ «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «АВТОСТРАДА» вимогам законодавства та умовам, встановленим у тендерній документації.
Так, перевіркою тендерної пропозиції ТОВ «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «АВТОСТРАДА» встановлено наступне.
Відповідно до додатку 1.6 до ТД на підтвердження інформації щодо наявності в учасника працівників, яка міститься в довідці «Про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають знання та досвід, необхідні для виконання робіт», необхідно надати копії трудових книжок та копії наказів про призначення на посаду, наказів про сумісництво (за наявністю) або копії цивільно-правових угод з особами, що будуть задіяні Учасником під час виконання договору про закупівлю, або інших документів, які підтверджують наявність правовідносин Учасника з відповідними працівниками, зазначеними у довідці.
Товариством надано довідку про наявність працівників від 13.04.2020
№ 397/11-В.
Однак, на підтвердження вказаної інформації зазначеним учасником надано накази про прийом на роботу за строковими трудовими договорами з терміном до 30 листопада 2019 року, зокрема щодо осіб: Нарогана І.Р., Балана В.Я., Дишканта М.М., Жилу А.Г., Вербицького Б.Й., Данилюка Д.В., Кудлаєнка С.Д., Осадчука П.В., Білого А.В., Шельгорна М.В., Остапенка О.В., Зозулю В.В., Кисляка С.М., Кондратюка Б.П., Маслія О.П., Недашківського Р.М., Стадника І.В., Шкрабалюка П.Б.
Враховуючи зазначене, ТОВ «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «АВТОСТРАДА» не підтверджено наявності правовідносин з відповідними працівниками, які будуть задіяні під час виконання договору про закупівлю, чим не виконано вимогу Додатку 1.6 до ТД.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 30 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника як таку, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону № 922-VIII.
Однак, Замовник на порушення пункту 1 частини 1 статті 30 Закону не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «АВТОСТРАДА» як таку, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону № 922-VIII, а допустив до аукціону.
Також, моніторингом встановлено невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» вимогам законодавства.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІІ ТД тендерна пропозиція обов’язково повинна супроводжуватись документом, що підтверджує надання Учасником забезпечення тендерної пропозиції, яке має бути надане у формі електронної банківської гарантії (далі - банківська гарантія) з накладеним електронно-цифровим підписом/кваліфікованого електронного підпису гаранту (далі-банк-гарант) відповідно до вимог діючого законодавства.
Відповідно до частини 4 статті 24 Закону № 922-VIII забезпечення тендерної пропозиції повертається учаснику протягом п’яти банківських днів з дня настання підстав для повернення забезпечення тендерної пропозиції в разі:
закінчення строку дії забезпечення тендерної пропозиції, зазначеного в тендерній документації;
укладення договору про закупівлю з учасником, що став переможцем тендеру;
відкликання тендерної пропозиції до закінчення строку її подання;
закінчення процедури закупівлі в разі не укладення договору про закупівлю з жодним з учасників, які подали тендерні пропозиції.
Крім цього, пункт 3 розділу ІІІ ТД щодо умов повернення забезпечення тендерної пропозиції тотожній з вищевикладеною нормою Закону № 922-VIII.
Банківська гарантія від 15.04.2020 № 016-001-14324-2020, подана у складі пропозиції Переможця, містить пункт щодо можливості повернення учаснику забезпечення тендерної пропозиції у випадку відмови Бенефіціара від своїх прав за цією гарантією шляхом подання Гаранту письмової заяви про звільнення Гаранта від обов'язків за цією гарантією, що не відповідає вимогам пункту 3 Розділу 3 ТД та є порушенням частини 4 статті 24 Закону № 922-VIII.
Відповідно до п.2 Розділу 2 тендерна пропозиція в складі якої буде банківська гарантія, що не відповідає умовам цієї тендерної документації буде відхилена Замовником.
Відповідно до частини 1 статті 30 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Отже, Замовник на порушення пункту 4 частини 1 статті 30 Закону № 922-VIII не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ», як такого, чия тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації, а уклав договір від 07.07.2020 № 130/20-П на загальну суму 104 340 000,00 грн.
Вищевказане призвело до порушення частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII, відповідно до якої Замовник відміняє торги в разі допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій.
Поряд з цим, відхиливши тендерні пропозиції ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ФІРМА «ЕТАЛОН-БУД», ТОВ «Спільне українсько-австрійське підприємство «Інтервіас Україна», ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво», з підстав невідповідності кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону № 922-VIII, та не відхиливши тендерну пропозицію ТОВ «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «АВТОСТРАДА» з вказаної підстави, Замовником порушено норми пункту 5 частини 1 статті 3 Закону № 922-VIII, зокрема принципу об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Період усунення порушень:
22.02.2021 11:24 - 10.03.2021 00:00
Дата публікації висновку:
22.02.2021 11:24
Оскарження висновку в суді
Опис:
25.02.2021 направлено Адміністративний позов
Дата публікації:
26.02.2021 15:09
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
UA-2019-12-28-000446-c
1. В обґрунтування оскаржуваного висновку зазначено: «За результатами моніторингу встановлено, що Замовником неправомірно відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» з підстав, зазначених у протоколі розгляду тендерних пропозицій від 18.05.2020. Пропозиція Учасника подана відповідно до вимог, встановлених замовником у ТД, в частині надання інформації про наявність іншої особи, яка може контролювати якість ремонтно-будівельних робіт. Таким чином, Замовником всупереч вимогам частини першої статті 30 Закону № 922-VIII відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво», чим порушено норми частини першої статті 3 Закону № 922- VIII».
Дане обґрунтування є необґрунтованим з огляду на наступне.
Відповідно до п.1 Розділу 3 Тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів з:
інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям;
інформацією щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону;
інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі);
документи, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції;
документом, що підтверджує надання учасником забезпечення тендерної пропозиції (якщо таке забезпечення передбачено оголошенням про проведення процедури закупівлі);
інформацією про субпідрядника.
П. 5 Розділу 3 Тендерної документації передбачено, що для підтвердження відповідності зазначеним кваліфікаційним критеріям Учасники надають документи про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
До переліку обов’язкових ключових посад інженерно-технічних працівників відносяться:
- головний інженер або інша особа, яка здійснює технічне керівництво діяльністю будівельної організації (1 особа);
- начальник дільниці або інша особа, яка виконує його функції (1 особа);
- виконавець робіт або інша особа, яка виконує його функції (1 особа);
- інженер з якості або інша особа, яка контролює якість ремонтно-будівельних робіт (1 особа);
- інженер з охорони праці або інша особа, яка виконує його функції (1 особа);
- геодезист або інша особа, яка виконує комплекс геодезичних робіт (1 особа);
- лаборант або інша особа, яка виконує функції лабораторного контролю (2 особи);
- майстер (2 особи);
- оператори машин та механізмів (оператори машин/машиністи/водії) – у кількості, достатній для керування машинами і механізмами, зазначеними в довідці щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази ( транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин (але у будь-якому разі, кількість відповідних працівників має дорівнювати (повинна бути не меншою) кількості машин і механізмів, зазначених в довідці щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази);
- дорожні робітники.
Учасником у складі пропозиції надано довідку від 13.04.2020 № 93-04 про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт, а саме:
- головний інженер (1 особа);
- начальник дільниці (1 особа);
- виконроб (2 особи);
- інженер з охорони праці (2 особи);
- геодезист (1 особа);
- лаборант (2 особи);
- майстер (2 особи),
- інші працівники в достатній кількості для виконання ремонтно-будівельних робіт.
У довідці про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт не вказано наявність – інженера з якості або іншої особи, яка контролює якість ремонтно-будівельних робіт, що не відповідає вимогам тендерної документації.
Згідно ч. 1, ч. 4 п. 1 ст. 30 Закону № 922- VIII Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: - учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону;
- тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
З викладеного вище вбачається, що Замовником своїми діями не було порушено норми ч. 1 ст. 3 Закону № 922-VII, тендерну пропозицію ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» відхилено відповідно норм Закону № 922- VII.
2. В оскаржуваному висновку зазначено, що «ТОВ «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «АВТОСТРАДА» не підтверджено наявності правовідносин з відповідними працівниками, які будуть задіяні під час виконання договору про закупівлю, чим не виконано вимогу Додатку 1.6 до Тендерної документації. Замовник на порушення п. 1 ч. 1 ст. 30 Закону № 922- VII не відхилив пропозицію учасника ТОВ «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «АВТОСТРАДА» як таку, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону № 922- VII, а допустив до аукціону.»
Служба автомобільних доріг у Вінницькій області не погоджується з даним твердженням з наступних підстав.
Згідно ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов’язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов’язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
Відповідно до ст. 23 КЗпП України трудовий договір може бути: безстроковим, що укладається на невизначений строк; на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.
Ч. 1 ст. 39-1 КЗпП України передбачено, якщо після закінчення строку трудового договору (пункти 2 і 3 статті 23) трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, дія цього договору вважається продовженою на невизначений строк.
ТОВ «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «АВТОСТРАДА» у складі пропозиції було надано лист-роз’яснення від 13.04.2020 р. № 397/23-В, щодо продовження дії строкових договорів.
Відповідно до викладеного вище Замовником не було порушено п. 1 ч. 1 ст. 30 Закону № 922-VII, оскільки тендерна пропозиція ТОВ «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «АВТОСТРАДА» відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим ст. 16 Закону № 922-VII.
3. Також у висновку зазначено, що «Банківська гарантія від 15.04.2020 № 016-001-14324-2020, подана у складі пропозиції Переможця, містить пункт щодо можливості повернення учаснику забезпечення тендерної пропозиції у випадку відмови Бенефіціара від своїх прав за цією гарантією шляхом подання Гаранту письмової заяви про звільнення Гаранта від обов’язків за цією гарантією, що не відповідає вимогам п. 3 Розділу 3 ТД та є порушенням ч. 4 ст. 24 Закону № 922-VII. Замовник на порушення п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону № 922-VII не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ», як такого, чия тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації, а уклав договір договір від 07.07.2020 № 130/20-П на загальну суму 104 340 000,00 грн. Вищевказане призвело до порушення ч. 1 ст. 31 Закону № 922-VII, відповідно до якої Замовник відміняє торги в разі допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій».
З вказаним Замовник не погоджується з таких підстав.
Відповідно до п. 3 Розділу 3 Тендерної документації «Умови повернення чи неповернення забезпечення тендерної пропозиції»:
Забезпечення тендерної пропозиції повертається учаснику протягом п’яти банківських днів з дня настання підстави для повернення забезпечення тендерної пропозиції в разі:
закінчення строку дії забезпечення тендерної пропозиції, зазначеного в тендерній документації;
укладення договору про закупівлю з учасником, який став переможцем тендеру;
відкликання тендерної пропозиції до закінчення строку її подання;
завершення процедури закупівлі в разі не укладення договору про закупівлю із жодним з учасників, які подали тендерні пропозиції.
Забезпечення тендерної пропозиції не повертається в разі: відкликання тендерної пропозиції учасником після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються чинними;
не підписання учасником, який став переможцем процедури торгів, договору про закупівлю;
ненадання переможцем у строк, визначений в абзаці другому частини третьої статті 17 Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону;
ненадання переможцем процедури торгів забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією.
Кошти, що надійшли як забезпечення тендерної пропозиції (у разі якщо вони не повертаються учаснику), підлягають перерахуванню до відповідного бюджету, а у разі здійснення закупівлі юридичними особами (їхніми об’єднаннями) не за бюджетні кошти - перераховуються на рахунок таких юридичних осіб (їхніх об’єднань).
Банківська гарантія від 15.04.2020 № 016-001-14324-2020 містить пункти передбачені п. 3 Розділу 3 Тендерної документації «Умови повернення чи неповернення забезпечення тендерної пропозиції» та нормами ст. 24 Закону № 922-VIIІ.
Наявність в Банківській гарантії від 15.04.2020 № 016-001-14324-2020 пункту щодо можливості повернення учаснику забезпечення тендерної пропозиції у випадку відмови Бенефіціара від своїх прав за цією гарантією шляхом подання Гаранту письмової заяви про звільнення Гаранта від обов’язків за цією гарантією, не є таким, що не відповідає вимогам п. 3 Розділу 3 Тендерної документації та не порушує ч. 4 ст. 24 Закону № 922-VIIІ, оскільки чинним законодавством України не передбачено, що банківська гарантія не може містити пункти додаткові до передбачених Тендерною документацією та нормами Закону № 922-VII.
Банківська гарантія від 15.04.2020 № 016-001-14324-2020 подана у складі пропозиції Переможця є такою, що відповідає умовам Тендерної документації.
Враховуючи викладене Замовником не було порушено п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону № 922-VIIІ.
Дата публікації звіту:
25.02.2021 08:34
Запити/Пояснення
Номер:
53456f7b3ea24c89992b5ddabfce2d55
Назва:
запит про надання пояснень
Дата опублікування:
04.02.2021 09:48
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
10.02.2021 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги М-21 Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський (через Вінницю) на ділянці км 345+268 - км 350+268 в межах Вінницької області очікуваною вартістю 132 000 000,00 грн (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2019-12-28-000446-c) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-ХІІ, частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації, документів) яким чином та на підставі яких документів Службою автомобільних доріг у Вінницькій області здійснено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат та визначено його очікувану вартість?
Пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Номер:
1f763401509247fa8960de9bc2c88283
Назва:
Обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат та визначення очікуваної вартісті
Дата опублікування:
05.02.2021 14:15
Опис:
На запит ПІВНІЧНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ ДЕРЖАВНОЇ АУДИТОРСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ Служба автомобільних доріг у Вінницькій області пояснює, що обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат та визначення його очікувананої вартісті здійснюється у відповідності до проектної документації!
Номер:
ef3bbd1c31de4f78910a4c1acd6cea9f
Назва:
запит про надання пояснень
Дата опублікування:
08.02.2021 13:48
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
12.02.2021 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги М-21 Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський (через Вінницю) на ділянці км 345+268 - км 350+268 в межах Вінницької області очікуваною вартістю 132 000 000,00 грн (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2019-12-28-000446-c) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-ХІІ, частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації, документів), зокрема для підтвердження визначення очікуваної вартості предмета закупівлі надати експертний звіт щодо розгляду проектної документації за предметом закупівлі.
Пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Номер:
180ba852e4a04235afda33dd740e4b1e
Назва:
Відповідь на запит Держаудитслужби України
Дата опублікування:
10.02.2021 09:55
Опис:
На запит ПІВНІЧНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ ДЕРЖАВНОЇ АУДИТОРСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ Служба автомобільних доріг у Вінницькій області пояснює, що проходження державної експертизи проектної документації для робіт з поточного середнього ремонту законодавством не передбачено, відтак експертний звіт не видавався.
Крім того, як повідомлялось раніше, обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат та визначення його очікуваної вартості здійснюється у повній відповідності до проектної документації!