-
Відкриті торги з публікацією англійською мовою
-
Безлотова
-
КЕП
ГБН Г.1-218-182:2011 Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-19-12 Шостка - Ямпіль (окремими ділянками) (45233142-6 — Ремонт доріг)
ГБН Г.1-218-182:2011 Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-19-12 Шостка - Ямпіль (окремими ділянками) (45233142-6 — Ремонт доріг)
Завершена
232 591 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.2% або 465 182.00 UAH
мін. крок: 0.2% або 465 182.00 UAH
Номер:
d38d2526920f42f39ab111cadf27b0e4
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2020-09-17-000058
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
17.09.2020 00:00
Період моніторингу:
17.09.2020 19:16 - 09.10.2020 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
НАКАЗ
17.09.2020 № 190
(дата)
Харків
Про початок
моніторингу закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23,
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначеного у пункті 1 цього наказу.
Підстава: доповідна записка начальника відділу контролю у сфері закупівель Північно-східного офісу Держаудитслужби Костенко П. від 16.09.2020 року.
Начальник Станіслав КОСІНОВ
Додаток
до наказу Північно-східного
офісу Держаудитслужби
від 17.09.2020 № 190
Витяг з переліку процедур для здійснення моніторингу закупівлі
№ з/п Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу Дата оприлюднення на вебпорталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу
1 2 3 4
36 UA-2019-10-24-001124-c 24.10.2019 інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель
Начальник відділу
контролю у сфері закупівель Павло КОСТЕНКО
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Тендерна документація складена не у відповідності до вимог закону
- Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За наслідками моніторингу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення пункту третього частини другої статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду та оцінки тендерних пропозицій встановлено порушення вимог пункту четвертого частини першої статті 30 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, правильність заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, своєчасності надання роз’яснень щодо тендерної документації та вимог про усунення порушення під час тендеру, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північно-східний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов’язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, правильність заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції до 19.04.2020 року) (далі – Закон), надання роз'яснень до тендерної документації та внесення до неї змін, розгляду тендерних пропозицій, обґрунтованості відхилення тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Служби автомобільних доріг у Сумській області (далі – Замовник) на 2019 рік, оголошення про проведення відкритих торгів (з публікацією англійською мовою), тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету від 27.01.2020 №27.01, тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» (далі – ТОВ «Автомагістраль-Південь» або учасник-переможець), протокол розгляду тендерних пропозицій від 30.03.2020, протокол визначення переможця від 27.04.2020 №27.04.ВП, повідомлення про намір укласти договір від 27.04.2020, договір від 17.05.2020 №17/05/01.
Моніторингом питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено, що тендерна документація містить посилання на тип та марку (суміші крупнозернистий тип А), однак не містить вираз «або еквівалент». Зазначене є порушенням Замовником пункту 3 частини другої статті 22 Закону.
Моніторингом питання відповідності тендерних пропозицій умовам тендерної документації встановлено, що тендерна пропозиція учасника ТОВ «Автомагістраль-Південь» не відповідає вимогам тендерної документації.
Також встановлено, що учасником-переможцем ТОВ «Автомагістраль-Південь» у складі тендерної пропозиції надано Зміни №1 до Банківської гарантії від 13.12.2019 від №016-001-48732-2019 (далі - банківська гарантія), виданої Акціонерним банком «Південний».
Слід зазначити, що дана банківська гарантія надана на вимогу тендерної документації, затвердженої рішенням тендерного комітету від 09.01.2020 №09.01, як забезпечення тендерної пропозиції учасника на закупівлю робіт «ГБН Г.1-218-182:2011 Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-12 Суми-Полтава з обходом м. Сум (окремими ділянками)(45233142-6 - Ремонт доріг)», (ДК 021:2015: 45233142-6 - Ремонт доріг).
Однак моніторингом встановлено, що редакція тендерної документації від 09.01.2020 скасована рішеннями тендерного комітету від 21.01.2020 №21.01 та 24.01.2020 №24.01.
За таких умов, банківська гарантія не враховує вимоги тендерної документації, наведені в останній редакції, у відповідності до якої учасники повинні надати свої Пропозиції.
Враховуючи викладене банківська гарантія не відповідає умовам тендерної документації в цій частині, у зв’язку з чим пропозиція учасника-переможця не відповідає умовам тендерної документації.
Так, учасниками Консорціум «МІКСТРАНСБУД» надано банківську гарантію від 22.11.2019 № 2678-19/Т1 (із змінами від 16.01.2020 №1) в якій зазначено вимоги тендерної документації від 23.10.2019 №23.10 (із змінами від 09.01.2020 №09.01) та ТОВ «Автомагістраль-Південь» надано банківську гарантію від 22.11.2019 № 016-001-45741-2019 (із змінами від 16.01.2020 №1) в якій зазначено вимоги тендерної документації від 09.01.2020 №09.01.
Однак моніторингом встановлено, що рішення тендерного комітету Замовника щодо редакції вищезазначеної тендерної документації скасовано та змінено рішенням від 27.01.2020 №27.01.
За таких умов, банківські гарантії ТОВ «Автомагістраль-Південь» не враховує вимоги тендерної документації, наведені в останній редакції, у відповідності до якої учасник повинен надати свою пропозицію.
Відповідно до вимог пунктів першого та четвертого частини першої статті 30 Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника у разі, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації.
Однак, на порушення пункту четвертого частини першої статті 30 Закону Замовник не відхилив пропозицію учасника ТОВ «Автомагістраль-Південь» як таку, що не відповідає умовам тендерної документації, допустив її до аукціону, визначив переможцем торгів та оприлюднив з ним договір про надання послуг від 17.05.2020 № 17/05/01 на суму 188 000 000,00 гривень.
Період усунення порушень:
13.10.2020 18:48 - 28.10.2020 23:00
Дата публікації висновку:
13.10.2020 18:48
Оскарження висновку в суді
Опис:
Відповідно до частини 10 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Службою автомобільних доріг у Сумській області подано позовну заяву до Сумського окружного адміністративного суду.
Дата публікації:
28.10.2020 16:01
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
Згідно з наказом від 17.09.2020 року № 190 «Про початок моніторингу закупівель» Північно-Східним офісом Держаудитслужби проведено моніторинг закупівлі № UA-2019-10-24-001124-c «ГБН Г.1-218-182:2011 Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-19-12 Шостка - Ямпіль (окремими ділянками) (45233142-6 — Ремонт доріг)», за результатами якого 13.10.2020 року складено Висновок про результати моніторингу закупівлі (далі – Висновок) та зобов’язано САД у Сумській області здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов’язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
САД у Сумській області опрацьовано та проаналізовано Висновок, який ми вважаємо незаконним та необґрунтованим, тому керуючись абзацом 2 частини 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) надаємо на нього аргументовані заперечення.
1. В інформації про результати моніторингу зазначено, що
тендерна документація містить посилання на тип та марку (суміші крупнозернистий тип А), однак не містить вираз «або еквівалент»
Визначено Висновком порушення
«Зазначене є порушенням Замовником пункту 3 частини 2 статті 22 Закону»
Заперечення
Пунктом 3 частини другої статті 22 Закону встановлено, що тендерна документація (далі-ТД) повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами.
Відповідно до цієї норми Замовником у п.6.1. ТД (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі надана у Додатку 5 «Технічне завдання») викладені технічні характеристики предмета закупівлі ГБН Г.1-218-182:2011.
П.6.1 ГБН Г.1-218-182:2011 встановлено, що поточний середній ремонт виконується відповідно до проектно-кошторисної або кошторисної документації. Технічні вимоги до проектування автомобільних доріг встановлені ДБН В.2.3-4. Технічні вимоги до жорсткого дорожнього одягу (далі - дорожній одяг) на автомобільних дорогах загального користування в усіх дорожньо-кліматичних зонах України згідно з ДБН В.2.3-4. встановлюються галузевими будівельними нормами - ГБН В.2.3-37641918-557:2016. Стандарт, який регламентує застосування щебенево-мастикових асфальтобетонних смішей та щебенево-мастикового асфальтобетону згідно з ДБН В.2.3-4 визначений у ДСТУ Б В.2.7-127:2015.
Тобто, викладені у ТД технічні характеристики з урахуванням технології виконання робіт, мають посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими національними стандартами, нормами та правилами (ст.22 Закону).
Стосовно застосування виразу «або еквівалент»:
Застосування виразу «або еквівалент» передбачено ст.22 Закону лише у випадку посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника.
Таким чином, зазначена у Висновку норма Закону ніяким чином не порушена Замовником при складанні ТД, адже «суміші крупнозернистий тип А» являються назвою матеріалу і не являється назвою торговельної марки чи фірми, патента, конструкції або типу предмета закупівлі, джерела його походження або виробника.
2. В інформації про результати моніторингу зазначено, що
Учасниками «Автомагістраль-Південь» та Консорціум «МІКСТРАНСБУД» надано банківські гарантії, в яких зазначено вимоги тендерної документації в редакції, яка на час відкриття пропозицій вже була скасована.
На підставі цього визначено Висновком порушення
«На порушення статті 30 Закону Замовник не відхилив пропозицію «Автомагістраль-Південь» як такої, що не відповідає умовам тендерної документації».
Заперечення
Згідно з ч. 1 ст. 30 Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону (абзац другий п.1) і тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації (п. 4).
Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону, викладені у п.5 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції ТД. Зазначеним пунктом ТД не передбачено специфічних вимог для оформлення банківської гарантії, в тому числі щодо зазначення відомостей про редакцію ТД.
Пунктом 2 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції встановлені вимоги щодо оформлення електронної банківської гарантії з посиланням на додержання вимог Постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639 «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах». Вказаними вимогами посилання/зазначення щодо дати затвердження ТД не передбачено.
Звертаємо увагу на те, що відповідно до частини 2 ст.23 Закону Замовник вносить зміни до тендерної документації, які розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції ТД додатково до початкової редакції ТД. Тобто, первинна ТД не скасовується, а викладається в новій редакції з урахуванням змін. У даній закупівлі в останній редакції ТД вимоги щодо забезпечення тендерної пропозиції залишилися без змін у порівнянні з першою редакцією ТД.
При цьому, в даній процедурі закупівлі учасник ТОВ «Автомагістраль-Південь» у складі своєї тендерної пропозиції подавало іншу банківську гарантію, аніж зазначено у Висновку, а саме - № 016-001-45741-2019 від 22.11.2019 року зі зміною № 1 від 16.01.2020 року із посиланням на ТД, затверджену рішенням тендерного комітету від 09.01.2020 № 09.01, та на номер і назву процедури закупівлі № UA-2019-10-24-001124-c «ГБН Г.1-218-182:2011 Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-19-12 Шостка - Ямпіль (окремими ділянками) (45233142-6 — Ремонт доріг)».
У Висновку також вказується, що учасниками Консорціум «МІКСТРАНСБУД» надано банківську гарантію від 22.11.2019 № 2678-19/Т1 (із змінами від 16.01.2020 № 1), в якій зазначено вимоги ТД від 23.10.2019 № 23.10 (із змінами від 09.01.2020 № 09.01). Однак, в даній процедурі закупівлі учасник Консорціум «МІКСТРАНСБУД» у складі своєї тендерної пропозиції подавав іншу банківську гарантію, аніж зазначено у Висновку, а саме - № 2677-19/Т1 від 22.11.2019 року зі зміною № 1 від 16.01.2020 року із посиланням на ТД, затверджену рішенням тендерного комітету від 24.10.2019 № 24.10 зі зміною № 1 від 16.01.2020 із посиланням на ТД, затверджену рішенням тендерного комітету від 09.01.2020 № 09.01.
Разом з тим, положення пункту 2 «Забезпечення тендерної пропозиції» Інструкції з підготовки тендерної пропозиції ТД, затвердженої рішенням тендерного комітету від 24.10.2019 № 24.10, зміненої рішеннями тендерного комітету 09.01.2020 № 09.01, від 16.01.2020 № 16.01, від 22.01.2020 № 22.01 та від 27.01.2020 № 27.01, не були скасовані, змін не зазнавали та містили ідентичні положення, у відповідності до яких визначався вид забезпечення тендерної пропозиції - безумовна та безвідклична електронна банківська гарантія, розмір забезпечення тендерної пропозиції (0,5% очікуваної вартості предмета закупівлі) – 1 162 955,00 грн., строк його дії - не менше ніж 90 днів з кінцевого строку подання тендерних пропозицій, вимоги до оформлення відповідно до постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639 «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах», вимоги щодо текстового наповнення банківської гарантії. Тобто, враховуючи, що вимоги ТД в усіх її редакціях щодо надання забезпечення тендерної пропозиції були ідентичними і не встановлювали жодних додаткових вимог зі змінами її редакції, тому висновки про те, що банківські гарантії учасників не враховують вимоги ТД (в останній редакції), у відповідності до якої учасники повинні надати свої пропозиції, не відповідають дійсності.
У свою чергу, згідно з підпунктом 9 пункту 3 Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639, «гарантією» являється спосіб забезпечення виконання зобов'язань, відповідно до якого банк-гарант бере на себе грошове зобов'язання перед бенефіціаром сплатити кошти в разі настання гарантійного випадку. У свою чергу, пунктом 26 цього ж Положення визначаються конкретні положення, які повинна містити гарантія.
З викладеного випливає, що банківська гарантія від 22.11.2019 № 016-001-45741-2019 зі зміною № 1 від 16.01.2020, надана ТОВ «Автомагістраль-Південь», та банківська гарантія № 2677-19/Т1 від 22.11.2019 року зі зміною № 1 від 16.01.2020, надана Консорціумом «МІКСТРАНСБУД», відповідає вимогам пункту 26 Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639, адже містить усі обов’язкові реквізити, в тому числі визначає безвідкличні та безумовні зобов’язання банків-гарантів сплатити САД у Сумській області суму гарантії у розмірі 1 162 955,00 грн., у випадку настання однієї з підстав, передбачених ч. 3 ст. 24 Закону (гарантійного випадку), містять посилання на конкретний номер і назву публічної закупівлі № UA-2019-10-24-001124-c «ГБН Г.1-218-182:2011 Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-19-12 Шостка - Ямпіль (окремими ділянками) (45233142-6 — Ремонт доріг)», а також відповідний строк дії гарантії, що був не меншим за 90 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Слід також відзначити, що банківські гарантії містять посилання на ті редакції ТД, що були діючими на момент їх складення (видання).
Окрім того, Закон та інші нормативно-правові акти у сфері здійснення публічних закупівель та/чи ведення банківської діяльності не визначають для учасників публічних закупівель обов’язку вносити зміни до забезпечення тендерної пропозиції (банківської гарантії) у випадку внесення Замовниками змін до ТД, які не змінюють порядку та умов надання цього забезпечення, яке попередньо банком-гарантом вже було надано.
Таким чином, при наданні банківської гарантії учасниками процедури закупівлі ТОВ «Автомагістраль-Південь» і Консорціум «МІКСТРАНСБУД» у повному обсязі виконано вимоги пункту 2 «Забезпечення тендерної пропозиції» Інструкції з підготовки тендерної пропозиції ТД САД у Сумській області, а тому підстави для відхилення їх тендерних пропозицій були відсутніми.
Виходячи з вищевикладеного, вважаємо, що Висновок Північно-Східного офісу Держаудитслужби містить необґрунтовані та передчасні висновки про порушення САД у Сумській області як Замовником вимог пункту 3 частини 2 статті 22 та пункту 4 частини 1 статті 30 Закону щодо не відхилення пропозицій учасників ТОВ «Автомагістраль-Південь» та Консорціума «МІКСТРАНСБУД» як таких, що не відповідають умовам тендерної документації.
Дата публікації звіту:
21.10.2020 16:33