-
Відкриті торги з публікацією англійською мовою
-
Безлотова
-
КЕП
Послуги з прибирання (Послуги з прибирання)
Закупівля здійснюється у відповідності https://prozorro.gov.ua/plan/UA-P-2019-09-18-002401-a , згідно технічних вимог і якісних характеристик предмета закупівлі «Послуги з прибирання». Джерело фінансування: кошти Товариства.
Торги відмінено
5 313 270.56
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 53 133.00 UAH
мін. крок: 1% або 53 133.00 UAH
Номер:
da0b25e9d3054d3b9f300059f2b03a52
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2020-03-19-000069
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
19.03.2020 00:00
Період моніторингу:
20.03.2020 12:42 - 11.04.2020 01:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
НАКАЗ
19.03.2020 № 44
Київ
Про початок моніторингу закупівель
Відповідно до частини другої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 № 922-VIII, пункту 9 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 року № 23,
НАКАЗУЮ:
1. Затвердити Перелік процедур закупівель для здійснення моніторингів (додається).
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначених у Переліку.
Начальник Олександр КАРАБАНОВ
ЗАТВЕРДЖЕНО
Наказ Північного офісу Держаудитслужби
від 19.03.2020 № 44
Витяг з переліку процедур закупівель
№ з/п Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі унікальний номер дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу
20 UA-2019-10-22-000265-c 22.10.2019
дані автоматичних індикаторів ризиків
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Дані автоматичних індикаторів ризиків
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами моніторингу встановлено порушення норм частини першої статті 30, абзацу п’ятого частини першої статті 3 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюдненні інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону – порушень не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, вжити заходів щодо скасування попереднього рішення замовника та повторного розгляду тендерних пропозицій або заходів передбачених ч. 1 ст. 31 Закону, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 10.04.2020.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2019 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету від 16.10.19 № 19-25-1268з (далі – ТД), протокол розгляду тендерних пропозицій, тендерні пропозиції ТОВ «Ідеалбуд Монтаж», ТОВ «Сентам», ТОВ «Територія чистоти к», ПП «Клінінг-Про», ПП «Техно-Клін», ТОВ «Імпел Гріффін Сервіс», ТОВ «Проект Лайт Консалтинг», ФОП Стадник Юлія Олексіївна, ТОВ «Клінінг Сервіс-2018», рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 14.01.2020 № 763-р/пк-пз, рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 14.01.2020
№ 738-р/пк-пз.
Моніторинг закупівлі щодо тих порушень, обставин, підстав, які були предметом розгляду Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель не здійснювався.
За результатами здійснення моніторингу встановлено, що Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП Стадник Юлія Олексіївна з підстав, зазначених у протоколі розгляду тендерних пропозицій, оскільки надані у складі тендерної пропозиції скан-копії аналогічних договорів містять адресу замовників.
Таким чином, Замовником всупереч вимогам частини першої статті 30 Закону відхилено тендерну пропозицію ФОП Стадник Юлія Олексіївна з підстав, зазначених Замовником у протоколі розгляду тендерних пропозицій, чим порушено норми абзацу п’ятого частини першої статті 3 Закону.
До того ж, моніторингом встановлено, що у складі тендерної пропозиції ПП «Клінінг-Про» у довідці про наявність виконання аналогічного договору не вказано номер контактного телефону по замовнику ПАТ «Мультиплекс-Холдинг», чим не дотримано вимоги підпункту 1.1. пункту 1 додатку ІІ ТД.
Отже, Замовник на порушення пункту 1 частини першої статті 30 Закону не відхилив тендерну пропозицію учасника ПП «Клінінг-Про» як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям визначеним у ст. 16 Закону та встановлених Замовником у ТД відповідно до ст. 22 Закону та допустив її до аукціону.
Період усунення порушень:
14.04.2020 16:53 - 29.04.2020 00:00
Дата публікації висновку:
14.04.2020 16:53
Оскарження висновку в суді
Опис:
Адміністративний позов
Дата публікації:
29.04.2020 10:45
Дата відкриття провадження:
01.01.2019 00:00
Номер відкриття провадження:
640/9542/20
Законодавче обгрунтування:
Закон України "Про публічні закупівлі" (922-VIII, 2020-04-19) [8.10]
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
Щодо аргументованих заперечень щодо висновку
Щодо аргументованих заперечень до висновку Щодо висновку Північного офісу Держаудитслужби України про результати моніторингу закупівлі процедури «Послуги з прибирання (Послуги з прибирання)» (номер оголошення в електронній системі закупівель - UA-2019-10-22-000265-c), Замовник, АТ «Укртрансгаз» в особі філії ВРТП «Укргазенергосервіс» (далі – Замовник), керуючись абзацом 2 частини 8 статті 7 з приміткою 1 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон), надає наступні аргументовані заперечення до висновку, оприлюдненого в електронній системі закупівель 14 квітня 2020 року, які наведені нижче:
У пункті 1 констатуючої частини оприлюдненого висновку Північного офісу Держаудитслужби України серед іншого зазначено, зокрема:
«За результатами проведеного моніторингу встановлено, що Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП Стадник Юлія Олексіївна з підстав, зазначених у протоколі розгляду тендерних пропозицій, оскільки надані у складі тендерної пропозиції скан-копії аналогічних договорів містять адресу замовників. Таким чином, Замовником всупереч вимогам частини першої статті 30 Закону відхилено тендерну пропозицію ФОП Стадник Юлія Олексіївна з підстав, зазначених Замовником у протоколі розгляду тендерних пропозицій, чим порушено норми абзацу п’ятого частини першої статті 3 Закону. До того ж, моніторингом встановлено, що у складі тендерної пропозиції ПП «Клінінг-Про» у довідці про наявність виконання аналогічного договору не вказано номер контактного телефону по замовнику ПАТ «Мультиплекс-Холдинг», чим не дотримано вимоги підпункту 1.1. пункту 1 додатку ІІ ТД. Отже, Замовник на порушення пункту 1 частини першої статті 30 Закону не відхилив тендерну пропозицію учасника ПП «Клінінг-Про» як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям визначеним у ст. 16 Закону та встановлених Замовником у ТД відповідно до ст. 22 Закону та допустив її до аукціону.».
В заключній частині інформації висновку зазначено: порушення виявлено, зокрема «Встановлено порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій).».
Замовник заперечує вищезазначений висновок Північного офісу Держаудитслужби України та не погоджується з п.1 констатуючої та результативної частиниою з огляду на таке:
1. Замовник не погоджується з Висновком по питанню «порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій)» щодо пропозиції ФОП Стадник Юлія Олексіївна, вважає його необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсності з огляду на наступне:
Інформація, зазначена Північним офісому Держаудитслужби України у Висновку про результати моніторингу закупівлі (далі – Висновок), зокрема
«Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП Стадник Юлія Олексіївна з підстав, зазначених у протоколі розгляду тендерних пропозицій, оскільки надані у складі тендерної пропозиції скан-копії аналогічних договорів містять адресу замовників»
не відповідає дійсності, оскільки з зазначених у Висновку Північного офісу Держаудитслужби України підстав Замовник не відхиляв Пропозицію ФОП Стадник Юлія Олексіївна, що підтверджується сформованим електронною системою закупівель протоколом розгляду тендерних пропозицій (скан-копія протоколу додається).
Щодо розгляду та відхилення тендерної пропозиції ФОП Стадник Юлія Олексіївна слід зазначити:
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації (далі- Документація) тендерна пропозиція (далі – Пропозиція) подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну*, інші критерії оцінки* (у разі їх встановлення замовником), та завантаження файлів, зокрема, з інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (-ю), які наведені у додатку ІІ тендерної документації.
* у разі проведення багатолотової закупівлі – подається по кожному лоту окремо.
Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації кваліфікаційні критерії, встановлені у відповідності до статті 16 Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників встановленим вимогам згідно із законодавством, викладено у додатку II Документації.
Додаток II «Кваліфікаційні критерії до учасників торгів» Документації містить кваліфікаційні критерії до учасників торгів, відповідно до пункту 1 якого для підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору учасник має надати:
«1.1. Скан-копія довідки (в довільній формі) про виконання аналогічного* договору щодо виконання (надання) послуг* із зазначенням назви, ЄДРПОУ, адреси контактного телефону замовника (ів);
1.2. Скан-копія договору, що наведений Учасником в довідці (згідно п.1.1), про виконання аналогічного* договору. *.
Такий договір повинен містити усі додатки, які є невід’ємною частиною договору (якщо є такі додатки).
При цьому такий договір може надаватись без зазначення вартісних показників чи інших даних, які можуть бути визначені Учасником як комерційна таємниця, без персональних даних (у відповідності до вимог Закону України «Про захист персональних даних»), які можуть бути належним чином зареєстровані.;
1.3. Скан-копія листа-відгука від підприємства, для якого виконувалась (надавались) аналогічні послуги за останні 2 роки, що підтверджує досвід та добросовісне виконання аналогічного* договору, наведеного Учасником в довідці (згідно п.1.1).
*Аналогічний договір (для послуг з прибирання) - це договір про надання послуг з прибирання.».
Документація не містить окремих вимог до порядку оформлення наведеної вище довідки (згідно п.1.1.).
На виконання п.п.1.1. Додатку II Документації у складі Пропозиції ФОП Стадник Юлія Олексіївна серед іншого містяться:
- відомості про досвід виконання аналогічних договорів (файл "Довідка про аналогічний досвід роботи.pdf"), у якій ФОП Стадник Юлія Олексіївна зазначає інформацію про виконання аналогічних договорів.
Зазначені в довідці відомості не підтверджують запитувану Замовником інформацію, зокрема в частині пунктів №2,3,4, оскільки не містять адрес наведених Замовників: Філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» України, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії «Полтавагазвидобування».
Враховуючи викладене, Учасник ФОП Стадник Юлія Олексіївна порушив умови Документації в частині відомостей (довідки) про досвід виконання аналогічних договорів, у зв'язку з чим Пропозиція ФОП Стадник Юлія Олексіївна була відхилена, як така, що не відповідає умовам тендерної документації та не була допущена до участі в аукціоні.
Окремо слід відмітити, Замовник не відхиляв Пропозицію ФОП Стадник Юлія Олексіївна з підстав «відсутності адрес замовників, в наданих аналогічних договорах», про що зазначено Північним офісом Держаудитслужби України у Висновку про результати моніторингу, зокрема «Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП Стадник Юлія Олексіївна з підстав, зазначених у протоколі розгляду тендерних пропозицій, оскільки надані у складі тендерної пропозиції скан-копії аналогічних договорів містять адресу замовників».
Тобто, Північним офісом Держаудитслужби України, з невідомих Замовнику підстав, наведено інформацію щодо відхилення ФОП Стадник Юлія Олексіївна, яка містить невідповідності формулювань підстав відхилення Замовником та не відповідає дійсності.
2. Замовник не погоджується з висновком по питанню «порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій)» щодо пропозиції ПП «Клінінг-Про» та вважає його необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсності з огляду на наступне:
Інформація, зазначена у Висновку, зокрема
«До того ж, моніторингом встановлено, що у складі тендерної пропозиції ПП «Клінінг-Про» у довідці про наявність виконання аналогічного договору не вказано номер контактного телефону по замовнику ПАТ «Мультиплекс-Холдинг», чим не дотримано вимоги підпункту 1.1. пункту 1 додатку ІІ ТД. Отже, Замовник на порушення пункту 1 частини першої статті 30 Закону не відхилив тендерну пропозицію учасника ПП «Клінінг-Про» як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям визначеним у ст. 16 Закону та встановлених Замовником у ТД відповідно до ст. 22 Закону та допустив її до аукціону.»
не відповідає дійсності, оскільки ПП «Клінінг-Про» відповідає кваліфікаційним критеріям визначеним у ст. 16 Закону, що підтверджується нижче наведеним:
Щодо розгляду тендерної пропозиції ПП «Клінінг-Про» слід зазначити:
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну*, інші критерії оцінки* (у разі їх встановлення замовником), та завантаження файлів, зокрема, з інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (-ю), які наведені у додатку ІІ тендерної документації.
* у разі проведення багатолотової закупівлі – подається по кожному лоту окремо.
Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації кваліфікаційні критерії, встановлені у відповідності до статті 16 Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників встановленим вимогам згідно із законодавством, викладено у додатку II Документації.
Додаток II «Кваліфікаційні критерії до учасників торгів» Документації містить кваліфікаційні критерії до учасників торгів, відповідно до пункту 1 якого для підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору учасник має надати (завантажити):
1.1. Скан-копія довідки (в довільній формі) про виконання аналогічного* договору щодо виконання (надання) послуг* із зазначенням назви, ЄДРПОУ, адреси контактного телефону замовника (ів);
1.2. Скан-копія договору, що наведений Учасником в довідці (згідно п.1.1), про виконання аналогічного* договору. *.
Такий договір повинен містити усі додатки, які є невід’ємною частиною договору (якщо є такі додатки).
При цьому такий договір може надаватись без зазначення вартісних показників чи інших даних, які можуть бути визначені Учасником як комерційна таємниця, без персональних даних (у відповідності до вимог Закону України «Про захист персональних даних»), які можуть бути належним чином зареєстровані.;
1.3. Скан-копія листа-відгука від підприємства, для якого виконувалась (надавались) аналогічні послуги за останні 2 роки, що підтверджує досвід та добросовісне виконання аналогічного* договору, наведеного Учасником в довідці (згідно п.1.1).
*Аналогічний договір (для послуг з прибирання) - це договір про надання послуг з прибирання.
Документація не містить окремих вимог до порядку оформлення наведеної вище довідки, договору та відгуку.
На виконання п.1. Додатку II Документації у складі Пропозиції ПП «Клінінг-Про», серед іншого, містяться:
- довідка про наявність досвіду виконання аналогічного договору від 21.11.2019 №2666 (файл "довідка аналогічні договори.pdf"), у якій ПП «Клінінг-Про» зазначає інформацію про аналогічні договори; предмет договору – послуги з прибирання;
- договір від 28.02.2018 №117, зазначений у довідці від 21.11.2019 № 2666 (файл "довідка аналогічні договори.pdf"), у якому зазначено, зокрема, предмет договору – послуги з комплексного прибирання/обслуговування приміщень та прилеглої території адміністративних будівель Рахункової палати;
- позитивний відгук / рекомендаційний лист Рахункової палати від 12.03.2019р. №14-20/260 (файл "довідка аналогічні договори.pdf"), у якому зазначено, зокрема, виконання послуг предмету договору – послуги з комплексного прибирання/обслуговування приміщень та прилеглої території адміністративних будівель Рахункової палати;
- договір від 12.05.2017 №11/0417 про надання послуг з прибирання та догляду приміщень, зазначений у довідці від 21.11.2019 № 2666 (файл "довідка аналогічні договори.pdf"), у якому зазначено, зокрема, предмет договору – послуги з прибирання;
- позитивний лист відгук ПАТ «Мультіплекс-Холдинг» (файл "довідка аналогічні договори.pdf"), у якому зазначено, зокрема, надання послуг предмету договору – послуги щоденного прибирання приміщення кінотеатру.
Враховуючи зазначене, у Замовника відсутні підстави недопущення до аукціону та відхилення тендерної пропозиції ПП «Клінінг-Про» в частині того, що учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, визначеним у ст. 16 Закону, оскільки учасник ПП «Клінінг-Про» повністю надав кваліфікаційне підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору, встановленого умовами закупівлі - *Аналогічний договір (для послуг з прибирання) - це договір про надання послуг з прибирання.
З огляду інформації, викладеної вище, учасник ПП «Клінінг-Про» не порушив умови Документації в частині підтвердження кваліфікаційної відповідності, встановленої Додатком ІІ «Кваліфікаційні критерії до учасників торгів» Документації, відповідно до пункту 1 якого для підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору послуг з прибирання, у зв'язку з чим у Замовника відсутні підстави для задоволення зобов’язань Висновку в цій частині.
Вважаємо, що Замовником наведено достатньо аргументовані заперечення та їх документальне підтвердження до висновку Північного офісу Держаудитслужби України про результати моніторингу закупівлі.
Дата публікації звіту:
22.04.2020 12:10
Запити/Пояснення
Номер:
38d2af978fd44f9db420d99e6e81fb8c
Назва:
Запит про надання пояснень
Дата опублікування:
07.04.2020 13:41
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
11.04.2020 00:00
Опис:
1. Чому вами було прийняте рішення щодо відхилення пропозицій ТОВ «СЕНТАМ», ТОВ «Територія чистоти к», ПП «ТЕХНО-КЛІН», ТОВ «ПРОЕКТ ЛАЙТ КОНСАЛТИНГ», ФОП «СТАДНИК ЮЛІЯ ОЛЕКСІЇВНА»?
2. Чому протокол розгляду тендерних пропозицій не оприлюднено в електронній системі закупівель Prozorro?
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучене їх документальне підтвердження.
Номер:
09b8db46b6fb4f7193fb4c37bcf6d39f
Назва:
Щодо надання пояснень
Дата опублікування:
09.04.2020 14:15
Опис:
Щодо електронного запиту стосовно моніторингу ДАСУ (далі – Запит), поданого 07.04.2020р., по предмету закупівлі «Послуги з прибирання (Послуги з прибирання)» (номер оголошення в електронній системі закупівель - UA-2019-10-22-000265-c), вважаємо необхідним надати наступні відповіді- пояснення по суті, які наведені нижче (в частині кожного окремого питання):
1) в частині питання «1. Чому вами було прийняте рішення щодо відхилення пропозицій ТОВ «СЕНТАМ», ТОВ «Територія чистоти к», ПП «ТЕХНО-КЛІН», ТОВ «ПРОЕКТ ЛАЙТ КОНСАЛТИНГ», ФОП «СТАДНИК ЮЛІЯ ОЛЕКСІЇВНА»? ».
Щодо відхилення тендерних пропозиції
Рішення щодо відхилення тендерних пропозицій, зазначених в Запиті ДАСУ, зокрема ТОВ «СЕНТАМ», ТОВ «Територія чистоти к», ПП «ТЕХНО-КЛІН», ТОВ «ПРОЕКТ ЛАЙТ КОНСАЛТИНГ», ФОП «СТАДНИК ЮЛІЯ ОЛЕКСІЇВНА», прийнято тендерним комітетом Замовника по причині невідповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації.
Аргументація та причини відхилення тендерних пропозицій ТОВ «СЕНТАМ», ТОВ «Територія чистоти к», ПП «ТЕХНО-КЛІН», ТОВ «ПРОЕКТ ЛАЙТ КОНСАЛТИНГ», ФОП «СТАДНИК ЮЛІЯ ОЛЕКСІЇВНА» зазначено відносно кожного із учасників торгів в сформованому електронною системою закупівель протоколі розгляду тендерних пропозицій (скан-копія якого додається).
2). в частині питання «2. Чому протокол розгляду тендерних пропозицій не оприлюднено в електронній системі закупівель Prozorro?».
Щодо оприлюднення протоколу розгляду тендерних пропозиції
За результатами розгляду тендерних пропозицій предмету закупівлі «Послуги з прибирання (Послуги з прибирання)» (номер оголошення в електронній системі закупівель - UA-2019-10-22-000265-c) Замовником складено протокол розгляду тендерних пропозицій (від 17.12.2019 №3201/19/25/1268-р) за формою, встановленою Наказом Уповноваженим органом від 22.03.2016р. №490, інформація з якого була зазначена при оприлюдненні на веб-порталі Уповноваженого органу, відповідно до ст.10 Закону, щодо кожного з учасника торгів.
Протокол розгляду тендерних пропозицій оприлюднено Замовником в електронній системі закупівель Prozorro, що підтверджується наступними документами:
1) сформованою системою автоматично після завершення розгляду всіх учасників формою протоколу розгляду тендерних пропозицій (скан-копія додається);
2) листом торгівельного майданчика ТОВ «Смарттендер» від 09.04.2020р. №267, (скан-копія додається);
3) оновленим оголошенням про проведення відкритих торгів, в частині зміненої (нової) дати та часу проведення аукціону (24.12.2019р. о 12:39), сформованим центральною базою даних після оприлюднення інформації щодо розгляду тендерних пропозицій.
Звертаємо увагу, що починаючи з 5 вересня 2019 року у електронній системі закупівель на етапі пре-кваліфікації здійснено доопрацювання та вилучено можливість завантажувати документи при винесенні замовником рішення по кожному із учасників торгів, що підтверджується посиланням на сайт ДП «ПРОЗОРРО» (https://prozorro.gov.ua/news/v-prozorro-zmini-v-funkcionali-dlya-prekvalifikaciyi) та листом ДП “ПРОЗОРРО” від 30.08.2019р. №206/2476/04 (скан-копія додається).
Тобто, з незалежних від Замовника підстав, завантажити/розмістити скановану копію протоколу розгляду тендерних пропозицій, сформованого тендерним комітетом, в електронній системі закупівель, неможливо.
Дані доопрацювання в електронній системі закупівель стосуються процедур закупівель, які мають етап пре-кваліфікації (відкриті торги з публікацією англійською мовою, рамкові угоди, закупівлі енергозбереження та конкурентний діалог), де зникає можливість завантажувати документи та необхідність накладати ЕЦП/КЕП на рішення по кожному учаснику, що розглядаються на етапі пре-кваліфікації. Протокол розгляду формується системою автоматично після завершення розгляду всіх учасників.
Такого механізму при публікації рішення щодо розгляду тендерних пропозицій всіх учасників процедури відкритих торгів з публікацією англійською мовою, на етапі пре-кваліфікації, притримувався Замовник та, при оприлюдненні на торгівельному майданчику кабінету замовника, відповідно, скористався (обрав) в системі одну з двох доступних опцій:
- допустити до аукціону (другого етапу)
- відхилити пропозицію (у випадку невідповідності пропозиції).
Відповідно, тендерні пропозиції учасників торгів ТОВ "СЕНТАМ", ТОВ "ДАН ДЕВЕЛОПМЕНТ", ПП "ЄВРОХІМ ОДЕСА", ТОВ "ТЕРИТОРІЯ ЧИСТОТИ К", ПП "ТЕХНО-КЛІН", ТОВ "ПРОЕКТ ЛАЙТ КОНСАЛТИНГ", ФОП "СТАДНИК ЮЛІЯ ОЛЕКСІЇВНА" - відхилені, а пропозиції ТОВ "ІДЕАЛБУД МОНТАЖ", ПП "КЛІНІНГ-ПРО", ТОВ "ІМПЕЛ ГРІФФІН СЕРВІС", ТОВ "КЛІНІНГ СЕРВІС-2018" - допущені до участі в аукціоні (скан-копія сформованого центральною базою даних ДП «ПРОЗОРРО» протоколу розгляду тендерних пропозицій, яка містить інформацію щодо розгляду відносно кожного учасника процедури закупівлі, додається).
Після завершення розгляду всіх тендерних пропозицій процедури закупівлі «Послуги з прибирання (Послуги з прибирання)» (номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2019-10-22-000265-c) системою автоматично сформовано протокол розгляду та в сформованому центральною базою даних ДП «ПРОЗОРРО» оголошенні про проведення відкритих торгів, відповідно, змінено дату та час електронного аукціону (рішення оприлюднено 18.12.2019р., а нову дату аукціону сформувала система на 24.12.2019р., скан-копія додається).
Тобто, після розгляду тендерних пропозицій та формування системою центральної бази даних протоколу розгляду стадія процедури закупівлі «Пре-кваліфікація», переходить на наступну стадію «Пре-кваліфікація (період оскарження)».
На стадії торгів «Пре-кваліфікація (період оскарження)» учасниками, тендерні пропозиції яких були відхилені та недопущені до участі в аукціоні, зокрема ТОВ «Дан Девелопмент» та ПП «Єврохім Одеса», були подані протягом п’яти днів з дати оприлюднення рішення Замовника скарги, які були задоволені Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (рішення від 14.01.2020р. №738, №763).
Наявність задоволених Колегією АМКУ скарг (розміщених в центральній базі даних 17.01.2020р. об 18:00 та об 21:24), повертає в зворотну сторону алгоритм формування протоколу розгляду тендерних пропозицій процедури закупівлі на його анулювання, а стадію закупівлі - на «Пре-кваліфікацію».
Тобто, з незалежних від Замовника підстав, так реалізовано механізм технічного завдання ДП «ПРОЗОРРО», що при наявності задоволеної скарги відбувається анулювання протоколу розгляду тендерних пропозицій, сформованого системою автоматично після завершення розгляду всіх учасників.
По результатам розміщення в електронній системі закупівель розглянутих Рішень Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (від 14.01.2020р. №738, 763), тендерний комітет Замовника ухвалив рішення (протокол від 21.01.2020р. №3201/19/25/1268о) щодо оскарження ухвалених Колегією рішень до суду, у встановлений законом строк.
Крім того, інформація щодо оскарження Замовником ухвалених Колегією рішень до суді підтверджується Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2020р. № 640/3601/20 та від 17.02.2020р. № 640/3547/20 (http://www.reyestr.court.gov.ua/).
При проведенні процедури закупівлі «Послуги з прибирання (Послуги з прибирання)» (номер оголошення в електронній системі закупівельс UA-2019-10-22-000265-c) Замовник керується відповідно до вимог Закону України “Про публічні закупівлі” та інших нормативних документів чинного законодавства у сфері публічних закупівель.
Просимо прийняти до відома та врахувати вищенаведену інформацію.
Номер:
fc05c880c77e4036a5821852cc41a7b8
Назва:
Щодо роз’яснення змісту висновку та його зобов’язань
Дата опублікування:
17.04.2020 13:10
Опис:
Рішення про початок моніторингу предмету закупівлі «Послуги з прибирання (Послуги з прибирання)» (номер оголошення в електронній системі закупівель - UA-2019-10-22-000265-c) прийнято керівником/начальником Північного офісу Держаудитслужби України О.Карабоновим, згідно наказу №44 затвердженого від 19.03.2020 (дата публікації рішення про проведення моніторингу: 2020-03-20 о 12:42:32). Інформація про моніторинг - UA-M-2020-03-19-000069 ● da0b25e9d3054d3b9f300059f2b03a52. Ризики, що спрацювали - RISK2-14_1.
Дата закінчення моніторингу закупівлі: 10 квітня 2020р.
Висновок про результати даного моніторингу закупівлі опубліковано в електронній системі закупівель 14 квітня 2020, з інформацією про виявлення наступного порушення:
У пункті 1 констатуючої частини оприлюдненого висновку Північного офісу Держаудитслужби України серед іншого зазначено, зокрема:
«За результатами проведеного моніторингу встановлено, що Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП Стадник Юлія Олексіївна з підстав, зазначених у протоколі розгляду тендерних пропозицій, оскільки надані у складі тендерної пропозиції скан-копії аналогічних договорів містять адресу замовників. Таким чином, Замовником всупереч вимогам частини першої статті 30 Закону відхилено тендерну пропозицію ФОП Стадник Юлія Олексіївна з підстав, зазначених Замовником у протоколі розгляду тендерних пропозицій, чим порушено норми абзацу п’ятого частини першої статті 3 Закону. До того ж, моніторингом встановлено, що у складі тендерної пропозиції ПП «Клінінг-Про» у довідці про наявність виконання аналогічного договору не вказано номер контактного телефону по замовнику ПАТ «Мультиплекс-Холдинг», чим не дотримано вимоги підпункту 1.1. пункту 1 додатку ІІ ТД. Отже, Замовник на порушення пункту 1 частини першої статті 30 Закону не відхилив тендерну пропозицію учасника ПП «Клінінг-Про» як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям визначеним у ст. 16 Закону та встановлених Замовником у ТД відповідно до ст. 22 Закону та допустив її до аукціону.».
В заключній частині інформації висновку зазначено: порушення виявлено, зокрема «Встановлено порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій).».
Щодо даного висновку про результати моніторингу Замовник АТ «Укртрансгаз» в особі філії ВРТП «Укргазенергосервіс» (далі – Замовник) вважає необхідним надати наступні пояснення по суті, які наведені нижче:
1. Замовник не погоджується з Висновком по питанню «порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій)» щодо пропозиції ФОП Стадник Юлія Олексіївна, вважає його необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсності з огляду на наступне:
Інформація, зазначена Північним офісому Держаудитслужби України у Висновку про результати моніторингу закупівлі (далі – Висновок), зокрема
«Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП Стадник Юлія Олексіївна з підстав, зазначених у протоколі розгляду тендерних пропозицій, оскільки надані у складі тендерної пропозиції скан-копії аналогічних договорів містять адресу замовників»
не відповідає дійсності, оскільки з зазначених у Висновку Північного офісу Держаудитслужби України підстав Замовник не відхиляв Пропозицію ФОП Стадник Юлія Олексіївна, що підтверджується сформованим електронною системою закупівель протоколом розгляду тендерних пропозицій (скан-копія протоколу додається).
Щодо розгляду та відхилення тендерної пропозиції ФОП Стадник Юлія Олексіївна слід зазначити:
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації (далі- Документація) тендерна пропозиція (далі – Пропозиція) подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну*, інші критерії оцінки* (у разі їх встановлення замовником), та завантаження файлів, зокрема, з інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (-ю), які наведені у додатку ІІ тендерної документації.
* у разі проведення багатолотової закупівлі – подається по кожному лоту окремо.
Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації кваліфікаційні критерії, встановлені у відповідності до статті 16 Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників встановленим вимогам згідно із законодавством, викладено у додатку II Документації.
Додаток II «Кваліфікаційні критерії до учасників торгів» Документації містить кваліфікаційні критерії до учасників торгів, відповідно до пункту 1 якого для підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору учасник має надати:
«1.1. Скан-копія довідки (в довільній формі) про виконання аналогічного* договору щодо виконання (надання) послуг* із зазначенням назви, ЄДРПОУ, адреси контактного телефону замовника (ів);
1.2. Скан-копія договору, що наведений Учасником в довідці (згідно п.1.1), про виконання аналогічного* договору. *.
Такий договір повинен містити усі додатки, які є невід’ємною частиною договору (якщо є такі додатки).
При цьому такий договір може надаватись без зазначення вартісних показників чи інших даних, які можуть бути визначені Учасником як комерційна таємниця, без персональних даних (у відповідності до вимог Закону України «Про захист персональних даних»), які можуть бути належним чином зареєстровані.;
1.3. Скан-копія листа-відгука від підприємства, для якого виконувалась (надавались) аналогічні послуги за останні 2 роки, що підтверджує досвід та добросовісне виконання аналогічного* договору, наведеного Учасником в довідці (згідно п.1.1).
*Аналогічний договір (для послуг з прибирання) - це договір про надання послуг з прибирання.».
Документація не містить окремих вимог до порядку оформлення наведеної вище довідки (згідно п.1.1.).
На виконання п.п.1.1. Додатку II Документації у складі Пропозиції ФОП Стадник Юлія Олексіївна серед іншого містяться:
- відомості про досвід виконання аналогічних договорів (файл "Довідка про аналогічний досвід роботи.pdf"), у якій ФОП Стадник Юлія Олексіївна зазначає інформацію про виконання аналогічних договорів.
Зазначені в довідці відомості не підтверджують запитувану Замовником інформацію, зокрема в частині пунктів №2,3,4, оскільки не містять адрес наведених Замовників: Філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» України, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії «Полтавагазвидобування».
Враховуючи викладене, Учасник ФОП Стадник Юлія Олексіївна порушив умови Документації в частині відомостей (довідки) про досвід виконання аналогічних договорів, у зв'язку з чим Пропозиція ФОП Стадник Юлія Олексіївна була відхилена, як така, що не відповідає умовам тендерної документації та не була допущена до участі в аукціоні.
Окремо слід відмітити, Замовник не відхиляв Пропозицію ФОП Стадник Юлія Олексіївна з підстав «відсутності адрес замовників, в наданих аналогічних договорах», про що зазначено Північним офісом Держаудитслужби України у Висновку про результати моніторингу, зокрема «Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП Стадник Юлія Олексіївна з підстав, зазначених у протоколі розгляду тендерних пропозицій, оскільки надані у складі тендерної пропозиції скан-копії аналогічних договорів містять адресу замовників».
Тобто, Північним офісом Держаудитслужби України, з невідомих Замовнику підстав, наведено інформацію щодо відхилення ФОП Стадник Юлія Олексіївна, яка містить невідповідності формулювань підстав відхилення Замовником та не відповідає дійсності.
2. Замовник не погоджується з висновком по питанню «порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій)» щодо пропозиції ПП «Клінінг-Про» та вважає його необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсності з огляду на наступне:
Інформація, зазначена у Висновку, зокрема
«До того ж, моніторингом встановлено, що у складі тендерної пропозиції ПП «Клінінг-Про» у довідці про наявність виконання аналогічного договору не вказано номер контактного телефону по замовнику ПАТ «Мультиплекс-Холдинг», чим не дотримано вимоги підпункту 1.1. пункту 1 додатку ІІ ТД. Отже, Замовник на порушення пункту 1 частини першої статті 30 Закону не відхилив тендерну пропозицію учасника ПП «Клінінг-Про» як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям визначеним у ст. 16 Закону та встановлених Замовником у ТД відповідно до ст. 22 Закону та допустив її до аукціону.»
не відповідає дійсності, оскільки ПП «Клінінг-Про» відповідає кваліфікаційним критеріям визначеним у ст. 16 Закону, що підтверджується нижче наведеним:
Щодо розгляду тендерної пропозиції ПП «Клінінг-Про» слід зазначити:
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну*, інші критерії оцінки* (у разі їх встановлення замовником), та завантаження файлів, зокрема, з інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (-ю), які наведені у додатку ІІ тендерної документації.
* у разі проведення багатолотової закупівлі – подається по кожному лоту окремо.
Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації кваліфікаційні критерії, встановлені у відповідності до статті 16 Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників встановленим вимогам згідно із законодавством, викладено у додатку II Документації.
Додаток II «Кваліфікаційні критерії до учасників торгів» Документації містить кваліфікаційні критерії до учасників торгів, відповідно до пункту 1 якого для підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору учасник має надати (завантажити):
1.1. Скан-копія довідки (в довільній формі) про виконання аналогічного* договору щодо виконання (надання) послуг* із зазначенням назви, ЄДРПОУ, адреси контактного телефону замовника (ів);
1.2. Скан-копія договору, що наведений Учасником в довідці (згідно п.1.1), про виконання аналогічного* договору. *.
Такий договір повинен містити усі додатки, які є невід’ємною частиною договору (якщо є такі додатки).
При цьому такий договір може надаватись без зазначення вартісних показників чи інших даних, які можуть бути визначені Учасником як комерційна таємниця, без персональних даних (у відповідності до вимог Закону України «Про захист персональних даних»), які можуть бути належним чином зареєстровані.;
1.3. Скан-копія листа-відгука від підприємства, для якого виконувалась (надавались) аналогічні послуги за останні 2 роки, що підтверджує досвід та добросовісне виконання аналогічного* договору, наведеного Учасником в довідці (згідно п.1.1).
*Аналогічний договір (для послуг з прибирання) - це договір про надання послуг з прибирання.
Документація не містить окремих вимог до порядку оформлення наведеної вище довідки, договору та відгуку.
На виконання п.1. Додатку II Документації у складі Пропозиції ПП «Клінінг-Про», серед іншого, містяться:
- довідка про наявність досвіду виконання аналогічного договору від 21.11.2019 №2666 (файл "довідка аналогічні договори.pdf"), у якій ПП «Клінінг-Про» зазначає інформацію про аналогічні договори; предмет договору – послуги з прибирання;
- договір від 28.02.2018 №117, зазначений у довідці від 21.11.2019 № 2666 (файл "довідка аналогічні договори.pdf"), у якому зазначено, зокрема, предмет договору – послуги з комплексного прибирання/обслуговування приміщень та прилеглої території адміністративних будівель Рахункової палати;
- позитивний відгук / рекомендаційний лист Рахункової палати від 12.03.2019р. №14-20/260 (файл "довідка аналогічні договори.pdf"), у якому зазначено, зокрема, виконання послуг предмету договору – послуги з комплексного прибирання/обслуговування приміщень та прилеглої території адміністративних будівель Рахункової палати;
- договір від 12.05.2017 №11/0417 про надання послуг з прибирання та догляду приміщень, зазначений у довідці від 21.11.2019 № 2666 (файл "довідка аналогічні договори.pdf"), у якому зазначено, зокрема, предмет договору – послуги з прибирання;
- позитивний лист відгук ПАТ «Мультіплекс-Холдинг» (файл "довідка аналогічні договори.pdf"), у якому зазначено, зокрема, надання послуг предмету договору – послуги щоденного прибирання приміщення кінотеатру.
Враховуючи зазначене, у Замовника відсутні підстави недопущення до аукціону та відхилення тендерної пропозиції ПП «Клінінг-Про» в частині того, що учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, визначеним у ст. 16 Закону, оскільки учасник ПП «Клінінг-Про» повністю надав кваліфікаційне підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору, встановленого умовами закупівлі - *Аналогічний договір (для послуг з прибирання) - це договір про надання послуг з прибирання.
З огляду інформації, викладеної вище, учасник ПП «Клінінг-Про» не порушив умови Документації в частині підтвердження кваліфікаційної відповідності, встановленої Додатком ІІ «Кваліфікаційні критерії до учасників торгів» Документації, відповідно до пункту 1 якого для підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору послуг з прибирання, у зв'язку з чим у Замовника відсутні підстави для задоволення зобов’язань Висновку в цій частині.
Керуючись абзацом 1 частини 8 статті 7 Закону з приміткою 1 «Порядок здійснення моніторингу публічних закупівель», звертаємось до органу фінансового контролю за роз’ясненням змісту висновку моніторингу та його зобов’язань, відповідно до наведених Замовником вище документальних підстав щодо проведення процедури закупівлі.