-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Будівництво дороги з асфальто-бетонним покриттям по вул. Проектна в с. Крижанівка на земельних ділянках з кадастровими номерами 5122783200:01:002:2145, 5122783200:01:002:2191
Завершена
6 122 401.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.2% або 10 000.00 UAH
мін. крок: 0.2% або 10 000.00 UAH
Номер:
db71d7eef4af446eb6a5efa9132cd930
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2019-11-29-000405
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
29.11.2019 00:00
Період моніторингу:
29.11.2019 16:29 - 21.12.2019 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВДЕННИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
НАКАЗ
29.11.2019 Одеса № 424
Про початок моніторингу
закупівель
Відповідно до частини другої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23,
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначених у пункті 1 цього наказу.
3. Оприлюднити цей наказ в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів.
4. Контроль за виконанням цього наказу залишаю за собою.
Підстава: службова записка начальника відділу контролю у сфері закупівель Олександра ВАСИЛЬЄВА від 29.11.2019 та службова записка головного державного аудитора сектору перевірок закупівель відділу контролю у сфері закупівель Людмили МИХАЙЛЕНКО від 29.11.2019.
Начальник Олег МУРАТОВ
Додаток до наказу
Південного офісу Держаудитслужби
від 29.11.2019 № 424
Витяг з переліку
процедур закупівель щодо яких здійснюється моніторинг закупівель
№ з/п Оголошення про проведення процедури
закупівлі та/
або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу
Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі Відповідальні особи за проведення моніторингу закупівель
унікальний номер дата оприлюднення
1 2 3 4 5
2. UA-2019-10-22-000775-b 22.10.2019 Інформація, отримана від громадських об’єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону; виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Начальник відділу контролю у сфері закупівель Олександр ВАСИЛЬЄВ
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
- Інформація, отримана від громадських об'єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Неоприлюднення або порушення строків оприлюднення інформації про закупівлі
- Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання щодо розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог пункту 4 частини першої статті 30 Закону.
За результатами аналізу питання оприлюднення інформації щодо закупівлі встановлено порушення частини 1 статті 10 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, – порушень не установлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Південний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення в установленому законодавством порядку та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 16 грудня 2019 року. Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації (далі - ТД) вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2019 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, ТД, затверджену рішенням тендерного комітету Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області (далі – Замовник) протокол від 18.10.2019 № 2, ТД (зі змінами), затверджену рішенням тендерного комітету Замовника протокол від 06.11.2019 № 3, тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «Березівкаагрошляхбуд», тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ-001» (далі - ТОВ «ГРАНІТ-001»), повідомлення про намір укласти договір, протокол засідання тендерного комітету Замовника від 20.11.2019 № 1, протокол засідання тендерного комітету Замовника від 25.11.2019 № 2, договір про закупівлю робіт від 06.12.2019 № 111 (далі - Договір), відповіді Замовника на запити на пояснення, отримані через електронну систему закупівель 05.12.2019 та 13.12.2019.
Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету щодо визначення переможця процедури відкритих торгів від 25.11.2019 № 2 пропозиція учасника ТОВ «ГРАНІТ-001» відповідає умовам ТД та його визначено переможцем процедури відкритих торгів.
Повідомлення про намір укласти договір оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 25.11.2019.
За результатами аналізу встановлено, що тендерна пропозиція ТОВ «ГРАНІТ-001» не відповідає умовам ТД.
Замовник у пункті 4 Додатку 3 до ТД установив вимогу, що у разі якщо учасник для виконання робіт за предметом закупівлі планує закуповувати асфальтобетонні суміші у інших виробників, учасник повинен у складі тендерної пропозиції надати в тому числі документи, що підтверджують право власності на АБЗ (копію договору купівлі-продажу, технічний паспорт, витяг з балансу підприємства-власника АБЗ).
Так, учасником надано договір поставки від 30.09.2019 № 30/09-П з ТОВ «СПМК-17» щодо закупівлі асфальтобетонної суміші.
Проте, на порушення вимог пункту 4 Додатку 3 до ТД учасником ТОВ «ГРАНІТ-001» у складі тендерної пропозиції не надано витяг з балансу підприємства-власника АБЗ.
Відповідно до п. 2 розділу 1 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 22.06.2015 № 736/27181, витяг - засвідчена копія частини тексту службового документа. При цьому відповідно до п. 3 розділу 1 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 28.02.2013 № 336/22868 (далі – НП(С)БО 1), баланс (звіт про фінансовий стан) - звіт про фінансовий стан підприємства, який відображає на певну дату його активи, зобов’язання і власний капітал. Пунктом 3 розділу 2 НП (С)БО 1 передбачено форму балансу. При цьому, учасником надано довідку в довільній формі ТОВ «СПМК-17» від 08.11.2019 № 0811-1, чим не дотримано вимог пункту 4 Додатку 3 до ТД в частині надання витягу з балансу підприємства-власника АБЗ.
Так, у межах проведення моніторингу з питання невідповідності тендерної пропозиції учасника ТОВ «ГРАНІТ-001» вимогам ТД було надано запит Замовнику на пояснення від 02.12.2019. Надана відповідь Замовником на запит на пояснення від 05.12.2019 не містить підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника ТОВ «ГРАНІТ-001» вимогам ТД стосовно надання витягу з балансу підприємства-власника АБЗ. Слід зауважити, що вимога щодо надання документів, що підтверджують право власності на АБЗ (копію договору купівлі-продажу, технічний паспорт, витяг з балансу підприємства-власника АБЗ) передбачає надання всіх документів, зазначених в дужках та не передбачає можливість надання одного або двох з зазначених документів.
Отже, на порушення пункту 4 частини першої статті 30 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ГРАНІТ-001» як таку, що не відповідає умовам ТД.
При цьому Замовник визнав переможцем ТОВ «ГРАНІТ-001» та уклав з ним Договір.
Під час аналізу питання оприлюднення інформації щодо закупівлі встановлено, що на порушення частини 1 статті 10 Закону Замовником не оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу Договір у повному обсязі протягом двох днів з дня його укладення.
У межах проведення моніторингу з питання невідповідності оприлюднених разом із Договором кошторисів тендерній пропозиції переможця було надано запит Замовнику на пояснення від 10.12.2019. В наданій відповіді Замовником на запит на пояснення від 13.12.2019 зазначено, що під час оприлюднення договору про закупівлю на веб-порталі Уповноваженого органу, була допущена технічна помилка, а саме: до Договору були долучені документи, що не є додатками до договору. Зокрема локальні кошториси були підписані ПП «ІНЖГРУП», що взагалі не є стороною договору. Цим пояснюється невідповідність між тендерною пропозицією учасника-переможця і документами, що помилково долучені до договору. При цьому Замовник оприлюднив 13.12.2019 відповідні кошториси до Договору шляхом оприлюднення «Повідомлення про внесення змін до договору». Дата укладання Договору – 06.12.2019.
Так, Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднив Договір 06.12.2019 без кошторисів, які передбачені Додатком 2 цього Договору. Відповідно до пункту 3.1 розділу 3 Договору ціна Договору (договірна ціна) робіт визначається на основі кошторису та інших документів, пов’язаних із складанням і необхідних для визначення кошторисної вартості робіт та договірної ціни, що є невід’ємною частиною Договору (Додаток 2), є твердою і складає 6 112 398,00 грн з ПДВ. Відповідно до розділу 21 Договору Додаток 2 – договірна ціна, кошторис, інші документи, пов’язані із складанням і необхідні для визначення кошторисної вартості робіт та договірної ціни.
Період усунення порушень:
17.12.2019 09:25 - 02.01.2020 00:00
Дата публікації висновку:
17.12.2019 09:25
Оскарження висновку в суді
Опис:
Крижанівська сільська рада Лиманського району Одеської області категорично не погоджується із висновками фінансового моніторингу від 17 грудня 2019 року.
Згідно п. 10 статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі»: «У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.»
Використовуючи право, надане нам п. 10 статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» повідомляємо, що Крижанівською сільською радою Лиманського району Одеської області», у встановлений законом строк, був поданий позов до Одеського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу публічної закупівлі від 02 січня 2020 року.
Дата публікації:
02.01.2020 16:33
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
Південному офісу Держаудитслужби
На виконання положень ст. 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» повідомляємо.
1. Щодо порушення вимог пункту 4 частини першої статті 30 Закону
За результатами аналізу питання щодо розгляду тендерних пропозицій Південним офісом Держаудитслужби встановлено порушення вимог пункту 4 частини першої статті 30 Закону.
Суть порушення полягає у тому, що учасник, на думку органу державного фінансового контролю, не підтвердив право власності на АБЗ.
Південний офіс Держаудитслужби вважає, що для підтвердження права власності на АБЗ за умовами пункту 4 Додатку 3 до ТД необхідно було надати всі документи, що зазначені у дужках: і копію договору купівлі-продажу, і технічний паспорт, і витяг з балансу підприємства-власника АБЗ.
Навіть якщо погодитись з такою трактовкою даного положення Документації (хоча Замовник виклав своє бачення у поясненнях, що надавались раніше), то і в цьому випадку наполягаємо, що у Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області не було підстав для відхилення пропозиції ТОВ «Граніт-001».
Документ «витяг з балансу підприємства» невірно тлумачиться Південним офісом Держаудитслужби, як витяг з форми фінансової звітності – «баланс (звіт про фінансовий стан)».
У Документації не зазначено, що необхідно було подавати саме «баланс (ЗВІТ ПРО ФІНАНСОВІ РЕЗУЛЬТАТИ)», так само, як і будь-якого згадування про форму фінансової звітності.
Ані форма фінансової звітності «баланс (звіт про фінансовий стан)», ані витяг з неї не можуть бути документом, що посвідчує право власності підприємства на конкретне майно хоча б тому, що ця форма звітності НЕ відображає перелік конкретного майна підприємства, а містить лише узагальнені знеособлені вартісні показники відповідних статей.
Зокрема всі основні засоби (до яких відноситься АБЗ) у «балансі (звіті про фінансовий стан)» представлені лише трьома вартісними показниками: «залишкова вартість», «первісна вартість» та «знос», які не дають і не можуть давати будь-якого уявлення щодо конкретних найменувань основних засобів, що обліковуються на балансі підприємства.
Наполягаємо Термін «баланс» є многозначним.
Зокрема у судовій та правозастосовчій практиці «баланс» підприємства (організації) визнається формою бухгалтерського обліку, визначенням складу і вартості майна, яке обліковується на підприємстві.
Саме у такому значенні термін «баланс» застосовують, зокрема, вищі судові інстанції (див., наприклад, постанову Верховного Суду України від 25.02.2015 у справі № 6-14цс15).
Замовник вимагав від учасників надання «витягу з балансу», як засвідчену копію частини тексту з бухгалтерського обліку підприємства, який свідчить, що АБЗ перебуває на БАЛАНСІ підприємства.
Надання ТОВ «Граніт-001» замість документу з назвою «витяг з балансу» балансової довідки, яка за своїм змістом відповідає умовам Документації та підтверджує знаходження АБЗ на балансі підприємства, підпадає під визначення формальних (несуттєвих) помилок, яке наведено у ч.1 Розділу 1 Документації, з приводу чого у протоколі № 2 від 25.11.2015р. тендерним комітетом було ухвалено відповідне рішення.
Таким чином, Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області заперечує проти порушення вимог пункту 4 частини першої статті 30 Закону.
Щодо порушення частини 1 статті 10 Закону.
Південним офісом Держаудитслужби встановлено, що в порушення частини 1 статті 10 Закону намовником не оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу Договір у повному обсязі протягом двох днів з дня його укладення.
З цього приводу пояснюємо, що Замовник протягом двох днів оприлюднив договір зі всіма (як замовник на той час вважав) додатками.
Нами повідомлялось, що під час завантаження до веб-порталу Уповноваженого органу додатків до договору (кошторисів), технічним співробітником було ПОМИЛКОВО завантажено інші локальні кошториси, які не були підписані сторонами.
Тобто у Замовника не було жодних намірів не оприлюднювати яку-небудь частину договору: і сам договір, і всі додатки (як вважав замовник) було у повному обсязі оприлюднено у встановлений строк.
Під час здійснення моніторингу органом державного фінансового контролю вказана помилка була виявлена і Замовник одразу ж оприлюднив вірні локальні кошториси, що підтверджується у висновку Південного офісу Держаудитслужби.
Таким чином, Крижанівською сільською радою Лиманського району Одеської області було виправлено порушення відразу після його виявлення.
Згідно ч.9 ст.7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника, уповноважена особа замовником не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку.
Враховуючи, що вказане порушення відбулось ненавмисно (через технічну помилку відповідного працівника) та після його виявлення було одразу виправлено (оприлюднено договір з вірними локальними кошторисами та протокол тендерного комітету замовника з цього приводу) просимо Вас підтвердити факт усунення нами даного порушення протягом п’яти робочих днів.
Дата публікації звіту:
23.12.2019 14:25
Запити/Пояснення
Номер:
d79bb33683884b00816736719f44d8f2
Назва:
Запит на пояснення
Дата опублікування:
02.12.2019 15:06
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
06.12.2019 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу закупівлі за предметом «ДК 021:2015: 45233000-9 — Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг (будівництво дороги з асфальто-бетонним покриттям по вул. Проектна в с. Крижанівка на земельних ділянках з кадастровими номерами 5122783200:01:002:2145, 5122783200:01:002:2191)» (оголошення про проведення процедури закупівлі UA-2019-10-22-000775-b) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 року № 23, постала потреба в отриманні таких пояснень.
1. Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника ТОВ «ГРАНІТ-001» умовам підпункту 1.2 пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації (далі - ТД) тоді як учасником у складі тендерної пропозиції завантажено в електронну систему закупівель договір оренди від 18.10.2019 № 18/10 ОВ з ТОВ «СПМК-17» щодо оренди виробничих баз, нежитлових будівель та споруд строком на 3 роки, який не посвідчений нотаріально?
2. Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника ТОВ «ГРАНІТ-001» умовам п. 4 Додатку 3 до ТД тоді як учасником у складі тендерної пропозиції не завантажено в електронну систему закупівель витяг з балансу підприємства-власника АБЗ (Відповідно до п. 2 розділу 1 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 22.06.2018 № 736/27181, витяг - засвідчена копія частини тексту службового документа. При цьому відповідно до п. 3 розділу 1 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 28.02.2013 № 336/22868, баланс (звіт про фінансовий стан) - звіт про фінансовий стан підприємства, який відображає на певну дату його активи, зобов’язання і власний капітал. Проте, учасником надано довідку в довільній формі ТОВ «СПМК-17» від 08.11.2019 № 0811-1 від 08.11.2019)?
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснення може бути долучено їх документальне підтвердження.
Номер:
e8ae0196c81845c2b856af31261401ce
Назва:
Південному офісу Держаудитслужби
Дата опублікування:
05.12.2019 22:43
Опис:
ПОЯСНЕННЯ
на запит Управління Південного офісу Держаудитслужби
згідно Наказу від 29.11.2019 Одеса № 424 Про початок моніторингу закупівель
(номер UA-M-2019-11-29-000405)
На наявну в електронній системі закупівель Інформацію про моніторинг Управління Південного офісу Держаудитслужби по процедурі закупівлі - Будівництво дороги з асфальто-бетонним покриттям по вул. Проектна в с. Крижанівка на земельних ділянках з кадастровими номерами 5122783200:01:002:2145, 5122783200:01:002:2191 (Єдиний закупівельний словник ДК 021:2015 - 45233000-9 Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг), тендерний комітет Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, надає наступні пояснення.
Замовник проводить процедуру закупівлі відкритих торгів відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (із змінами) (далі – Закон).
Частина 2 статті 22 Закону встановлює вимоги до змісту тендерної документації. Відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону, тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. Тендерна документація, згідно з умовами Закону, містить перелік, вимоги до змісту та порядок подання документів, які має надати учасник у складі тендерних пропозицій.
Щодо першого запитання:
Відповідно до пункту 5 Розділу ІІІ Тендерної документації, Замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону. Кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначено в Додатку 1 до тендерної документації.
Згідно пунктів 1.1. та 1.2. Додатку 1 до тендерної документації для документального підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «наявність обладнання та матеріально-технічної бази» учасники повинні були надати:
1.1. Довідку (складену учасником в довільній формі) про наявність обладнання та матеріально-технічної бази (виробничих баз, складських приміщень, транспортних засобів, будівельних машин, механізмів, приладів, інструментів тощо, з зазначенням найменування, кількості, термін експлуатації (років), з додатковим позначенням – власне чи орендоване тощо, та інформації про технічний стан (справний/несправний), необхідних для виконання робіт, що є предметом закупівлі.
1.2. Копії документів на право власності та/або користування (копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу/машини, копію договору оренди, який є діючим, тощо), що підтверджують наявність в учасника транспортних засобів, будівельних машин, за допомогою яких буде здійснюватися виконання робіт, що є предметом закупівлі, інформацію про які наведено в довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази учасника.
Звертаємо увагу, що підпунктом 1.2. пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації вимагалось надання копій документів на право власності та/або користування, що підтверджують наявність в учасника ТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБІВ ТА БУДІВЕЛЬНИХ МАШИН, про які наведено в довідці про наявність обладнання та матеріально технічної бази.
Тому, хоча підпункт 1.1. пункту 1 Додатку 1 передбачає, що у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази зазначаються у т.ч. виробничі бази та складські приміщення, згідно п. 1.2. цього ж пункту 1 документально підтверджувати (копіями відповідних документів) необхідно лише транспортні засоби та будівельні машини.
Під час розгляду на тендерному комітеті договору оренди від 18.10.2019 № 18/10 ОВ з ТОВ «СПМК-17» Замовник враховував також практику Органу оскарження (розуміючи, що рішення про безпідставне відхилення пропозиції може бути оскаржено учасником до АМКУ).
Так у п. 2.2. рішення Органу оскарження № 10736-р/пк-пз від 06.08.2019 розглядалась схожа ситуація: замовник відхилив пропозицію учасника, оскільки останнім було надано договір оренди нежитлових приміщень, строк якого перевищує 3 роки, і при цьому такий договір не був посвідчений нотаріально.
Документація у тій процедурі закупівлі містила наступну вимогу: «Відповідно до пункту 1 додатку 2 Документації для підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази потрібно надати довідку про наявність сервісного центру у м. Києві (зазначити адресу, та чи є він власний або орендований) документальне підтвердження його існування (копія договору, або іншого документу)».
Орган оскарження зробив висновок, що «документація не містила окремих вимог щодо необхідності надання договору оренди нежитлових приміщень», внаслідок чого учасник не порушив вимоги документації.
Проаналізувавши положення підпункту 1.2. п. 1 Додатку до Документації, Тендерний комітет Крижанівської сільської ради під час розгляду пропозиції ТОВ «Граніт-001» прийшов до висновку, що порушень вимог даного пункту Документації – немає.
Також Замовником було взято до уваги, що даним учасником у довідці № 70 від 13.11.2019р. про наявність обладнання та матеріально-технічної бази окрім нерухомості, що орендується за договором оренди від 18.10.2019 № 18/10 ОВ у ТОВ «СПМК-17», було зазначено також нежитлові приміщення, що орендуються у ТДВ «Первомайський спеціалізований кар’єр» та надано діючий договір оренди № 2/10/О від 02.10.2019р., строк дії якого менше трьох років. При цьому Документація не містила вимог, що кількості виробничих баз та складських приміщень, які повинні бути у учасника.
Щодо другого запитання
Учасник ТОВ «Граніт-001» у складі тендерної документації надав документи про закупівлю ним асфальтобетонних сумішей у іншого виробника.
У пункті 4 Додатку 3 до Документації встановлено, що «у разі якщо учасник для виконання робіт за предметом закупівлі планує закуповувати асфальтобетонні суміші у інших виробників, учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати:
- чинний (чинні) договір (договори) з виробником (виробниками) асфальтобетону та гарантійний лист (листи) – підтвердження від виробника (виробників) асфальтобетону про постачання учаснику асфальтобетону необхідного виду відповідно до технічного завдання, в потрібній кількості для виконання робіт за предметом закупівлі протягом усього періоду виконання робіт. Вказані гарантійні листи повинні бути адресовані Замовнику;
- копію атестата виробництва, що виданий компетентним органом та дійсний на дату його подання, документів, що підтверджують право власності на АБЗ (копію договору купівлі-продажу, технічний паспорт, витяг з балансу підприємства – власника АБЗ);
- копію дозволу (уповноваженого органу) на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами щодо асфальтобетонного заводу».
Таким чином Документація передбачала необхідність надання у т.ч. документів, що підтверджують право власності на АБЗ.
Діюче законодавство не визначає єдиного документу, який би був підтвердженням права власності на АБЗ. Підстави набуття права власності також можуть бути різними: майно може бути придбане за договором купівлі-продажу, отримано у подарунок, внесено до статутного капіталу, передано за розподільчим балансом тощо.
Тому, визначаючи необхідність надання учасниками документів, що підтверджують право власності на АБЗ, Замовник у ДУЖКАХ навів приклади документів, якими учасники можуть підтвердити право власності на асфальтобетонний завод: копія договору купівлі-продажу, технічний паспорт, витяг з балансу підприємства – власника АБЗ.
Таким чином, учасникам достатньо було надати хоча б один з наведених для прикладу документів для виконання вимоги Документації про надання документів, що підтверджують право власності на АБЗ. Інше тлумачення цього пункту було б дискримінаційним та обмежувальним (дискримінація заборонена Законом «Про публічні закупівлі») хоча б тому, що, наприклад, договір купівлі-продажу може бути відсутній у власника АБЗ, якщо підстави для набуття ним права власності були іншими, аніж придбання за договором купівлі-продажу.
ТОВ «Граніт -001» надав договір купівлі продажу обладнання № 01/03-18АЗ від 01.03.2018р. з додатками, за яким АБЗ було придбано постачальником асфальтобетону.
Даний документ підтверджує право власності виробника асфальтобетону на АБЗ, а тому є достатнім для виконання ТОВ «Граніт-001» наведеної вимоги Документації.
Крім цього учасником було надано також технічний паспорт та балансову довідку власника АБЗ про знаходження АБЗ на балансі підприємства, що ДОДАТКОВО підтверджують право власності ТОВ «СПМК-17» на асфальтобетонну установку.
Вважаємо також за необхідне звернути увагу, що документ «витяг з балансу підприємства» невірно тлумачиться Південним офісом Держаудитслужби, як витяг з форми фінансової звітності – «баланс (звіт про фінансовий стан)».
Ані форма фінансової звітності «баланс (звіт про фінансовий стан)», ані витяг з неї не можуть бути документом, що посвідчує право власності підприємства на конкретне майно хоча б тому, що ця форма звітності НЕ відображає перелік конкретного майна підприємства, а містить лише узагальнені знеособлені вартісні показники відповідних статей.
Зокрема всі основні засоби (до яких відноситься АБЗ) у «балансі (звіті про фінансовий стан)» представлені лише трьома вартісними показниками: «залишкова вартість», «первісна вартість» та «знос», які не дають і не можуть давати будь-якого уявлення щодо конкретних найменувань основних засобів, що обліковуються на балансі підприємства.
Більш того, у п.4 Додатку 3 до Документації не вказується, що витяг надається саме з БАЛАНСУ (ЗВІТУ ПРО ФІНАНСОВІ РЕЗУЛЬТАТИ) (так називається форма звітності).
Термін «баланс» є многозначним.
Зокрема у судовій та правозастосовчій практиці «баланс» підприємства (організації) визнається формою бухгалтерського обліку, визначенням складу і вартості майна, яке обліковується на підприємстві.
Саме у такому значенні термін «баланс» застосовують, зокрема, вищі судові інстанції (див., наприклад, постанову Верховного Суду України від 25.02.2015 у справі № 6-14цс15).
Замовник, наводячи приклади документів на підтвердження права власності на АБЗ, зазначив витяг з балансу, як засвідчену копію частини тексту з бухгалтерського обліку підприємства, який свідчить, що АБЗ перебуває на балансі підприємства.
Надання ТОВ «Граніт-001» замість документу з назвою «витяг з балансу» балансової довідки, яка за своїм змістом відповідає умовам Документації та підтверджує знаходження АБЗ на балансі підприємства, підпадає під визначення формальних (несуттєвих) помилок, яке наведено у ч.1 Розділу 1 Документації, з приводу чого у протоколі № 2 від 25.11.2015р. тендерним комітетом було ухвалено відповідне рішення.
Таким чином і з даної причини у Замовника не було законних підстав для відхилення пропозиції учасника.
Голова тендерного комітету, сільський голова Крупиця Н.Г.
Номер:
52dbfd5631b94db5a8afc37cc291c672
Назва:
Запит на пояснення
Дата опублікування:
10.12.2019 12:05
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
14.12.2019 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу закупівлі за предметом «ДК 021:2015: 45233000-9 — Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг (будівництво дороги з асфальто-бетонним покриттям по вул. Проектна в с. Крижанівка на земельних ділянках з кадастровими номерами 5122783200:01:002:2145, 5122783200:01:002:2191)» (оголошення про проведення процедури закупівлі UA-2019-10-22-000775-b) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 року № 23, постала потреба в отриманні таких пояснень.
Яким чином Замовник може обґрунтувати відповідність умов укладеного договору про закупівлю робіт від 06.12.2019 № 111 умовам тендерної пропозиції учасника-переможця ТОВ «ГРАНІТ-001» тоді як в опублікованому в електронній системі закупівель договорі про закупівлю робіт від 06.12.2019 № 111 локальні кошториси не відповідають технічному завданню, яке надано учасником – переможцем (на виконання умов Додатку 3 до тендерної документації (далі - ТД)), а саме:
- у локальному кошторисі № 2-1-2 у розділі 3 «Укріплення узбіч та укосів рослинним ґрунтом» відсутні такі найменування робіт «розроблення ґрунту з навантаженням на автомобілі – самоскиди екскаваторами» та «перевезення ґрунту до 1 км», які передбачені п. 13, 14, 19, 20 розділу 4 таблиці 1 Додатку 3 до ТД (надано ТОВ «ГРАНІТ-001»);
- у п. 19 розділу 3 локального кошторису № 2-1-2 зазначено, що «ущільнення ґрунту причіпними котками на пневмоколісному ходу масою 25 т за перший прохід по одному сліду при товщині шару 30 см – 0,062 на 1000 м3», при цьому у п. 22 розділу 4 таблиці 1 Додатку 3 до ТД (надано ТОВ «ГРАНІТ-001») зазначено, що «ущільнення грунту котками на пневмоколісному ходу при товщині шару 30 см – 69 м3»;
- у п. 1 розділу 1 локального кошторису № 2-1-3 зазначено, що «улаштування шарів основи із піску автогрейдером – 7,9035 на 100 м3», при цьому у п. 29 розділу 5 таблиці 1 Додатку 3 до ТД (надано ТОВ «ГРАНІТ-001») зазначено, що «улаштування шару основи із піску автогрейдером – 5269 м3»;
- у п. 7 розділу 1 локального кошторису № 2-1-3 зазначено, що «розлив в’яжучих матеріалів автогудронатором місткістю 7000 л – 0,2885 - 1т», при цьому у п. 32 розділу 5 таблиці 1 Додатку 3 до ТД (надано ТОВ «ГРАНІТ-001») зазначено, що «розлив в’яжучих матеріалів автогудронатором місткістю 7000 л – 1,14 - 1т»;
- у п. 17 розділу 2 локального кошторису № 2-1-3 зазначено, що «розлив в’яжучих матеріалів автогудронатором місткістю 7000 л – 0,0054 т», при цьому у п. 37 розділу 6 таблиці 1 Додатку 3 до ТД (надано ТОВ «ГРАНІТ-001») зазначено, що «розлив в’яжучих матеріалів автогудронатором місткістю 7000 л – 0,022 т»;
- у п. 5 розділу 2 локального кошторису № 2-1-4 зазначено, що «установлення дорожніх знаків на одному стояку під час копання ям механізовано, однобічних – 5 знаків», при цьому у п. 44 розділу 8 таблиці 1 Додатку 3 до ТД (надано ТОВ «ГРАНІТ-001») зазначено, що «установлення дорожніх знаків на одному стояку під час копання ям механізовано, однобічних – 3 знака» ?
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснення може бути долучено їх документальне підтвердження.
Номер:
35f364cc645644fd936e98d6b401f515
Назва:
ВІдповідь
Дата опублікування:
13.12.2019 17:04
Опис:
Південному офісу Держаудитслужби
На виконання положень ст. 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» надаємо пояснення на Ваші запитання.
Згідно ч.4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури.
Договір про закупівлю № 111 від 06.12.2019р. було підписано сторонами у відповідності до названих положень Закону.
У відповідності до п. 20.3 Договору всі додатки та додаткові угоди, що підписані сторонами у зв’язку із виконанням цього Договору є його невід’ємною частиною, набирають юридичної сили з моменту їх підписання та діють протягом строку дії цього Договору.
Сторонами за договором є: замовник – Крижанівська сільська рада Лиманського району Одеської області, а підрядником – Товариство з обмеженою відповідальністю «Граніт-001».
Повідомляємо, що під час оприлюднення договору про закупівлю на веб-порталі Уповноваженого органу, була допущена технічна помилка, а саме: до договору № 111 від 06.12.2019р. були долучені документи, що не є додатками до договору.
Зокрема локальні кошториси, на які посилається Південний офіс Держаудитслужби, були підписані ПП «ІНЖГРУП», що взагалі не є стороною договору.
Цим пояснюється невідповідність між тендерною пропозицією учасника-переможця і документами, що помилково долучені до договору.
Надаємо при цьому локальні кошториси до договірної ціни, які складені ТОВ «Граніт-001» на підставі своєї тендерної пропозиції, враховані сторонами під час підписання договору про закупівлю та відповідають тендерній пропозиції учасника-переможця.