-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Піщано-сольова суміш
Завершена
530 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 5 300.00 UAH
мін. крок: 1% або 5 300.00 UAH
Номер:
938f4caaadcf49eca485fa91f6fc8d72
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2019-12-11-000022
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
11.12.2019 00:00
Період моніторингу:
11.12.2019 16:40 - 03.01.2020 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
НАКАЗ
10.12.2019 № 221
Київ
Про початок моніторингу закупівель
Відповідно до частини другої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 № 922-VIII, пункту 9 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 року № 23,
НАКАЗУЮ:
1. Затвердити Перелік процедур закупівель для здійснення моніторингів (додається).
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначених у Переліку.
Начальник Олександр КАРАБАНОВ
ЗАТВЕРДЖЕНО
Наказ Північного офісу Держаудитслужби
від 10.12.2019 № 221
Витяг з переліку процедур закупівель
№ з/п Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі унікальний номер дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу
9 UA-2019-10-09-000339-a 09.10.2019
інформація, отримана від громадських об’єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Інформація, отримана від громадських об'єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення абз. 5 ч. 1 ст. 3 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної документації та пропозиції переможця, порушень не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та відповідно до частини восьмої статті 7-1 Закону протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 17.12.2019.
Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності умов тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної документації та пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2019 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену протоколом засідання тендерного комітету від 04.10.2019 № 45.2019 (далі – ТД), тендерні пропозиції ТОВ «Альянс Будівельників України» та ТОВ «Моноліт Інвест Групп» (далі – Переможець), протоколи засідання тендерного комітету від 30.10.2019 № 45.1.2019 та від 04.11.2019 № 45.2.2019 відповідно, повідомлення про намір укласти договір, договір від 21.11.2019 № 34.
За результатами проведеного моніторингу встановлено, що згідно з протоколом засідання тендерного комітету від 30.10.2019 № 45.1.2019 тендерну пропозицію учасника ТОВ «Альянс Будівельників України» відхилено у зв’язку з тим, що наданий учасником лист-відгук, на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, не містить відбиток печатки підприємства.
Відповідно до абзацу 3 частини 3 статті 22 Закону та пункту 1 Розділу ІІІ ТД, формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції.
Отже, Замовником неправомірно відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «Альянс Будівельників України», оскільки відсутність відбитка печатки є формальною помилкою.
Таким чином, Замовником всупереч вимогам пункту 4 частини 1 статті 30 Закону відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Альянс Будівельників України», яка відповідала вимогам тендерної документації та пропозиція якої, нижча від пропозиції Переможця на 62 400,00 грн, чим порушено норми абзацу п’ятого частини першої статті 3 Закону.
Період усунення порушень:
18.12.2019 17:17 - 03.01.2020 00:00
Дата публікації висновку:
18.12.2019 17:17
Оскарження висновку в суді
Опис:
11.12.2019 року на підставі інформації отриманої від громадських об’єднань, про наявність ознак порушення законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель, відповідно до статті 9 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон № 922), Північним офісом Держаудитслужби (далі – Відповідач, Орган фінансового контролю) було прийнято рішення про проведення моніторингу закупівлі піщано-сольової суміші, код згідно ДК 021:2015 14210000-6 Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі (далі – Закупівля № UA-2019-10-09-000339-а), проведеної Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» (далі – Позивач, Замовник).
18.12.2019 року Відповідачем оприлюднено висновок про результати моніторингу Закупівлі № UA-2019-10-09-000339-а (далі – Оскаржуваний висновок), яким встановлено порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій).
Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» не погоджується з Оскаржуваним висновком Відповідача та вважає його необґрунтованим, протиправним, що порушує права та інтереси Позивача, які полягають у здійсненні ним закупівель товарів для забезпечення його потреб та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.
09.10.2019 року Позивачем (Замовником) було оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі (у формі відкритих торгів) піщано-сольової суміші (код згідно ДК 021:2015 14210000-6 Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі) (Закупівля № UA-2019-10-09-000339-а).
28.10.2019 року відповідно до проведеного електронного аукціону щодо закупівлі товару за кодом згідно ДК 021:2015 14210000-6 Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі, найбільш економічно вигідною пропозицією, відповідно до автоматично проведеної електронною системою закупівель оцінки тендерних пропозицій, на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, відповідно до вимог ч.1 ст.28 Закону № 922, стала пропозиція ТОВ «Альянс Будівельників України».
Ч.4 ст. 28 Закону № 922 визначено, що після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною.
Тендерна пропозиція ТОВ «Альянс Будівельників України» не відповідла умовам тендерної документації, а відтак така тендерна пропозиція була відхилена рішенням тендерного комітету Позивача.
У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною (абз.2 ч.4 ст.28 Закону № 922).
Наступною тендерною пропозицією з переліку учасників, що є найбільш економічно вигідною є пропозиція ТОВ «Моноліт Інвест Групп», яка відповідає вимогам, визначеним в тендерній документації. А тому, тендерним комітетом Позивача прийнято рішення про намір укласти договір з ТОВ «Моноліт Інвест Групп».
09.11.2019 року Учасником процедури Закупівлі № UA-2019-10-09-000339-а, ТОВ «Альянс Будівельників України», подано скаргу до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі.
Однак, 11.11.2019 року Скаржником - Учасником процедури Закупівлі № UA-2019-10-09-000339-а, ТОВ «Альянс Будівельників України», відкликано скаргу з підстав неможливості постачати піщано-сольову суміш за ціною, яка запропонована даним Учасником.
13.11.2019 року Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель винесено Рішення № 16523-р/пк-п про припинення розгляду скарги ТОВ «Альянс Будівельників України».
21.11.2019 року за результатами проведеної процедури закупівлі та оцінки тендерних пропозицій учасників, відповідно до вимог Закону № 922, Позивачем укладено договір № 34 на постачання піщано-сольової суміші з ТОВ «Моноліт Інвест Групп», який розміщено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель.
03.12.2019 року ТОВ «Моноліт Інвест Групп», відповідно до умов укладеного договору, здійснено поставку частини товару.
Відповідно до ч.1 ст.71 Закону № 922 моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Ч.3 ст.7 Закону № 922 визначено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснює контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією, цим Законом та іншими законами України.
При цьому ч.2 ст. ст.71 передбачено, що рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із підстав, установлених цією частиною, зокрема, інформація, отримана від громадських об’єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону.
Згідно з Положенням про Державну аудиторську службу України (далі - Положення), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43, Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Відповідно до п. 7 Положення, Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
Держаудитслужба, відповідно до п.п.3 п.4 Положення, реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.
На підставі Наказу Північного офісу Держаудитслужби від 10.12.2019 № 221 «Про початок моніторингу закупівель», вказаним органом фінансового контролю прийнято рішення про початок проведення моніторингу закупівлі № UA-2019-10-09-000339-а, яка оголошена Позивачем, з підстав отримання інформації від громадських об’єднань про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель.
Ч.6-7 ст.71 Закону № 922 визначено, що за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
Форма висновку та порядок його заповнення передбачено наказом Держаудитслужби від 23.04.2018 № 86, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.06.2018 за № 654/32106.
Як вже зазначалося, 18.12.2019 року Відповідачем оприлюднено Оскаржуваний висновок про результати моніторингу закупівлі № UA-2019-10-09-000339-а, оголошеної Позивачем, яким встановлено порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій).
За результатами моніторингу Відповідачем встановлено порушення вимог абз.5 ч.1 ст.3 Закону № 922.
Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939).
За змістом ч.1 ст.13 Закону № 2939, дії або бездіяльність посадових осіб органу державного фінансового контролю можуть бути оскаржені в судовому або адміністративному порядку.
Відповідно до ч.10 ст.71 Закону № 922, у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.
Враховуючи вказане, кінцевий строк оскарження такого висновку припадає на 03.01.2020 року.
24.12.2019 року Позивачем, на виконання абз.2 ч.8 ст.71 Закону № 922, оприлюднено через електронну систему закупівель аргументовані заперечення до Оскаржуваного висновку (копія додається).
Тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об'єктом авторського права та/або суміжних прав (п.29 ч.1 ст. 1 Закону № 922).
Ч.2 ст.22 Закону № 922 визначено перелік складових, які повинна містити тендерна документація.
При цьому наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.04.2016 № 680 (далі – Наказ № 680) затверджена Примірна тендерна документація, зокрема для процедури закупівлі - відкриті торги.
Тендерною документацією на закупівлю піщано-сольової суміші (код згідно ДК 021:2015 14210000-6 Гравій, пісок, щебінь і наповнювач), затвердженою рішенням тендерного комітету згідно протоколу від 04.10.2019 № 45.2019 (далі – Тендерна документація), визначено зміст і спосіб подання тендерних пропозицій учасниками вказаної закупівлі.
Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації (п. 30 ч.1 ст.1 Закону № 922).
Ч.2 ст.16 Закону № 922, замовнику надано право встановлювати один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
Згідно з розясненнями Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 07.02.2017 № 3302-06/3812-06 замовник самостійно визначає кваліфікаційні критерії з тих, що передбачені статтею 16 Закону та указує у тендерній документації інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, з урахуванням принципів здійснення закупівель та недискримінації учасників.
Зокрема, тендерною документацією Позивача до Закупівлі № UA-2019-10-09-000339-а визначено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів з документально підтвердженою інформацією про відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам тендерної документації (згідно додатку 1), в тому числі, копію відгуку від замовника, про якісне виконання договору та співпрацю Учасника з замовником, з яким укладений вищезазначений договір з печаткою замовника.
Для прийняття участі у Закупівлі № UA-2019-10-09-000339-а, Учасником, ТОВ «Альянс Будівельників України» було оформлено тендерну пропозицію, в складі якої надано лист-відгук КП «Бучанське управління житлово-комунального господарства» Бучанської міської ради (копія додається).
Однак, на вказаному листі-відгуку КП «Бучанське управління житлово-комунального господарства» Бучанської міської ради відсутній відбиток печатки, як то вимагалося тендерною документацією до Закупівлі № UA-2019-10-09-000339-а.
Ч.3 ст.22 Закону № 922 визначено, що тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких постачальниками не призведе до відхилення їх пропозицій.
Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме – технічні помилки та описки.
Пунктом 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» порядку заповнення тендерної документації Наказу № 680 встановлено, що Замовник може передбачити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками в тендерних пропозиціях не призведе до відхилення їх пропозицій.
Таким чином, Замовник, дотримуючись законодавства в цілому та принципів здійснення закупівель, встановлених ст.3 Закону № 922, самостійно описує та наводить приклади формальних (несуттєвих) помилок у документації конкурсних торгів, допущення яких Учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій, а також приймає рішення про віднесення допущеної учасником помилки до формальної (несуттєвої) у відповідності до ст. 11 Закону № 922.
На виконання вказаної норм Закону № 922, Позивачем було чітко визначено п.1 Тендерної документації, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме – технічні помилки та описки.
Технічною помилкою вважається описка, друкарська, граматична, арифметична помилка, допущена Учасником закупівлі.
Опискою вважається зроблена Учасником механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в документі, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Відповідно до пп. 4 ч. 1 ст. 30 Закону № 922, Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Буквальне тлумачення п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону № 922, в контексті положень пп.29, 30 ч.1 ст.1 цього ж Закону, дає підстави вважати, що Замовник при прийнятті тендерної документації учасників торгів перевіряє її відповідність установленим вимогам, а у разі виявлення розбіжностей - відхиляє пропозицію.
В основу Оскаржуваного висновку Відповідачем покладено твердження про те, що наданий Учасником на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору лист-відгук, який не містить відбиток печатки підприємства, є формальною помилкою.
Однак, Позивач вважає, що відсутність відбитку печатки підприємства на листі-відгуку не є формальною помилкою, оскільки вказаний лист-відгук не є документом, який видається Учасником, тобто ТОВ «Альянс Будівельників України», а тому не може розглядатись, як формальна (несуттєва) помилка в розумінні ч.3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», що, в свою чергу, свідчить на користь невідповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації.
Також варто зазначити, що ч.1 ст. 23 Закону № 922 визначено, що фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі. Усі звернення за роз’ясненнями та звернення щодо усунення порушення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника. Замовник повинен протягом трьох робочих днів з дня їх оприлюднення надати роз’яснення на звернення та оприлюднити його на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону.
Лист-відгук Учасником, ТОВ «Альянс Будівельників України», був отриманий 04.10.2019 року.
Оскільки лист-відгук був отриманий раніше, ніж Позивачем (Замовником) було оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі (у формі відкритих торгів) піщано-сольової суміші (Закупівля № UA-2019-10-09-000339-а), Учасник міг скористатися своїм правом звернутися до Замовника за роз’ясненням стосовно того чи вважається відсутність печатки формальною помилкою і чи може її відсутність слугувати причиною відхилення тендерної пропозиції, чого останнім зроблено не було.
Також варто наголосити, що подача Учасником Закупівлі № UA-2019-10-09-000339-а (ТОВ «Альянс Будівельників України») скарги до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (№ UA-2019-10-09-000339-а.с1) щодо порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі та подальше відкликанння Скаржником цієї скарги з підстав неможливості останнім поставити піщано-сольову суміш за заявленою під час участі у процедурі ціною, свідчить про наявні ознаки нечесної поведінки Учасника закупівлі № UA-2019-10-09-000339-а, ТОВ «Альянс Будівельників України». Останній не мав на меті добросовісно брати участь у процедурі закупівлі, а лише зловживав наданими правами як учасник публічних закупівель, а скаргу було подано не з метою реального оскарження процедури закупівлі, а виключно з метою затягування закупівлі № UA-2019-10-09-000339-а.
ТОВ «Альянс Будівельників України» свідомо занизив ціну на аукціоні, в подальшому визнавши, що не зможе постачати товар за такою ціною. Зниження ціни нижче собівартості — демпінг, один з механізмів перемоги на аукціонах. Однак оскільки такий учасник не може в подальшому поставляти товар за виграною ціною, а постачання такого товару можливе лише за умови подальшого підвищення ціни до ринкового рівня, такі зміни призведуть до збільшення ціни вже укладеного договору, а результати таких закупівель нівелюються підвищенням цін відповідно до п.2 ч.4 ст.36 Закону № 922.
Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», Позивач - суб’єкт підприємницької діяльності, який надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в Оболонському районі м. Києва.
Враховуючи, що даний товар (піщано-сольова суміш) є соціально-значущим, оскільки Підприємство обслуговує прибудинкові території та внутрішньоквартальні проїзди у Оболонському районі м. Києва, а при відсутності піщано-сольової суміші існує загроза колапсу у сфері надання житлово-комунальних послуг, що у свою чергу призведе до травмонебезпечних факторів та неналежного надання послуг Позивачем.
Враховуючи відповідальність сторін за порушення умов договору не є можливим призупинення виконання умов договору на постачання піщано-сольової суміші Підприємству.
Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
П.1 ч.1 ст.19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно положень пунктів 1-2, 7 ч.1 ст.4 КАС України адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій. Суб'єктом владних повноважень визнається орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Отже, Північний офіс Держаудитслужби - Відповідач, у відносинах здійснення державного фінансового контролю, є суб'єктом владних повноважень, відтак зазначений спір є справою адміністративної юрисдикції та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Ч.2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Принцип обґрунтованості рішення суб’єкта владних повноважень має на увазі, що рішення має бути прийняте з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.
Згідно ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.
Відповідно частини третьої та пункту 2 частини четвертої статті 12 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет позову, зважаючи на значення справи для сторін, просимо призначити розгляд справи у формі загального позовного провадження з викликом сторін.
Частиною 3 статті 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до п. 11 ч. 5 ст.160 КАС України, Позивач підтверджує, що ним не подано іншого позову до Відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Дата публікації:
08.01.2020 09:37
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
Заперечення на висновок за результатами моніторингу закупівлі код ДК 021:2015 14210000-6 Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі
Відповідно до наказу Північного офісу Держаудитслужби від 10.12.2019 № 221 «Про початок моніторингу закупівель», на підставі інформації отриманої від громадських об’єднань, про наявність ознак порушення законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель, відповідно до статті 9 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон № 922), Північним офісом Держаудитслужби (далі – Орган фінансового контролю) було прийнято рішення про проведення моніторингу закупівлі UA-2019-10-09-000339-а.
18.12.2019 року на веб-порталі Органом фінансового контролю оприлюднено висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2019-10-09-000339-а (далі – Висновок), яким встановлено порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій).
Ознайомившись з Висновком, Підприємство не погоджується з твердженням Органу фінансового контролю, зважаючи на наступне.
Відповідно до пп. 4 ч. 1 ст. 30 Закону № 922, Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об'єктом авторського права та/або суміжних прав (п.29 ч.1 ст. 1 Закону № 922).
Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації (п. 30 ч.1 ст.1 Закону № 922).
Буквальне тлумачення п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», в контексті положень пп.29, 30 ч.1 ст.1 Закону, дає підстави вважати, що замовник при прийнятті тендерної документації учасників торгів перевіряє її відповідність установленим вимогам, а у разі виявлення розбіжностей - відхиляє пропозицію.
В основу Висновку Органом фінансового контролю, покладено твердження про те, що наданий учасником на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору лист-відгук, який не містить відбиток печатки підприємства, є формальною помилкою.
Відповідно до пункту 1 тендерної документації, формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Аналогічні за змістом положення містяться в абз.3 ч.3 ст.22 Закону № 922, де зазначено, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, саме - технічні помилки та описки.
Однак, Замовник вважає, що відсутність відбитку печатки підприємства на листі-відгуку не є помилкою допущеною саме учасником процедури закупівлі UA-2019-10-09-000339-а, оскільки вказаний лист-відгук не є документом, який розробляється, оформлюється та підписується не учасником - ТОВ «Альянс Будівельників України» (далі - Учасник), а тому не може розглядатись, як формальна (несуттєва) помилка учасника в розумінні ч.3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», що, в свою чергу, свідчить на користь невідповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації.
Лист-відгук Учасником був отриманий від замовника – Комунального підприємства «Бучанське Управління житлово-комунального господарства» Бучанської міської ради 04.10.2019 року тобто ще до початку проведення процедури тендерної закупівлі.
Ч.1 ст. 23 Закону № 922 визначено, що фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі. Усі звернення за роз’ясненнями та звернення щодо усунення порушення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника. Замовник повинен протягом трьох робочих днів з дня їх оприлюднення надати роз’яснення на звернення та оприлюднити його на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону.
Оскільки лист-відгук був отриманий раніше, ніж Підприємством було оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі (у формі відкритих торгів) піщано-сольової суміші (Закупівля UA-2019-10-09-000339-а), Учасник міг скористатися своїм правом звернутися до Замовника за роз’ясненням стосовно того чи вважається відсутність печатки формальною помилкою і чи може її відсутність слугувати причиною відхилення тендерної пропозиції.
Також варто зазначити, що 09.11.2019 року ТОВ «Альянс Будівельників України» було подано скаргу до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (№ UA-2019-10-09-000339-а.с1) щодо порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі UA-2019-10-09-000339-а.
Однак, вказана скарга була відкликана скаржником, тобто ТОВ «Альянс Будівельників України» з підстав неможливості останнім поставити піщано-сольову суміш за заявленою під час участі у процедурі ціною.
За результатами проведеної закупівлі та оцінки тендерних пропозицій учасників, відповідно до Закону «Про публічні закупівлі», Підприємством було укладено договір на закупівлю піщано-сольової суміші, який розміщено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель. Таким чином закупівля вважається завершеною в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі» і відповідно можливості перегляду прийнятих рішень замовником Законом не передбачено.
Дата публікації звіту:
24.12.2019 17:53