-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
42160000-8 (Нове будівництво модульної котельні Нечаянської ЗОШ І-ІІІ ступенів по вул. Шкільна, 13 у с. Нечаяне Миколаївського району Миколаївської області
Завершена
3 258 526.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 32 585.26 UAH
мін. крок: 1% або 32 585.26 UAH
Номер:
a1fdc9c0e2534834beebb76f6ff9303b
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2019-09-26-000010
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
26.09.2019 00:00
Період моніторингу:
26.09.2019 12:25 - 22.10.2019 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВДЕННИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
УПРАВЛІННЯ ПІВДЕННОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
26.09.2019 № 181
Миколаїв
Про початок моніторингу закупівлі
Відповідно до частини другої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі», підпункту 15 пункту 10 Положення про Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, затвердженого наказом Південного офісу Держаудитслужби 12 жовтня 2016 року №8, на підставі виявлених органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель,
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг закупівлі ID: UA-2019-08-30-002120-a, яка оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 30 серпня 2019 року.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівлі, що зазначена в пункті 1 цього наказу.
Начальник Денис ЯКОВЛЄВ
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Порушення порядку визначення предмета закупівлі
- Тендерна документація складена не у відповідності до вимог закону
- Порушення законодавства в частині складання форм документів у сфері публічних закупівель
- Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
- Укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі
- Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі встановлено порушення вимог розділу ІІІ Наказу № 454.
За результатами аналізу питань оприлюднення інформації про закупівлю та правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, встановлено порушення вимог пункту 2 Наказу № 490.
За результатами аналізу питання відповідності умов тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог пункту 3 частини другої та абзацу першого частини третьої статті 22 Закону. Також, враховуючи умови частин першої та четвертої статті 36 Закону, та пункту 4 розділу «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» ТД, Замовником порушено вимоги частини другої статті 180 Господарського кодексу України та пункту 5 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог пункту 4 частини першої статті 30 Закону.
За результатами аналізу питання відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця встановлено порушення вимог абзацу першого частини четвертої статті 36 Закону.
За результатами моніторингу встановлено порушення Замовником вимог частини п’ятої статті 7-1 Закону.
За результатами аналізу питань відображення закупівлі у річному плані, внесення змін до тендерної документації, своєчасності надання замовником роз’яснень щодо тендерної документації, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 18 жовтня 2019 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; правильність заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом; відповідність умов тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та внесення змін до неї; розгляд тендерних пропозицій; своєчасність надання замовником роз’яснень щодо тендерної документації; своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення; відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель на 2019 рік Відділу освіти, молоді, спорту та культури Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (далі – Замовник); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерна документація, затверджена протоколом тендерного комітету від 30.08.2019 № 1 (далі – ТД), та зміни до неї, затверджені протоколами тендерного комітету від 04.09.2019 № 2 та від 06.09.2019 № 3; реєстр отриманих тендерних пропозицій; протокол розгляду тендерних пропозицій від 23.09.2019 № 1; тендерна пропозиція учасника ТОВ «СВЯТОВІТ-ЛТД» (далі – Учасник); договір від 08.10.2019 № 193 (далі – Договір № 193).
За результатами аналізу питання визначення предмету закупівлі встановлено наступне.
В оголошенні про проведення відкритих торгів та ТД Замовник зазначив, що закупівля здійснюється за кодом ДК 021:2015: «42160000-8 — Котельні установки». Згідно класифікації Єдиного закупівельного словника (далі – ЄЗС) цей код відноситься до розділу «Промислова техніка», що відповідно до пункту 32 частини першої статті 1 Закону належить до товарів.
Разом з тим, згідно пункту 22 частини першої статті 1 Закону предметом закупівлі є робіти, а саме будівництво.
Отже, Замовник визначив предмет закупівлі з порушенням розділу ІІІ наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України «Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі» від 17.03.2016 № 454, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.03.2016 за № 448/28578 (далі – Наказ № 454).
За результатами аналізу питань оприлюднення інформації про закупівлю та правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, встановлено, що Замовник на порушення вимог пункту 2 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель» від 22.03.2016 № 490, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.03.2016 за № 449/28579 (далі – Наказ № 490), в оголошенні про проведення відкритих торгів та в повідомленні про намір укласти договір не зазначив інформацію про джерело фінансування закупівлі.
За результатами аналізу питання відповідності умов тендерної документації вимогам Закону встановлено наступне.
На порушення вимог абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, скориставшись правом включити в ТД інформацію, яку вважає необхідною, Замовник у ТД встановив вимогу щодо застосування нормативного акту, що втратив чинність, а саме: в пункті 2.4 додатку № 2 до ТД «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Замовник зобов’язав переможця торгів «перед початком надання послуг надати розрахунок категорії складності об’єкту та кошторисну частину на перевірку експертній організації, яка має право відповідно до Наказу Мінрегіону від 23.05.2011 року на перевірку об’єктів, що реалізуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних та комунальних підприємств, та отримати експертний звіт».
Водночас, на порушення вимог пункту 3 частини другої статті 22 Закону Замовник в технічних, якісних характеристиках предмета закупівлі ТД не передбачив необхідність застосування заходів із захисту довкілля.
Крім того, враховуючи умови частин першої та четвертої статті 36 Закону, а також пункту 4 розділу «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» ТД, Замовником порушено вимоги частини другої статті 180 Господарського кодексу України та пункту 5 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668, в частині визначення істотних умов договору підряду, а саме: в проекті договору (додаток № 3 до ТД) відсутні умови страхування ризиків випадкового знищення або пошкодження об’єкта будівництва, порядок забезпечення робіт проектною документацією, ресурсами та послугами та гарантійні строки якості закінчених робіт (експлуатації об’єкта будівництва).
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «СВЯТОВІТ-ЛТД» встановлено, що вона не відповідає умовам ТД.
Зокрема, згідно з пунктом 3.3 таблиці 1 додатку 1 до ТД для підтвердження кваліфікаційного критерію «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» учасники мають надати копії аналогічного договору «з його невід’ємними частинами».
Учасник ТОВ «СВЯТОВІТ-ЛТД» у складі своєї тендерної пропозиції надав копію договорів будівельного підряду від 01.02.2019 № 30/19 та від 21.08.2018 № 190/18 (файл «Аналогічні договора+відгук.pdf»), в умовах яких передбачено, що договірна ціна є невід’ємною частиною договору. Проте у складі тендерної пропозиції, оприлюдненої Учасником в електронній системі закупівель, такі документи відсутні.
Таким чином, з двох наданих Учасником договорів на підтвердження своєї відповідності кваліфікаційному критерію щодо «наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів» жоден не відповідає вимогам ТД Замовника.
Відповідно до підпункту 8 пункту 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД учасники мають надати «документи, що підтверджують право провадити господарську діяльність з будівництва об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів із середніми та значними наслідками та перелік видів робіт із провадження господарської діяльності з будівництва об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів із середніми та значними наслідками (СС2, СС3)». У файлі «Ліцензія+додаток.pdf» Учасник надав відповідну ліцензію з додатком, в якому визначені види робіт відповідають IV категорії складності. Згідно норм ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об’єктів будівництва» IV категорія складності належить до класу наслідків СС2 (середні наслідки). Тобто тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам ТД в частині наявності ліцензії, що підтверджує право Учасника виконувати роботи за класом наслідків СС3.
Отже, Замовник на порушення вимог пункту 4 частини першої статті 30 Закону, не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «СВЯТОВІТ-ЛТД» як таку, що не відповідає умовам тендерної документації, визнав його переможцем відкритих торгів та 08.10.2019 уклав з ним Договір № 193.
За результатами аналізу питання відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця встановлено, що на порушення абзацу першого частини четвертої статті 36 Закону та всупереч зобов’язанням Учасника, викладених у листі від 11.09.2019 № 07-11.09.2019 (файл «Згода з умовами проекту договору.pdf»), Замовник уклав Договір № 193, зміст якого не відповідає умовам ТД та тендерній пропозиції Учасника. Зокрема, Договір № 193 не містить додатки з істотними умовами договору, які передбачені проектом договору (додаток № 3 до ТД), а саме: локальний кошторис, зведений кошторисний розрахунок та дефектний акт.
Згідно норм частини першої статті 37 Закону договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 Закону.
Крім того, на порушення розділу ІХ Договору № 193 календарний графік виконання робіт (додаток № 2 до Договору № 193) розрахований на 16 календарних тижнів, що перевищує строк дії договору.
Також моніторингом встановлено, що на порушення вимог частини п’ятої статті 7-1 Закону Замовником протягом трьох робочих днів не надано пояснення на запит органу державного фінансового контролю, оприлюднений через електронну систему закупівель 11.10.2019.
Період усунення порушень:
18.10.2019 14:41 - 01.11.2019 23:00
Дата публікації висновку:
18.10.2019 14:41
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
В зв'язку з неможливісттю усунути порушення виявленні під час перевірки, сторони дійшли згоди розірвати договір. Додаткова угода до договору №193 від 08.10.2019 року про розірвання буде підписана найближчим часом.
Дата публікації звіту:
25.10.2019 17:12
Підтвердження факту усунення порушення
Результат:
Усунуто
Результат по типу порушення:
- corruptionContracting: Так
- corruptionDescription: Так
- other: Так
- corruptionBiddingDocuments: Так
- documentsForm: Так
- corruptionAwarded: Так
Опис:
Прийнято до уваги лист відділу освіти, молоді, спорту та культури Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 01.11.2019 № 112, згідно з яким повідомлено, що у звіті про виконанання договору про закупівлю помилково вказана сума оплати за договором 3176000,00 грн. Фактична сума договору складає 0,00 грн. Вказаний факт перевірено шляхом аналізу інформації, оприлюдненій на Єдиному веб-порталі використання публічних коштів (spending.gov.ua).
Додаток: лист від 04.11.2019 № 112.
Дата публікації:
05.11.2019 16:51
Запити/Пояснення
Номер:
1750e96f381d4157a041d50f55b4fb3c
Назва:
Запит замовнику щодо надання пояснень
Дата опублікування:
11.10.2019 15:42
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
19.10.2019 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу закупівлі за предметом «ДК 021:2015: 42160000-8 — Котельні установки (Нове будівництво модульної котельні Нечаянської ЗОШ І-ІІІ ступенів по вул. Шкільна, 13 у с. Нечаяне Миколаївського району Миколаївської області)» та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 та пункту 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень з наступного питання.
1. Згідно з пунктом 2.4. додатку 2 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» тендерної документації (далі – ТД) відділ освіти, молоді, спорту та культури Нечаянської сільської ради Миколаївського району (далі – Замовник) зобов’язує переможця торгів надати кошторисну частину (договірну ціну, локальні кошториси, підсумкову відомість ресурсів) на перевірку експертній організації. У зв’язку з наведеним пропонуємо пояснити, з яких підстав Замовник передбачив вищеназвану вимогу в умовах ТД?
2. Крім того, пропонуємо пояснити, яку саме експертну організацію має на увазі Замовник з урахуванням того, що Наказ Мінрегіону від 23.05.2011, на який посилається Замовник в пункті 2.4. додатку 2 до ТД, втратив чинність?
3. Також пропонуємо пояснити, чи пройшов проект будівництва об’єкта «Нове будівництво модульної котельні Нечаянської ЗОШ І-ІІІ ступенів по вул. Шкільна, 13 у с. Нечаяне Миколаївського району Миколаївської області» обов’язкову експертизу згідно чинного законодавства?
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження.