-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Капітальний ремонт житлового фонду: демонтаж, монтаж, обрамлення дверей шахти, пусконалагоджувальні роботи пасажирських та вантажопасажирських ліфтів у будинках Київського району, Приморського району, Суворовського району м. Одеси
Кількість ліфтів 29: 21 пасажирський ліфт та 8 вантажопасажирських ліфтів. Джерело фінансування закупівлі: кошти місцевого бюджету.
Торги відмінено
33 642 410.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.1% або 33 642.41 UAH
мін. крок: 0.1% або 33 642.41 UAH
Номер:
222d8e07389549ffa27ff000b53e400d
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2019-11-15-000001
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
15.11.2019 00:00
Період моніторингу:
15.11.2019 14:49 - 07.12.2019 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВДЕННИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
НАКАЗ
15.11.2019 Одеса № 399
Про початок моніторингу
закупівель
Відповідно до частини другої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23,
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначених у пункті 1 цього наказу.
3. Оприлюднити цей наказ в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів.
4. Контроль за виконанням цього наказу залишаю за собою.
Підстава: службова записка начальника відділу контролю у сфері закупівель Олександра ВАСИЛЬЄВА від 15.11.2019 службова записка головного державного аудитора сектору перевірок закупівель відділу контролю у сфері закупівель Василя ФЕДОРЯКИ від 15.11.2019
Начальник Олег МУРАТОВ
Додаток до наказу
Південного офісу Держаудитслужби
від 15.11.2019 № 399
Витяг з переліку
процедур закупівель щодо яких здійснюється моніторинг закупівель
№ з/п Оголошення про проведення процедури
закупівлі та/
або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу
Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі Відповідальні особи за проведення моніторингу закупівель
унікальний номер дата оприлюднення
1. UA-2019-08-16-000726-c 16.08.2019 Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Начальник відділу контролю у сфері закупівель Олександр ВАСИЛЬЄВ
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено порушення вимог пунктів 1 та 4 частини першої статті 30 Закону.
За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України - порушень не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
-
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу закупівлі та інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі: Дата закінчення моніторингу: 02 грудня 2019 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерної пропозиції.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Департаменту міського господарства Одеської міської ради (далі – Замовник) на 2019 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію
(далі – ТД), яку затверджено рішенням тендерного комітету від 16.08.2019, тендерну пропозицію Приватного акціонерного товариства «Виробниче обєднання Стальканат-Сілур» (далі – ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур»), повідомлення про намір укласти договір від 13.09.2019.
За результатами аукціону тендерна пропозиція ТОВ «ЛІФТ-МАРКЕТ» визнана електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною. Замовником, відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 10.09.2019 відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ЛІФТ-МАРКЕТ», як таку, що не відповідає умовам тендерної документації (далі – ТД).
Відповідно до повідомлення про намір укласти договір, оприлюдненого Замовником 13.09.2019 в електронній системі закупівель, за результатами розгляду тендерної пропозиції на відповідність вимогам ТД Замовника, переможцем торгів визнано ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур».
За результатами аналізу відповідності тендерної пропозиції ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур» вимогам ТД та кваліфікаційним критеріям встановлено наступне.
1) Замовником відповідно до умов форми 1 Додатку 2 до ТД встановлено наступні вимоги: учасниками надається Довідка про наявність комплексу АВК-5 або іншого програмного комплексу, який взаємодіє з ними в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірних цін із наданням підтверджуючого документу, а саме: оригінал ліцензії або завірена належним чином копія. Учасник ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур» у складі тендерної пропозиції не надав оригінал ліцензії або завірену належним чином копію на програмний комплекс, як наслідок, тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам ТД в цій частині;
2) Замовником відповідно до умов частини 5 розділу ІІІ ТД встановлено наступні вимоги: учасник повинен надати у складі своєї тендерної пропозиції оригінал (оригінали) або засвідчену (засвідчені) учасником копію (копії) документа (документів), який (які) підтверджує (підтверджують) наявність у учасника транспортних засобів для виконання робіт, що є предметом закупівлі, вказаних учасником у другій графі таблиці форми І. Учасник ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур» у складі тендерної пропозиції не надав оригінал або засвідчену учасником копію документа, який підтверджує наявність у учасника транспортного засобу для виконання робіт, що є предметом закупівлі, вказаного учасником у другій графі таблиці форми І, а саме Богдан 2112-81, як наслідок, тендерна пропозиція учасника не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 Закону та ТД в цій частині;
3) Замовником відповідно до умов частини 5 розділу ІІІ ТД встановлено наступні вимоги: для документального підтвердження наявності обладнання вказаного учасником у другій графі таблиці форми І, учасник повинен надати у складі своєї тендерної пропозиції оригінали або засвідчені учасником копії документів, що підтверджують право власності або користування, або залучення: договору (договорів) купівлі – продажу, та/або акту (актів) введення в експлуатацію, та/або накладної (накладних) на придбання товару, та/ або договору (договорів) оренди, та/або договору користування чи надання послуг тощо. Учасник ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур» у складі тендерної пропозиції не надав зазначені документи, як наслідок, тендерна пропозиція учасника не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 Закону та ТД в цій частині;
4) Замовником відповідно до умов п. 11 Додатку 5 до ТД встановлено наступні вимоги: учасник повинен подати копію звіту про фінансові результати і балансу за останній звітний період. Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» звітним періодом для складання фінансової звітності є календарний рік. Учасником у складі тендерної пропозиції надано копію звіту про фінансові результати за І півріччя 2019 року, що не відповідає вимогам ТД в цій частині.
5) Замовником відповідно до умов п. 2 Додатку 5 до ТД встановлено наступні вимоги: учасник повинен подати оригінал чи засвідчену копію витягу з реєстру платників податку на додану вартість – для учасника, який є платником податку на додану вартість. Учасником у складі тендерної пропозиції надано копію свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, що не відповідає вимогам ТД в цій частині.
Таким чином, Замовником на порушення вимог пунктів 1 та 4 частини першої статті 30 Закону не відхилено пропозицію ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур» як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону та умовам ТД.
Слід зазначити, що згідно з інформацією, оприлюдненою в електронній системі закупівель, Замовником 29.11.2019 відмінено зазначену процедуру закупівлі.
Період усунення порушень:
02.12.2019 17:43 - 17.12.2019 00:00
Дата публікації висновку:
02.12.2019 17:43
Запити/Пояснення
Номер:
2a8864d9d85a457f9a8260eaa715ec3d
Назва:
Запит про надання пояснення
Дата опублікування:
26.11.2019 11:58
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
30.11.2019 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу відкритих торгів за предметом закупівлі: «Капітальний ремонт житлового фонду: демонтаж, монтаж, обрамлення дверей шахти, пусконалагоджувальні роботи пасажирських та вантажопасажирських ліфтів у будинках Київського району, Приморського району, Суворовського району м. Одеси» за кодом ДК 021:2015: 45310000-3 — Електромонтажні роботи, яка проводиться Департаментом міського господарства Одеської міської ради (далі – Замовник) (оголошення про проведення процедури закупівлі UA-2019-08-16-000726-c, дата оприлюднення 16.08.2019), відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 р. № 23, постала потреба в отриманні пояснення, а саме:
1) яким чином Замовник прийняв рішення щодо відповідності пропозиції учасника Приватне акціонерне товариство «Виробниче об’єднання «Стальканат-Сілур» (далі – ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур») кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону та вимогам Додатку 2 до тендерної документації (далі – ТД), тоді як учасник у складі тендерної пропозиції, на підтвердження наявності комплексу АВК-5 або іншого програмного комплексу, який взаємодіє з ними в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірних цін, не надав оригінал ліцензії або завірену належним чином копію;
2) яким чином Замовник прийняв рішення щодо відповідності пропозиції учасника ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур» кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону та вимогам частини 5 розділу ІІІ ТД, тоді як учасник у складі тендерної пропозиції не надав оригінал або засвідчену учасником копію документа, який підтверджує наявність у учасника транспортного засобу для виконання робіт, що є предметом закупівлі, вказаного учасником у другій графі таблиці форми І, а саме: Богдан 2112-81;
3) яким чином Замовник прийняв рішення щодо відповідності пропозиції учасника ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур» кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону та вимогам частини 5 розділу ІІІ ТД, тоді як учасником у складі тендерної пропозиції для документального підтвердження наявності обладнання вказаного учасником у другій графі таблиці форми І, не надано оригінали або засвідчені учасником копії документів, що підтверджують право власності або користування, або залучення: договору (договорів) купівлі – продажу, та/або акту (актів) введення в експлуатацію, та/або накладної (накладних) на придбання товару, та/ або договору (договорів) оренди, та/або договору користування чи надання послуг тощо;
4) яким чином Замовник прийняв рішення щодо відповідності пропозиції учасника ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур» вимогам п. 11 Додатку 5 до ТД, тоді як учасник у складі тендерної пропозиції не надав копію звіту про фінансові результати за останній звітний період (2018 рік);
5) яким чином Замовник прийняв рішення щодо відповідності пропозиції учасника ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур» вимогам п. 2 Додатку 5 до ТД, тоді як учасник у складі тендерної пропозиції не надав оригінал чи засвідчену копію витягу з реєстру платників податку на додану вартість.
6) надати пояснення щодо причини невиконання рішення органу оскарження яке є обов’язковим для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.
З огляду на вищезазначене, прошу надати пояснення щодо обґрунтування рішення Замовника та підтверджуючі документи.
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження.
Номер:
67e5a048684141a3af4392fcbffff474
Назва:
пояснення
Дата опублікування:
28.11.2019 18:22
Опис:
Пояснення
На веб-порталіУповноваженого органу оприлюднено запит Південного офісу Держаудитслужби про надання пояснення за наступними питаннями:
1) яким чином Замовник прийняв рішення щодо відповідності пропозиції учасника Приватне акціонерне товариство «Виробниче об’єднання «Стальканат-Сілур» (далі – ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур») кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону та вимогам Додатку 2 до тендерної документації (далі – ТД), тоді як учасник у складі тендерної пропозиції, на підтвердження наявності комплексу АВК-5 або іншого програмного комплексу, який взаємодіє з ними в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірних цін, не надав оригінал ліцензії або завірену належним чином копію;
2) яким чином Замовник прийняв рішення щодо відповідності пропозиції учасника ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур» кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону та вимогам частини 5 розділу ІІІ ТД, тоді як учасник у складі тендерної пропозиції не надав оригінал або засвідчену учасником копію документа, який підтверджує наявність у учасника транспортного засобу для виконання робіт, що є предметом закупівлі, вказаного учасником у другій графі таблиці форми І, а саме: Богдан 2112-81;
3) яким чином Замовник прийняв рішення щодо відповідності пропозиції учасника ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур» кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону та вимогам частини 5 розділу ІІІ ТД, тоді як учасником у складі тендерної пропозиції для документального підтвердження наявності обладнання вказаного учасником у другій графі таблиці форми І, не надано оригінали або засвідчені учасником копії документів, що підтверджують право власності або користування, або залучення: договору (договорів) купівлі – продажу, та/або акту (актів) введення в експлуатацію, та/або накладної (накладних) на придбання товару, та/ або договору (договорів) оренди, та/або договору користування чи надання послуг тощо;
4) яким чином Замовник прийняв рішення щодо відповідності пропозиції учасника ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур» вимогам п. 11 Додатку 5 до ТД, тоді як учасник у складі тендерної пропозиції не надав копію звіту про фінансові результати за останній звітний період (2018 рік);
5) яким чином Замовник прийняв рішення щодо відповідності пропозиції учасника ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур» вимогам п. 2 Додатку 5 до ТД, тоді як учасник у складі тендерної пропозиції не надав оригінал чи засвідчену копію витягу з реєстру платників податку на додану вартість.
6) надатипоясненнящодо причини невиконаннярішення органу оскарження яке є обов’язковим для виконаннязамовниками, особами, яких вони стосуються.
Щодо першого питання Департамент міського господарства ОМР пояснює наступне.
Учасником ПрАТ «Виробниче об’єднання «Стальканат-Сілур» на підтвердження наявності програмного комплексу, який взаімодіє із комплексом АВК в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірних цін було надано гарантійний сертифікат №ИН9150 на гарантійне обслуговування комп’ютерної програми «Інпроект – Випуск кошторисів» (2 ліцензії), в якому зазначений власник програми – Філія «Одесліфт» ПрАТ «ВО «Стальканат-СІлур». Крім того, учасником надано договір №0394-Д/84 постачання оновлень програмного забезпечення, у відповідності до п.1.1. якого ТОВ «Науково-виробнича фірма «Інпроект» зобов’язалось поставити Філії «Одесліфт» ПрАТ «ВО «Стальканат-СІлур» оновлення комп’ютерної програми «Інпроект – Випуск кошторисів» (2 ліцензії). Термін дії гарантійного сертифікату було пролонговано до 03.03.2020р. (п.5.3. договору).
Надані документи підтверджують наявність у ПрАТ «ВО «Стальканат-сілур» двох ліцензій на комп’ютерну програму «Інпроект – Випуск кошторисів». Видачі правовласником комп’ютерної програми ліцензії у вигляді окремого бумажного документа договором не передбачено. Згідно ч.2 ст.1108 ЦК України, лііцензія на використанняоб'єкта права інтелектуальноївласностіможе бути оформлена як окремий документ або бути складовоючастиноюліцензійного договору.
Щодо другого питанняДепартамент міського господарства ОМР пояснює наступне.
ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур» подано довідку №08-19/346 від 28.08.2019р. про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, в якій серед іншого було зазначено, що у власності учасника (серед іншого автотранспорту) знаходяться автомобіль «Богдан» 211120-81, автомобіль «Богдан» 2112-81 та автомобіль «Богдан» 211120-82 (загальна кількість автомобілів «Богдан» - 3 штуки).
До тендерной пропозиції учасником надані скановані копії документів, які підтверджують право власності на три автомобілі «Богдан»:
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Богдан» моделі 211120, державний номер ВН0798ЕО;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Богдан» моделі 211120, державний номер ВН3515ЕМ;
- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Богдан» моделі 211120, державний номер ВН2590ЕЕ.
Виходячи із наданих документів, при складанні Довідки №08-19/346 від 28.08.2019р. про наявність обладнання та матеріально-технічної бази Учасником було припущено описку у зазначенні моделі автомобілю (пропущені дві цифри), і ця описка, на думку Департамента міського господарства ОМР, не вплинула на зміст пропозиції.
Згідно п.1.7. розділу III Тендерної документації формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме – технічні помилки та описки. Допущення учасниками у тендерній пропозиції таких формальних (несуттєвих) помилок не призводить до відхилення тендерної пропозиції.
Щодо третього питання Департамент міського господарства ОМР пояснює наступне.
Частиною 5 розділу ІІІ Тендерної документації передбачено надання Учасником у складі своєї тендерної пропозиції довідки за Формою 1 та оригіналів або засвідчених копій документів, що підтверджують право власності або користування, або залучення: договору (договорів) купівлі – продажу, та/або акту (актів) введення в експлуатацію, та/або накладної (накладних) на придбання товару, та/ або договору (договорів) оренди, та/або договору користування чи надання послуг, тощо.Тобто перелік підтверджуючих документів не обмежений та закінчується словом «тощо»
Додатком 2 до Тендерної документації затверджено Форму 1 «Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази», а також уточнено, що учасник повинен підтвердити форму власності обладнання, машин, механізмів (надати договір купівлі-продажу/свідоцтва про право власності/договір оренди/оригінали або копії бухгалтерського документу, тощо. Тобто у цьому Додатку надані додаткові види документів, якими може бути підтверджено право власності або користування, що і було зроблено учасником.
Учасник ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур» використав надану Доlатком №2 до Тендерної документації можливість подання на підтвердження права власності оригіналу або копії бухгалтерського документа та подав у складі тендерної пропозиції Оборотно-сальдову відомість по рахунку 202 за 01.06.2019 – 01.07.2019р. на 13 аркушах.
Щодо четвертого питання Департамент міського господарства ОМР пояснює наступне.
Пунктом 12 Додатку 5 до Тендерної документації передбачено, що Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції копію звіту про фінансові результати і балансу за останній звітний період. Останнім звітним періодом виходячи із дати закупівлі для ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур» у (який не є суб’єктом мікропідприємництва) у відповідності до Порядку подання фінансової звітності, затвердженого постановою КМУ №419 від 28.02.2000р. є I півріччя 2019 року (проміжна фінансова звітність).
ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур» подав у складі тендерної пропозиції копію звіту про фінасові результати (звіт про сукупний дохід) заIпівріччя 2019 року із квітанцією, та баланс за останній звітний період – на 30.06.2019р. Ці документи розміщено Учасником у файлі із назвою «Документи згідно Додатка№5.pdf», аркуші 24-25 та 34-35.
Подання учасниками звіту про фінансові результати саме за 2018 рік Тендерною документацією не вимагалось.
Щодо п’ятого питання Департамент міського господарства ОМР пояснює наступне.
УчасникПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур» подав у складі тендерної пропозиції сканкопію Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №100288717 від 29.04.2002 року (файл «Документи згідно Додатка№5.pdf»). Цей документ є дійсним і може застосовуватись як витяг з реєстру платників ПДВ. Зазначена інформація про тотожність свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ та витягу з реєстру платників ПДВ розміщена на Урядовому порталі за посиланнямhttps://www.kmu.gov.ua/service/vityag-z-reyestru-platnikiv-pdv. Крім того, відомості щодо наявності чи відсутності платника податків у реєстрі платників ПДВ в режимі реального часу є загальнодоступними на веб-сайті Державної податкової служби.
Щодо шостого питання Департамент міського господарства ОМР пояснює наступне.
Як обов’язкове для виконання, воно буде виконано Департаментом міського господарства ОМР. Затримка у виконанні рішення викликана вивченням технічної можливості виконання повного обсягу робіт, передбачених закупівлею, в період, який залишився після прийняття рішення Антимонопольним комітетом України і до 31.12.2019р. Крім того, вивчаються можливі наслідки щодо податкових та кримінальних ризиків внаслідок укладання договору на загальну суму 33 642 410 грн. з підприємством, яке надало інформацію про належні йому основні засоби на загальну суму 11 257 грн. та найняті в користування два робочих місяця. Для завершення цього аналізу дуже б допомогла позиція Державної аудиторської служби.
Номер:
838e651947244f3d8299883a78f22374
Назва:
Запит про надання пояснення
Дата опублікування:
29.11.2019 12:39
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
05.12.2019 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу відкритих торгів за предметом закупівлі: «Капітальний ремонт житлового фонду: демонтаж, монтаж, обрамлення дверей шахти, пусконалагоджувальні роботи пасажирських та вантажопасажирських ліфтів у будинках Київського району, Приморського району, Суворовського району м. Одеси» за кодом ДК 021:2015: 45310000-3 — Електромонтажні роботи, яка проводиться Департаментом міського господарства Одеської міської ради (далі – Замовник) (оголошення про проведення процедури закупівлі UA-2019-08-16-000726-c, дата оприлюднення 16.08.2019), відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 р. № 23, постала потреба в отриманні пояснення, а саме:
- чи оскаржував Замовник у судовому порядку рішення органу оскарження протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.
З огляду на вищезазначене, прошу надати пояснення щодо обґрунтування рішення Замовника та підтверджуючі документи.
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження.
Номер:
5d1532bf0be347d7912e69f664850d99
Назва:
пояснення
Дата опублікування:
29.11.2019 16:19
Опис:
Замовник у судовому порядку рішення органу оскарження не оскаржував