-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Конструкції та їх частини
Модульна амбулаторія сімейного лікаря з відповідним обладнанням
Завершена
1 562 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.1% або 1 562.00 UAH
мін. крок: 0.1% або 1 562.00 UAH
Номер:
33643ea068404725870c691b437bb57b
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2019-09-25-000014
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
24.09.2019 00:00
Період моніторингу:
25.09.2019 14:31 - 19.10.2019 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВНІЧНО – СХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
УПРАВЛІННЯ ПІВНІЧНО – СХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
24.09.2019 № 33
Суми
Про початок моніторингу
закупівель
Відповідно до частини другої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі», підпункту 14 пункту 10 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25 серпня 2016 року № 2,
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначеного у пункті 1 цього наказу.
Начальник управління Наталія ШЕВЧЕНКО
Додаток
до наказу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області
від 24.09.2019 № 33
Витяг з переліку процедур закупівель
№ з/п
Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі унікальний номер дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу
3 UA-2019-08-12-000976-b 12.08.2019 Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Начальник відділу контролю у сфері закупівель Інна ЮРКО
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Тендерна документація складена не у відповідності до вимог закону
- Порушення законодавства в частині складання форм документів у сфері публічних закупівель
- Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
- Укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, установлено порушення вимог пункту 2 наказу № 490.
За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону установлено порушення вимог частини третьої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону, пункту 10 частини другої статті 22 Закону та абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій установлено відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Блок Майстер Україна» за відсутності підстав, визначених у частині першій статті 30 Закону, що суперечить принципам здійснення закупівлі, визначених у статті 3 Закону, а також порушення вимог пункту 4 частини першої статті 30 Закону при розгляді тендерної пропозиції ПрАТ «Завод Тутковського».
За результатами аналізу питання відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця установлено порушення вимог частини другої статті 32 та частини четвертої статті 36 Закону.
За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення,– порушень не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та відповідно до частини восьмої статті 7-1 Закону протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 02 жовтня 2019 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, правильність заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель (з додатками) на 2019 рік Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Ромни» Роменської міської ради (далі – Замовник), оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету Замовника (протокол від 12.08.2019 №47), тендерні пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «Євромодуль» (далі - ТОВ «Євромодуль»), товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна» (далі - ТОВ «Блок Майстер Україна»), приватного акціонерного товариство «Завод Тутковського» (далі – ПрАТ «Завод Тутковського»), протоколи засідання тендерного комітету від 05.09.2019 №51, №52 та №53, повідомлення про намір укласти договір, договір від 23.09.2019 № 186.
За результатами моніторингу установлено, що на порушення вимог пункту 2 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22 березня 2016 р. № 490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 25 березня 2016 р. за № 449/28579 (далі – наказ № 490) в оголошенні про проведення відкритих торгів та у повідомленні про намір укласти договір відсутня інформація про джерело фінансування закупівлі.
Також установлено, що тендерна документація Замовника не відповідає вимогам частини третьої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону, а саме:
містить вимогу щодо надання переможцем торгів інформації в довільній формі про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції, визначених у пунктах 2, 3, 8 частини першої статті 17 Закону;
не містить вимоги щодо надання учасниками торгів інформації в довільній формі про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції, визначених у пунктах 3, 8 та 9 частини першої статті 17 Закону;
На порушення пункту 10 частини другої статті 22 Закону у пункті 4 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовник не визначив з якої дати починається строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними.
Крім того, тендерна документація Замовника не відповідає нормам абзацу першого частини третьої статті 22 Закону в частині включення до неї інформації не у відповідності до законодавства, а саме:
містить посилання на документи, які втратили чинність (Указ Президента України від 16 вересня 2015 року № 549/2015).
За результатами аналізу інформації та документів, розміщених в електронній системі закупівель, установлено, що відповідно до протоколів засідання тендерного комітету від 05.09.2019 № 51 та 52 Замовник відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Євромодуль» через ненадання довідки, складеної в рекомендованому табличному вигляді про наявність матеріально-технічної бази необхідної для виконання умов договору про закупівлю, ненадання довідки в довільній формі на підтвердження відсутності підстави, передбаченої пунктом 6 частини першої статті 17 Закону та через невідповідність умовам тендерної документації довідки про наявність працівників (із змісту не можливо встановити як працюють працівники – постійно/тимчасово) та тендерну пропозицію ТОВ «Блок Майстер Україна» через ненадання довідки, складеної в рекомендованому табличному вигляді про наявність матеріально-технічної бази необхідної для виконання умов договору про закупівлю, ненадання довідки в довільній формі на підтвердження відсутності підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 17 Закону та через невідповідність тендерній документації довідки про наявність працівників, відомостей про учасника та довідки про виконання аналогічних договорів.
Аналізом правомірності відхилення тендерних пропозицій установлено, що тендерна пропозиція ТОВ «Євромодуль» з підстав, визначених Замовником відхилена неправомірно, оскільки у складі тендерної пропозиції учасника надано загальну довідку від 22.08.2019 №50 про відсутність підстав, визначених частинами першою та другою статті 17 Закону та окремо довідку від 22.08.2019 № 47 про відсутність судимості, а також довідки від 22.08.2019 №54 та 44 про наявність виробничого обладнання та про наявність працівників, які містять передбачену тендерною документацією інформацію, при цьому згідно умов тендерної документації табличний вигляд цих довідок був рекомендованим.
Разом з цим, ТОВ «Євромодуль» у своїй тендерній пропозиції не надано: довідки, що учасник не перебуває під дією спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів, гарантійний лист (який надається виробником товару від свого імені), який підтверджує можливість постачання товару Замовнику згідно умов тендерної документації, копії довідки з банку про відсутність (наявність) простроченої заборгованості за кредитами та відсотками, чим не дотримано вимоги пункту 3 розділу «Оцінка тендерної пропозиції», додатків 2 та 3 тендерної документації Замовника.
Щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Блок Майстер Україна» слід зауважити, що ТОВ «Блок Майстер Україна» надано довідку від 28.08.2019 № 370/19, яка, зокрема, містить інформацію в довільній формі про відсутність підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 17 Закону, що відповідає вимогам додатку 3 тендерної документації Замовника.
Також, учасником надано довідки від 28.08.2019 №368/19, №369/19, які містять передбачену тендерною документацією інформацію про наявність працівників та про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, при цьому згідно умов тендерної документації табличний вигляд цих довідок був рекомендованим. Довідка від 28.08.2019 №374/19 містить інформацію з відомостями про учасника відповідно до підпункту 6.1 пункту 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника. Довідка учасника від 28.08.2019 № 367/19 про виконання аналогічних договорів, містить всю інформацію, передбачену додатком 3 до тендерної документації щодо дати та номеру договору, найменування замовника, предмету договору та загального строку дії договору.
Таким чином, Замовник відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Блок Майстер Україна» за відсутності підстав, визначених у частині першій статті 30 Закону, що суперечить принципам здійснення закупівлі, визначених у статті 3 Закону.
Аналізом тендерної пропозиції учасника ПрАТ «Завод Тутковського», установлено її невідповідність вимогам тендерної документації, а саме:
учасником у своїй тендерній пропозиції не надано гарантійний лист (який надається виробником товару від свого імені), який підтверджує можливість постачання товару Замовнику згідно умов тендерної документації, чим не дотримано вимоги додатку 2 до тендерної документації.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 30 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника у разі, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації.
Однак на порушення вимог пункту 4 частини першої статті 30 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію ПрАТ «Завод Тутковського» та уклав з ним договір від 23.09.2019 № 186 про закупівлю товару на загальну суму 1 438 200,00 гривень.
Крім того, аналізом зазначеного договору встановлено, що укладений договір за змістом не відповідає вимогам тендерної документації (проекту договору, наведеному в додатку 4 до тендерної документації) та договору, що міститься у складі тендерної пропозиції ПрАТ «Завод Тутковського», а саме:
пункт 3.2 договору на відміну від проекту договору (додаток 4 до тендерної документації) та умов оплати договору, зазначених в оголошенні про проведення відкритих торгів, передбачає можливість здійснення попередньої оплати в розмірі 30% від ціни договору;
пунктом 5.1 укладеного договору визначено, що гарантійний строк на товар складає 2 роки, у той час як відповідно до проекту договору (додаток 4 до тендерної документації) та пункту 6 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника гарантійний строк складає 5 років.
Отже, Замовник на порушення вимог частини другої статті 32 та частини четвертої статті 36 Закону уклав договір з ПрАТ «Завод Тутковського», який не відповідає вимогам тендерної документації та умови якого відрізняються від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.
Абзацом другим частини першої статті 37 Закону визначено, що договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 Закону.
Період усунення порушень:
02.10.2019 12:42 - 19.10.2019 00:00
Дата публікації висновку:
02.10.2019 12:42
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
24.09.2019 року наказом № 33 Управлінням Північно – східного офісу Держаудитслужби в Сумській області розпочато моніторинг публічної закупівлі за процедурою «відкриті торги» предмет закупівлі «Модульна амбулаторія сімейного лікаря».
По факту виявлених порушень, КНП «Центр первинної медико – санітарної допомоги міста Ромни» Роменської міської ради повідомляє наступне:
1. 03.10.2019 року КНП «Центр первинної медико – санітарної допомоги міста Ромни» Роменської міської ради звернулися з електронним листом на адресу електронного майданчика E-Tender.Ua з проханням роз’яснити чому на час створення оголошення про відкриті торги було відсутнє обов’язкове поле – джерело фінансування, як то передбачено наказом МРЕТ від 22.03.2016 року за № 490. Згідно наданого роз’яснення на даний час відповідні зміни не було реалізовано ДП «Прозорро». Крім того, зі свого боку майданчик Е-Tender.Ua звертався до ДП "Прозорро", де їм не надали точні терміни щодо реалізації зазначених пунктів (копія листа додається). А отже, фактично ми були позбавлені можливості правильного заповнення оголошення про відкриті торги з незалежних від нас причин. Тому вважаємо, дане порушення не може вважатися, як таким, що було вчинено з умислу або з метою порушення діючого законодавства України.
2. Додатком № 3 до тендерної документації нами, як Замовником, було передбачено надання інформації в порядку ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі». Так, переможець торгів повинен надати довідки в довільній формі або оригінал (засвідчену нотаріально копію) документа на підставі п. 2,3,5,6,8 та ч. 2 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», як того вимагає зміст вказаної статті закону. В той же час, ч. 3 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» визначає: Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. На даний час інформація щодо притягнення фізичної особи до відповідальності за вчинення у сфері закупівель корупційного правопорушення перебуває у вільному доступі на Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення. В той же час, перевірити інформацію чи визнано учасника банкрутом та відкрито ліквідаційної процедури можливо в Єдиному реєстрі підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство.
3. Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», визначена лише одна подія, з настанням якої починається обрахунок строку дійсності тендерної пропозиції, а саме: дата розкриття тендерних пропозицій. Отже, замовник позбавлений права визначати початок перебігу строку на власний розсуд, оскільки він чітко прописаний у діючому законодавстві. В своїй тендерній документації ми, як замовники, встановили, що тендерні пропозиції учасників вважаються дійсними протягом 90 днів.
4. Зазначення в тендерній документації Указу Президента України від 16.09.2015 року № 549/2015 є формальною (несуттєвою) помилкою, згідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Оскільки, фактично зазначення даного Указу не потягло за собою настання юридично негативних наслідків для учасників тендеру. Так, в своїх довідках про відсутність застосованих санкцій, учасники посилалися на Закон України «Про санкції», без зазначення посилання на Указ Президента України від 16.09.2015 року № 549/2015. Крім того, від учасників тендеру не надходило питань чи вимог щодо надання роз’яснень зазначення даного нормативного документа. А отже, учасники тендеру також вважали, що посилання на даний Указ Президента України є формальної (несуттєвою) помилкою.
5. Саме поняття «рекомендована форма» передбачає, що учасник торгів на власний розсуд може розміщувати інформацію у самій таблиці, змінювати розміщення граф в таблиці або додатково зазначати іншу інформацію, яка на думку учасника має значення та повинна бути зазначена. За загальним правилом та основами фінансової діяльності підприємства матеріально- технічна база підприємства передбачає не тільки наявність технічного оснащення, а і його ступінь зносу та право власності на нього. У своїй довідці про наявність виробничого обладнання ТОВ «Євромодуль» не зазначає ні кількість, ні технічний стан такого обладнання, що не дає оцінити можливість даного учасника виконати замовлення вчасно та належної якості. ТОВ «Блок Майстер Україна» надають опосередковану інформацію щодо технічного стану та право власності на обладнання та МТБ, зазначаючи лише, що воно має добрий (задовільний) технічний стан та залучене майно власне або залучене, без жодної конкретики по кожному предмету, що суперечить рекомендованій формі таблиці, відповідно до додатку № 3 до тендерної документації. А отже, у нас, як у замовника, відсутні підстави вважати, що учасниками ТОВ «Євромодуль» та ТОВ «Блок Майстер Україна» надано відповідні довідки.
6. Додатком № 3 тендерної документації вказано, що учасники повинні надати довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання умов договору. Дана інформація має бути показана у вигляді рекомендованої таблиці. Так, така таблиця повинна містити інформацію наступного характеру: посада, ПІБ, працює в даній організації постійно (тимчасово), стаж роботи по спеціальності. Крім того, під терміном «рекомендована» передбачено, що учасник може вносити і іншу інформацію, яка на його думку є необхідною (обов’язковою) для зазначення. Однак, в своїй довідці про наявність працівників ТОВ «Євромодуль» зазначає всіх працівників, які на даний час працюють на підприємстві. Довідка має додаткову графи «освіта», «професія» та «стаж роботи років на підприємстві», однак не містить інформації про стаж роботи по спеціальності, посаду та чи працівники працюють постійно/тимчасово. Зі змісту наданої довідки неможливо встановити можливість виконання замовлення учасником ТОВ «Євромодуль». ТОВ «Блок Майстер Україна» надали довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідне знання та досвід, в якій зазначили ПІБ, посада/кваліфікація та стаж роботи (роки), що вже само по – собі протирічить тендерній документації. Так, поняття «стаж роботи» є більш поширеним поняттям, яке включає в собі всю трудову діяльність певної особи. В той час, як для виконання умов замовлення, ми, як замовники, передбачали надання інформації про необхідні знання та досвід для виконання замовлення в повному обсязі та належної якості. Тому вважати, що учасниками було надано довідки належного зразку, не було підстав.
7. Крім того, учасники ТОВ «Євромодуль» та ТОВ «Блок Майстер Україна» не надали інформацію про субпідрядника (субпідрядників), як то передбачено п. 7 Інструкції з підготовки тендерної документації.
8. Інформація надана у довідці про виконання аналогічних договорів учасника ТОВ «Блок Майстер Україна» не відповідає умовам наданих самих договорів. Так, договір підряду № 12-07-18 від 12.07.2018 року вказано загальний строк дії договору 8 місяців, але відповідно до п. 10.1 Розділу 10 самого договору, строк дії договору становить 5 місяців і 19 днів, що не відповідає зазначеній інформації у довідці. Договір 31/08/17 від 31.08.2017 року у наданій довідці вказано загальний строк виконання 12 місяців, в той час, як акт №БМ -0000078 здачі - приймання підписано 14.09.2018 року, що на два тижні пізніше вказаного строку. Отже, такі невідповідності можуть свідчити про можливе затягування виконання умов договору.
9. Посилання на відсутність у тендерній пропозиції ПрАТ «Завод Тутковського» гарантійного листа (який надається виробником товару від свого імені) є безпідставним. Так, учасником вказаний документ було надано вчасно, що підтверджується його сканкопією, що додана до тендерної пропозиції учасника (вих. № 224 від 27.08.2019 року).
10. Внесення до умов тендерного договору передоплату в розмірі 30%, на нашу думку не є порушенням істотних умов договору. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 року № 117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» встановлено, що одержувачі бюджетних коштів у договорах про закупівлю товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти можуть передбачати відповідно до належним чином оформленого рішення головного розпорядника бюджетних коштів попередню оплату. Отже, сам факт попередньої оплати не суперечить діючому законодавству України. Крім того, і замовник, і переможець торгів зацікавлені у виконанні договору закупівлі в стислі терміни.
11. Гарантійний строк товару додатковою угодою до договору № 186 від 23.09.2019 року змінено з 2 років на 5 років, відповідно до змісту тендерної документації замовника.
Отже, на підставі вищевикладеного, на нашу думку нами, як замовниками не було порушено вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», в частині складання оголошення, тендерної документації та визначення переможця торгів. Не відповідності тендерного договору та його проекту, в частині гарантійного строку товару, було виправлено додатковою угодою № 1 від 07.10.2019 року (додаткова угода додається).
Дата публікації звіту:
08.10.2019 13:52