-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
ДК 021:2015 - 03410000-7 Деревина (Деревина твердих порід)
Завершена
2 825 350.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 28 253.50 UAH
мін. крок: 1% або 28 253.50 UAH
Номер:
002c844448004084a70adcb7620dbdee
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2019-07-08-000034
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
05.07.2019 00:00
Період моніторингу:
08.07.2019 16:39 - 30.07.2019 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
НАКАЗ
05.07.2019 № 172
(дата)
Харків
Про початок
моніторингу закупівель
Відповідно до частини другої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23,
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначеного у пункті 1 цього наказу.
Підстава: доповідна записка начальника відділу контролю у сфері закупівель
Північно-східного офісу Держаудитслужби Жеребцова Е.І. від 05.07.2019 року.
Начальник Станіслав КОСІНОВ
Додаток
до наказу Північно-східного
офісу Держаудитслужби
від 05.07.2019 № 172
Витяг з переліку
процедур для здійснення моніторингу закупівлі
№ з/п Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу Дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу
6 UA-2019-05-28-002284-c 28.05.2019 Інформація, отримана від громадських об’єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону
Начальник відділу
контролю у сфері закупівель Едгар ЖЕРЕБЦОВ
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Інформація, отримана від громадських об'єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами проведеного моніторингу відповідності тендерних пропозицій умовам тендерної документації встановлено порушення вимог пункту четвертого частини першої статті 30 Закону.
За результатами аналізу питань визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, своєчасність надання Замовником роз’яснень та відповідей, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення порушень не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північно-східний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та відповідно до законодавства протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України „Про публічні закупівлі” (далі – Закон), відповідність тендерних пропозицій умовам тендерної документації, своєчасність надання Замовником роз’яснень та відповідей, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2019 рік; оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію затверджену рішенням тендерного комітету Відділ освіти Великобурлуцької районної державної адміністрації (далі – Замовника) від 28.05.2019 (зі змінами від 03.06.2019); реєстр отриманих тендерних пропозицій; тендерну пропозицію ФО-П Прудіус Володимир Вікторович, протоколи розгляду тендерних пропозицій; повідомлення про намір укласти договір від 18.06.2019, Договір від 03.07.2019 №91.
За результатом проведеного моніторингу відповідності тендерної пропозиції учасника-переможця ФОП Прудіус Володимир Вікторович умовам підпункту 1.1 пункту 1 Додатку 1 тендерної документації, згідно з якими Учасник процедури закупівлі, для підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази в складі тендерної пропозиції повинен надати довідку у довільній формі, яка повинна мати інформацію про наявність відповідного обладнання та матеріально-технічної бази для виконання поставки та обслуговування товару що є предметом закупівлі (зазначається: наявність у власності або користуванні виробничо-технічних приміщень, обладнання, машин, механізмів, техніки, ін.; їх кількість) встановлено, що у складі своєї пропозиції учасника-переможця ФОП Прудіус Володимир Вікторович надав довідку про відповідне обладнання та матеріально-технічну базу для виконання поставки та обслуговування товару, в якій зазначено квартиру фізичної особи Прудіус В.В. (згідно реєстрації), як виробничо - технічне приміщення.
Однак, відповідно до статті шостої Житлового Кодексу України жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного або тимчасового проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових жилих приміщень і гуртожитків. Надання приміщень у жилих будинках для потреб промислового характеру забороняється.
Таким чином, учасником - переможцем ФОП Прудіус Володимир Вікторович, порушено умови підпункту 1.1 пункту 1 Додатку 1 тендерної документації, а саме не надано інформації про наявність в нього у власності або користуванні виробничо-технічних приміщень.
Тобто, пропозиція учасника-переможця ФОП Прудіус Володимир Вікторович не відповідає умовам тендерної документації Замовника та відповідно до умов пункту четвертого частини першої статті 30 Закону повинна бути відхилена.
Період усунення порушень:
30.07.2019 14:28 - 14.08.2019 00:00
Дата публікації висновку:
30.07.2019 14:28
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
На підставі ч. 8 ст. 7-1 Закону України "Про публічні закупівлі" Відділ освіти Великобурлуцької районної державної адміністрації надає наступні заперечення на висновок ПІВНІЧНО-СХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ (надалі - ДЕРЖАУДИТСЛУЖБА) від 30.07.2019 року .
У відповідності до п.п. 1.1 Додатку 1 тендерної документації учасник повинен надати довідку, складену у довільній формі, яка містить відомості, що Учасник має відповідне обладнання та матеріально-технічну базу для виконання поставки та обслуговування товару щодо предмету закупівлі (зазначається: наявність у власності або користуванні виробничо-технічних приміщень, обладнання, машин, механізмів, техніки, ін.; їх кількість).
ФОП Прудіус Володимир Вікторович надав довідку про відповідне обладнання та матеріально-технічну базу для виконання поставки та обслуговування товару, в якій зазначено квартиру фізичної особи Прудіус В.В. (згідно реєстрації), як виробничо - технічне приміщення.
У своєму висновку ДЕРЖАУДИТСЛУЖБА зазначає, що квартира фізичної особи Прудіуса В.В. (згідно реєстрації) не є виробничо - технічним приміщенням, а є житловим приміщенням. Проте, на якій підставі, контролюючий орган зробив цей висновок є незрозумілим. В жодних нормативних документах не зазначено, що реєстрація фізичної особи-підприємця відбувається тільки в житлових приміщеннях. Оскільки, в тендерній документації не вимагалося надання документів, які підтверджують право власності або користування виробничо - технічними приміщеннями, Замовник не може стверджувати, що приміщення, яке вказано в довідці є житловим.
Крім цього, згідно зі ст. 189 Житлового кодексу України відповідальність за неналежне використання житлового фонду та інші порушення житлового законодавства особи, винні у порушенні правил користування жилими приміщеннями, санітарного утримання місць загального користування, сходових кліток, ліфтів, під'їздів, придомових територій несуть кримінальну, адміністративну або іншу відповідальність згідно з законодавством Союзу РСР і Української РСР.
Слід зазначити, що статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Замовник не є компетентним органом, який має право перевіряти учасника на дотримання правил користування житловими приміщеннями, навіть, якщо учасник використовує свою квартиру у виробничих цілях.
Доводи, які приводить ДЕРЖАУДИТСЛУЖБА у своєму висновку носять суб’єктивний характер, які не підтверджені, ані умовами документації, ані законодавством України у сфері публічних закупівель.
У зв'язку з вищезазначеним, дії Відділу освіти Великобурлуцької районної державної адміністрації в частині визначення переможцем торгів - ФОП Прудіус В.В., не суперечать законодавству України.
На підставі вищенаведеного, просимо вас:
- прийняти зауваження Відділу освіти Великобурлуцької районної державної адміністрації до розгляду;
- зафіксувати факт усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель ( у зв'язку з відсутністю порушень).
Дата публікації звіту:
05.08.2019 16:06
Запити/Пояснення
Номер:
0b5e84f7f2b5473ab2d030d3e8e09af5
Назва:
Незрозумілий зміст висновку
Дата опублікування:
02.08.2019 11:52
Опис:
На підставі ч. 8 ст. 7-1 Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі-Закон) просимо Вас роз'яснити зміст висновку ПІВНІЧНО-СХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ (надалі - ДЕРЖАУДИТСЛУЖБА) від 30.07.2019 року та зобов’язання замовника, визначених у цьому висновку.
У своєму висновку ДЕРЖАУДИТСЛУЖБА зазначає, що квартира фізичної особи Прудіуса В.В. (згідно реєстрації) не є виробничо - технічним приміщенням, а є житловим приміщенням. На якій підставі, контролюючий орган зробив цей висновок? В яких нормативних документах зазначено, що реєстрація фізичної особи-підприємця відбувається тільки в житлових приміщеннях?
Крім цього, просимо пояснити наступне. ФОП Прудіус Володимир Вікторович надав довідку про відповідне обладнання та матеріально-технічну базу для виконання поставки та обслуговування товару, в якій зазначено квартиру фізичної особи Прудіус В.В. (згідно реєстрації), як виробничо - технічне приміщення. Згідно зі ст. 189 Житлового кодексу України відповідальність за неналежне використання житлового фонду та інші порушення житлового законодавства особи, винні у порушенні правил користування жилими приміщеннями, санітарного утримання місць загального користування, сходових кліток, ліфтів, під'їздів, придомових територій несуть кримінальну, адміністративну або іншу відповідальність згідно з законодавством Союзу РСР і Української РСР. Замовник не є компетентним органом, який має право перевіряти учасника на дотримання правил користування житловими приміщеннями, навіть, якщо учасник використовує свою квартиру у виробних цілях. Чому, ДЕРЖАУДИТСЛУЖБА зробила висновок, що ФОП Прудіус В.В. надав в довідці неправильну інформацію?
Слід зазначити, що статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У зв'язку в вищезазначеним, просимо пояснити, які саме порушення виявлені ДЕРЖАУДИТСЛУЖБОЮ та які саме зобов’язання викладені у висновку, адже, у пропозиції ФОП Прудіуса Володимира Вікторовича не вбачається підстав для відхилення тендерної пропозиції.