-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Яйця курячі І категорії
Завершена
360 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 800.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 800.00 UAH
Номер:
4ce0ac6005b94340bdf5220ae3a05949
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2019-06-06-000031
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
06.06.2019 00:00
Період моніторингу:
06.06.2019 16:51 - 28.06.2019 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ЗАХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
НАКАЗ
06.06.2019 №93
Львів
Про початок
моніторингу закупівель
Відповідно до частини другої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі», статті 2 та статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», п.9 Положення про Західний офіс, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23,
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг закупівель згідно Додатку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначених у Додатку до цього наказу.
Начальник Роман КРОЛЯК
Додаток до наказу Західного офісу Держаудитслужби
від 06.06.2019 №93
Витяг з переліку
процедур закупівлі
№ з/п
Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі
унікальний номер дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу UA-2019-02-26-001300-b 26.02.2019 Інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель
В.о. начальника відділу контролю у сфері закупівель Надія ЯРЕМА
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Тендерна документація складена не у відповідності до вимог закону
- Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
- Порушення законодавства в частині не відміни замовником закупівлі
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону установлено порушення норм частини третьої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
За результатами аналізу питання щодо розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог пункту 4 частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі».
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відображення закупівлі у річному плані (додатку до річного плану), визначення предмета закупівлі, оприлюднення інформації щодо зазначеної закупівлі, укладення договору закупівлі та додаткової угоди – порушень не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Держаудитслужба зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, правильність формування тендерної документації, оприлюднення інформації щодо зазначеної закупівлі, дотримання вимог законодавства під час розгляду тендерних пропозицій, укладення договору закупівлі.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2019 рік з додатками до нього (UA-P-2019-02-21-001408-b); тендерна документація затвердження рішенням тендерного комітету від 26.02.2019 протокол № 28, протокол розгляду тендерних пропозицій від 01.04.2019, протокол розгляду тендерних пропозицій від 08.04.2019, протокол розгляду тендерних пропозицій від 10.04.2019, тендерна пропозиція ТОВ Агрофірма «Ватра», тендерна пропозиція ТОВ «Продукти для всіх», повідомлення про намір укласти договір від 10.04.2019, договір закупівлі від 23.04.2019 № 17, додаткова угода від 23.04.2019 № 1, пояснення Замовника в інформаційно – телекомунікаційній системі «ProZorro».
За результатами моніторингу встановлено, що в порушення вимог частини третьої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» у пункті 2 Додатку 2 тендерної документації Замовник визначив вимогу про надання переможцем торгів інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, однак дана інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним (https:corruptinfo.nazk.gov.ua).
Також моніторингом встановлено, що учасником-переможцем торгів ТОВ «Продукти для всіх» на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у своїй тендерні пропозиції надав декларацію виробника від 28.01.2019 № 356, в якій товароотримувачем зазначається ТОВ «Овотрейд-Захід», що не відповідає вимогам підпункту 2.2 пункту 2 розділу «Оцінка тендерних пропозицій» тендерної документації.
Однак на порушення пункту 4 частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Продукти для всіх» та уклав договір закупівлі із зазначеним учасником вартістю 360 000,0 гривень.
Відповідно до абзацу сьомого частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник відміняє торги в разі відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом.
Період усунення порушень:
27.06.2019 16:45 - 13.07.2019 00:00
Дата публікації висновку:
27.06.2019 16:45
Запити/Пояснення
Номер:
263ed03d272d424a8564820f54519984
Назва:
Запит про надання пояснень
Дата опублікування:
20.06.2019 18:04
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
26.06.2019 00:00
Опис:
Відповідно до ст. 19 Конституції України, абз. 2 ст. 2, ст. 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-ХІІ (далі – Закон № 2939) та ч. 1 ст. 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон № 922), в межах здійснення Західним офісом Держаудитслужби моніторингу закупівлі за ID: UA-2019-02-26-001300-b, яка проводилася Спеціалізованим Трускавецьким санаторієм «Батьківщина» (далі – Замовник), виникла необхідність в отриманні пояснень.
Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій від 08.04.2019 тендерним комітетом відхилено тендерну пропозицію ТОВ Агрофірма «Ватра», як таку, що не відповідала умовам тендерної документації.
Зокрема, в протоколі зазначено, що ТОВ Агрофірма «Ватра» не надало інформації що підтверджує врахування вимоги Закону України «Про санкції».
Однак, умова щодо надання учасниками інформації про врахування вимог Закону України «Про санкції», відсутня у тендерній документації Замовника.
Враховуючи вищенаведене прошу надати пояснення з наступного питання:
1. Чому відхилено тендерну пропозицію ТОВ Агрофірма «Ватра» за неподання інформації про врахування вимог Закону України «Про санкції», подання якої не передбачено тендерною документацією?
Відповідно до частини 1 статті 14 Закону № 922, подання інформації під час проведення процедури закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель.
Згідно з пунктом 3 Додатку 2 тендерної документації зазначається, що Переможець торгів у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи (у паперовому вигляді, супровідним листом, переданим особисто або через пошту), що підтверджують відсутність підстав, визначених частиною першою статті 17 Закону та тендерної документації.
Враховуючи вищенаведене, прошу надати пояснення з наступного питання:
2. Чому Замовником в Додатку 2 тендерної документації зазначено подання документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених частиною першою статті 17 Закону у паперовому вигляді, супровідним листом, а не в електронному вигляді через систему закупівель?
Відповідно до частини 3 статті 17 Закону № 922, Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Однак, Замовником в Додатку 2 тендерної документації зазначено, що переможець у строк, що не перевищує 5 (п’яти) днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір надає інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення.
Відповідно до листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17.01.2019 № 3304-04/1983-06 відомості Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення є відкритими та містяться у вільному доступі за веб-адресою https:corruptinfo.nazk.gov.ua.
Враховуючи вищенаведене прошу надати пояснення з наступного питання:
3. Чому Замовник в тендерній документації вимагає подання документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним?
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 30 Закону № 922, Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Тендерною документацією (Додаток 2) вимагалося подання учасниками копії актів виконаних робіт з графіком періодичності про дезінфекцію транспортного засобу, дезінфекцію та дератизацію складських приміщень.
Однак, вказані копії документів учасником-переможцем не завантажені в електронну систему закупівель.
Крім того, подана декларація виробника від 28.01.2019 № 356 немає ніякого відношення до учасника-переможця торгів ТОВ «Продукти для всіх», оскільки товароотримувачем у вказаній декларації зазначається ТОВ «Овотрейд-Захід».
Враховуючи вищенаведене прошу надати пояснення з наступного питання:
4. Чому не відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Продукти для всіх» з наведених підстав, яка не відповідала умовам тендерної документації?
Пояснення необхідно надати через інформаційно – телекомунікаційну систему закупівель «ProZorro» протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучене їх документальне підтвердження.
Номер:
0921209fc31f458e978205a72c1ca826
Назва:
Пояснення
Дата опублікування:
25.06.2019 15:47
Опис:
Відповідно до ст. 19 Конституції України, абз. 2 ст. 2, ст. 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-ХІІ (далі – Закон № 2939) та ч. 1 ст. 71 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон № 922), в межах проведення Західним офісом моніторингу закупівлі за ID: UA-2019-02-26-001300-b, яка проводилася
Спеціалізованим Трускавецьким санаторієм "Батьківщина" (далі – Замовник), надаємо наступні пояснення:
По першому питанні Запиту про надання пояснень (далі- Запит) «1. Чому відхилено тендерну пропозицію ТОВ Агрофірма «Ватра» за неподання інформації із врахуванням ЗУ «Про санкції», подання якої не передбачено тендерною документацією?», повідомляємо наступне:
Відповідно до п.4 частини 1 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник зобов’язаний був відхилити тендерну пропозицію ТОВ Агрофірма «Ватра», оскільки тендерна пропозиція даного учасника не відповідала умовам тендерної документації. Наведена норма встановлює саме обов’язок, а не право замовника щодо відхилення тендерної пропозиції, яка не відповідає вимогам тендерної документації та кваліфікаційним критеріям.
У протоколі розгляду тендерних пропозицій від 08.04.2019 року Замовником було зазначено не один, а ряд невідповідностей тендерної пропозиції учасника ТОВ Агрофірма «Ватра» вимогам тендерної документації, які й слугували підставою для відхилення останнього згідно вищевказаної норми чинного законодавства. Зокрема, крім зазначеної у запиті підстави, учасник ТОВ Агрофірма «Ватра» у складі тендерної пропозиції не надав лист-гарантію із підтвердженням свого зобов’язання щодо надання забезпечення договору про закупівлю; акти прийому-передачі наданих послуг надано без дати; надано дані про три транспортні засоби, якими буде здійснюватись поставка продукції, а технічні паспорти надано на два з цих транспортних засобів (а згідно вимог тендерної документації, технічні паспорти потрібно надати на автотранспортні засоби, якими буде здійснюватись поставка та які зазначені у довідці).
Таким чином, Замовник згідно вимог чинного законодавства повинен був відхилити пропозицію учасника ТОВ Агрофірма «Ватра» навіть за наявності хоча б однієї із підстав, що вказані вище.
По другому питанні Запиту про надання пояснень (далі- Запит) «2.Чому Замовником в Додатку 2 тендерної документації зазначено подання документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених частиною першою статті 17 Закону у паперовому вигляді, супровідним листом, а не в електронному вигляді супровідним листом, а не в електронному вигляді через систему закупівель?», повідомляємо наступне:
Згідно абз.2 ч.3 ст.17 ЗУ «Про публічні закупівлі»: «Переможець торгів у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті.»
Згідно Листа-роз’яснення Мінекономрозвитку вих.№3304-06/13652-06 від 24.04.2017 щодо подання замовнику документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених, зокрема ст.17 Закону визначено наступне: «Законом встановлено імперативну норму щодо строку надання переможцем документів, визначених замовником. Разом з тим спосіб надання документів щодо підтвердження відсутності підстав, передбачених у ст.17 Закону, визначається замовником самостійно для подання таких документів переможцем процедури закупівлі».
Таким чином, замовник мав усі законні підстави визначити спосіб підтвердження переможцем торгів відсутності підстав, визначених ст.17 Закону на власний розсуд, зокрема, у паперовому вигляді із супровідним листом.
По третьому питанні Запиту про надання пояснень «Чому Замовник в тендерній документації вимагає подання документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих державних реєстрах, доступ до яких є вільним?», повідомляємо наступне:
Для ефективності та економії часу при розгляді тендерних пропозицій учасників, замовником у тендерній документації було встановлено вимогу щодо надання переможцем торгів Інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення (згідно ч.3 ст.22 ЗУ «Про публічні закупівлі»: «Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.»). При цьому, згідно вимог чинного законодавства, ненадання переможцем даної довідки не слугувало б для замовника підставою для відхилення останнього.
По четвертому питанні Запиту про надання пояснень «Чому не відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Продукти для всіх» з наведених підстав, яка не відповідала умовам тендерної документації?», повідомляємо наступне:
Твердження, що викладені у Запиті про відсутність у складі пропозиції ТОВ «Продукти для всіх» копій актів виконаних робіт з графіком періодичності про дезінфекцію транспортного засобу, дезінфекцію та дератизацію приміщень,- не відповідає дійсності. Оскільки, у складі тендерної пропозиції ТОВ «Продукти для всіх» вказані документи – наявні, та були розглянуті замовником при розкритті тендерних пропозицій. А саме: в прикріпленому учасником файлі «Договір та акти про санітарну обробку автомобіля та приміщення 18.03.2019» та «Договір та акти про санітарну обробку автомобіля та приміщення» учасником долучені Акти державного ветеринарного нагляду та Акти приймання виконаних робіт, датовані кінцем 2018 року та впродовж 2019 року, де чітко прослідковується періодичність проведення вищевказаних робіт. Таким чином тендерна пропозиція ТОВ «Продукти для всіх» в цій частині відповідала вимогам тендерної документації.
Щодо невідповідності найменування учасника із найменуванням товароодержувача у поданій ТОВ «Продукти для всіх» декларації, повідомляємо наступне: оскільки замовником у тендерній документації не було прописано вимоги про те, що у документах, що підтверджують якість товару, товароодержувачем має виступати саме учасник торгів (а не, для прикладу, постачальник, дистриб’ютор, інший суб’єкт господарювання, який здійснює реалізацію товару учаснику), підстави для відхилення учасника в цій частині у замовника не було.
З повагою,
Голова тендерного комітету Є.Я.Боднар
Номер:
84f78075cbe24529ac8c2f64587c9590
Назва:
Аргументовані заперечення до висновку про результати моніторингу
Дата опублікування:
04.07.2019 15:17
Опис:
Розглянувши висновок про результати моніторингу процедури закупівлі ДК 021:2015: 03140000-4 — Продукція тваринництва та супутня продукція (UA-2019-02-26-001300-b), тендерний комітет Спеціалізованого Трускавецького санаторію "Батьківщина" повідомляє наступне:
1. З твердженнями, викладеними у висновку про результати моніторингу щодо встановленого порушення законодавства в частині складання тендерної документації та/або внесення змін до неї не погоджуємось з наступних причин:
Згідно абз.2 ч.3 ст.17 ЗУ «Про публічні закупівлі»: «Переможець торгів у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті.»
Згідно Листа-роз’яснення Мінекономрозвитку вих.№3304-06/13652-06 від 24.04.2017 щодо подання замовнику документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених, зокрема ст.17 Закону визначено наступне: «Законом встановлено імперативну норму щодо строку надання переможцем документів, визначених замовником. Разом з тим спосіб надання документів щодо підтвердження відсутності підстав, передбачених у ст.17 Закону, визначається замовником самостійно для подання таких документів переможцем процедури закупівлі».
Для ефективності та економії часу при розгляді тендерних пропозицій учасників, замовником у тендерній документації було встановлено вимогу щодо надання переможцем торгів Інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, що не суперечить вимогам ч.3 ст.22 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме: «Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.»
2. З твердженнями, викладеними у висновку про результати моніторингу щодо встановленого порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій) не погоджуємось з наступних причин:
Аудиторська служба стверджує, що учасник-переможець торгів ТОВ «Продукти для всіх» на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у своїй тендерні пропозиції надав декларацію виробника від 28.01.2019 № 356, в якій товароотримувачем зазначається ТОВ «Овотрейд-Захід», що не відповідає вимогам підпункту 2.2 пункту 2 розділу «Оцінка тендерних пропозицій» тендерної документації.
Проте, тендерний комітет Спеціалізованого Трускавецького санаторію "Батьківщина", визнаючи тендерну пропозицію ТОВ «Продукти для всіх» переможцем торгів керувався виключно умовами тендерної документації та ЗУ «Про публічні закупівлі»:
Щодо невідповідності найменування учасника із найменуванням товароодержувача у поданій ТОВ «Продукти для всіх» декларації, повідомляємо наступне: оскільки замовником у тендерній документації не було прописано вимоги про те, що у документах, що підтверджують якість товару, товароодержувачем має виступати саме учасник торгів (а не, для прикладу, постачальник, дистриб’ютор, інший суб’єкт господарювання, який здійснює реалізацію товару учаснику), підстави для відхилення учасника в цій частині у замовника не було.
Таким чином тендерна пропозиція ТОВ «Продукти для всіх» відповідала вимогам тендерної документації в цій частині і була правомірно визначена переможцем торгів.
3. Зважаючи на вищевикладене, у тендерного комітету Спеціалізованого Трускавецького санаторію "Батьківщина" були відсутні підстави для відміни торгів на закупівлю ДК 021:2015: 03140000-4 — Продукція тваринництва та супутня продукція (UA-2019-02-26-001300-b)
З повагою,
Голова тендерного комітету Боднар Є.Я.