-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Хек, аргентина, минтай, сайда, оселедець
Вимоги до предмета закупівлі більш детально визначені у тендерній документації
Завершена
1 204 500.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 6 022.50 UAH
мін. крок: 0.5% або 6 022.50 UAH
Номер:
d76fa704dd7d473e844e4e00027fcdf8
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2019-07-25-000025
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
25.07.2019 00:00
Період моніторингу:
25.07.2019 17:48 - 16.08.2019 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВДЕННИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
УПРАВЛІННЯ ПІВДЕННОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
25.07.2019 № 125
Миколаїв
Про початок моніторингу закупівлі
Відповідно до частини другої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі», підпункту 15 пункту 10 Положення про Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, затвердженого наказом Південного офісу Держаудитслужби 12 жовтня 2016 року № 8, на підставі інформації, отриманої від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель та на підставі виявлених органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель,
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг закупівлі ID: UA-2018-12-21-001060-b, яка оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 21 грудня 2018 року.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівлі, що зазначена в пункті 1 цього наказу.
Начальник Денис ЯКОВЛЄВ
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
- Порушення законодавства в частині не відміни замовником закупівлі
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення частин четвертої та сьомої статті 28 Закону.
За результатами аналізу питань визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності умов тендерної документації вимогам Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 14 серпня 2019 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідність умов тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляд тендерних пропозицій, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Предметом аналізу не були питання, розглянуті органом оскарження згідно рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 14.02.2019 № 1616-р/пк-пз.
Під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель на 2019 рік Управління освіти Южноукраїнської міської ради (далі – Замовник); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерна документація, затверджена протоколом від 21.12.2018 № 1/Риба; реєстр отриманих тендерних пропозицій; тендерна пропозиція ТОВ «Ольга-Плюс» (код в ЄДРПОУ 40179350); рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 14.02.2019 № 1616-р/пк-пз; протоколи засідання тендерного комітету Замовника від 22.02.2019 № 6/риба, від 26.02.2019 № 7/риба та від 01.03.2019 № 8/риба; повідомлення про намір укласти договір, оприлюднене в електронній системі закупівель 01.03.2019; договір про закупівлю від 15.03.2019 № 107; пояснення Замовника від 13.08.2019, отримані через електронну систему закупівель.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій з урахуванням пояснень Замовника встановлено наступне.
Замовник на порушення частини четвертої статті 28 Закону повторно розглянув тендерну пропозицію учасника ТОВ «Ольга-Плюс» після скасування рішення про визначення цього учасника переможцем процедури закупівлі.
Крім того, Замовник на порушення частини сьомої статті 28 Закону під час повторного розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «Ольга-Плюс» звернувся до Первомайської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Миколаївської області та комунального закладу «Березківський навчально-виховний комплекс «ЗОШІЛ І-ІІІ ст.» щодо підтвердження інформації, яка не була надана учасником в складі тендерної пропозиції, а саме: щодо року (років) виконання аналогічних договорів у листах-відгуках.
Поряд з цим, розглянувши тендерну пропозицію ТОВ «Ольга-Плюс» у спосіб, не передбачений статтею 28 Закону, Замовник зазначеного учасника визнав переможцем відкритих торгів та уклав з ним договір про закупівлю від 15.03.2019 № 107.
Відповідно до абзацу третього частини першої статті 31 Закону замовник відміняє торги в разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель.
Період усунення порушень:
14.08.2019 14:10 - 31.08.2019 00:00
Дата публікації висновку:
14.08.2019 14:10
Оскарження висновку в суді
Опис:
Управлінням освіти Южноукраїнської міської ради направлено позовну заяву до Миколаївського окружного адміністративного суду
Дата публікації:
29.08.2019 15:01
Законодавче обгрунтування:
Закон України "Про публічні закупівлі" (922-VIII, 2020-04-19) [8.10]
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
Заперечення
до висновку Держаудитслужби України про результати моніторингу закупівлі управління освіти Южноукраїнської міської ради
за предметом «ДК 021:2015: 03310000-5 - Риба, ракоподібні та продукція водного господарства (хек, аргентина, минтай, сайда, оселедець)»
Відповідно до абзацу 2 частини 8 статті 7- 1 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон) надаємо заперечення до висновку Держаудитслужби України про результати моніторингу закупівлі управління освіти Южноукраїнської міської ради (далі – замовник) за предметом «ДК 021:2015: 03310000-5 - Риба, ракоподібні та продукція водного господарства (хек, аргентина, минтай, сайда, оселедець)», оприлюдненого в електронній системі закупівель 14 серпня 2019 року. Замовник заперечує вищезазначений висновок Держаудитслужби України з огляду на таке.
1.Щодо зазначення у висновку встановленого порушення частини четвертої статті 28 Закону. «Замовник на порушення частини четвертої статті 28 Закону повторно розглянув тендерну пропозицію учасника ТОВ «Ольга-Плюс» після скасування рішення про визначення цього учасника переможцем процедури закупівлі».
Реалізувати в електронній системі закупівель виконання рішення адміністративної колегії Антимонопольного комітету України замовник може лише натиснувши посилання щодо відміни/скасування рішення. Після натиснення вказаного посилання електронна система закупівель автоматично скасувала всі рішення, прийняті та оприлюднені в електронній системі закупівель. З метою виконання рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які відповідно до частини 12 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються, управління освіти Южноукраїнської міської ради зобов’язано було повторно розглянути тендерні пропозиції, про що було прийнято рішення тендерного комітету від 22.02.2019 (протокол №6). У даному випадку управління освіти Южноукраїнської міської ради керувалося регламентом роботи електронного майданчика та електронної системи закупівель, а також вимогами статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та жодним чином не порушило частину четвертої статті 28 Закону .
2. Щодо зазначення у висновку встановленого порушення частини сьомої статті 28 Закону. «звернувся до Первомайської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Миколаївської області та комунального закладу «Березківський навчально-виховний комплекс «ЗОШІЛ І-ІІІ ст.» щодо підтвердження інформації, яка не була надана учасником в складі тендерної пропозиції, а саме: щодо року (років) виконання аналогічних договорів у листах-відгуках»
Згідно з п.3 ч.1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі, якщо зокрема наявні підстави, зазначені у статті 17 та згідно ч.7 статті 28 вищезазначеного Закону, тендерний комітет або уповноважена особа під час розгляду тендерних пропозицій має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Дане твердження узгоджується з позицією Мінекономрозвитку, викладеною в листі інформативного характеру (вих. № 3304-06/13652-06 від 24.04.2017 року).
Відповідно до вимог Додатку 2 тендерної документації для підтвердження виконання аналогічних договорів учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати по договорам, вказаним у вищезазначеній формі, копії договорів та копії актів прийомки передачі/копії інших документів, що підтверджують факт(и) передачі/поставки аналогічного предмету закупівлі та виконання договору в повному обсязі або оригінали відгуків про виконання учасником аналогічних договорів від замовників. Відгук повинен містити інформацію про реквізити договору (номер, дата), назву предмету закупівлі (договору), його кількість, рік(роки) виконання договору та інформацію про виконання договору в повному обсязі. На виконання вимог тендерної документації у складі тендерної пропозиції надано відгук про виконання аналогічних договорів, які містять рік укладення договору, який одночасно є роком виконання договору. Так, стверджуючи про виконання учасником вимог тендерної документації, управління освіти Южноукраїнської міської ради, виходило з наступного.
Замовниками згідно довідки про виконання аналогічних договорів та відгуків є бюджетні установи. Бюджетні установи мають право брати зобов’язання та укладати договори в межах бюджетного року. Тобто, договір укладений в межах поточного року може виконуватися в межах вказаного року. Виключення можуть складати договори, пов’язані з капітальним ремонтом, будівництвом, тощо, та договори, дія яких згідно чинного законодавства може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку. При цьому, згідно з визначеннями п.5 частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю - договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари. Тобто, продовжити дію договору у відповідності до положень ч. 5 статті 36 Закону замовник має право по відношенню до договору укладеного за результатами відповідної процедури закупівлі. В п.1 довідки про виконання аналогічних договорів учасником надано договір, щодо якого не була проведена з боку замовника відповідна процедура закупівлі. Дана обставина вказує на те, що договір укладений у 2017 році виконувався також у 2017 році. В п.2 довідки про виконання аналогічних договорів учасником надано договір, щодо якого замовником була проведена відповідна процедура закупівлі. Додатково учасником в довідці про виконання аналогічних договорів було вказано реквізити даної закупівлі. Дані оголошення про закупівлю, укладеного договору та відсутність повідомлень про внесення змін до договору, зокрема, у частині продовження такого договору на наступний рік, свідчать лише про те, що вказаний у п.2 договір також виконувався у рік його укладення, тобто у 2017 році.
Відповідно до ч.2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. В даній процедурі пунктом 1 розділу 3 документації було визначено, що відповідно до ч.3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник не відхиляє тендерну пропозицію через допущення учасником формальних (несуттєвих) помилок. Відповідно до умов цієї документації формальними (несуттєвими) помилками вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст та ціну тендерної пропозиції, про що було прийняте відповідне рішення (протокол №8). Тобто, рішення щодо обрання переможцем відкритих торгів тендерним комітетом управління освіти Южноукраїнської міської ради прийнято з урахуванням наступних обставин: підтвердження наданої в складі тендерної пропозиції ТОВ «Ольга-плюс» інформації згідно ч.7 статті 28 Закону, при цьому віднесення факту описки у словосполученні «факт укладення» та «факт виконання» до формальної (несуттєвої) помилки згідно ч.2 статті 22 Закону, необхідності забезпечення безперебійного харчування учасників освітнього процесу.
Дата публікації звіту:
21.08.2019 13:49
Запити/Пояснення
Номер:
252096e966a04460934c20c5a5021a8d
Назва:
Запит замовнику щодо надання пояснення
Дата опублікування:
08.08.2019 16:42
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
14.08.2019 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу закупівлі товару за предметом «ДК 021:2015: 03310000-5 – Риба, ракоподібні та продукція водного господарства (хек, аргентина, минтай, сайда, оселедець)» та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6, пункту 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень з наступних питань:
1) на якій підставі тендерним комітетом 22.02.2019 в електронній системі закупівель було скасовано рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ПП «МЕНАДА», прийняте згідно протоколу засідання тендерного комітету від 16.01.2019 № 3/риба?
2) якими нормами законодавства у сфері закупівель керувався тендерний комітет приймаючи рішення щодо повторного розгляду тендерних пропозицій учасників ПП «МЕНАДА» та ТОВ «Ольга-Плюс»?
3) відповідно до рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 14.02.2019 № 1616-р/пк-пз листи-відгуки, надані учасником ТОВ «Ольга-Плюс» в складі тендерної пропозиції, не містять інформації про рік (роки) виконання договору.
У зв’язку з вищенаведеним пропонуємо пояснити, за підтвердженням якої саме інформації, наданої цим учасником в складі тендерної пропозиції, звернувся замовник до Первомайської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Миколаївської області та комунального закладу «Березківський навчально-виховний комплекс «ЗОШІЛ І-ІІІ ст.»?
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження.
Номер:
e1ff329f8afa419780a879a5a1634b56
Назва:
пояснення до моніторингу управління освіти Южноукраїнської міської ради
Дата опублікування:
13.08.2019 10:18
Опис:
У межах проведення моніторингу закупівлі товару за предметом «ДК 021:2015: 03310000-5 - Риба, ракоподібні та продукція водного господарства (хек, аргентина, минтай, сайда, оселедець)» та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6, пункту 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень з наступних питань:
1) на якій підставі тендерним комітетом 22.02.2019 в електронній системі закупівель було скасовано рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ПП «МЕНАДА», прийняте згідно протоколу засідання тендерного комітету від 16.01.2019 № 3/риба?
Відповідь:
Тендерний комітет не скасовував рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ПП «МЕНАДА», прийняте згідно протоколу засідання тендерного комітету від 16.01.2019 №3/риба. Скасування в електронній системі закупівель рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ПП «МЕНАДА», прийняте згідно протоколу засідання тендерного комітету від 16.01.2019 № 3/риба, здійснюється електронною системою закупівель автоматично при виконанні замовником рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Так, натиснення в електронній системі закупівель посилання щодо скасування рішення про визначення переможця призводить до автоматичного скасування всіх рішень, що передували рішенню замовника стосовно переможця.
Реалізація та виконання рішень Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель в електронній системі закупівель не залежить від замовника і визначається регламентом роботи Електронної системи закупівель та електронного майданчика.
2) якими нормами законодавства у сфері закупівель керувався тендерний комітет приймаючи рішення щодо повторного розгляду тендерних пропозицій учасників ПП «МЕНАДА» та ТОВ «Ольга-Плюс»? Відповідь:
На виконання рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 14.02.2019 №1616-р/пк-пз рішенням тендерного комітету від 22.02.2019 (протокол №6/риба) було скасовано рішення тендерного комітету від 16.01.2019 (протокол №3/риба) щодо обрання ТОВ «Ольга-Плюс» переможцем процедури відкритих торгів на закупівлю «ДК 021:2015: 03310000-5 - Риба, ракоподібні та продукція водного господарства (хек, аргентина, минтай, сайда, оселедець)».
Реалізувати в електронній системі закупівель виконання рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель замовник може лише натиснувши посилання щодо відміни/скасування рішення. Після натиснення вказаного посилання електронна система закупівель автоматично скасувала всі рішення, прийняті замовником та оприлюднені в електронній системі закупівель.
З метою виконання рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які відповідно до частини 12 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються, замовник зобов’язаний був повторно розглянути тендерні пропозиції, про що було прийнято рішення тендерного комітету від 22.02.2019 (протокол №6/риба).
У даному випадку замовник керувався регламентом роботи електронного майданчика та електронної системи закупівель, а також вимогами статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі».
Повторний розгляд тендерних пропозицій відбувався з урахуванням рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 14.02.2019 №1616-р/пк-пз.
3) відповідно до рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 14.02.2019 № 1616-р/пк-пз листи-відгуки, надані учасником ТОВ «Ольга-Плюс» в складі тендерної пропозиції, не містять інформації про рік (роки) виконання договору. У зв’язку з вищенаведеним пропонуємо пояснити, за підтвердженням якої саме інформації, наданої цим учасником в складі тендерної пропозиції, звернувся замовник до Первомайської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Миколаївської області та комунального закладу «Березківський навчально-виховний комплекс «ЗОШІЛ І-ІІІ ст.»?
Відповідь:
У складі тендерної пропозиції ТОВ «Ольга-Плюс» містилися відгуки Первомайської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Миколаївської області та комунального закладу «Березківський навчально-виховний комплекс «ЗОШІЛ І-ІІІ ст.». Замовник звертався до вказаних установ з метою підтвердження інформації, викладеної у вказаних відгуках, у т.ч. щодо року(років) виконання аналогічних договорів.