-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Поточний ремонт частини кабінетів опорного закладу загальної середньої освіти "Затурцівський ліцей ім. В.К. Липинського" Затурцівської сільської ради Володимирського району Волинської області, с. Затурці, вул. Шкільна, 1 Володимирського району Волинської області. (ДК 021:2015 – 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи)
Тендер Prozorro UA-2026-07-08-006303-a
Завершена
3 202 547.17
UAH без ПДВ
Номер:
24cca7be4b6847ab828f05672e286303
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2026-08-06-000031
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
06.08.2026 00:00
Період моніторингу:
07.08.2026 09:58 - 29.08.2026 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
Управління Північного офісу Держаудитслужби
в Житомирській області
Н А К А З
06.08.2026
№ 81-з
Житомир
Про початок моніторингу
процедур закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», зважаючи на пункт 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178, підпункту 2 пункту 5 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року № 18 (зі змінами), та на виконання доручення Державної аудиторської служби України від 03.08.2026 № 003100-18/10408-2026,
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг процедур закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу процедур закупівель, зазначених у пункті 1 цього наказу.
Начальник Управління
Північного офісу Держаудитслужби
в Житомирській області Вадим МОТУЗ
Додаток до наказу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 06.08.2026 № 81-з
Витяг з переліку процедур закупівель.
№ з/п
Унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір, опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі:
5. UA-2026-07-08-006303-a. Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
Етапи закупівельного процесу:
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель установлено, що тендерна документація не відповідає вимогам абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону та абзацу 1 пункту 28 Особливостей.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «СМ-РЕМБУД» встановлено порушення вимог статті 31 Закону, абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, з урахуванням норм пункту 3-7 розділу X Прикінцевих положень Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до законодавства у сфері закупівель, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів з особливостями відповідно до вимог Закону та вимог Особливостей, дотримання вимог Постанови № 710, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов укладеного договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця та законодавству, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, - порушень не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору про надання послуг від 30.07.2026 № 07/2026/277, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 25 серпня 2026 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до законодавства у сфері закупівель, повнота відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів з особливостями відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 (далі - Закон) та вимог Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (в редакції, чинній на момент проведення процедури закупівлі, далі – Особливості), дотримання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів», зі змінами (далі – Постанова № 710), відповідність умов тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель, розгляд тендерної пропозиції, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов укладеного договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця та законодавству, своєчасність надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством.
Під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель Гуманітарного відділу Затурцівської сільської ради (далі - Замовник) на 2026 рік, оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями від 08.07.2026, тендерна документація, затверджена протоколом уповноваженої особи від 08.07.2026, тендерна пропозиція учасника товариства з обмеженою відповідальністю «СМ-РЕМБУД» (далі – ТОВ «СМ-РЕМБУД»), повідомлення про намір укласти договір, затверджене рішенням уповноваженої особи від 20.07.2026, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю від 20.07.2026, договір про надання послуг від 30.07.2026 № 07/2026/277 укладений з ТОВ «СМ-РЕМБУД» на суму 3 770 517,60 грн, пояснення Замовника з копіями документів, отримані через електронну систему закупівель 13.08.2026 та 17.08.2026, інформація з власного вебсайту Замовника за посиланням: https://zaturcivska-gromada.gov.ua/publichni-zakupivli-10-36-34-02-05-2023/.
Пунктом 3-7 розділу X Прикінцевих положень Закону встановлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 № 2102-IX, та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених пунктом 3-8 цього розділу.
Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, Кабінет Міністрів України затвердив постановою від 12 жовтня 2022 № 1178 (далі – Особливості).
Відповідно до пункту 3 Особливостей Замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
1.1. За результатами моніторингу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель встановлено, що тендерна документація Замовника не відповідає нормам абзацу першого частини третьої статті 22 Закону та абзацу першого пункту 28 Особливостей в частині включення до неї інформації не у відповідності до вимог законодавства, а саме: в пункті 1 розділу V тендерної документації Замовником визначено методику оцінки тендерних пропозицій без врахування змін внесених постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2026 № 132, а саме, Замовником не враховано, що оцінка тендерних пропозицій проводиться без урахування податку на додану вартість.
На запит посадової особи органу державного фінансового контролю Замовником 17.08.2026 надано пояснення, яке підтверджує зазначене порушення.
1.2 За результатами моніторингу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «СМ-РЕМБУД» встановлено наступне.
Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ тендерної документації Замовником зазначено, що інформація про технічні, якісні, кількісні характеристики предмета закупівлі зазначені у пункті 7 Додатку № 1 та Додатку № 4 тендерної документації.
Відповідно до пункту 7 Додатку № 1 до тендерної документації Замовником встановлено перелік документів, які учасник має надати у складі тендерної пропозиції та, які підтверджують відповідність запропонованого ним предмету закупівлі встановленим технічним, якісним та іншим вимогам Замовника (відповідно до Додатку № 4 до тендерної документації), а саме, кошторисні розрахунки, розроблені у програмному комплексі АВК-5 або іншому програмному комплексі, сумісному з АВК-5, до складу яких входять, зокрема:
- дефектний акт (складений у відповідності до технічного завдання, а саме перелік та обсяг робіт повинні відповідати переліку та обсягам робіт по об’єкту згідно Додатку № 4 до тендерної документації).
На виконання вказаних вимог, учасником ТОВ «СМ-РЕМБУД» у складі тендерної пропозиції надані дефектні акти (файл «Договірна ціна_дефектні акти_підсумкова.pdf») підписані директором ТОВ «СМ-РЕМБУД».
Однак, моніторингом встановлено, що до розділу 2. ВК дефектного акту «Поточний ремонт кабінету географії», учасником ТОВ «СМ-РЕМБУД» не включено роботу з «Установлення столів, шаф під мийки, холодильних шаф та ін.» в обсязі 1 шт., яка передбачена Замовником в пункті 180 «Відомостей обсягів робіт» Додатка № 4 до тендерної документації, що суперечить вимогам пункту 7 Додатку № 1 до тендерної документації, та не відповідає переліку та обсягам робіт встановлених Замовником в Додатку № 4 до тендерної документації.
Слід зазначити, що до предмету договору про надання послуг від 30.07.2026 № 07/2026/277 укладеного між Замовником та ТОВ «СМ-РЕМБУД» також не включено виконання робіт з улаштування столів, шаф під мийки, холодильних шаф та ін. (в обсязі 1 шт.) у кабінеті географії.
На запит посадової особи органу державного фінансового контролю, відповідальної за проведення моніторингу процедури закупівлі, Замовником 17.08.2026 надано пояснення «Під час первинного розгляду пропозиції Замовник оцінив документи в сукупності та помилково сприйняв кількість п’єдесталів як підтвердження повного обсягу пов’язаних робіт», яке підтверджує встановлене порушення.
Слід зазначити, що відповідно до пункту 6 розділу ІІІ тендерної документації Замовником зазначено, що тендерна пропозиція, що не відповідає вимогам пункту 7 Додатку № 1 до тендерної документації, відхиляється як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Таким чином, за результатами проведеного моніторингу встановлено, що в порушення вимог статті 31 Закону та абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, з урахуванням норм пункту 3-7 розділу X Прикінцевих положень Закону, Замовник не відхилив тендерну пропозицію переможця ТОВ «СМ-РЕМБУД» як таку, що не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Період усунення порушень:
25.08.2026 17:47 - 09.09.2026 00:00
Дата публікації висновку:
25.08.2026 17:47
Оскарження висновку в суді
Опис:
АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу
процедури закупівлі в частині
І. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ.
Гуманітарний відділ Затурцівської сільської ради (далі - Позивач) оскаржує висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (далі - Відповідач) про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2026-07-08-006303-a (ідентифікатор моніторингу UA-M-2026-08-06-000031), оприлюднений 25.08.2026 (далі - Висновок), у такій частині:
1.констатації порушення вимог статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі - Особливості), - тобто твердження про те, що Позивач був зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію ТОВ «СМ-РЕМБУД»;
2.зобов’язання здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору про надання послуг від 30.07.2026 №07/2026/277 та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення Висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Констатацію Висновку щодо невідповідності пункту 1 розділу V тендерної документації вимогам абзацу першого частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та абзацу першого пункту 28 Особливостей Позивач не оскаржує. Водночас Позивач доводить, що розірвання договору не є придатним способом усунення саме цього недоліку (підрозділ 3.2 цього позову).
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.
08.07.2026 Позивач оголосив відкриті торги з особливостями за ідентифікатором UA-2026-07-08-006303-a на закупівлю послуг з поточного ремонту частини кабінетів опорного закладу загальної середньої освіти «Затурцівський ліцей імені В. К. Липинського» Затурцівської сільської ради (ДК 021:2015 - 45450000-6). Очікувана вартість - 3 202 547,17 грн без ПДВ.
До закінчення кінцевого строку подання було подано одну тендерну пропозицію - ТОВ «СМ-РЕМБУД» з ціною 3 142 098,00 грн без ПДВ, що на 60 449,17 грн менше за очікувану вартість. Електронний аукціон не проводився; оцінка тендерних пропозицій електронною системою закупівель не здійснювалася.
30.07.2026 між Позивачем і ТОВ «СМ-РЕМБУД» укладено договір про надання послуг №07/2026/277 (далі - Договір) на суму 3 770 517,60 грн з ПДВ. Предмет Договору охоплює комплексний поточний ремонт семи навчальних кабінетів - хімії, фізики, інформатики, географії, математики, біології та STEM, у тому числі трьох навчальних лабораторій. Строк виконання робіт - до 01.10.2026; Договір діє до 31.12.2026, а в частині розрахунків - до повного їх виконання (пункт 14.2 Договору).
Договір перебуває на стадії активного виконання. Роботи виконуються одночасно в усіх семи кабінетах. Сторонами підписано акт приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою №КБ-3 за серпень 2026 року на суму 684 924,00 грн без ПДВ, або 821 908,80 грн з ПДВ, що становить 21,8 відсотка ціни Договору. Роботи прийнято без зауважень; відповідно до пункту 9.7 Договору право власності на прийняті роботи перейшло до Позивача.
06.08.2026 наказом Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області №81-з розпочато моніторинг закупівлі. На запити Відповідача Позивач надав пояснення 13.08.2026 та 17.08.2026.
25.08.2026 оприлюднено Висновок. У зобов’язальній частині зазначено: «З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору про надання послуг від 30.07.2026 №07/2026/277, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів».
Висновком установлено два порушення: використання у пункті 1 розділу V тендерної документації формулювання методики оцінки з урахуванням ПДВ без урахування змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2026 №132, та невідхилення тендерної пропозиції ТОВ «СМ-РЕМБУД», у дефектному акті якого не було позиції «Установлення столів, шаф під мийки, холодильних шаф та ін.» в обсязі 1 шт. у кабінеті географії (пункт 180 Відомості обсягів робіт Додатка №4 до тендерної документації).
Водночас Висновком прямо підтверджено відсутність порушень щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації, повноти оголошення, дотримання постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 №710, своєчасності укладення та оприлюднення Договору, відповідності умов Договору тендерній пропозиції переможця та своєчасності надання інформації і документів. Висновком не встановлено збитків, завищення вартості, нецільового використання бюджетних коштів, неякісного виконання робіт чи підстав нікчемності Договору за статтею 43 Закону.
27.08.2026 Позивач направив ТОВ «СМ-РЕМБУД» письмову пропозицію розірвати Договір за взаємною згодою сторін (вих. №474/01-12). Направлення підтверджується розрахунковим документом, поштовою накладною №4550002010598 від 27.08.2026 та описом вкладення у цінний лист.
28.08.2026 Позивач звернувся до Відповідача через електронну систему закупівель за роз’ясненням змісту Висновку та визначених у ньому зобов’язань, поставивши, зокрема, питання про правовий механізм розірвання Договору за відсутності згоди контрагента, про долю фактично виконаних робіт і про врахування принципу пропорційності (вих. №475/01-12).
01.09.2026 Позивач оприлюднив в електронній системі закупівель аргументовані заперечення до Висновку та інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення у визначений спосіб (вих. №480/01-12).
01.09.2026 Відповідач оприлюднив відповідь на звернення Позивача, зазначивши, що конкретний правовий механізм розірвання договору залежить від вимог статті 651 Цивільного кодексу України та умов самого договору, а Закон «безпосередньо не регулює дії щодо послуг, які були фактично виконані до оприлюднення висновку». Тобто Відповідач не назвав жодного механізму, який дозволяв би Позивачу самостійно досягти приписаного результату.
02.09.2026 Позивач одержав лист ТОВ «СМ-РЕМБУД» від 01.09.2026 вих. №30, яким Товариство повідомило, що не погоджується на розірвання Договору за взаємною згодою сторін. Свою позицію Товариство обґрунтувало належним виконанням зобов’язань за Договором, відсутністю з його боку істотних порушень у розумінні пункту 5.1.6 Договору та частини другої статті 651 Цивільного кодексу України, а також тим, що розірвання не поверне бюджетові витрачених коштів. Водночас у цьому ж листі Товариство письмово зобов’язалося: «виконати роботу «Установлення столів, шаф під мийки, холодильних шаф та ін.» в обсязі 1 шт. у кабінеті географії в повному обсязі, у межах ціни Договору, без будь-яких доплат з боку Замовника та без збільшення суми Договору».
ІІІ. ПРАВОВЕ ОБҐРУНТУВАННЯ.
Відповідно до частини десятої статті 8 Закону замовник має право оскаржити висновок до суду протягом десяти робочих днів з дня його оприлюднення. Висновок є обов’язковим для Позивача, безпосередньо впливає на його права та обов’язки як сторони Договору і підлягає перевірці адміністративним судом за критеріями частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
3.1. Тендерна пропозиція ТОВ «СМ-РЕМБУД» не підлягала відхиленню: виявлена невідповідність була усувною.
Абзац другий підпункту 2 пункту 44 Особливостей зобов’язує замовника відхилити тендерну пропозицію, яка не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, «крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей». Отже, обов’язок відхилити виникає лише тоді, коли невідповідність є неусувною.
Абзац третій пункту 43 Особливостей, дослівно відтворений Позивачем і в пункті 2 розділу V тендерної документації, визначає: невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
У цій закупівлі дефектні акти учасником були подані у повному складі. Ідеться не про відсутність документа про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що виключено з механізму пункту 43, а про недолік усередині поданого документа - відсутність одного рядка монтажної операції в одному з семи локальних кошторисів. Додання цього рядка не змінює ані предмета закупівлі, ані технічного рішення, ані найменування, марки чи моделі, ані ціни пропозиції.
Про це свідчать і інші документи тендерної пропозиції. Підсумкова відомість ресурсів учасника відповідає відомості ресурсів технічного завдання за переліком і обсягами, зокрема щодо п’єдесталів під умивальник, умивальників і змішувачів - по 6 одиниць. Листом-погодженням від 13.07.2026 вих. №6 учасник без застережень погодився з умовами проєкту договору, а у формі «Тендерна пропозиція» від 13.07.2026 вих. №1 підтвердив, що вивчив тендерну документацію та технічні, кількісні і якісні вимоги і погоджується виконати вимоги замовника в повному обсязі.
Таким чином, кваліфікація, надана у Висновку, є помилковою. Недолік, допущений Позивачем на стадії розгляду тендерної пропозиції, полягав не у невідхиленні пропозиції за абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а у ненаданні учаснику можливості усунути невідповідність у порядку пункту 43 Особливостей. Відповідач поставив Позивачу у провину невчинення дії, яку закон за цих обставин вчиняти забороняв.
Це має вирішальне значення для оцінки причинного зв’язку. Навіть за бездоганних дій Позивача результат процедури був би тим самим: єдиний учасник усунув би розбіжність протягом 24 годин, його пропозиція не підлягала б відхиленню, і Договір було б укладено з тим самим виконавцем, за тією самою ціною та на тих самих умовах. Допущений недолік не вплинув ані на визначення переможця, ані на ціну, ані на права інших осіб - тендерну пропозицію було подано одну, конкуренція об’єктивно не могла бути спотворена.
3.2. Розірвання Договору не є придатним способом усунення недоліку тендерної документації.
Другий встановлений Висновком недолік стосується формулювання методики оцінки в пункті 1 розділу V тендерної документації. Цей недолік виник і вичерпався на стадії складання тендерної документації.
Розірвання вже укладеного Договору його не усуває і усунути не може: після завершення процедури ретроактивне внесення змін до тендерної документації законом не передбачене, а припинення договірних відносин не змінює тексту документа, затвердженого 08.07.2026. Понад те, це формулювання не мало і не могло мати наслідків: подано одну тендерну пропозицію, ціна в електронній формі зазначена без ПДВ (3 142 098,00 грн), оцінка електронною системою не проводилася, а ПДВ додано до суми Договору на етапі його укладення відповідно до пункту 17 Особливостей, оскільки виконавець є платником цього податку. Такий алгоритм роз’яснено Уповноваженим органом у листі Мінекономіки від 11.05.2026 №3323-04/44503-07.
Спосіб усунення порушення має бути придатним для досягнення мети, з якою він застосовується. Обраний Відповідачем захід щодо цього недоліку такої властивості позбавлений.
3.3. Наслідки виявленої невідповідності усунуто в межах чинного Договору.
Листом від 01.09.2026 вих. №30 ТОВ «СМ-РЕМБУД» письмово зобов’язалося виконати спірну монтажну операцію в обсязі 1 шт. у кабінеті географії в повному обсязі, у межах ціни Договору, без доплат з боку Позивача та без збільшення суми Договору. Роботи розділу «Внутрішні водопровід і каналізація», до якого належить ця операція, за актом за формою №КБ-2в за серпень 2026 року ще не виконувалися, тому це зобов’язання є практично здійсненним і перевірним.
Виконання цієї роботи не потребує зміни істотних умов Договору: предмет, вартість робіт, строк виконання і строк дії Договору (пункт 12.8 Договору) залишаються незмінними. За потреби відповідне уточнення може бути оформлене додатковою угодою в порядку пункту 12.2 Договору на підставі підпункту 3 пункту 19 Особливостей та ідентичного за змістом підпункту 3 пункту 12.9 Договору - покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.
Отже, обсяг робіт за Договором буде приведено у повну відповідність до технічного завдання без жодних додаткових витрат місцевого бюджету. Мета, задля якої застосовується захід реагування, досягається без розірвання Договору, а сам захід втрачає легітимну мету.
3.4. Визначений у Висновку спосіб усунення є юридично нездійсненним для Позивача.
Виявлені обставини не утворюють жодної з підстав нікчемності договору про закупівлю, вичерпний перелік яких визначено статтею 43 Закону. Договір є чинним і не може бути припинений автоматично на підставі висновку моніторингу.
Відповідно до статті 525 і частини першої статті 651 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, а зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Пункти 12.1 і 12.3 Договору передбачають його розірвання виключно за згодою Сторін, а в разі недосягнення згоди - право заінтересованої сторони звернутися до суду. Пунктом 12.4 Договору контрагентові надано десятиденний строк для повідомлення про своє рішення, який обчислюється з дня одержання пропозиції - тобто договірний строк для відповіді другої сторони є довшим за п’ятиденний строк, у який Висновок вимагає підтвердити вжиття заходів.
Пункт 5.1.6 Договору обумовлює право Позивача вимагати розірвання Договору наявністю істотних порушень Договору Підрядником. Таких порушень немає: роботи виконуються, претензій щодо якості, обсягів і строків Позивач не заявляв, що Відповідач і не заперечує. Частина друга статті 651 та стаття 652 Цивільного кодексу України інших підстав для судового розірвання за цих обставин не дають.
Статті 5 і 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», якими керувався Відповідач, не наділяють орган державного фінансового контролю повноваженням припиняти цивільно-господарські зобов’язання і не замінюють згоди сторони договору або рішення суду.
Позивач вчинив єдину доступну йому дію - направив контрагентові пропозицію про добровільне розірвання. Листом від 01.09.2026 вих. №30 контрагент відмовив. Отже, результат, приписаний Висновком, залежить не від Позивача, а від волевиявлення третьої особи або від рішення суду у справі, підстав для порушення якої немає. Вимога, виконання якої об’єктивно не залежить від адресата припису, не відповідає критеріям обґрунтованості та розсудливості, встановленим пунктами 3 і 6 частини другої статті 2 КАС України.
3.5. Обраний захід не відповідає критерію пропорційності.
Пунктом 2 частини першої статті 5 Закону закріплено принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності здійснення закупівель. Пункт 8 частини другої статті 2 КАС України вимагає від суб’єкта владних повноважень діяти пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення.
Відомість обсягів робіт (Додаток №4 до тендерної документації) містить 313 позицій. Розбіжність стосується 1 позиції із 313, тобто 0,32 відсотка загальної кількості визначених Позивачем операцій.
У вартісному вимірі непропорційність є ще очевиднішою. За локальним кошторисом 02-01-01 (норма КБ10-39-1) вартість спірної операції в обсязі 1 шт. становить 1 671,00 грн прямих витрат, а з урахуванням загальновиробничих витрат, прибутку та адміністративних витрат - 2 138,88 грн без ПДВ, або 2 566,66 грн з ПДВ. Кошторисна трудомісткість операції - 1,07 людино-години. Це 0,068 відсотка ціни Договору: ціна Договору перевищує вартість спірної операції приблизно у 1 470 разів.
Для порівняння: ціна тендерної пропозиції була на 60 449,17 грн нижчою за очікувану вартість закупівлі. Економія бюджетних коштів за результатами процедури у 28 разів перевищує вартість неврахованої операції; навіть з її включенням ціна пропозиції залишалася б нижчою за очікувану вартість.
Відповідач не зіставив масштаб виявленого недоліку з наслідками повного припинення Договору на суму 3 770 517,60 грн: не визначив вартості спірної операції, не оцінив фактичного ступеня виконання Договору, не дослідив бюджетних та організаційних наслідків повторної закупівлі й не розглянув можливості менш обтяжливого реагування. Висновок не містить жодного мотиву, чому саме розірвання всього Договору є необхідним і найменш обтяжливим засобом.
Натомість виконання Висновку спричинить прямі додаткові витрати місцевого бюджету. Позивач буде змушений оплатити фактично виконані роботи, замовити коригування проєктно-кошторисної документації для визначення залишку робіт і нову експертну оцінку відкоригованого проєкту. Для орієнтиру: розроблення первинної проєктно-кошторисної документації коштувало бюджету 26 700,00 грн, а її експертна оцінка - 13 321,00 грн, що підтверджується Звітами про проведення відповідних закупівель. Додатково виникне потреба провести перерахунки за технічний нагляд, припинити чинний договір технічного нагляду з оплатою фактично наданих послуг і закупити ці послуги повторно. Лише після цього Позивач отримає підстави оголосити нові відкриті торги; з урахуванням змін, чинних з 01.09.2026, строк подання тендерних пропозицій становить не менше 15 днів, до чого додаються строки розгляду, оскарження та укладення договору. У сукупності етапи займуть орієнтовно три місяці.
Об’єкт має виняткове суспільне значення. Затурцівський ліцей є учасником експериментального проєкту щодо запровадження освітніх програм за академічним спрямуванням згідно з наказом Міністерства освіти і науки України від 11.03.2026 №437 (ID закладу 17322). Строк виконання робіт за Договором спливає 01.10.2026. Затягування процесу на кілька місяців означатиме, що здобувачі освіти навчатимуться в умовах незавершеного ремонту або освітній процес у семи кабінетах буде зупинено.
Отже, захід, вартість предмета якого становить 2 566,66 грн, спричиняє наслідки, що багаторазово перевищують і саму цю суму, і будь-яку гіпотетичну шкоду публічному інтересу, якої у цій справі не встановлено.
3.6. Розірвання Договору не досягає мети державного фінансового контролю.
У постанові від 12.02.2026 у справі №420/17767/23 Верховний Суд, обґрунтовуючи допустимість розірвання договору як способу усунення порушення, виходив із того, що такий варіант «направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан». У цій справі така мета недосяжна ані юридично, ані фактично.
Юридично розірвання договору не породжує реституції: за частиною другою статті 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов’язання сторін припиняються, а за частиною четвертою цієї статті сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними до моменту розірвання. Отже, виконане залишиться виконаним і підлягатиме оплаті, а до місцевого бюджету не повернеться жодна гривня.
Фактично ж повернення сторін у попередній стан для ремонтних робіт неможливе: улаштовані стяжки, покриття підлог, обшивка стін, підвісні стелі та прихована електропроводка є невіддільними від приміщень закладу освіти. Їх демонтаж не відновив би попереднього стану, а знищив би вже витрачені бюджетні кошти. Будь-який інший варіант - повернення підрядником одержаних коштів за збереження громадою невіддільних поліпшень - означав би збереження майна без достатньої правової підстави за рахунок іншої особи у розумінні статті 1212 Цивільного кодексу України та новий судовий спір за рахунок бюджету громади.
Таким чином, обраний захід не повертає бюджетові коштів, не усуває жодного недоліку і не відновлює жодного порушеного права. Єдиним його результатом буде незавершений об’єкт і додаткові видатки громади.
3.7. Обставини цієї справи істотно відрізняються від справ, у яких розірвання договору визнавалося правомірним.
Позивач усвідомлює наявність практики, у якій зобов’язання органу державного фінансового контролю розірвати договір визнавалося правомірним і достатньо конкретним способом усунення порушення (зокрема постанови Верховного Суду від 12.02.2026 у справі №420/17767/23 і від 19.03.2026 у справі №160/17663/22). Однак у тих справах ішлося про невідповідність учасника кваліфікаційним критеріям або про відсутність документів, подання яких вимагалося, тобто про порушення, які впливали на визначення переможця і за яких договір із відповідним учасником не міг бути укладений у принципі.
У цій справі обставини інші: пропозиція була єдиною; невідповідність була усувною в порядку пункту 43 Особливостей, і за належного застосування цієї норми результат процедури був би тотожним; вартість спірної операції становить 0,068 відсотка ціни Договору; Договір виконано на 21,8 відсотка з прийняттям робіт Позивачем; наслідки невідповідності усунуто письмовим зобов’язанням підрядника виконати спірну операцію без доплат. Тобто відсутній сам той елемент, який в наведених справах виправдовував припинення договору, - вплив порушення на можливість укладення договору з цим учасником.
3.8. Практика Європейського суду з прав людини.
У рішенні у справі «Рисовський проти України» (заява №29979/04, рішення від 20.10.2011) Європейський суд з прав людини сформулював принцип належного урядування, за яким державні органи, що не запроваджують внутрішніх процедур, які унеможливлюють свавілля, зобов’язані діяти вчасно, належним і послідовним чином, а ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу і не може виправлятися за рахунок заінтересованої особи. У цій справі наслідки недоліку, допущеного самим замовником на стадії розгляду пропозиції, покладаються на добросовісного підрядника і на територіальну громаду.
У рішенні у справі «Стретч проти Сполученого Королівства» (заява №44277/98, рішення від 24.06.2003) Європейський суд з прав людини визнав, що позбавлення особи права, яке виникло з договору, укладеного з публічним органом, через допущені цим органом помилки становить непропорційне втручання, оскільки особа мала легітимні очікування щодо дійсності договору.
ІV. ЮРИСДИКЦІЯ, ПІДСУДНІСТЬ І ДОТРИМАННЯ СТРОКУ ЗВЕРНЕННЯ.
Спір є публічно-правовим і належить до юрисдикції адміністративних судів (пункт 1 частини першої статті 19 КАС України). Висновок є індивідуальним актом, прийнятим стосовно конкретної юридичної особи, тому відповідно до частини другої статті 25 КАС України позов подається за вибором Позивача до адміністративного суду за його зареєстрованим місцезнаходженням - Волинського окружного адміністративного суду. Позивач не виконує владних управлінських функцій на території юрисдикції суду, у якому знаходиться Відповідач.
Висновок оприлюднено 25.08.2026 (вівторок). Десять робочих днів, установлені частиною десятою статті 8 Закону, спливають 08.09.2026 (робочі дні: 26, 27, 28 і 31 серпня, 1, 2, 3, 4, 7 і 8 вересня 2026 року). Позов подається 08.09.2026, тобто в межах установленого строку.
V. ІНШІ ВІДОМОСТІ, ПЕРЕДБАЧЕНІ СТАТТЕЮ 160 КАС УКРАЇНИ.
Обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору законом не встановлений. Позивач скористався правами за частиною восьмою статті 8 Закону: подав звернення за роз’ясненням 28.08.2026 та аргументовані заперечення 01.09.2026.
Заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви не вживалися. Одночасно з позовом подається заява про забезпечення позову.
Оригінали письмових доказів, копії яких додаються, перебувають у Позивача або в осіб, зазначених у переліку доказів.
Позивач не подавав іншого позову до цього самого Відповідача з тим самим предметом і з тих самих підстав.
ТОВ «СМ-РЕМБУД» залучається третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача (стаття 49 КАС України), оскільки рішення у справі вплине на його права та обов’язки як сторони Договору, розірвання якого приписано Висновком.
Попередній розрахунок судових витрат: судовий збір за подання цієї позовної заяви - у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» для позовної заяви немайнового характеру, поданої юридичною особою; інших судових витрат станом на дату подання Позивач не поніс.
VІ. КЛОПОТАННЯ.
З огляду на те, що строк виконання робіт за Договором спливає 01.10.2026, а спір не потребує дослідження значного обсягу доказів, Позивач просить розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження (стаття 262 КАС України).
Позивач також просить витребувати у Відповідача матеріали моніторингу процедури закупівлі UA-2026-07-08-006303-a (ідентифікатор UA-M-2026-08-06-000031) у повному обсязі, у тому числі документи, на підставі яких обрано спосіб усунення порушення.
На підставі викладеного, керуючись частиною десятою статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі", статтями 2, 5, 19, 25, 49, 139, 160, 161 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ПРОШУ:
1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2.Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2026-07-08-006303-a (ідентифікатор моніторингу UA-M-2026-08-06-000031), оприлюднений 25.08.2026, у частині констатації порушення Гуманітарним відділом Затурцівської сільської ради вимог статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178.
3.Визнати протиправним та скасувати зазначений висновок у частині зобов’язання Гуманітарного відділу Затурцівської сільської ради здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору про надання послуг від 30.07.2026 №07/2026/277 та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
4.Стягнути на користь Гуманітарного відділу Затурцівської сільської ради сплачений судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області.
Дата публікації:
08.09.2026 20:43
Дата відкриття провадження:
29.09.2026 00:00
Номер відкриття провадження:
140/11862/26
Законодавче обгрунтування:
Закон України "Про публічні закупівлі" (922-VIII, 2020-04-19) [8.10]
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
АРГУМЕНТОВАНІ ЗАПЕРЕЧЕННЯ
до висновку про результати моніторингу процедури закупівлі
та інформація про причини неможливості усунення виявленого порушення
у визначений у висновку спосіб
Гуманітарний відділ Затурцівської сільської ради (далі - Замовник) опрацював висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 25.08.2026, складений за результатами моніторингу процедури закупівлі UA-2026-07-08-006303-a (моніторинг ID: UA-M-2026-08-06-000031) (далі - Висновок).
Керуючись частиною восьмою статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), Замовник подає аргументовані заперечення до Висновку та одночасно інформує про причини, з яких визначений у Висновку спосіб усунення порушення - розірвання Договору про надання послуг від 30.07.2026 № 07/2026/277, укладеного між Замовником і Товариством з обмеженою відповідальністю «СМ-РЕМБУД» (далі - Договір), - не може бути реалізований Замовником самостійно у встановлений строк.
1. Щодо кваліфікації порушення, допущеного під час розгляду тендерної пропозиції
Абзац другий підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості), зобов’язує відхилити тендерну пропозицію, яка не відповідає умовам технічної специфікації, «крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей».
Абзац третій пункту 43 Особливостей, відтворений Замовником і в пункті 2 розділу V тендерної документації, визначає: невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
У цій закупівлі дефектні акти учасником були подані. Ідеться не про відсутність документа про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, а про недолік усередині поданого документа - відсутність одного рядка монтажної операції в одному з семи локальних кошторисів. Додання цього рядка не змінює ані предмета закупівлі, ані технічного рішення, ані найменування, марки чи моделі, ані ціни пропозиції. Перелік і обсяг матеріальних ресурсів у підсумковій відомості ресурсів учасника відповідають відомості ресурсів технічного завдання (Додаток 4 до тендерної документації), зокрема щодо п’єдесталів під умивальник, умивальників і змішувачів - по 6 одиниць.
Отже, виявлена розбіжність за своєю правовою природою належала до усувних, і належним способом реагування на етапі розгляду було розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у порядку пункту 43 Особливостей, а не відхилення тендерної пропозиції. Замовник послідовно наводив цю позицію і в поясненні від 17.08.2026, наданому на запит органу державного фінансового контролю.
Це має вирішальне значення для оцінки причинного зв’язку. Навіть за бездоганних дій Замовника результат процедури був би тим самим: учасник усунув би розбіжність протягом 24 годин, його пропозиція не підлягала б відхиленню, і Договір було б укладено з тим самим виконавцем, за тією самою ціною і на тих самих умовах. Допущений Замовником недолік не вплинув ані на визначення переможця, ані на ціну, ані на права інших осіб - тендерну пропозицію було подано одну. Відповідно, розірвання Договору не відновлює жодного порушеного права і не усуває наслідків, яких у цьому випадку не настало.
2. Щодо методики оцінки тендерних пропозицій з урахуванням ПДВ
Замовник не заперечує, що пункт 1 розділу V тендерної документації містив формулювання методики оцінки з урахуванням ПДВ, яке не враховувало змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2026 № 132 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2020 р. № 822 і від 12 жовтня 2022 р. № 1178», чинних з 01.07.2026. Причиною стало використання неоновленого фрагмента шаблону.
Водночас цей недолік не мав і об’єктивно не міг мати негативних наслідків. Оцінка електронною системою закупівель проводилася виключно за ціною без ПДВ: електронна ціна тендерної пропозиції єдиного учасника становила 3 142 098,00 грн без ПДВ. Додавання ПДВ у сумі 628 419,60 грн на етапі укладення Договору прямо приписане пунктом 17 Особливостей, оскільки виконавець є платником податку на додану вартість (Витяг з Реєстру платників податку на додану вартість № 2603184500554). Такий самий алгоритм роз’яснено Уповноваженим органом у листі Мінекономіки від 11.05.2026 № 3323-04/44503-07: ціна пропозиції подається та оцінюється без ПДВ, а ПДВ додається до суми договору на етапі його укладення.
У процедурі було подано одну тендерну пропозицію, електронний аукціон не проводився, тому застаріле формулювання не могло звузити конкуренцію, вплинути на ранжування пропозицій чи на визначення переможця. Ціна пропозиції (3 142 098,00 грн без ПДВ) виявилася на 60 449,17 грн нижчою за очікувану вартість закупівлі (3 202 547,17 грн без ПДВ).
Сам Висновок підтверджує відсутність порушень щодо визначення предмета закупівлі, річного плану, оприлюднення інформації, повноти оголошення, дотримання постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710, своєчасності укладення та оприлюднення Договору, відповідності умов Договору тендерній пропозиції переможця, а також не встановлює збитків, завищення вартості чи нецільового використання бюджетних коштів.
Окремо звертаємо увагу: це порушення стосується стадії складання тендерної документації. Розірвання вже укладеного Договору його не усуває і усунути не може. Ретроактивне внесення змін до завершеної тендерної документації законом не передбачене. Належним і достатнім реагуванням є вжиті Замовником організаційні заходи: затвердження оновленого шаблону тендерної документації з оцінкою без ПДВ і правилами включення ПДВ до суми договору, запровадження контрольного листа звірки положень Особливостей перед оприлюдненням кожної процедури та перехресної звірки технічного завдання, дефектних актів, локальних кошторисів і підсумкової відомості ресурсів.
3. Щодо масштабу виявленої невідповідності та її усунення
Єдиним відхиленням є відсутність у розділі 2 «ВК» дефектного акта на поточний ремонт кабінету географії позиції «Установлення столів, шаф під мийки, холодильних шаф та ін.» в кількості 1 шт., передбаченої пунктом 180 Відомості обсягів робіт.
Відомість обсягів робіт містить 313 позицій, що охоплюють комплексний поточний ремонт семи навчальних кабінетів. Отже, розбіжність стосується 1 позиції із 313, тобто 0,32 відсотка загальної кількості визначених Замовником операцій.
За локальним кошторисом 02-01-01 (норма КБ10-39-1) вартість цієї операції в обсязі 1 шт. становить 1 671,00 грн прямих витрат, а з урахуванням загальновиробничих витрат, прибутку та адміністративних витрат - 2 138,88 грн без ПДВ, або 2 566,66 грн з ПДВ. Це 0,068 відсотка ціни Договору; ціна Договору перевищує вартість спірної операції приблизно у 1 470 разів. Кошторисна трудомісткість операції - 1,07 людино-години.
4. Щодо юридичної неможливості реалізувати визначений спосіб усунення
Виявлені обставини не утворюють жодної з підстав нікчемності договору про закупівлю, вичерпний перелік яких визначено статтею 43 Закону. Договір є чинним і не може бути припинений автоматично на підставі висновку моніторингу.
Відповідно до статті 525 і частини першої статті 651 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, а зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Пункти 12.1 і 12.3 Договору передбачають його розірвання виключно за згодою Сторін, а в разі недосягнення згоди - право заінтересованої сторони звернутися до суду. Пункт 5.1.6 Договору обумовлює право Замовника вимагати розірвання Договору наявністю істотних порушень Договору Підрядником; таких порушень немає - роботи виконуються, претензій щодо якості, обсягів і строків Замовник не заявляв. Частина друга статті 651 та стаття 652 Цивільного кодексу України інших підстав для судового розірвання за цих обставин не дають.
Статті 5 і 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», якими керувався орган, не наділяють його повноваженням припиняти цивільно-господарські зобов’язання і не замінюють згоди сторони договору або рішення суду.
Незважаючи на це, Замовник невідкладно вжив єдиний доступний йому захід реагування: 27.08.2026 на адресу ТОВ «СМ-РЕМБУД» направлено письмову пропозицію розірвати Договір за взаємною згодою сторін (вих. № 474/01-12), з пропозицією зафіксувати стан виконання зобов’язань і підписати акт звірки взаєморозрахунків. Направлення підтверджується розрахунковим документом, поштовою накладною № 4550002010598 від 27.08.2026 та описом вкладення у цінний лист.
Пунктом 12.4 Договору контрагентові надано десятиденний строк для повідомлення про своє рішення, який обчислюється з дня одержання пропозиції. Станом на дату цих заперечень цей строк не сплив і відповідь не надійшла. Отже, Замовник об’єктивно позбавлений можливості забезпечити розірвання Договору в межах п’яти робочих днів, відведених Висновком: договірний строк для відповіді другої сторони є довшим за строк, установлений для оприлюднення інформації про вжиті заходи.
Вимога розірвати Договір за відсутності згоди другої сторони і за відсутності передбачених законом підстав для судового розірвання фактично спонукає Замовника до дій, що суперечать нормам Цивільного кодексу України. Саме тому частина восьма статті 8 Закону і передбачає право замовника оприлюднити не лише документи про усунення порушення, а й аргументовані заперечення або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення. Замовник користується цим правом.
5. Щодо наслідків розірвання: воно не відновлює первісного стану і завдає шкоди інтересам громади
У постанові від 12.02.2026 у справі № 420/17767/23 Верховний Суд, обґрунтовуючи допустимість розірвання договору як способу усунення порушення, виходив із того, що такий варіант «направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан». У цій закупівлі така мета об’єктивно недосяжна.
За частиною другою статті 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов’язання сторін припиняються, а за частиною четвертою цієї статті сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними до моменту розірвання. Отже, розірвання Договору не поверне до місцевого бюджету жодної гривні: вартість уже прийнятих робіт залишається належною до сплати.
Буквальне ж повернення сторін у первісний стан для ремонтних робіт неможливе фізично: улаштовані стяжки, покриття підлог, обшивка стін, підвісні стелі та прихована електропроводка є невіддільними від приміщень ліцею. Їх демонтаж не відновив би попереднього стану, а знищив би вже витрачені бюджетні кошти та погіршив стан приміщень порівняно з тим, який існував до початку робіт. Будь-який інший варіант - повернення підрядником одержаних коштів за збереження громадою невіддільних поліпшень - означав би збереження майна без достатньої правової підстави за рахунок іншої особи у розумінні статті 1212 Цивільного кодексу України та неминучий судовий спір за рахунок бюджету громади.
Понад те, розірвання Договору спричинить прямі додаткові витрати місцевого бюджету. Замовник буде змушений оплатити фактично виконані роботи, замовити коригування проєктно-кошторисної документації для визначення залишку робіт та нову експертну оцінку відкоригованого проєкту. Для орієнтиру: розроблення первинної проєктно-кошторисної документації коштувало бюджету 26 700,00 грн, а її експертна оцінка - 13 321,00 грн. Додатково виникне потреба провести перерахунки за технічний нагляд, припинити чинний договір технічного нагляду з оплатою фактично наданих послуг і закупити ці послуги повторно на залишок обсягу.
Лише після цього Замовник отримає підстави оголосити нові відкриті торги. З урахуванням змін, що набрали чинності 01.09.2026, строк подання тендерних пропозицій становить не менше 15 днів, до чого додаються строки розгляду пропозиції, оскарження та укладення договору. У сукупності всі етапи займуть орієнтовно три місяці.
Таким чином, вимога, вартість предмета якої становить 2 566,66 грн, спричинить додаткові витрати бюджету, що багаторазово перевищують цю суму, і не поверне бюджетові жодної гривні.
6. Щодо фактичного стану виконання Договору та принципу пропорційності
Пунктом 2 частини першої статті 5 Закону закріплено принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності здійснення закупівель. Пункт 8 частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України вимагає від суб’єкта владних повноважень діяти пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення.
Роботи виконуються одночасно в усіх семи навчальних кабінетах - хімії, фізики, інформатики, географії, математики, STEM і біології, у тому числі у трьох лабораторіях. Сторонами підписано Акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 1 від 20.08.2026 і Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3) за серпень 2026 року на суму 684 924,00 грн без ПДВ, або 821 908,80 грн з ПДВ, що становить 21,8 відсотка ціни Договору. Підготовлено до підписання акти ще приблизно на 600 000,00 грн.
Ремонт є складовою підготовки Затурцівського ліцею до 2026/2027 навчального року та до роботи як пілотного академічного ліцею відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 11.03.2026 № 437 (ID закладу 17322). Строк виконання робіт за Договором спливає 01.10.2026; Договір діє до 31.12.2026, а в частині розрахунків - до повного їх виконання. Затягування процесу на кілька місяців через нову тендерну процедуру означатиме, що діти навчатимуться в умовах незавершеного ремонту або освітній процес у цих кабінетах буде зупинено.
Висновок не містить індивідуальної оцінки жодної з цих обставин: ані вартості невключеної операції, ані фактичного стану виконання Договору, ані наслідків розірвання для освітнього процесу, ані можливості застосування менш обтяжливого способу реагування. Між тим такі способи існують і застосовуються: виконання спірної операції підрядником у межах ціни Договору без доплат, спільна актована звірка обсягів за сімома кабінетами, недопущення оплати невиконаного обсягу, а за потреби - продовження строку виконання зобов’язань у порядку підпункту 4 пункту 19 Особливостей.
7. Висновки
Виявлена під час розгляду тендерної пропозиції розбіжність належала до усувних у порядку пункту 43 Особливостей; за належного застосування цієї норми результат процедури був би тим самим, тож причинного зв’язку між недоліком розгляду і укладенням Договору немає.
Формулювання методики оцінки в тендерній документації стосується стадії складання документації і не може бути усунене розірванням уже укладеного Договору.
Вартість спірної операції становить 2 566,66 грн, або 0,068 відсотка ціни Договору; збитків, завищення вартості та нецільового використання коштів не встановлено, а сама операція буде виконана підрядником у межах ціни Договору без доплат.
Розірвання Договору юридично неможливе для Замовника в односторонньому порядку, не повертає бюджетові коштів, спричиняє додаткові витрати і зриває підготовку семи навчальних кабінетів до навчального року.
З огляду на викладене Замовник не погоджується з визначеним у Висновку способом усунення порушення шляхом розірвання Договору, просить урахувати ці заперечення та наведені причини неможливості його виконання у визначений спосіб, а також повідомляє про намір звернутися до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним і скасування Висновку в порядку та строки, передбачені частиною десятою статті 8 Закону.
Додатки:
Копія Витягу з Реєстру платників податку на додану вартість № 2603184500554.
Копія Тендерної пропозиції ТОВ «СМ-РЕМБУД», вих. № 1 від 13.07.2026.
Копія Договору про надання послуг від 30.07.2026 № 07/2026/277 з додатками.
Копія листа Замовника від 27.08.2026 № 474/01-12 про пропозицію розірвання Договору.
Копія розрахункового документа (фіскального чека) АТ «Укрпошта» від 27.08.2026.
Копія поштової накладної АТ «Укрпошта» від 27.08.2026 № 4550002010598.
Копія опису вкладення у цінний лист від 27.08.2026 № 474/01-12.
Копія Акту приймання виконаних будівельних робіт №1 від 20.08.2026;
Копія Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2026 від 20.08.2026 року.
Копія наказу Міністерства освіти і науки України від 11.03.2026 № 437.
Оновлений шаблон тендерної документації Замовника
Фахівець з публічних закупівель Анна МОЩУК
Дата публікації звіту:
01.09.2026 17:03
Запити/Пояснення
Номер:
f39a85c984084a00acdc859e49004bbf
Назва:
Запит про надання пояснень
Дата опублікування:
10.08.2026 11:08
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
14.08.2026 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу закупівлі по предмету «Поточний ремонт частини кабінетів опорного закладу загальної середньої освіти "Затурцівський ліцей ім. В.К. Липинського" Затурцівської сільської ради Володимирського району Волинської області, с. Затурці, вул. Шкільна, 1 Володимирського району Волинської області. (ДК 021:2015 – 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи)» (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2026-07-08-006303-a), відповідно до частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та пункту 23 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів) з наступних питань.
1. Надати інформацію та відповідні документи (комерційні пропозиції від потенційних учасників, посилання на сайти, на яких здійснювався попередній моніторинг цін на послуги, що є предметом даної закупівлі), на підставі яких вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.
2. Надати інформацію щодо оприлюднення на власному вебсайті чи офіційному вебсайті головного розпорядника бюджетних коштів обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі. У разі оприлюднення надати посилання на сторінку, яка буде доступна для перегляду.
3. Відповідно до пункту 19 частини 2 статті 22 Закону в тендерній документації зазначаються опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Крім того, згідно із частиною 10 статті 11 Закону рішення уповноваженої особи (тендерного комітету) оформлюється протоколом.
Враховуючи вищевикладене, просимо надати інформацію чи були встановлені факти формальних (несуттєвих) помилок при розгляді тендерної пропозиції учасника товариства з обмеженою відповідальністю «СМ-Рембуд» (далі – ТОВ «СМ-Рембуд») на відповідність тендерній документації Гуманітарного відділу Затурцівської сільської ради (далі – Замовник) (протоколу, рішення).
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставлених питань, необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Відповідно до вимог статті 351¹ Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
Номер:
c97bff7926c1481ca1690df6666622aa
Назва:
Про надання пояснення
Дата опублікування:
13.08.2026 16:28
Опис:
Гуманітарний відділ Затурцівської сільської ради Володимирського району Волинської області (надалі - Замовник) надає пояснення на запит Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (опублікований в ЦБД Prozorro: 10 серп 11:09) у межах проведення моніторингу процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю: Поточний ремонт частини кабінетів опорного закладу загальної середньої освіти "Затурцівський ліцей ім. В.К. Липинського" Затурцівської сільської ради Володимирського району Волинської області, с. Затурці, вул. Шкільна, 1 Володимирського району Волинської області. (ДК 021:2015 – 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи), очікуваною вартістю 3 202 547,17 грн. без ПДВ (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2026-07-08-006303-a), а саме:
1. Надати інформацію та відповідні документи (комерційні пропозиції від потенційних учасників, посилання на сайти, на яких здійснювався попередній моніторинг цін на послуги, що є предметом даної закупівлі), на підставі яких вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.
2. Надати інформацію щодо оприлюднення на власному вебсайті чи офіційному вебсайті головного розпорядника бюджетних коштів обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі. У разі оприлюднення надати посилання на сторінку, яка буде доступна для перегляду.
3. Відповідно до пункту 19 частини 2 статті 22 Закону в тендерній документації зазначаються опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Крім того, згідно із частиною 10 статті 11 Закону рішення уповноваженої особи (тендерного комітету) оформлюється протоколом. Враховуючи вищевикладене, просимо надати інформацію чи були встановлені факти формальних (несуттєвих) помилок при розгляді тендерної пропозиції учасника товариства з обмеженою відповідальністю «СМ-Рембуд» (далі – ТОВ «СМ-Рембуд») на відповідність тендерній документації Гуманітарного відділу Затурцівської сільської ради (далі – Замовник) (протоколу, рішення).
Даючи відповідь на перше питання повідомляємо, обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі здійснено на підставі затвердженої проектно-кошторисної документації на об’єкт: Поточний ремонт частини кабінетів опорного закладу загальної середньої освіти "Затурцівський ліцей ім. В.К. Липинського" Затурцівської сільської ради Володимирського району Волинської області, с. Затурці, вул. Шкільна, 1 Володимирського району Волинської області. (ДК 021:2015 – 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи). Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі визначені відповідно до потреб замовника з урахуванням вимог законодавства на підставі відомості обсягів робіт та ресурсів, які є частиною проектно-кошторисної документації. Проектно-кошторисна документація була складена з урахуванням положень кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року № 281. За результатом експертизи проектно-кошторисної документації складено позитивний експертну оцінку. Обґрунтування розміру бюджетного призначення здійснено з огляду на загальну кошторисну вартість об’єкта. Очікувана вартість даної закупівлі визначена на підставі зведеного кошторисного розрахунку, який є частиною проектно-кошторисної документації.
Даючи відповідь на друге питання повідомляємо, сторінка веб-сайту на якій розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами) знаходиться за посиланням: https://zaturcivska-gromada.gov.ua/publichni-zakupivli-10-36-34-02-05-2023/
Даючи відповідь на третє питання повідомляємо, що не було встановлено факти формальних (несуттєвих) помилок при розгляді тендерної пропозиції учасника товариства з обмеженою відповідальністю «СМ-Рембуд» (далі – ТОВ «СМ-Рембуд») на відповідність тендерній документації.
Документи до пояснення:
1. ЕКСПЕРТНА ОЦІНКА № 0626-259/Є від 03 липня 2026..
2. Проектно-кошторисна документація (кошторисна частина).
3. Наказ №133 від 8 липня 2026 року про затвердження проєктно-кошторисної документації робочого проєкту Поточний ремонт частини кабінетів опорного закладу загальної середньої освіти "Затурцівський ліцей ім. В.К. Липинського" Затурцівської сільської ради Володимирського району Волинської області, с. Затурці, вул. Шкільна, 1 Володимирського району Волинської області. (ДК 021:2015 – 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи).
Номер:
9eb11f06838745a79cdf5f0015df8965
Назва:
Запит про надання пояснень (інформації, документів)
Дата опублікування:
12.08.2026 17:45
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
18.08.2026 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу закупівлі по предмету «Поточний ремонт частини кабінетів опорного закладу загальної середньої освіти «Затурцівський ліцей ім. В.К. Липинського» Затурцівської сільської ради Володимирського району Волинської області, с. Затурці, вул. Шкільна, 1 Володимирського району Волинської області» (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2026-07-08-006303-a), здійсненої Гуманітарним відділом Затурцівської сільської ради (далі – Замовник), відповідно до частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та пункту 23 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів) з наступних питань.
1. 1) Відповідно до пункту 7 Додатку № 1 до тендерної документації Замовником встановлено перелік документів, які учасник повинен надати на підтвердження предмету закупівлі технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам (відповідно до Додатку 4 до тендерної документації), а саме, кошторисні розрахунки, до складу яких входять, зокрема:
- договірна ціна (встановлюється динамічною; ДОГОВІРНА ЦІНА УЧАСНИКА ПОВИННА ВІДПОВІДАТИ ЦІНІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА);
- дефектний акт (СКЛАДЕНИЙ У ВІДПОВІДНОСТІ ДО ТЕХНІЧНОГО ЗАВДАННЯ, А САМЕ ПЕРЕЛІК ТА ОБСЯГ РОБІТ ПОВИННІ ВІДПОВІДАТИ ПЕРЕЛІКУ ТА ОБСЯГАМ РОБІТ ПО ОБ’ЄКТУ ЗГІДНО ДОДАТКУ 4 ДО ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ)...
Слід зазначити, що вимогами пункту 31 Особливостей передбачено, що «Тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону. У тендерній пропозиції ціна подається без урахування податку на додану вартість.
Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації».
Учасником ТОВ «СМ-РЕМБУД» подано тендерну пропозицію шляхом заповнення електронної форми тендерної пропозиції в якій зазначено, зокрема, інформацію щодо ціни тендерної пропозиції, а саме - 3 142 098,00 гривень.
Однак, моніторингом встановлено, що учасником ТОВ «СМ-РЕМБУД» у складі тендерної пропозиції надано договірну ціну загальною вартістю 3 770 517,60 грн, яка не відповідає ціні тендерної пропозиції та як наслідок суперечить вимогам пункту 7 Додатку № 1 до тендерної документації Замовника.
2) Замовником в Додатку 4 до тендерної документації «Технічна специфікація» встановлено перелік та обсяги робіт, які необхідно виконати при поточному ремонті частини кабінетів опорного закладу загальної середньої освіти.
Моніторингом встановлено, що учасником ТОВ «СМ-РЕМБУД» у складі тендерної пропозиції надано дефектні акти, в яких перелік та обсяг робіт не відповідають Додатку 4 до тендерної документації.
Так, до дефектного акту на поточний ремонт кабінету географії не включено роботу «Установлення столів, шаф під мийки, холодильних шаф та ін.» в обсязі 1 шт., що суперечить вимогам пункту 7 Додатку № 1 до тендерної документації Замовника.
Враховуючи вищевикладене, поясніть який чином Замовником підтверджено відповідність учасника ТОВ «СМ-РЕМБУД» технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі, оскільки надана договірна ціна не відповідає ціні тендерної пропозиції, а також дефектний акт на поточний ремонт кабінету географії складений не у відповідності до Додатка 4 до тендерної документації?
2. Замовником в Додатку 4 до тендерної документації «Технічна специфікація» встановлено наступну вимогу:
«Виконавець повинен:
- гарантувати, що роботи будуть виконані з дотриманням процесів будівництва, відповідати вимогам будівельних норм, правилам та стандартам встановлення для виконання такого виду робіт, матеріальні ресурси, що будуть використовуватись для їх виконання, відповідатимуть нормативним документам у галузі будівництва, проектній документації, для забезпечення надійності міцності, стійкості і довговічності конструкцій, монтажу технологічного та інженерного обладнання/матеріалів. Якість будівельних матеріалів, обладнання і комплектуючих виробів, конструкцій і систем, які застосовуються для виконання робіт, будуть відповідати державним стандартам, технічним умовам та мати відповідні сертифікати, технічні паспорти та інші документи, які засвідчують їх якість та можливість використання;
- при виконанні робіт дотримуватись вимог закону та інших правових актів про охорону навколишнього середовища; законодавчих та нормативно-правових актів;
- забезпечити в період виконання робіт необхідні протипожежні заходи, дотримання правил охорони праці, умови санітарно-гігієнічного режиму на об’єкті;
- забезпечити систематичне, а після завершення – остаточне прибирання об’єкта від будівельного сміття, не допускаючи його накопичення в період виконання робіт».
Поясніть, яким документом (інформацією тощо) учасник мав гарантувати дотримання ним вищевказаних вимог встановлених Замовником в Додатку 4 до тендерної документації?
3. Поясніть чому тендерна документації Замовника складена без урахування змін внесених постановою Кабінету Міністрів України № 132 від 05.02.2026, а саме, в розділі V «Оцінка тендерної пропозиції» зазначено: «Методика оцінки: оцінка тендерних пропозицій проводиться за цінами тендерних пропозицій з врахуванням податку на додану вартість (з ПДВ). У разі якщо учасник не є платником ПДВ – в такому випадку ціна пропозиції зазначається без ПДВ. Порівнюються остаточні ціни кожної пропозиції з урахуванням тих податків, платниками яких є кожен з учасників (наприклад: один з учасників є платником ПДВ, другий учасник є платником єдиного податку 5% від суми доходу. Порівнюватися буде ціна пропозиції: першого учасника – з врахуванням ПДВ, другого учасника – з врахуванням єдиного податку 5% від суми доходу)», що суперечить вимогам пункту 41 Особливостей?
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію Замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Повідомляємо, що відповідно до вимог ст. 351-1 Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або апробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
Номер:
d64cf79fb34146cd81d5fcce37ee6899
Назва:
Про надання пояснення
Дата опублікування:
17.08.2026 17:24
Опис:
Гуманітарний відділ Затурцівської сільської ради (надалі - Замовник) надає пояснення на запит Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (опублікований в ЦБД Prozorro: 12 серп 17:45) у межах проведення моніторингу процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю: Поточний ремонт частини кабінетів опорного закладу загальної середньої освіти "Затурцівський ліцей ім. В.К. Липинського" Затурцівської сільської ради Володимирського району Волинської області, с. Затурці, вул. Шкільна, 1 Володимирського району Волинської області. (ДК 021:2015 – 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи), очікуваною вартістю 3 202 547,17 грн. без ПДВ (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2026-07-08-006303-a), а саме:
1. Відповідно до пункту 7 Додатку № 1 до тендерної документації Замовником встановлено перелік документів, які учасник повинен надати на підтвердження предмету закупівлі технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам (відповідно до Додатку 4 до тендерної документації), а саме, кошторисні розрахунки, до складу яких входять, зокрема:
- договірна ціна (встановлюється динамічною; ДОГОВІРНА ЦІНА УЧАСНИКА ПОВИННА ВІДПОВІДАТИ ЦІНІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА);
- дефектний акт (СКЛАДЕНИЙ У ВІДПОВІДНОСТІ ДО ТЕХНІЧНОГО ЗАВДАННЯ, А САМЕ ПЕРЕЛІК ТА ОБСЯГ РОБІТ ПОВИННІ ВІДПОВІДАТИ ПЕРЕЛІКУ ТА ОБСЯГАМ РОБІТ ПО ОБ’ЄКТУ ЗГІДНО ДОДАТКУ 4 ДО ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ)...
Слід зазначити, що вимогами пункту 31 Особливостей передбачено, що «Тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону. У тендерній пропозиції ціна подається без урахування податку на додану вартість.
Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації».
Учасником ТОВ «СМ-РЕМБУД» подано тендерну пропозицію шляхом заповнення електронної форми тендерної пропозиції в якій зазначено, зокрема, інформацію щодо ціни тендерної пропозиції, а саме - 3 142 098,00 гривень.
Однак, моніторингом встановлено, що учасником ТОВ «СМ-РЕМБУД» у складі тендерної пропозиції надано договірну ціну загальною вартістю 3 770 517,60 грн, яка не відповідає ціні тендерної пропозиції та як наслідок суперечить вимогам пункту 7 Додатку № 1 до тендерної документації Замовника.
2. Замовником в Додатку 4 до тендерної документації «Технічна специфікація» встановлено перелік та обсяги робіт, які необхідно виконати при поточному ремонті частини кабінетів опорного закладу загальної середньої освіти.
Моніторингом встановлено, що учасником ТОВ «СМ-РЕМБУД» у складі тендерної пропозиції надано дефектні акти, в яких перелік та обсяг робіт не відповідають Додатку 4 до тендерної документації.
Так, до дефектного акту на поточний ремонт кабінету географії не включено роботу «Установлення столів, шаф під мийки, холодильних шаф та ін.» в обсязі 1 шт., що суперечить вимогам пункту 7 Додатку № 1 до тендерної документації Замовника.
Враховуючи вищевикладене, поясніть який чином Замовником підтверджено відповідність учасника ТОВ «СМ-РЕМБУД» технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі, оскільки надана договірна ціна не відповідає ціні тендерної пропозиції, а також дефектний акт на поточний ремонт кабінету географії складений не у відповідності до Додатка 4 до тендерної документації?
Замовником в Додатку 4 до тендерної документації «Технічна специфікація» встановлено наступну вимогу:
«Виконавець повинен:
- гарантувати, що роботи будуть виконані з дотриманням процесів будівництва, відповідати вимогам будівельних норм, правилам та стандартам встановлення для виконання такого виду робіт, матеріальні ресурси, що будуть використовуватись для їх виконання, відповідатимуть нормативним документам у галузі будівництва, проектній документації, для забезпечення надійності міцності, стійкості і довговічності конструкцій, монтажу технологічного та інженерного обладнання/матеріалів. Якість будівельних матеріалів, обладнання і комплектуючих виробів, конструкцій і систем, які застосовуються для виконання робіт, будуть відповідати державним стандартам, технічним умовам та мати відповідні сертифікати, технічні паспорти та інші документи, які засвідчують їх якість та можливість використання;
- при виконанні робіт дотримуватись вимог закону та інших правових актів про охорону навколишнього середовища; законодавчих та нормативно-правових актів;
- забезпечити в період виконання робіт необхідні протипожежні заходи, дотримання правил охорони праці, умови санітарно-гігієнічного режиму на об’єкті;
- забезпечити систематичне, а після завершення – остаточне прибирання об’єкта від будівельного сміття, не допускаючи його накопичення в період виконання робіт».
Поясніть, яким документом (інформацією тощо) учасник мав гарантувати дотримання ним вищевказаних вимог встановлених Замовником в Додатку 4 до тендерної документації?
3. Поясніть чому тендерна документації Замовника складена без урахування змін внесених постановою Кабінету Міністрів України № 132 від 05.02.2026, а саме, в розділі V «Оцінка тендерної пропозиції» зазначено: «Методика оцінки: оцінка тендерних пропозицій проводиться за цінами тендерних пропозицій з врахуванням податку на додану вартість (з ПДВ). У разі якщо учасник не є платником ПДВ – в такому випадку ціна пропозиції зазначається без ПДВ. Порівнюються остаточні ціни кожної пропозиції з урахуванням тих податків, платниками яких є кожен з учасників (наприклад: один з учасників є платником ПДВ, другий учасник є платником єдиного податку 5% від суми доходу. Порівнюватися буде ціна пропозиції: першого учасника – з врахуванням ПДВ, другого учасника – з врахуванням єдиного податку 5% від суми доходу)», що суперечить вимогам пункту 41 Особливостей?
Даючи відповідь на перше питання повідомляємо:
1.1. Щодо електронної ціни та договірної ціни
Постанова Кабінету Міністрів України від 5 лютого 2026 р. № 132 «Про затвердження Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва» набрала чинності 1 липня 2026 року. Закупівлю оголошено 08.07.2026, тому до неї застосовувався новий порядок врахування ПДВ. Пунктом 31 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості) установлено, що у тендерній пропозиції ціна подається без урахування ПДВ, а пунктом 41 - що оцінка тендерних пропозицій проводиться без урахування ПДВ. Одночасно пункт 17 Особливостей прямо вимагає врахувати ПДВ у сумі договору, якщо виконавець робіт є платником ПДВ і операція підлягає оподаткуванню.
Такий самий алгоритм роз’яснено Уповноваженим органом у листі Мінекономіки від 11.05.2026 № 3323-04/44503-07: ціна пропозиції та її оцінка здійснюються без ПДВ, а ПДВ додається до суми договору на етапі його укладення, якщо переможець є платником ПДВ.
У цій закупівлі всі чотири числові показники узгоджуються:
- електронна ціна пропозиції - 3 142 098,00 грн без ПДВ;
- вартість робіт у договірній ціні без ПДВ - 3 142 098,00 грн;
- ПДВ 20 відсотків - 628 419,60 грн;
- разом з ПДВ - 3 770 517,60 грн.
Розрахунок є тотожним: 3 142 098,00 грн × 20 % = 628 419,60 грн; 3 142 098,00 грн + 628 419,60 грн = 3 770 517,60 грн. У формі «Тендерна пропозиція» (вих. № 1 від 13.07.2026) учасник також зазначив 3 770 517,60 грн, у тому числі ПДВ. Пунктом 3.1 підписаного договору визначено ту саму загальну суму - 3 770 517,60 грн, у тому числі ПДВ.
Отже, в учасника не існувало двох різних економічних пропозицій. Формулювання пункту 7 Додатка 1 про відповідність договірної ціни ціні тендерної пропозиції виконане за співставною базою: ціна без ПДВ у договірній ціні повністю збігається з ціною, поданою в електронному полі. Включення ПДВ до суми договору не є збільшенням ціни пропозиції, а є виконанням прямої вимоги пункту 17 Особливостей. Підстави для відхилення пропозиції з цієї причини відсутні.
1.2. Щодо дефектного акта кабінету географії
Повторною посторінковою звіркою встановлено, що Додаток 4 до тендерної документації передбачав для кабінету географії роботу «Установлення столів, шаф під мийки, холодильних шаф та ін.» в обсязі 1 шт., однак у дефектному акті та локальному кошторисі учасника на кабінет географії окремого рядка з цією операцією немає.
Підсумкова відомість ресурсів містить п’єдестали під умивальники типу «Cersanit Deco» у кількості 6 шт. Водночас у кошторисній документації учасника монтажна операція «Установлення столів, шаф під мийки, холодильних шаф та ін.» передбачена загалом лише в обсязі 5 шт. Наявність матеріалу не замінює окремої роботи з його встановлення. Тому пояснення про повне врахування шостої операції виключно з посиланням на відомість ресурсів не підтверджується кошторисними документами.
Під час первинного розгляду пропозиції Замовник оцінив документи в сукупності та помилково сприйняв кількість п’єдесталів як підтвердження повного обсягу пов’язаних робіт. Унаслідок цього розбіжність не була відображена в повідомленні про усунення невідповідностей.
За оцінкою Замовника, належним процесуальним способом реагування на етапі розгляду було розміщення повідомлення відповідно до пункту 43 Особливостей. Виправлення мало полягати в уточненні кошторисних документів без зміни предмета закупівлі, технічного рішення та загальної ціни, оскільки учасник у формі тендерної пропозиції вже погодився виконати всі технічні, кількісні й якісні вимоги Замовника, а відповідний матеріальний ресурс був зазначений. Пункт 44 Особливостей передбачає відхилення пропозиції, зокрема, якщо невідповідність, що підлягає виправленню за пунктом 43, не виправлена учасником у встановлений строк. Такої можливості учаснику надано не було.
Замовник визнає недолік розгляду пропозиції в частині невиявлення та ненаправлення цієї невідповідності на виправлення. Водночас законодавство не дозволяє після завершення процедури повторно відкрити 24-годинний строк, замінити файли тендерної пропозиції або оформити документи заднім числом. Тому Замовник не здійснюватиме дій, які могли б спотворити історію процедури.
На стадії виконання договору буде проведено окрему актовану звірку всіх обсягів за сімома кабінетами з участю відповідального працівника Замовника, особи, яка здійснює технічний нагляд, кошторисника та Підрядника. Замовник не допустить оплати непідтвердженого або невиконаного обсягу, збільшення ціни договору чи внесення змін до його предмета поза вичерпними підставами пункту 19 Особливостей. Лист або пояснення Підрядника на стадії виконання договору може використовуватися лише для контролю виконання і не буде представлятися як ретроактивне виправлення тендерної пропозиції.
Даючи відповідь на друге питання повідомляємо: Додаток 4 визначив обов’язки майбутнього виконавця щодо дотримання будівельних норм і стандартів, якості матеріалів, природоохоронного законодавства, охорони праці, пожежної безпеки, санітарно-гігієнічного режиму та прибирання об’єкта. При цьому тендерна документація не встановила окремої форми гарантійного листа, його назви, змісту або обов’язку дослівно повторити наведені положення в окремому файлі.
Прийняття учасником цих вимог підтверджено сукупністю документів:
- у формі «Тендерна пропозиція» (вих. № 1 від 13.07.2026) ТОВ «СМ-РЕМБУД» підтвердило, що вивчило тендерну документацію, технічні, кількісні та якісні вимоги та погоджується виконати вимоги Замовника і договору;
- листом-погодженням (вих. № 6 від 13.07.2026) учасник без застережень погодився з умовами проєкту договору, викладеного у Додатку 3;
- пункти 5.4.2–5.4.4, 5.4.8, 7.2 і 8.1 проєкту договору, з якими погодився учасник, передбачали виконання робіт відповідно до кошторисної документації, будівельних норм і стандартів, контроль якості матеріалів, регулярне прибирання, гарантію якості, охорону праці, санітарію, гігієну, протипожежні заходи та надання документів для контролю.
Відповідно, учасник мав гарантувати виконання вимог Додатка 4 саме шляхом подання підписаної тендерної пропозиції та погодження проєкту договору, а не окремим документом, який тендерною документацією не вимагався. Відхилення за ненадання документа, вимогу про подання якого Замовник не встановив, суперечило б принципам об’єктивного розгляду та рівного ставлення.
Після укладення договору зазначені обов’язки стали прямими договірними зобов’язаннями Підрядника. Додатково пункт 10 договору встановлює трирічний гарантійний строк, а пункти 5.4.6, 10.3–10.8 - обов’язок усувати виявлені недоліки.
Даючи відповідь на третє питання повідомляємо, Замовник підтверджує, що в розділі V тендерної документації залишився текст про оцінку тендерних пропозицій з урахуванням ПДВ. Оскільки закупівлю оголошено після 01.07.2026, це формулювання не відповідало пункту 41 Особливостей у редакції постанови № 132. Причиною стало використання неоновленого фрагмента шаблону під час підготовки тендерної документації. Замовник не заперечує цей недолік.
Водночас електронне оголошення, електронна ціна учасника, рішення про визначення переможця і дані договору сформовано з розмежуванням ціни без ПДВ та суми з ПДВ. Електронна система оцінювала 3 142 098,00 грн без ПДВ. У процедурі подано лише одну тендерну пропозицію, тому помилкове формулювання не могло змінити черговість, результат аукціону або порівняння учасників. Ця обставина не усуває помилки в тексті документації, але є істотною для оцінки її фактичних наслідків.
Ретроактивне внесення змін до завершеної тендерної документації законом не передбачене. Для усунення причин порушення та недопущення повторення Замовником буде:
- буде затверджено оновлений шаблон тендерної документації з ціною та оцінкою без ПДВ і правилами включення ПДВ до суми договору;
- буде вилучено з шаблонів посилання на Господарський кодекс України, який втратив чинність 28.08.2025 на підставі Закону України «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об’єднань юридичних осіб» від 09.01.2025 № 4196-IX;
- буде запроваджено контрольний лист звірки пунктів 17, 19, 28, 31, 41, 43 і 44 Особливостей перед оприлюдненням кожної процедури;
- буде передбачено повторну перехресну звірку технічного завдання, дефектних актів, локальних кошторисів і підсумкової відомості ресурсів;
- результати внутрішньої перевірки буде оформлено протоколом або розпорядчим документом без зміни чи датування заднім числом документів завершеної процедури.
Щодо відсутності підстав для розірвання договору на цей час.
Станом на дату цього пояснення оприлюднений документ є запитом про надання інформації, а не висновком за результатами моніторингу. Сам запит не є передбаченою законом або договором підставою для припинення зобов’язань.
Виявлені обставини не утворюють жодної з підстав нікчемності договору, визначених статтею 43 Закону України «Про публічні закупівлі». Розмежування ціни без ПДВ та суми договору з ПДВ прямо передбачене пунктом 17 Особливостей. Окремий гарантійний лист не вимагався. Застаріле формулювання методики оцінки фактично не застосовувалося, а невідповідність одного рядка дефектного акта не свідчить про корупційні дії, змову, завищення ціни або неможливість виконання предмета договору в цілому.
Замовник ураховує актуальну практику Верховного Суду. У Постанові від 03.02.2026 у справі № 160/4596/22 (провадження № К/990/25204/23) Суд наголосив, що пропорційність припинення договору залежить від суті порушення і від того, чи унеможливлювало воно проведення закупівлі та укладення договору. Отже, сам по собі факт процедурного недоліку не дає підстав автоматично і без оцінки наслідків розривати договір; водночас істотні порушення, які визначили переможця або зробили укладення договору неможливим, можуть мати інші правові наслідки.
Обставини цієї закупівлі свідчать про відсутність такого істотного впливу: ціна визначена правильно; обов’язки з якості й безпеки прийняті учасником; спір стосується однієї кошторисної операції в одному з семи кабінетів; до процедури подано одну пропозицію, тому помилкова методика з ПДВ не вплинула на ранжування або права іншого учасника; відсутні встановлені факти збитків, завищення ціни, нецільового використання коштів, змови чи недобросовісного виконання договору. Наявність лише одного учасника не звільняла Замовника від перевірки пропозиції, але є важливою для оцінки причинного впливу недоліків документації на результат конкурентного відбору.
Додатково наголошуємо: об’єкт має істотне суспільне значення. Ремонт є складовою підготовки Затурцівського ліцею до роботи як пілотного академічного ліцею у 2026/2027 навчальному році, що підверджується Наказом МОН № 437 від 11.03.2026 "Про затвердження Переліку закладів загальної середньої освіти - учасників експериментального проекту щодо запровадження в закладах загальної середньої освіти освітніх програм, розроблених на основі типової освітньої програми для 10-12 класів закладів загальної середньої освіти, які забезпечують здобуття профільної середньої освіти за академічним спрямуванням" (ID закладу: 17322).. Роботи охоплюють сім навчальних кабінетів - хімії, фізики, інформатики, географії, математики, STEM і біології; готовність цих приміщень пов’язана також із запуском трьох навчальних лабораторій,. Припинення договору, повторне проєктування закупівлі та проведення нової процедури в серпні-вересні 2026 року об’єктивно унеможливить завершення необхідних робіт у строки, сумісні з початком навчального року, та поставить під ризик організацію навчання і запуск пілотного академічного ліцею. Ці наслідки мають оцінюватися поряд із характером і фактичним впливом виявлених недоліків.
Таким чином, на цей час Замовник не вбачає законних і пропорційних підстав для розірвання договору. Належним заходом є правдиве документування встановленої невідповідності, посилення внутрішнього контролю, недопущення переплати та виконання договору лише в межах законно визначених обсягів і ціни.
Якщо за результатами моніторингу буде оприлюднено висновок із вимогою, з якою Замовник не погоджується, Замовник діятиме виключно за статтею 8 Закону: протягом п’яти робочих днів оприлюднить документи про вжиті заходи, аргументовані заперечення або інформацію про причини неможливості усунення порушення, а за наявності правових підстав скористається правом оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів. Це виключає як ігнорування законних вимог контролю, так і безпідставне дострокове припинення суспільно важливого договору.
Просимо врахувати
З огляду на викладене просимо при формуванні висновку моніторингу врахувати, що різниця між ціною 3 142 098,00 грн без ПДВ та сумою договору 3 770 517,60 грн з ПДВ відповідає прямій нормі пункту 17 Особливостей; окремий гарантійний лист Додатком 4 не вимагався; виявлені недоліки щодо одного рядка дефектного акта та тексту методики оцінки мають бути оцінені з урахуванням їх фактичного впливу, вжитих превентивних заходів і принципу пропорційності. Підстав для автоматичного припинення чинного договору наявні документи не підтверджують.
Додатки:
- Тендерна документація та Додатки 1, 3 і 4 до неї.
- Електронний витяг (екранна форма) процедури щодо ціни 3 142 098,00 грн без ПДВ та однієї поданої пропозиції.
- Тендерна пропозиція ТОВ «СМ-РЕМБУД», вих. № 1 від 13.07.2026;
- Лист-погодження ТОВ «СМ-РЕМБУД», вих. № 6 від 13.07.2026.
- Повідомлення про намір укласти договір.
- Договір №07/2026/277 про надання послуг від 20.07.2026 року разм із Додатками
- Витяг 32603184500554 з Реєстру платників податку на додану вартість..
- Лист Мінекономіки № 3323-04/44503-07 від 11.05.2026.
Номер:
855eddbbd05c4bce82f310e23d592fb2
Назва:
Звернення за роз’ясненням змісту висновку та зобов’язань, визначених у висновку (в порядку ч. 8 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі»)
Дата опублікування:
28.08.2026 16:01
Опис:
Гуманітарним відділом Затурцівської сільської ради (надалі – Замовник) опрацьовано висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2026-07-08-006303-a (оприлюднений 25.08.2026), яким визначено таке:
«З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору про надання послуг від 30.07.2026 № 07/2026/277, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.»
Відповідно до частини восьмої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» просимо надати роз’яснення змісту висновку та визначених у ньому зобов’язань з огляду на таке.
Відповідно до статті 525 та частини першої статті 651 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, а розірвання договору здійснюється за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з пунктом 12.1 Договору, внесення змін у Договір чи його розірвання допускається лише за згодою Сторін. На виконання цієї вимоги та відповідно до пункту 12.3 Договору, Сторона, яка вважає за необхідне внести зміни або розірвати Договір, повинна надіслати відповідну пропозицію другій Стороні. Умови Договору не передбачають права Замовника на односторонню відмову від зобов’язання або одностороннє розірвання Договору з підстав, визначених у висновку органу державного фінансового контролю.
Звертаємо увагу, що на виконання вимог висновку Замовником уже вжито всіх можливих у межах чинного законодавства заходів. Зокрема, 27.08.2026 на адресу ТОВ «СМ-РЕМБУД» направлено офіційне письмове звернення вих. № 474/01-12 з пропозицією розірвати Договір за взаємною згодою сторін, узгодити дату припинення його дії, зафіксувати стан виконання зобов'язань та підписати акт звірки взаєморозрахунків за фактично виконані й прийняті послуги (докази направлення додаються).
З огляду на те, що Договором установлено 10-денний строк для надання контрагентом відповіді, на момент закінчення визначеного Законом 5-денного строку для оприлюднення інформації про вжиті заходи результати розгляду пропозиції підрядником юридично ще не визначені.
Зважаючи на викладене, просимо надати роз'яснення з таких питань:
1. Який конкретний правовий механізм має застосувати Замовник для виконання зобов’язання щодо розірвання договору, якщо його одностороннє розірвання умовами договору не передбачене, а розірвання можливе за взаємною згодою сторін або на підставі рішення суду?
2. Чи вважається направлення на адресу ТОВ «СМ-РЕМБУД» письмової пропозиції про розірвання Договору Договору про надання послуг від 30.07.2026 № 07/2026/277 від 27.08.2026 вих. № 474/01-12 належним і достатнім заходом, вжитим Замовником на виконання висновку в межах установленого 5-денного строку?
3. Які саме документи Замовник повинен оприлюднити в електронній системі закупівель протягом 5 робочих днів з дня оприлюднення висновку, зважаючи на те, що Договором установлено 10-денний строк для надання контрагентом відповіді на пропозицію про розірвання?
4. Чи передбачає висновок обов’язок Замовника у разі відмови контрагента від добровільного розірвання Договору звертатися в судовому порядку з позовом про його примусове розірвання? Якщо так — які конкретні передбачені законом підстави для такого позову має зазначити Замовник за відсутності порушень умов Договору з боку контрагента?
5. Яким чином Замовник повинен діяти щодо послуг, фактично виконаних до оприлюднення висновку, та щодо зобов’язань з їх прийняття й оплати?
6. Чи вимагає висновок негайного припинення подальшого виконання, приймання та оплати за договором до завершення процедури його розірвання, і на якій нормі закону ґрунтується така вимога?
7. Просимо конкретизувати правові та фактичні підстави застосування такого крайнього заходу реагування, як розірвання всього Договору про надання послуг від 30.07.2026 № 07/2026/277 на загальну суму 3 770 517,60 грн, зважаючи на те, що виявлена невідповідність полягає виключно у невключенні до розділу 2. ВК дефектного акта «Поточний ремонт кабінету географії» однієї монтажної операції з установлення столів, шаф під мийки, холодильних шаф та іншого в обсязі 1 шт. відповідно до пункту 180 «Відомостей обсягів робіт» Додатка № 4, при цьому висновком не встановлено фактів завдання шкоди чи збитків місцевому бюджету, завищення вартості послуг, нецільового використання коштів або невідповідності підсумкової ціни Договору ціні тендерної пропозиції переможця, а вказане технічне відхилення не вплинуло на зміст тендерної пропозиції в цілому та не призвело до спотворення результатів процедури закупівлі.
8. Яким чином при визначенні заходу реагування у вигляді розірвання Договору органом державного фінансового контролю враховано принцип пропорційності та переважаючий суспільний інтерес, зважаючи на те, що об'єктом робіт є заклад загальної середньої освіти — школа, де навчаються діти, і зупинення чи розірвання Договору на етапі ремонту семи навчальних кабінетів прямо порушує права здобувачів освіти на безпечні та належні умови навчального процесу, ставить під загрозу вчасний початок 2026/2027 навчального року, спричиняє негативні наслідки для всієї місцевої громади та унеможливлює участь ОЗЗСО «Затурцівський ліцей ім. В.К. Липинського» у реалізації державного пілотного проєкту з розбудови академічного ліцею?
Керуючись абзацом другим частини восьмої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», просимо надати роз’яснення на це Звернення у визначений Законом строк — протягом 3 робочих днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.
Додатки:
1. Копія Договору про надання послуг № 07/2026/277 від 30.07.2026 на суму 3 770 517,60 грн з ПДВ щодо поточного ремонту за предметом: «Поточний ремонт частини кабінетів опорного закладу загальної середньої освіти "Затурцівський ліцей ім. В.К.Липинського" Затурцівської сільської ради Володимирського району Волинської області, с. Затурці, вул. Шкільна, 1 Володимирського району Волинської області. (ДК 021:2015 – 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи)»
2. Копія листа Гуманітарного відділу Затурцівської сільської ради від 27.08.2026 № 474/01-12 «Про пропозицію розірвання Договору про надання послуг від 30.07.2026 № 07/2026/277»
3. Копія розрахункового документа (фіскального чека АТ «Укрпошта») від 27.08.2026
4. Копія поштової накладної (експрес-накладної) АТ «Укрпошта» від 27.08.2026 №4550002010598
5. Копія опису вкладення у цінний лист від 27.08.2026 № 474/01-12
Фахівець з публічних закупівель Анна Мощук
Номер:
465803116dbf4705880941e4a9eb794f
Назва:
Відповідь на звернення за роз’ясненням змісту висновку та його зобов’язань
Дата опублікування:
01.09.2026 17:10
Опис:
Орган державного фінансового контролю надає наступні роз’яснення змісту висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та його зобов’язань.
Щодо 1-го питання, зазначаємо, що конкретний правовий механізм, який має застосувати замовник для розірвання договору залежить від умов самого договору та вимог статті 651 Цивільного кодексу України.
Розділом 12. «Внесення змін у Договір та його розірвання» договору про надання послуг від 30.07.2026 № 07/2026/277 чітко передбачені умови розірвання договору.
Слід зазначити, що відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Щодо 2-го та 3-го питання, зазначаємо, що у пункті 3 розділу ІІ «КОНСТАТУЮЧА ЧАСТИНА» висновку зазначено зобов'язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, а саме: «З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору про надання послуг від 30.07.2026 № 07/2026/277, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів».
Слід зазначити, що вказане зобов’язання дає Замовнику можливість оприлюднити через електронну систему закупівель протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття заходів щодо усунення виявлених порушень, однак сам факт направлення письмової пропозиції про розірвання договору про надання послуг від 30.07.2026 № 07/2026/277 не є безумовним доказом того, що договір розірвано, а порушення усунено.
Щодо 4-го питання, зазначаємо, що частиною сьомою статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 (далі - Закон) визначено, яку інформацію має містити висновок про результати моніторингу процедури закупівлі.
Поряд з цим, заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель визначається Порядком заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 № 552, який зареєстровано у Міністерстві юстиції України від 01 жовтня 2020 за № 958/35241.
Орган державного фінансового контролю в розділі ІІ «КОНСТАТУЮЧА ЧАСТИНА» висновку про результати моніторингу процедури закупівлі чітко зазначив, зокрема, опис порушень законодавства у сфері публічних закупівель, які виявлені за результатами моніторингу процедури закупівлі та зобов’язання щодо їх усунення.
Щодо 5-го питання, зазначаємо, що Закон є спеціальним законом, яким орган державного фінансового контролю керується при здійсненні моніторингу публічних закупівель.
Закон безпосередньо не регулює дії щодо послуг, які були фактично виконані до оприлюднення висновку про результати моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель, а також не містить окремих правил щодо зобов’язань з їх прийняття та оплати.
Щодо 6-го питання, зазначаємо, що відповідно до статті 653 Цивільного кодексу України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються саме з моменту досягнення домовленості про розірвання (підписання додаткової угоди) або з моменту набрання законної сили рішенням суду, якщо договір розривається у судовому порядку.
Щодо 7-го та 8-го питання, зазначаємо наступне.
Слід зауважити, що допущені Замовником порушення законодавства у сфері публічних закупівель вплинули на об’єктивність визначення переможця процедури закупівлі та не могли бути усунені.
Зобов’язання щодо усунення порушення, зазначене у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, обґрунтовується тим, що:
1. Підпункт 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (в редакції, чинній на момент проведення процедури закупівлі, далі – Особливості), встановлює єдину імперативну умову, що замовник відхиляє тендерну пропозицію, як таку, що не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
2. Підпункт 2 пункту 50 Особливостей встановлює єдину імперативну умову, що в разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути, замовник відміняє тендер.
Разом з тим, безумовно, що в разі відміни процедури закупівель, договір, укладений за результатами проведення такої закупівлі має бути розірваним.
При цьому Закон та Особливості не містять інших альтернативних наслідків у вказаних ситуаціях.
Також, враховуючи сталу практику Верховного Суду у цій категорії справ, Держаудитслужба мала повноваження щодо визначення одного із варіантів усунення встановлених порушень як розірвання договору.
Так, до аналогічного висновку щодо законної вимоги органу державного фінансового контролю в частині усунення встановлених у висновку порушень шляхом розірвання договору про закупівлю приходить Верховний Суд у постановах від 17.08.2022 у справі № 520/14902/20, від 02.11.2022 у справі № 120/14951/21-а, від 10.11.2022 у справі № 200/10092/20, від 17.11.2022 у справі № 620/6135/20, від 08.12.2022 у справі № 640/16025/20, від 10.11.2022 у справі № 200/10092/20-а, від 28.12.2022 у справі № 160/2000/20, від 24.01.2023 у справі № 280/8475/20, від 31.01.2023 у справі № 260/2993/21, від 28.02.2023 у справі № 160/5952/20, від 02.03.2023 у справі № 160/4436/21, від 20.03.2023 у справі № 160/7953/21, від 20.03.2023 у справі № 160/7953/21, від 04.05.2023 у справах № 240/6243/20 та № 640/17543/20, від 29.06.2023 у справі № 160/14860/21, від 20.07.2023 у справі № 160/8991/22, від 03.08.2023 у справі № 640/1056/21, від 30.08.2023 у справі № 460/16829/22, від 28.09.2023 у справі № 140/13717/21, від 12.10.2023 у справі № 420/7999/21, від 12.10.2023 у справі № 520/14107/21, від 16.10.2023 у справі № 200/7605/21, від 19.10.2023 у справі № 420/25126/21, від 26.10.2023 у справі № 460/23138/22, від 14.12.2023 у справі № 140/6549/22, від 21.12.2023 у справі № 480/11854/21, від 21.12.2023 у справі № 620/6136/20, від 01.02.2024 № 260/3428/21, від 15.02.2024 у справі № 420/15232/22, від 22.02.2024 у справі № 160/18075/22 та ін.
Відтак, орган державного фінансового контролю зобов’язав Замовника застосувати єдиний можливий захід усунення порушень, передбачений Законом та Особливостями.
З огляду на зазначене, такий спосіб усунення порушення є пропорційний та співмірний виявленим порушенням законодавства у сфері закупівель.
Щодо, не встановлення під час проведення моніторингу фактів завдання шкоди чи збитків місцевому бюджету, завищення вартості послуг, нецільового використання коштів, зазначаємо, що пунктом 14 статті 1 Закону чітко визначено, що «моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель».
Отже, моніторинг не наводить розрахунки, не встановлює втрати/шкоди бюджету та неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів, а перевіряє дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.