-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
32320000-2 Телевізійне й аудіовізуальне обладнання (Інтерактивна парта (стіл), інтерактивна проєкційна стіна, інтерактивна панель Гра Світла, інтерактивне логопедичне дзеркало)
Торги не відбулися
569 159.00
UAH з ПДВ
Номер:
c0ee53c8846a49389e8cff22d4e2a16a
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2026-06-26-000012
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
26.06.2026 00:00
Період моніторингу:
26.06.2026 15:56 - 18.07.2026 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
СХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
УПРАВЛІННЯ СХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
Н А К А З
26.06.2026 № 60-з
Запоріжжя
Про початок
моніторингу закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі», пункту 10 Положення про управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (зі змінами), затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29.08.2016 № 3,
НАКАЗУЮ:
1. Почати на підставі виявлених органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, моніторинг процедур закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначених у додатку до цього наказу.
Начальник управління Геннадій ВАЩЕНКО
Додаток до наказу управління Східного офісу Держаудитслужби
в Запорізькій області
від 26.06.2026 № 60-З
Перелік процедур закупівель,
по яким проводиться моніторинг
12) UA-2026-06-12-012488-a, яку проводить МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ПЕДАГОГІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ІМЕНІ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО.
Етапи закупівельного процесу:
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання щодо розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП «ГОЛОБЧУК ВІТАЛІЙ МИКОЛАЙОВИЧ» встановлено порушення пункту 43, абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178.
За результатами аналізу питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані – порушень не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області зобов’язує скасувати рішення від 23.06.2026 №34 про визначення переможця ФОП «ГОЛОБЧУК ВІТАЛІЙ МИКОЛАЙОВИЧ» та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: «08» липня 2026 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмету закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідності вимог тендерної документації (далі – ТД) вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон №922) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 №1178 (далі – Особливості №1178), оприлюднення інформації про закупівлю, розгляду тендерної пропозиції.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького (далі – Замовник) на 2026 рік; тендерна документація, затверджена протоколом уповноваженої особи від 12.06.2026 № 33; тендерна пропозиція учасника ФОП "ГОЛОБЧУК ВІТАЛІЙ МИКОЛАЙОВИЧ" (далі – Учасник); протокол розгляду тендерних пропозицій про визначення переможцем відкритих торгів учасника та намір укласти договір від 23.06.2026 № 34; пояснення Замовника від 02.07.2026 на запити від 29.06.2026 та 30.06.2026.
Пунктом 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених пунктом 3-8 цього розділу.
Відповідно до пункту 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.
Отже, з 19.10.2022 на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих Особливостей.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ФОП "ГОЛОБЧУК ВІТАЛІЙ МИКОЛАЙОВИЧ" встановлено наступне.
1. Моніторингом встановлено, що відповідно до Додатку 4 «ТЕХНІЧНІ ТА ЯКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» до тендерної документації учасник зобов’язаний надати, зокрема:
Декларацію відповідності видані уповноваженим органом із сертифікації, на інтерактивну парту та інтерактивну стіну;
Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на Інтерактивну панель Гра Світла.
У складі тендерної пропозиції ФОП "ГОЛОБЧУК ВІТАЛІЙ МИКОЛАЙОВИЧ" на виконання цієї вимоги не надано вищезазначених документів.
Керуючись частиною п’ятою статті 8 Закону, під час здійснення моніторингу процедури закупівлі органом державного фінансового контролю через електронну систему закупівель направлено Замовнику запит про надання пояснень з приводу вищезазначеного, на який 02.07.2026 отримано відповідь наспупного змісту: «Відсутність зазначених документів у складі тендерної пропозиції була невідповідністю, що підлягала усуненню в порядку п.43 Особливостей, а не безумовною підставою для відхилення пропозиції за підпунктом 2 пункту 44 Особливостей. Зауваження органу державного фінансового контролю взято до уваги; у подальших процедурах Замовник забезпечуватиме неухильне застосування механізму п.43 при виявленні будь-яких невідповідностей у документах технічної специфікації.».
Однак, надане пояснення не спростовує наявність порушення, оскільки відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей 1178 здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника у разі, якщо така пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідностей, що можуть бути усунені відповідно до пункту 43 Особливостей 1178.
Замовник, не встановив невідповідності під час розгляду тендерної пропозиції, та не відхилив тендерну пропозицію ФОП «ГОЛОБЧУК ВІТАЛІЙ МИКОЛАЙОВИЧ», а прийняв рішення про визначення його переможцем процедури закупівлі.
Отже, замовником на порушення вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178 не відхилено тендерну пропозицію учасника ФОП «ГОЛОБЧУК ВІТАЛІЙ МИКОЛАЙОВИЧ», яка не відповідала вимогам Додатку 4 «ТЕХНІЧНІ ТА ЯКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» до тендерної документації та не містила належного підтвердження відповідності встановленим вимогам, що призвело до неправомірного визначення зазначеного учасника переможцем процедури закупівлі.
2. Крім того, відповідно до пункту 7 зазначеного Розділу тендерної документації учасник повинен надати декларації про відповідність запропонованого обладнання вимогам Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1067, та Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1077, чинні на дату розкриття тендерних пропозицій, а також оригінал листа від виробника запропонованого товару, який підтверджує право учасника на його постачання, наявність сервісної підтримки виробника та оригінальність товару. Однак у складі тендерної пропозиції ФОП «ГОЛОБЧУК ВІТАЛІЙ МИКОЛАЙОВИЧ» зазначені декларації про відповідність на запропонований товар та лист виробника, що містить підтвердження оригінальності товару, відсутні.
Керуючись частиною п’ятою статті 8 Закону, під час здійснення моніторингу процедури закупівлі органом державного фінансового контролю через електронну систему закупівель направлено Замовнику запит про надання пояснень з приводу вищезазначеного, на який 02.07.2026 отримано відповідь наспупного змісту: «Щодо декларацій відповідності за технічними регламентами: з огляду на правовий аналіз, викладений у відповіді на питання 4.1, декларації відповідності вимогам Технічного регламенту № 1067 та Технічного регламенту № 1077 є документами виробника, а не «уповноваженого органу». Зазначені декларації, як правило, включаються до технічної документації на обладнання та/або розміщуються виробником у відкритому доступі. Замовник вважав за достатнє підтвердження відповідності обладнання через авторизацію виробника. Разом з тим зауваження органу фінансового контролю взято до уваги, і в подальшому Замовник забезпечуватиме включення декларацій за відповідними технічними регламентами до обов'язкового переліку документів тендерної пропозиції з чіткою вказівкою, що такі декларації надаються виробником.
Щодо листа виробника про право постачання та оригінальність товару: функцію підтвердження права учасника на постачання та оригінальності товару у складі тендерної пропозиції виконував авторизаційний лист від ТОВ «Інтбоард» – офіційного дистриб'ютора виробника. Зазначений лист підтверджував як право ФОП «ГОЛОБЧУК ВІТАЛІЙ МИКОЛАЙОВИЧ» на реалізацію продукції, так і її автентичність. Тому Замовник оцінив цю вимогу як виконану. Водночас зауваження органу фінансового контролю щодо відокремленого листа виробника прийнято до уваги та буде враховане в наступних закупівлях».
Однак, надане пояснення не спростовує наявність порушення, Замовником під час розгляду тендерної пропозиції не виявлено зазначеної невідповідності, чим не дотримано вимоги підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178.
3. Відповідно до Додатку 4 «ТЕХНІЧНІ ТА ЯКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» до тендерної документації учасник зобов’язаний надати, зокрема: Лист-авторизацію на участь в торгах від виробника та/або офіційного дистриб’ютора (представника), наданий Учаснику лист повинен включати в себе: назву Учасника, назву Замовника, номер оголошення, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, назву предмета закупівлі відповідно до оголошення про проведення закупівлі та точну назву товару, який пропонує Учасник в своїй пропозиції.
На виконання цієї вимоги учасником надано файл з назвою «17) Авторизаційні листи.zip.».
Авторизаційні листи від ФОП Теслик І.А та ТОВ "Бріолайт-Україна" містять назву предмета закупівлі відповідно до оголошення про проведення закупівлі.
Поряд з цим, авторизаційний лист від ТОВ «Інтбоард» на закупівлю «Інтерактивної парти INTBOARD STADY 43’’ MTK8788/8 Gb RAM/128 Gb ROM Android 13. в кількості 1шт. та Інтерактивної проекційної стіни INTBOARD SENSO WL 142 разом з програмним забезпеченням» не містить назви предмета закупівлі відповідно до оголошення про проведення закупівлі, як це передбачено вимогами тендерної документації.
Керуючись частиною п’ятою статті 8 Закону, під час здійснення моніторингу процедури закупівлі органом державного фінансового контролю через електронну систему закупівель направлено Замовнику запит про надання пояснень з приводу вищезазначеного, на який 02.07.2026 отримано відповідь наспупного змісту: «Замовник зазначає, що авторизаційний лист від ТОВ «Інтбоард» у складі тендерної пропозиції ФОП «ГОЛОБЧУК ВІТАЛІЙ МИКОЛАЙОВИЧ» фактично містив такі обов'язкові відомості: найменування учасника, найменування замовника, номер оголошення, точні назви товарів, що пропонуються учасником. Єдина формальна розбіжність полягала у відсутності дослівного відтворення назви предмета закупівлі в тому формулюванні, яке зазначено в оголошенні. При цьому конкретні товари, авторизацію на постачання яких підтверджував лист, були ідентичні предмету закупівлі. Відповідно до пункту 43 Особливостей (постанова КМУ від 12.10.2022 № 1178 зі змінами), при розгляді тендерних пропозицій замовник може вимагати усунення невідповідностей у поданих документах, зокрема невідповідностей інформаційного та технічного характеру».
Однак, надане пояснення не спростовує наявність порушення, Замовником під час розгляду тендерної пропозиції не виявлено зазначеної невідповідності та не надано учаснику ФОП «ГОЛОБЧУК ВІТАЛІЙ МИКОЛАЙОВИЧ» можливості для її усунення, чим не дотримано вимог пункту 43 Особливостей №1178.
Пунктом 43 Особливостей, замовників зобов’язано надавати учаснику 24 години на усунення виявлених невідповідностей в тендерній пропозиції учасника (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
4. Відповідно до пункту 6 Розділу «Інформація та документи про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, які учаснику необхідно подати у складі своєї тендерної пропозиції» тендерної документації учасник повинен надати довідку, що підтверджує наявність сервісного центру, із зазначенням, зокрема, адреси, контактних телефонів та графіка роботи сервісного центру, а також копії документів, що підтверджують право на використання приміщення як сервісного центру. Водночас у складі тендерної пропозиції учасником надано довідку від 19.06.2026 № 1906-10 (файл «13) Довідка (щодо сервісних центрів).pdf»), яка не містить інформації про графік роботи сервісного центру, а також не містить копій документів, що підтверджують право на використання відповідного приміщення як сервісного центру.
Керуючись частиною п’ятою статті 8 Закону, під час здійснення моніторингу процедури закупівлі органом державного фінансового контролю через електронну систему закупівель направлено Замовнику запит про надання пояснень з приводу вищезазначеного, на який 02.07.2026 отримано відповідь наспупного змісту: «Відсутність у довідці графіка роботи сервісного центру та правовстановлюючих документів на приміщення Замовник кваліфікує як невідповідність інформаційного характеру, яка відповідно до пункту 43 Особливостей могла бути усунена шляхом направлення вимоги про виправлення. Разом з тим зазначена невідповідність під час первинного розгляду пропозиції виявлена не була, що Замовник визнає помилкою та бере до уваги як зауваження органу фінансового контролю.».
Однак, надане пояснення не спростовує наявність порушення, Замовником під час розгляду тендерної пропозиції не виявлено зазначеної невідповідності та не надано учаснику ФОП «ГОЛОБЧУК ВІТАЛІЙ МИКОЛАЙОВИЧ» можливості для її усунення, чим не дотримано вимог пункту 43 Особливостей №1178.
5. Також встановлено, що відповідно до пункту 1 Додатку № 1 «Кваліфікаційні критерії» до тендерної документації на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору учасник повинен був надати, зокрема, сканований оригінал листа-відгуку від замовника/покупця за аналогічним договором із зазначенням обов'язкових відомостей, визначених тендерною документацією.
Водночас моніторингом встановлено, що у складі тендерної пропозиції учасника сканований оригінал такого листа-відгуку відсутній, що не відповідає вимогам тендерної документації.
У порядку, передбаченому частиною 5 статті 8 Закону, 29.06.2026 Управлінням було направлено Замовнику запит про надання пояснень з приводу вищезазначеного.
На запит Управління Замовником 02.07.2026 надано відповідь, в якій замовник підтвердив наявність встановленої невідповідності та зазначив, що «визнає і кваліфікує як ненавмисну помилку при оцінці документів. Зауваження органу державного фінансового контролю взято до уваги. Замовник зобов'язується запровадити поглиблену процедуру перевірки повноти пакету документів тендерних пропозицій відповідно до кваліфікаційних критеріїв при проведенні подальших закупівель».
Отже, Замовником не виявлено вищезазначеної невідповідності та на порушення вимог пункту 43 Особливостей не надано можливості учаснику ФОП «ГОЛОБЧУК ВІТАЛІЙ МИКОЛАЙОВИЧ» її усунути.
Відповідно пп.2 пункту 50 Особливостей №1178 Замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
Протокольним рішенням від 23.06.2026 № 34 замовником визнано переможцем ФОП «ГОЛОБЧУК ВІТАЛІЙ МИКОЛАЙОВИЧ».
Період усунення порушень:
08.07.2026 17:33 - 23.07.2026 00:00
Дата публікації висновку:
08.07.2026 17:33
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
На виконання висновку Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2026-06-12-012488-a Замовником виконано зобов'язання, визначене у висновку.
Зокрема, скасовано рішення про визначення переможця, відповідно до зобов'язання, визначеного у висновку, що оформлене протокольним рішенням уповноваженої особи №37 від 12.07.2026 року.
На підтвердження виконання висновку додається протокольне рішення №37 від 12.07.2026 року.
Дата публікації звіту:
12.07.2026 20:36
Підтвердження факту усунення порушення
Результат:
Усунуто
Результат по типу порушення:
- other: Так
Опис:
Порушення в моніторингу усунуто шляхом скасовання рішення про визначення переможця, згідно з протокольним рішенням уповноваженої особи №37 від 12.07.2026 року.
Дата публікації:
13.07.2026 09:55
Запити/Пояснення
Номер:
6026c718ed434d729bc2b5eb1f4ba1b3
Назва:
Про надання інформації
Дата опублікування:
29.06.2026 18:22
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
03.07.2026 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі: «32320000-2 Телевізійне й аудіовізуальне обладнання (Інтерактивна парта (стіл), інтерактивна проєкційна стіна, інтерактивна панель Гра Світла, інтерактивне логопедичне дзеркало)» (інформацію про закупівлю опубліковано в електронній системі закупівель за номером UA-2026-06-12-012488-a), яка проведена МЕЛІТОПОЛЬСЬКИМ ДЕРЖАВНИМ ПЕДАГОГІЧНИМ УНІВЕРСИТЕТОМ ІМЕНІ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО (далі - Замовник), та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», зі змінами, підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29.08.2016 №3, постала потреба в отриманні пояснень (інформації, документів) з наступних питань:
1. Надати інформацію та відповідні документи на підставі яких вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.
2. Надати інформацію щодо оприлюднення на власному вебсайті чи офіційному вебсайті головного розпорядника бюджетних коштів обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі. У разі оприлюднення надати посилання на сторінку, яка буде доступна для перегляду.
3. Проведеною під час моніторингу перевіркою накладених Замовником електронних підписів (за посиланням https://czo.gov.ua/verify) встановлено, що після внесення Замовником інформації у відповідні електронні поля, реалізовані в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів (річний план закупівель, тендерну документацію, тощо), на них накладено удосконалений електронний цифровий підпис Болотіна Ольга Ігорівна, (організація (установа) – МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ПЕДАГОГІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ІМЕНІ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, тип носія особистого ключа – незахищений, тип підпису – удосконалений, сертифікат – кваліфікований, інформація про зберігання особистого ключа в засобі кваліфікованого електронного підпису відсутня), який в розумінні Закону №2155 не є кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи Замовника, чим порушено вимоги пункту 3 Порядку №1082.
Прошу надати пояснення щодо вищевикладеного.
4. Моніторингом встановлено, що відповідно до Додатку 4 «ТЕХНІЧНІ ТА ЯКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» до тендерної документації учасник зобов’язаний надати, зокрема:
Декларацію відповідності видані уповноваженим органом із сертифікації, на інтерактивну парту та інтерактивну стіну;
Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на Інтерактивну панель Гра Світла.
У складі тендерної пропозиції ФОП "ГОЛОБЧУК ВІТАЛІЙ МИКОЛАЙОВИЧ" на виконання цієї вимоги не надано вищезазначених документів.
З огляду на викладене, просимо надати пояснення щодо підстав невідхилення тендерної пропозиції ФОП "ГОЛОБЧУК ВІТАЛІЙ МИКОЛАЙОВИЧ" та прийняття рішення про визначення його переможцем процедури закупівлі, з урахуванням вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
5. Моніторингом встановлено, що відповідно до Додатку 4 «ТЕХНІЧНІ ТА ЯКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» до тендерної документації учасник зобов’язаний надати, зокрема: Лист-авторизацію на участь в торгах від виробника та/або офіційного дистриб’ютора (представника), наданий Учаснику лист повинен включати в себе: назву Учасника, назву Замовника, номер оголошення, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, назву предмета закупівлі відповідно до оголошення про проведення закупівлі та точну назву товару, який пропонує Учасник в своїй пропозиції.
На виконання цієї вимоги учасником надано файл з назвою «17) Авторизаційні листи.zip.», авторизаційний лист від ТОВ «Інтбоард» на закупівлю «Інтерактивної парти INTBOARD STADY 43’’ MTK8788/8 Gb RAM/128 Gb ROM Android 13. В кількості 1шт. та Інтерактивної проекційної стіни INTBOARD SENSO WL 142 разом з програмним забезпеченням». Водночас зазначений лист не містить назви предмета закупівлі відповідно до оголошення про проведення закупівлі, як це передбачено вимогами тендерної документації.
З огляду на викладене, просимо надати пояснення щодо підстав невідхилення тендерної пропозиції ФОП "ГОЛОБЧУК ВІТАЛІЙ МИКОЛАЙОВИЧ" та прийняття рішення про визначення його переможцем процедури закупівлі, з урахуванням вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
6. Відповідно до пункту 6 Розділу «Інформація та документи про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, які учаснику необхідно подати у складі своєї тендерної пропозиції» тендерної документації учасник повинен надати довідку, що підтверджує наявність сервісного центру, із зазначенням, зокрема, адреси, контактних телефонів та графіка роботи сервісного центру, а також копії документів, що підтверджують право на використання приміщення як сервісного центру. Водночас у складі тендерної пропозиції учасником надано довідку від 19.06.2026 № 1906-10 (файл «13) Довідка (щодо сервісних центрів).pdf»), яка не містить інформації про графік роботи сервісного центру, а також не містить копій документів, що підтверджують право на використання відповідного приміщення як сервісного центру.
Крім того, відповідно до пункту 7 зазначеного Розділу тендерної документації учасник повинен надати декларації про відповідність запропонованого обладнання вимогам Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1067, та Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1077, чинні на дату розкриття тендерних пропозицій, а також оригінал листа від виробника запропонованого товару, який підтверджує право учасника на його постачання, наявність сервісної підтримки виробника та оригінальність товару. Однак у складі тендерної пропозиції ФОП «ГОЛОБЧУК ВІТАЛІЙ МИКОЛАЙОВИЧ» зазначені декларації про відповідність на запропонований товар та лист виробника, що містить підтвердження оригінальності товару, відсутні.
З огляду на викладене, просимо надати пояснення із зазначенням правових та фактичних підстав, на підставі яких тендерну пропозицію ФОП «ГОЛОБЧУК ВІТАЛІЙ МИКОЛАЙОВИЧ» визнано такою, що відповідає вимогам тендерної документації.
7. Просимо надати пояснення та документальне обґрунтування щодо недотримання вимог при визначенні гарантійних зобов’язань за предметом закупівлі, а саме: з яких підстав у тендерній документації не встановлено гарантійні строки на товар за позиціями № 3 та № 4 технічної специфікації, а також чому проєкт договору про закупівлю не містить умов щодо гарантійних строків на зазначений товар, що не забезпечує належного врегулювання умов його постачання та виконання гарантійних зобов’язань сторін. Просимо надати відповідні пояснення та документи, що стали підставою для прийняття такого рішення.
Пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
За перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.
Номер:
76b02b95d4694c669b8a855e8ba4974c
Назва:
ПОЯСНЕННЯ щодо моніторингу процедури закупівлі UA-2026-06-12-012488-a «32320000-2 Телевізійне й аудіовізуальне обладнання (Інтерактивна парта (стіл), інтерактивна проєкційна стіна, інтерактивна панель Гра Світла, інтерактивне логопедичне дзеркало)»
Дата опублікування:
02.07.2026 10:59
Опис:
Мелітопольський державний педагогічний університет імені Богдана Хмельницького (далі – Замовник), на виконання запиту управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області щодо проведення моніторингу процедури закупівлі за номером UA-2026-06-12-012488-a, відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», надає пояснення та документи по кожному із поставлених питань.
1. Щодо обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та очікуваної вартості
Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі визначались Замовником виходячи з фактичної потреби університету у забезпеченні наукової діяльності: обладнання призначене для використання в корекційно-розвиткових заняттях з дітьми з особливими освітніми потребами, а також у практичній підготовці студентів педагогічних і дефектологічних спеціальностей.
Очікувана вартість предмета закупівлі визначалась відповідно до Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275, шляхом моніторингу ринкових цін із використанням:
● відкритих джерел — офіційних вебсайтів виробників та постачальників аналогічного обладнання;
● комерційних пропозицій суб'єктів господарювання, отриманих на запит Замовника щодо позицій, вартість яких була недостатньо представлена у відкритих джерелах.
На підтвердження до пояснення додаються: розрахунок очікуваної вартості, комерційна пропозиція, скріншоти сторінок вебсайтів постачальників із зазначенням відповідних цін, службова записка на обладання для наукової діяльості.
2. Щодо оприлюднення обґрунтування на офіційному вебсайті
Відповідно до вимог абзацу першого частини четвертої статті 4 Закону України «Про публічні закупівлі», обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення та очікуваної вартості предмета закупівлі оприлюднено на офіційному вебсайті Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького.
Посилання: https://mdpu.org.ua/wp-content/uploads/2026/07/obgruntuvannja_ua_p_2026_06_12_015449_a_32320000_2.pdf
https://mdpu.org.ua/universitet/informatsiya-shho-pidlyagaye-oprilyudnennyu/buhgalterski-dokumenti/informatsiya-shhodo-provedennya-tenderni/obgruntuvannya-tehnichnih-ta-yakisnih-harakteristik-predmeta-zakupivli-rozmiru-byudzhetnogo-priznachennya-ochikuvanoyi-vartosti-predmeta-zakupivli/obgruntuvannja-tehnichnih-ta-jakisnih-harakteristik-predmeta-zakupivli-rozmiru-bjudzhetnogo-priznachennja-ochikuvanoi-vartosti-predmeta-zakupivli-2026-r/
3. Щодо застосування удосконаленого електронного підпису
Замовник повідомляє, що уповноваженою особою – Болотіною Ольгою Ігорівною – під час оприлюднення документів закупівлі в електронній системі застосовувався електронний підпис, сформований із використанням кваліфікованого сертифіката відкритого ключа, виданого КНЕДП АЦСК АТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується відповідними сертифікатами.
Водночас за результатами перевірки на офіційному сайті Центрального засвідчувального органу (https://czo.gov.ua/verify) встановлено, що особистий ключ зберігався на незахищеному носії. Відповідно до статті 17 Закону України «Про електронні довірчі послуги» від 05.10.2017 № 2155-VIII (далі – Закон № 2155) та пункту 3 Порядку використання електронних довірчих послуг в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях державної форми власності (Порядок № 1082), кваліфікований електронний підпис потребує зберігання особистого ключа виключно на захищеному носії – засобі кваліфікованого електронного підпису. Оскільки ця умова не була виконана, підпис набув статусу удосконаленого, що є порушенням пункту 3 Порядку № 1082.
Замовник визнає зазначену невідповідність. З метою недопущення подібних випадків уповноваженою особою вжито заходи щодо переходу на використання кваліфікованого електронного підпису виданого КНЕДП АЦСК АТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується довідкою про надання електронних довірчих послуг виданою КНЕДП АЦСК АТ КБ «ПриватБанк». За результатами перевірки на офіційному сайті Центрального засвідчувального органу (https://czo.gov.ua/verify) встановлено, що тип носія особистого ключа – захищений, тип підпису – кваліфікований, сертифікат – кваліфікований. В подальшому Замовником буде використовуватись виключно кваліфікований електронний підпис на захищеному носії особистого ключа, що відповідає вимогам Закону № 2155 та Порядку № 1082. У подальших закупівлях зазначена вимога дотримуватиметься неухильно.
На підтвердження до пояснення додається: довідка про надання електронних довірчих послуг виданою КНЕДП АЦСК АТ КБ «ПриватБанк», Протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.
4. Щодо підстав невідхилення тендерної пропозиції ФОП «ГОЛОБЧУК ВІТАЛІЙ МИКОЛАЙОВИЧ» (декларація відповідності та санітарно-епідеміологічний висновок)
Замовник повідомляє, що вимоги щодо надання декларацій відповідності на інтерактивну парту та інтерактивну стіну, а також висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на Інтерактивну панель «Гра Світла» містяться в Додатку 4 «Технічна специфікація» до тендерної документації, тобто є вимогами щодо підтвердження технічних характеристик запропонованого товару, а не кваліфікаційними критеріями у розумінні статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі».
Це розмежування є принциповим, оскільки пункт 43 Особливостей (постанова КМУ від 12.10.2022 № 1178 зі змінами) встановлює: у разі виявлення невідповідностей в інформації та/або документах тендерної пропозиції замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, після чого учасник має право протягом 24 годин завантажити відсутні або виправлені документи. При цьому п.43 прямо встановлює, що обмеження щодо застосування цього механізму стосуються виключно документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та цінової пропозиції. На документи технічної специфікації (Додаток 4) жодних обмежень не встановлено.
Таким чином, відсутність зазначених документів у складі тендерної пропозиції була невідповідністю, що підлягала усуненню в порядку п.43 Особливостей, а не безумовною підставою для відхилення пропозиції за підпунктом 2 пункту 44 Особливостей. Замовник мав розмістити в системі Prozorro відповідне повідомлення-вимогу та надати учаснику можливість завантажити відсутні документи.
Зазначений процедурний крок Замовником здійснено не було, що є помилкою при застосуванні норм п.43 Особливостей під час розгляду тендерної пропозиції. Водночас підкреслюємо, що рішення про визначення переможця ґрунтувалось на загальній оцінці відповідності пропозиції, а не на свідомому ігноруванні встановлених вимог. Зауваження органу державного фінансового контролю взято до уваги; у подальших процедурах Замовник забезпечуватиме неухильне застосування механізму п.43 при виявленні будь-яких невідповідностей у документах технічної специфікації.
5. Щодо авторизаційного листа від ТОВ «Інтбоард» (відсутність у листі назви предмета закупівлі)
Замовник зазначає, що авторизаційний лист від ТОВ «Інтбоард» у складі тендерної пропозиції ФОП «ГОЛОБЧУК ВІТАЛІЙ МИКОЛАЙОВИЧ» фактично містив такі обов'язкові відомості: найменування учасника, найменування замовника, номер оголошення, точні назви товарів, що пропонуються учасником. Єдина формальна розбіжність полягала у відсутності дослівного відтворення назви предмета закупівлі в тому формулюванні, яке зазначено в оголошенні. При цьому конкретні товари, авторизацію на постачання яких підтверджував лист, були ідентичні предмету закупівлі.
Відповідно до пункту 43 Особливостей (постанова КМУ від 12.10.2022 № 1178 зі змінами), при розгляді тендерних пропозицій замовник може вимагати усунення невідповідностей у поданих документах, зокрема невідповідностей інформаційного та технічного характеру. Відсутність у авторизаційному листі дослівного формулювання назви предмета закупівлі є саме такою невідповідністю, оскільки змістовна функція документа була повністю виконана: авторизація учасника на постачання конкретних товарів підтверджена без жодних сумнівів.
Разом з тим Замовник приймає зауваження органу фінансового контролю та зобов'язується в подальших процедурах закупівель більш ретельно перевіряти відповідність авторизаційних листів усім формальним вимогам тендерної документації.
6. Щодо відсутності в пропозиції ФОП «ГОЛОБЧУК ВІТАЛІЙ МИКОЛАЙОВИЧ» окремих документів (довідка про сервісний центр, декларації за технічними регламентами, лист виробника)
6.1. Щодо довідки про наявність сервісного центру
Учасником подано довідку від 19.06.2026 № 1906-10 із зазначенням адреси та контактних телефонів сервісного центру. Відсутність у довідці графіка роботи сервісного центру та правовстановлюючих документів на приміщення Замовник кваліфікує як невідповідність інформаційного характеру, яка відповідно до пункту 43 Особливостей могла бути усунена шляхом направлення вимоги про виправлення. Разом з тим зазначена невідповідність під час первинного розгляду пропозиції виявлена не була, що Замовник визнає помилкою та бере до уваги як зауваження органу фінансового контролю.
6.2. Щодо декларацій відповідності за технічними регламентами
З огляду на правовий аналіз, викладений у відповіді на питання 4.1, декларації відповідності вимогам Технічного регламенту № 1067 та Технічного регламенту № 1077 є документами виробника, а не «уповноваженого органу». Зазначені декларації, як правило, включаються до технічної документації на обладнання та/або розміщуються виробником у відкритому доступі. Замовник вважав за достатнє підтвердження відповідності обладнання через авторизацію виробника. Разом з тим зауваження органу фінансового контролю взято до уваги, і в подальшому Замовник забезпечуватиме включення декларацій за відповідними технічними регламентами до обов'язкового переліку документів тендерної пропозиції з чіткою вказівкою, що такі декларації надаються виробником.
6.3. Щодо листа виробника про право постачання та оригінальність товару
Функцію підтвердження права учасника на постачання та оригінальності товару у складі тендерної пропозиції виконував авторизаційний лист від ТОВ «Інтбоард» – офіційного дистриб'ютора виробника. Зазначений лист підтверджував як право ФОП «ГОЛОБЧУК ВІТАЛІЙ МИКОЛАЙОВИЧ» на реалізацію продукції, так і її автентичність. Тому Замовник оцінив цю вимогу як виконану. Водночас зауваження органу фінансового контролю щодо відокремленого листа виробника прийнято до уваги та буде враховане в наступних закупівлях.
7. Щодо відсутності гарантійних строків на товар за позиціями № 3 та № 4
Замовник повідомляє, що під час підготовки тендерної документації аналіз ринку щодо позиції № 3 (Інтерактивна панель «Гра Світла») та № 4 (Інтерактивне логопедичне дзеркало) не виявив загальновстановлених гарантійних строків, зафіксованих у відкритих джерелах. З огляду на це, окремий гарантійний строк у технічній специфікації не зазначався.
Водночас Замовник звертає увагу, що відповідно до статті 675 Цивільного кодексу України, якщо гарантійний строк на товар договором не встановлено, вимоги, пов'язані з його якістю, можуть бути пред'явлені покупцем протягом двох років з дня передання товару. Таким чином, навіть за відсутності договірного гарантійного строку захист Замовника забезпечується нормами закону, а постачальник несе відповідальність за якість товару в межах законного гарантійного терміну.
Проєкт договору про закупівлю розроблявся як типовий (рамковий) документ, що підлягає конкретизації при укладанні договору з переможцем. Замовник зобов'язується під час укладання договору з ФОП «ГОЛОБЧУК ВІТАЛІЙ МИКОЛАЙОВИЧ» узгодити та зафіксувати в договорі конкретні гарантійні строки на всі позиції предмета закупівлі, включаючи позиції № 3 та № 4, відповідно до технічної документації виробника.
У подальшій практиці підготовки тендерної документації Замовник забезпечуватиме обов'язкове визначення гарантійних строків на кожну позицію технічної специфікації та відображення відповідних умов у проєкті договору.
Відповідно до вимог частини п'ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», усі пояснення надано в межах встановленого триденного строку. До пояснень додаються документальні підтвердження, зазначені у відповідях на питання 1 та 3.
Номер:
3426f0de72ce4c989c22d99f9dc4e70f
Назва:
Про надання інформації
Дата опублікування:
30.06.2026 15:52
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
04.07.2026 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі: «32320000-2 Телевізійне й аудіовізуальне обладнання (Інтерактивна парта (стіл), інтерактивна проєкційна стіна, інтерактивна панель Гра Світла, інтерактивне логопедичне дзеркало)» (інформацію про закупівлю опубліковано в електронній системі закупівель за номером UA-2026-06-12-012488-a), яка проведена МЕЛІТОПОЛЬСЬКИМ ДЕРЖАВНИМ ПЕДАГОГІЧНИМ УНІВЕРСИТЕТОМ ІМЕНІ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО (далі - Замовник), та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», зі змінами, підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29.08.2016 №3, постала потреба в отриманні пояснень (інформації, документів) з наступного питання:
Відповідно до пункту 1 Додатку № 1 «Кваліфікаційні критерії» до тендерної документації на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору учасник повинен був надати, зокрема, сканований оригінал листа-відгуку від замовника/покупця за аналогічним договором із зазначенням обов'язкових відомостей, визначених тендерною документацією. Водночас моніторингом встановлено, що у складі тендерної пропозиції учасника сканований оригінал такого листа-відгуку відсутній, що не відповідає вимогам тендерної документації.
Просимо надати пояснення щодо причин невиявлення зазначеної невідповідності під час розгляду тендерної пропозиції учасника, а також обґрунтувати підстави прийняття рішення про визнання тендерної пропозиції такою, що відповідає вимогам тендерної документації.
Пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
За перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.
Номер:
83bd53ce1b11490692f47206eff19e25
Назва:
ПОЯСНЕННЯ щодо моніторингу процедури закупівлі UA-2026-06-12-012488-a «32320000-2 Телевізійне й аудіовізуальне обладнання (Інтерактивна парта (стіл), інтерактивна проєкційна стіна, інтерактивна панель Гра Світла, інтерактивне логопедичне дзеркало)»
Дата опублікування:
02.07.2026 11:07
Опис:
Мелітопольський державний педагогічний університет імені Богдана Хмельницького (далі – Замовник), на виконання запиту управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області щодо проведення моніторингу процедури закупівлі за номером UA-2026-06-12-012488-a, відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», надає пояснення на поставлене питання.
Щодо відсутності сканованого оригіналу листа-відгуку у складі тендерної пропозиції ФОП «ГОЛОБЧУК ВІТАЛІЙ МИКОЛАЙОВИЧ» (кваліфікаційний критерій «Досвід виконання аналогічного договору»)
Відповідно до пункту 1 Додатку № 1 «Кваліфікаційні критерії» до тендерної документації, підтвердженням досвіду виконання аналогічного договору мали слугувати, зокрема, довідка учасника та сканований оригінал листа-відгуку від замовника за аналогічним договором.
У складі тендерної пропозиції ФОП «ГОЛОБЧУК ВІТАЛІЙ МИКОЛАЙОВИЧ» надано:
● довідку учасника про виконання аналогічного договору;
● копію самого аналогічного договору, що підтверджує факт його укладення та предметно характеризує набутий досвід.
Під час первинного розгляду Замовник оцінив зазначені документи як достатній сукупний доказ наявності досвіду виконання аналогічних договорів, вважаючи, що надані матеріали в своїй сукупності виконують функціональне призначення вимоги тендерної документації — підтвердити реальний виконаний досвід.
Разом з тим за результатами повторного аналізу, проведеного після отримання запиту органу фінансового контролю, Замовником встановлено, що окремий сканований оригінал листа-відгуку від контрагента за аналогічним договором, подання якого прямо передбачалось тендерною документацією, у складі пропозиції відсутній. Вказана невідповідність під час первинного розгляду тендерної пропозиції виявлена не була, що Замовник визнає і кваліфікує як ненавмисну помилку при оцінці документів.
Зауваження органу державного фінансового контролю взято до уваги. Замовник зобов'язується запровадити поглиблену процедуру перевірки повноти пакету документів тендерних пропозицій відповідно до кваліфікаційних критеріїв при проведенні подальших закупівель.
Відповідно до вимог частини п'ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», усі пояснення надано в межах встановленого триденного строку.