-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Придбання (виготовлення, встановлення) облаштування укриттів фонду захисних споруд цивільного захисту, зокрема первинних (мобільних) укриттів
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 43 дні назад
44 671 240.00
UAH з ПДВ
Номер:
68bd90b2a308414c9478690bffbfc970
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2026-07-14-000080
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
13.07.2026 00:00
Період моніторингу:
14.07.2026 16:21 - 05.08.2026 00:00
Статус:
Здійснення моніторингу
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
Н А К А З
13.07.2026 Київ № 190
Про початок моніторингу
процедур закупівель / закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», зважаючи на пункт 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178, та згідно з пунктом 9 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43,
НАКАЗУЮ:
1. Розпочати моніторинг процедур закупівель / закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Департаменту моніторингу та перевірок закупівель забезпечити проведення моніторингу процедур закупівель / закупівель, зазначених у пункті 1 цього наказу.
Голова Алла БАСАЛАЄВА
Додаток
до наказу Державної аудиторської служби України «Про початок моніторингу процедур
закупівель / закупівель»
Витяг з переліку процедур закупівель / закупівель
№ з/п
Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на вебпорталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі
унікальний номер дата оприлюднення на вебпорталі Уповноваженого органу
39 UA-2026-06-04-013265-a 04.06.2026 виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Директор Департаменту
моніторингу та перевірок закупівель Олексій АЛЕКСАНДРОВ
Етапи закупівельного процесу:
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше
Запити/Пояснення
Номер:
cbed9562a7924b1888cc4e219fcf6d2b
Назва:
Про надання пояснень
Дата опублікування:
15.07.2026 12:52
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
21.07.2026 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі «Придбання (виготовлення, встановлення) облаштування укриттів фонду захисних споруд цивільного захисту, зокрема первинних (мобільних) укриттів» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером UA-2026-06-04-013265-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів) з наступних питань:
1. Надати інформацію та розрахунки з підтвердними документами (аналіз ринку щодо цін (цінові пропозиції, прайс тощо), листування з учасникам ринку (анкети, запити, запрошення до обговорення тощо), щодо обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.
2. Інформації щодо оприлюднення на власному вебсайті чи офіційному вебсайті головного розпорядника бюджетних коштів обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі. У разі оприлюднення надати посилання на сторінку, яка буде доступна для перегляду.
3. Інформації стосовно джерела фінансування закупівлі з підтвердними документами (рішення, розпорядження, листування тощо) у тому числі із зазначенням відповідного КПКВК.
4. Інформації та/або документального підтвердження щодо обсягів фінансування даної закупівлі на виконання заходів Плану України, відповідно до інструменту Ukraine Facility (у разі передбаченого фінансування).
5. Надати інформацію та документи, щодо укладення договору з переможцем процедури закупівлі ТОВ «МИРАМИДА». У випадку обґрунтованої необхідності продовження строку для укладення договору до 60 днів, просимо надати відповідну інформацію та документи щодо такого продовження.
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
Номер:
151ab9b0bb9e4375841da0fd744b9ca0
Назва:
Відповідь на запит
Дата опублікування:
20.07.2026 12:32
Опис:
КУ «Захисні споруди цивільного захисту» (надалі – КП «ЗСЦЗ» або Замовник) надає наступні пояснення щодо заданих питань.
Питання:
1. Надати інформацію та розрахунки з підтвердними документами (аналіз ринку щодо цін (цінові пропозиції, прайс тощо), листування з учасникам ринку (анкети, запити, запрошення до обговорення тощо), щодо обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.
Відповідь:
1. У зв’язку з триваючою військовою агресією та загостренням безпекової ситуації в Україні, місто Одеса як стратегічно важливий регіон на узбережжі Чорного моря підлягає підвищеним ризикам ураження об’єктів цивільної інфраструктури, населення та туристів. Географічне розташування міста, інтенсивне скупчення людей у парках, зелених зонах та місцях культурного відпочинку обумовлюють підвищену потребу у надійних засобах захисту цивільного населення від надзвичайних ситуацій (обстріли, авіаудари, ракетні удари, інші загрози).
Виходячи із необхідності збільшення кількості безпечних місць, збереження життів та підвищення стійкості громад, та з метою вирішення критичної проблеми безпеки населення під час війни, забезпечуючи захист від обстрілів шляхом облаштування сховищ, ПРУ, споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів (у тому числі мобільних), покращуючи умови перебування (вентиляція, освітлення, медична допомога, зв'язок) та відповідальність місцевої влади, рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 18 травня 2026 року № 843 «Про внесення змін до рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 19 червня 2025 року № 533 «Про визначення потреби територіальної громади м. Одеси у фонді захисних споруд цивільного захисту» визначені місця встановлення первинних (мобільних) укриттів та, з метою підвищення рівня захищеності мешканців міста та створення належних умов для їх укриття в умовах воєнного стану, Департаментом муніципальної безпеки Одеської міської доручено КУ «Захисні споруди цивільного захисту» здійснити закупівлю та встановлення первинних (мобільних) укриттів за зазначеними адресами.
Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення оперативного захисту населення у разі виникнення надзвичайної ситуації, зменшення ризику травмування та підвищення рівня безпеки громадян в умовах воєнного стану, КУ «Захисні споруди цивільного захисту» прийнято рішення про здійснення процедури закупівлі первинних (мобільних) укриттів місткістю не менше 50 осіб у кількості 10 шт. Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі визначені відповідно до вимог Технічного регламенту засобів цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України
від 26 травня 2023 р. № 535 та ДСТУ 9329:2025 «Первинні (мобільні) укриття. Основні параметри та методи випробування», прийнятого наказом ДП «УкрНДНЦ» від 09 червня 2025 року № 96, а також іншим чинним нормативним актам (державним стандартам/технічним регламентам/нормам), які пред’являються до Товару даного виду.
Визначення очікуваної вартості закупівлі здійснено на підставі наданих комерційних пропозиції, шляхом визначення середньоарифметичного значення масиву отриманих даних щодо вартості відповідно до норм «Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі» затвердженої наказом Мінекономрозвитку України від 18.02.2020 № 275.
Під час визначення очікуваної вартості закупівлі Замовник скористався Методом порівняння ринкових цін. Даний метод полягає в ціновому аналізі та зборі актуальної інформації з ринку товарів/послуг, направлення запитів комерційних пропозицій до компаній виробників та постачальників відповідних товарів/послуг. В даному випадку запит цінових пропозицій – це документ у вигляді листа-звернення Замовника до учасників ринку з проханням надати свої комерційні пропозиції на зазначений товар або послугу.
Тож, ініціюючий підрозділ скористався саме таким методом розрахунків очікуваної вартості та звернувся до компетентних у постачанні аналогічного товару учасників ринку, а саме: ТОВ "МИРАДИМА"; ТОВ "Л7"; ТОВ "УКРПОСТАЧБУД-УКРАЇНКА"; ТОВ "НВП "ТОР" та ТОВ "ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШН ХОЛДИНГ" з проханням надати комерційні пропозиції на вказаний товар.
На підставі отриманих від постачальників комерційних пропозицій Замовником була визначена середньоарифметична вартість предмету закупівлі, який відповідав технічним вимогам до товару (копії комерційних пропозицій додаються), а саме:
- ТОВ "МИРАДИМА" - 3 960 000,00 грн.
- ТОВ "Л7" - 4 102 800,00 грн.
- ТОВ "УКРПОСТАЧБУД-УКРАЇНКА" - 4 400 000, 40 грн.
- ТОВ "НВП "ТОР" - 4 487 600,00 грн.
- ТОВ "ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШН ХОЛДИНГ" - 5 385 219,60 грн та склала: 4 467 124,00 грн. за 1 шт.
Оскільки до закупівлі планується 10 шт. ПМУ, загальна очікувана вартість процедури закупівлі встановлена у розмірі 44 671 240,00 грн. з ПДВ.
Питання:
2. Інформації щодо оприлюднення на власному вебсайті чи офіційному вебсайті головного розпорядника бюджетних коштів обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі. У разі оприлюднення надати посилання на сторінку, яка буде доступна для перегляду.
Відповідь:
2. Відповідно до п. 41 Постанови КМУ «Про ефективне використання державних коштів» від 11 жовтня 2016 р. № 710 Обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі було розміщено на офіційному веб-сайті Замовника за посиланням: https://omr.gov.ua/ua/city/foundations/uzpu/publichni-zakupivli/.
Питання:
3. Інформації стосовно джерела фінансування закупівлі з підтвердними документами (рішення, розпорядження, листування тощо) у тому числі із зазначенням відповідного КПКВК.
Відповідь:
3. Обсяг бюджетного призначення предмета закупівлі визначений на підставі розпорядження начальника Одеської міської військової адміністрації від 10.04.2026р. № 138-2026 «Про внесення змін до Міської цільової програми цивільного захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру, забезпечення пожежної безпеки на території м. Одеси на 2022-2028 року, затвердженої рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 05 квітня 2022 року № 40» (посилання на розпорядження ОВА: https://www.omr.gov.ua/ua/acts/omva/220000/?print).
У зв’язку з наведеним та відповідно до Кошторису КУ «ЗСЦЗ» від 29 квітня 2026 року із змінами від 27 травня 2026 року обсяг бюджетного призначення на зазначену закупівлю становить 50 000 000,00 грн. Джерело фінансування – кошти Місцевого бюджету. КПКВК – 2218110 «Заходи із запобігання та ліквідації надзвичайних ситуацій та наслідків стихійного лиха».
Питання:
4. Інформації та/або документального підтвердження щодо обсягів фінансування даної закупівлі на виконання заходів Плану України, відповідно до інструменту Ukraine Facility (у разі передбаченого фінансування).
Відповідь:
4. Закупівля здійснюється поза межами заходів Плану України, що затверджений у межах фінансового інструменту Європейського Союзу Ukraine Facility, з огляду на таке:
- Відповідно до Річного плану закупівель Замовника та затвердженого кошторису на 2026 рік, фінансування зазначеної процедури закупівлі здійснюється виключно за кошти місцевого бюджету (Бюджету Одеської міської територіальної громади). Міжнародні гранти, позики або цільова донорська допомога від Європейського Союзу (зокрема за програмою Ukraine Facility) для реалізації даного предмету закупівлі Замовником не залучалися та не передбачалися.
- Даний захід (придбання конкретних мобільних укриттів за рахунок громади) не внесений до переліку інвестиційних проектів чи специфічних індикаторів виконання Плану України, які підлягають прямому фінансовому покриттю або моніторингу з боку Координаційної ради чи органів ЄС у межах Ukraine Facility.
- Закупівля проводиться Замовником як самостійним розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня відповідно до Бюджетного кодексу України та Закону України «Про публічні закупівлі» для забезпечення невідкладних потреб цивільного захисту громади за рахунок внутрішніх ресурсів міста.
У зв’язку з наведеним та зважаючи на те, що закупівля повністю забезпечується власними коштами місцевого бюджету, норми, вимоги, індикатори та звітові процедури Плану України (Ukraine Facility) до зазначеної процедури закупівлі не застосовуються. Документальне підтвердження обсягів фінансування за вищевказаним інструментом ЄС відсутнє у зв'язку з відсутністю самого факту такого фінансування.
Питання:
5. Надати інформацію та документи, щодо укладення договору з переможцем процедури закупівлі ТОВ «МИРАМИДА». У випадку обґрунтованої необхідності продовження строку для укладення договору до 60 днів, просимо надати відповідну інформацію та документи щодо такого продовження.
Відповідь:
5. Відповідно до абзацу першого пункту 49 Особливостей Рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником відповідно до статті 33 Закону та цього пункту.
Згідно з абзацом четвертим пункту 49 Особливостей Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладення договору може бути продовжений до 60 днів. У разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю перебіг строку для укладення договору про закупівлю зупиняється.
В ході проведення процедури закупівлі 19 липня 2026 року Замовником прийнято рішення про визнання переможцем процедури відкритих торгів ТОВ "МИРАДИМА" за процедурою закупівлі 44210000-5 — Конструкції та їх частини Єдиний закупівельний словник ДК 021:2015 (Придбання (виготовлення, встановлення) облаштування укриттів фонду захисних споруд цивільного захисту, зокрема первинних (мобільних) укриттів) UA-2026-06-04-013265-a та оприлюднено відповідне повідомлення про намір укласти договір. При цьому, згідно з пунктом 49 Особливостей, кінцевий термін укладання договору із переможцем процедури закупівлі становив до 04 липня 2026 року включно.
При цьому, згідно Розпорядження В.о. міського голови Ігоря КОВАЛЯ від 26 червня 2026 року № 1009К призначено нового начальника Комунальної установи "ЗАХИСНІ СПОРУДИ ЦИВІЛЬНОГО ЗАХИСТУ " з 01 липня 2026 року – КОЗУБЕНКА Олександра Олександровича. Копія зазначеного Розпорядження для проведення необхідних реєстраційних дій видана відділом по роботі з розпорядчими документами Одеської міської ради 02 липня 2026 року.
Так, відповідно до пункту 4.4.5. Статуту Комунальної установи "ЗАХИСНІ СПОРУДИ ЦИВІЛЬНОГО ЗАХИСТУ", укладання договорів відповідно до законодавства відноситься до виключної компетенції начальника КУ «ЗСЦЗ».
Разом із цим, для забезпечення законності підписання правочину та реєстрації бюджетних зобов'язань необхідно послідовно виконати всі необхідні процедури, а саме:
- Внесення змін до відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі (ЄДР) щодо зміни керівника (права підпису).
- Генерація нового Кваліфікованого електронного підпису (КЕП) на ім'я новопризначеного керівника.
- Подання до органів Державної казначейської служби України (ДКСУ) нової Картки із зразками підписів та відбитком печатки для її затвердження та реєстрації. Відповідно до законодавства, без реєстрації зразка підпису нового керівника в ДКСУ Замовник не має правових підстав реєструвати договір, брати бюджетні зобов'язання та здійснювати будь-які платежі.
- Детальний аналіз керівником матеріалів даної закупівлі та проекту договору тощо.
Вищезазначені процедури, зокрема взаємодія з органами ДКСУ, потребують додаткового часу на укладання договору, який виходить за межі кінцевого строку укладання договору (04 липня 2026 року).
У зв’язку із неможливістю укладання договору у терміни, встановлені абзацом четвертим пункту 49 Особливостей, з метою дотримання фінансової дисципліни, недопущення порушень бюджетного законодавства та забезпечення законності підписання договору, а також, з метою дотримання прав учасника-переможця та враховуючи об'єктивні організаційно-правові чинники, виникла необхідність продовжити строк на укладання договору за результатами здійсненої закупівлі, про що було прийнято відповідне рішення уповноваженої особи. (Скан-копія протоколу додається).
Разом із цим, звертаємо Вашу увагу на те, що оскільки у теперішній час відсутній окремий функціонал та технічна можливість оприлюднення рішення про продовження строку укладання договору, зазначене рішення буде оприлюднено одночасно з публікацією договору за результатами закупівлі.
Номер:
f41aff09c6bf4db89e54112393294438
Назва:
Про надання пояснень
Дата опублікування:
22.07.2026 14:41
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
28.07.2026 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі «Придбання (виготовлення, встановлення) облаштування укриттів фонду захисних споруд цивільного захисту, зокрема первинних (мобільних) укриттів» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером UA-2026-06-04-013265-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів) з наступних питань:
1. Підстави щодо встановлення вимоги про усунення невідповідностей до учасника ТОВ "МИРАДИМА" враховуючи, що у наданих цінових пропозиціях від 16.06.2026 № 7 та від 19.06.2026 № 1 у четвертому стовпчику Таблиці 1 зазначено ідентичне «Найменування товару згідно тендерної документації».
2. Яким чином учасником ТОВ "МИРАДИМА" виконано вимоги тендерної документації а саме:
- пункту 1 додатку № 2 до тендерної документації, оскільки учасником ТОВ "МИРАДИМА" надано декларацію на відповідність об’єкту первинне (мобільне) укриття (ПМУ) (марка МмуМ серія ВХ ПР – 50) у складі: блок-модуль ВХ – 2 шт., блок-модуль ПР – 2 шт., місткість 50 осіб, при цьому протокол натуральних випробувань № 821-В/2025 надано на «первинне (мобільне) укриття, марка – МмуМ, серія – ВХ, ПР, ГЛ, у складі: блок-модуль ВХ – 1 шт., блок-модуль ПР – 1 шт., блок-модуль ГЛ – 1 шт.; протокол від 11.05.2026 № R/26/05-11-1 сертифікаційних випробувань споруди первинного (мобільного) укриття надано на блок-модуль ГЛ; протокол від 30.12.2025 № 2850 сертифікаційних випробувань споруди первинного (мобільного) укриття надано на об’єкт у складі блок-модуль ВХ – 1 шт., блок-модуль ПР – 1 шт., блок-модуль ГЛ – 1 шт.
- пункту 1.5 додатку № 2 до тендерної документації, в частині того, що Первинне (мобільне) укриття проектувати так, щоб з повністю змонтованої (складеної) чи побудованого укриття було забезпечено не менше ніж два окремі виходи назовні розташовані на протилежних стінах. При цьому, згідно наданого учасником ТОВ "МИРАДИМА" протокол натуральних випробувань № 821-В/2025 зразок має основний вхід та додатковий аварійний вихід, який розташований на покрівлі, з протилежного до входу боку.
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
Номер:
546505ebbdd749d290332fd9d8a6556d
Назва:
Відповідь на запит 2
Дата опублікування:
27.07.2026 23:09
Опис:
КУ «Захисні споруди цивільного захисту» (надалі – КУ «ЗСЦЗ» або Замовник) надає наступні пояснення щодо заданих питань.
Питання:
1. Підстави щодо встановлення вимоги про усунення невідповідностей до учасника ТОВ "МИРАДИМА" враховуючи, що у наданих цінових пропозиціях від 16.06.2026 № 7 та від 19.06.2026 № 1 у четвертому стовпчику Таблиці 1 зазначено ідентичне «Найменування товару згідно тендерної документації».
Відповідь:
Відповідно до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості), Замовник зобов'язаний розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією.
Формою Додатку 3 до Тендерної документації Замовника у Таблиці 1 цінової пропозиції було передбачено імперативну вимогу щодо обов'язкового заповнення четвертого стовпчика: «Найменування товару згідно тендерної документації / Торгова назва згідно з документами учасника».
Разом із цим, на виконання вимог пункту 14 Додатку 5 до Тендерної документації учасники повинні надати «Додаток 2 Технічна специфікація до предмету закупівлі (2 ТС) повинний бути наданий учасником у складі тендерної пропозиції. *Учасник процедури закупівлі повинен зазначити: найменування запропонованого товару (додатково у комірці найменування товару учасник може зазначити: марку, модель, артикул, тощо), технічні та/або інші характеристики запропонованого Товару в повному обсязі, що підтверджують відповідність Товару вимогам Замовника (у разі надання еквіваленту Товару, вказати технічні характеристики запропонованого еквіваленту Товару).»
Так, ТОВ «МИРАДИМА» (надалі - учасник), надано у складі тендерної пропозиції документ №14 від 16.06.2026 р. (назва файлу: 8.4. Додаток 2.docx.asice.zip), в якому у пункті 1 табличної форми (Найменування товару) стовбчик «Значення параметрів запропоновані Учасником*» останнім вказано наступне найменування товару: «Первинне (мобільне) укриття (ПМУ) Марка: МмуМ СЕРІЯ: ВХ ПР – 50», що відрізняється від найменування товару, встановленого Замовником – «Первинне (мобільне) укриття».
Одночасно із цим, учасником у складі тендерної пропозиції надано документ № 7 від 16.06.2026 р. згідно форми, встановленої Додатком 3 до тендерної документації «Цінова пропозиція», у якому у четвертому стовпчику Таблиці 1 учасником зазначено лише найменування запропонованого ним товару – «Первинне (мобільне) укриття (ПМУ) Марка: МмуМ СЕРІЯ: ВХ ПР – 50», чим не дотримано вимогу щодо оформлення та відображення повного обсягу інформації у встановленій Додатком 3 до ТД формі.
Аналізуючи надані інформацію та документи Замовник дійшов висновку, що ТОВ «МИРАДИМА» було подано Технічну специфікацію на підтвердження відповідності технічним вимогам Замовника, у якій учасник чітко, однозначно та детально зазначив власну назву запропонованого ним товару: «Первинне (мобільне) укриття (ПМУ) Марка: МмуМ СЕРІЯ: ВХ ПР – 50».
Абсолютно аналогічна, ідентична назва товару — «Первинне (мобільне) укриття (ПМУ) Марка: МмуМ СЕРІЯ: ВХ ПР – 50» — була вказана учасником і у первинній формі цінової пропозиції від 16.06.2026 № 7 у четвертому стовпчику Таблиці 1.
Під час розгляду первинної пропозиції ТОВ «МИРАДИМА» Замовником у бланку цінової пропозиції № 7 було виявлено формальні невідповідності, які підлягали виправленню, а саме – відсутність Найменування товару згідно тендерної документації.
Зазначення точного найменування товару відповідно до тендерної документації та торгової назви товару учасника безпосередньо у формі цінової пропозиції є критично важливим для подальшого правомірного бюджетного фінансування. На етапі реєстрації договору про закупівлю та при подальшій оплаті поставленого товару Державна казначейська служба України здійснює сувору перевірку відповідності специфікації договору та первинних документів (видаткових накладних), а також їх відповідності умовам, інформації тощо документам та інформації, що міститься у визначеній процедурі відкритих торгів. Наявність будь-яких розбіжностей, неточностей чи технічних помилок (описок та ін.) в ідентифікації товару унеможливлює здійснення платежів, реєстрацію бюджетних зобов'язань та призводить до блокування рахунків Замовника. Тому фінальна форма цінової пропозиції повинна містити безпомилкові дані, які повністю збігаються з усім пакетом документів.
Керуючись імперативними вимогами пункту 43 Особливостей, Замовник оприлюднив вимогу про усунення невідповідностей протягом 24 годин. На виконання цієї вимоги учасник завантажив оновлену форму цінової пропозиції від 19.06.2026 № 1.
Той факт, що у четвертому стовпчику Таблиці 1 оновленої цінової пропозиції зазначено ідентичне найменування товару, свідчить про те, що:
- Товар не змінювався. Учасник не здійснював заміни предмета закупівлі чи його параметрів, що чітко підтверджується його первинною Технічною специфікацією, де з першого дня було заявлено саме «Первинне (мобільне) укриття (ПМУ) Марка: МмуМ СЕРІЯ: ВХ ПР – 50».
- Мета 24 годин досягнута правомірно. Оновлення форми цінової пропозиції (від 19.06.2026 № 1) відбулося виключно з метою виправлення інформативних (текстових) помилок у бланку пропозиції, а не для коригування технічних характеристик товару. Текстова назва запропонованого учасником товару залишилася незмінною, оскільки вона із самого початку була правильною і відповідала технічній специфікації та потребам Замовника.
Одночасно із вищенаведеним наголошуємо, що наявність аналогічної інформації в інших документах тендерної пропозиції учасника (зокрема в Технічній специфікації) жодним чином не звільняла Замовника від обов'язку надати 24 години на виправлення форми цінової пропозиції. Правомірність дій Замовника повністю підтверджується офіційною позицією Органу оскарження та судовою практикою:
Так, відповідно до роз'яснень Комісії АМКУ та узагальненої практики розгляду органом оскарження скарг щодо застосування замовниками положень пунктів 43 та 44 (посилання в мережі інтернет: https://amcu.gov.ua/napryami/oskarzhennya-publichnih-zakupivel/komisia-z-rozglyadu-skarg/uzagalnena-praktika-kolegiyi-amku-z-oskarzhennya-publichnih-zakupivel/uzahalnena-praktyka-komisii-amku-za-2025/uzahalnena-praktyka-rozghliadu-orhanom-oskarzhennia-skarh-shchodo-zastosuvannia-zamovnykamy-polozhen-punktiv-43-ta-44), вимоги щодо заповнення форм «тендерна пропозиція» або «цінова пропозиція» підпадають під дію пункту 43 Особливостей. Якщо у формі бланку допущено технічну чи арифметичну помилку, але повні технічні характеристики товару наявні в інших документах пропозиції (як у нашому випадку — в Технічній специфікації), замовник зобов’язаний надати 24 години на виправлення форми документа. Надання 24 годин є законним, оскільки учасник не змінює характеристики товару, а лише усуває наявні розбіжності у бланку.
Крім того, згідно з усталеною практикою (наприклад, рішення Комісії № 17669-р/пк-пз та № 418-р/пк-пз), виявлення розбіжностей між різними документами у складі однієї пропозиції кваліфікується як невідповідність в інформації та документах. Ненадання замовником 24 годин на виправлення таких помилок і подальше відхилення учасника АМКУ визнає протиправним.
Одночасно, практика органів ДАСУ, опублікована в електронній системі Prozorro, свідчить та підтверджує, що ненадання 24 годин на виправлення помилок, що мають формальний або розрахунковий характер, за умови наявності повних даних в інших документах пропозиції, вважається грубим порушенням з боку Замовника.
Враховуючи вищевикладене, наявність цієї інформації в інших документах учасника ТОВ «МИРАДИМА» підтверджує, що наданням 24 годин Замовник не дозволив учаснику замінити предмет закупівлі (що заборонено абзацом 2 пункту 43 Особливостей), а лише надав законну можливість виправити інформативну помилку у формі Таблиці 1 «Цінової пропозиції».
Таким чином, надання учаснику ТОВ «МИРАДИМА» 24 годин на усунення невідповідностей відбулося у чіткій відповідності до вимог чинного законодавства. Замовник діяв виключно у правовому полі з метою забезпечення принципів максимальної економії, ефективності та запобігання проблемам з ідентифікацією товару під час казначейського обслуговування. Будь-які порушення, що впливають на результати закупівлі, відсутні.
Питання:
2. Яким чином учасником ТОВ "МИРАДИМА" виконано вимоги тендерної документації а саме: - пункту 1 додатку № 2 до тендерної документації, оскільки учасником ТОВ "МИРАДИМА" надано декларацію на відповідність об’єкту первинне (мобільне) укриття (ПМУ) (марка МмуМ серія ВХ ПР – 50) у складі: блок-модуль ВХ – 2 шт., блок-модуль ПР – 2 шт., місткість 50 осіб, при цьому протокол натуральних випробувань № 821-В/2025 надано на «первинне (мобільне) укриття, марка – МмуМ, серія – ВХ, ПР, ГЛ, у складі: блок-модуль ВХ – 1 шт., блок-модуль ПР – 1 шт., блок-модуль ГЛ – 1 шт.; протокол від 11.05.2026 № R/26/05-11-1 сертифікаційних випробувань споруди первинного (мобільного) укриття надано на блок-модуль ГЛ; протокол від 30.12.2025 № 2850 сертифікаційних випробувань споруди первинного (мобільного) укриття надано на об’єкт у складі блок-модуль ВХ – 1 шт., блок-модуль ПР – 1 шт., блок-модуль ГЛ – 1 шт. - пункту 1.5 додатку № 2 до тендерної документації, в частині того, що Первинне (мобільне) укриття проектувати так, щоб з повністю змонтованої (складеної) чи побудованого укриття було забезпечено не менше ніж два окремі виходи назовні розташовані на протилежних стінах. При цьому, згідно наданого учасником ТОВ "МИРАДИМА" протокол натуральних випробувань № 821-В/2025 зразок має основний вхід та додатковий аварійний вихід, який розташований на покрівлі, з протилежного до входу боку.
Відповідь:
2. З метою надання детальних пояснень та інформації на запит ДАСУ вважаємо за доцільне звернути Вашу увагу на Попереднє зауваження щодо Роз'яснення органу з оцінки відповідності:
Роз’яснення органу з оцінки відповідності ТОВ «УКРСЕРТІФІКЕЙШН» № 27-07/3 від 27.07.2026 (далі — Роз'яснення), на яке наведено посилання нижче, не входило до складу тендерної пропозиції та не досліджувалося Замовником під час її розгляду. Зазначений документ був отриманий Замовником від переможця процедури закупівлі вже на стадії укладення договору.
Роз'яснення не містить відомостей про характеристики запропонованого товару, не змінює та не доповнює склад тендерної пропозиції. Його предметом є фахове тлумачення положень ДСТУ 9329:2025 — національного стандарту, чинного та загальнодоступного на момент розгляду тендерної пропозиції. Наведене нижче тлумачення положень стандарту сформоване Замовником самостійно за результатами розгляду тендерної пропозиції, а Роз'яснення наводиться виключно як додаткове підтвердження правильності такого тлумачення.
Отже, під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «МИРАДИМА» Замовником було досліджено, зокрема, наступні документи на підтвердження вимог пункту 1 додатку №2:
- сканований зразок Декларації про відповідність на первинне (мобільне) укриття (ПМУ) марки МмуМ, серії ВХ ПР – 50 у складі: блок-модуль ВХ — 2 шт., блок-модуль ПР — 2 шт., місткістю 50 осіб (файл. 8.2. ДЕКЛАРАЦІЯ_ПРО_ВІДПОВІДНІСТЬ_ПМУ_50.pdf);
- Сертифікат відповідності № UA.CRT.00301-25, чинний з 11.05.2026 до 31.10.2026, виданий ООВ ТОВ «УКРСЕРТІФІКЕЙШН» (файл. 8.3. Сертифікат_2026_Мирадима_ПМУ_.pdf) ;
- Протокол натурних випробувань № 821-В/2025 від 11.12.2025, виданий науково-випробувальним відділом НДЦ випробувань, експертизи та сертифікації персональних броньованих засобів захисту Національного університету оборони України (файл. 8.3.1. Протокол натурних випробувань _821 В 2025 (ПМУ) скан новий_compressed.pdf) ;
- Протокол сертифікаційних випробувань № 2850 від 30.12.2025, виданий ВЦ ТОВ «УКРСЕРТІФІКЕЙШН» (файл. 8.3.2. Протокол_випробувань_Укрсертифікейшн_до_Сертифікату_Відповідності_removed.pdf);
- Протокол сертифікаційних випробувань № R/26/05/11-1 від 11.05.2026, виданий ВЦ ТОВ «УКРСЕРТІФІКЕЙШН» (файл. 8.3.3. Протокол від 11.05.2026.pdf) ;
- схему (креслення) ПМУ марки МмуМ, серії ВХ ПР – 50 з об'ємно-планувальними рішеннями (файл. 8.5. Схема ПМУ 50 _ уламки парк_16.06.pdf);
За результатами дослідження зазначених документів у їх сукупності Замовником встановлено наступне:
1. Щодо виконання вимог пункту 1 Додатку № 2 до тендерної документації у зв'язку з відмінністю складу блок-модулів у зразку Декларації про відповідність та у протоколах випробувань
Пунктом 1 Додатку № 2 до тендерної документації встановлено вимоги до самого товару. Перелік і зміст документів, якими підтверджується відповідність товару цим вимогам, визначені пунктом 25 Додатку 5 до тендерної документації.
Щодо Протоколу натурних випробувань цей пункт встановлює дві вимоги:
— він має містити ідентифікацію товару, а саме його марку, серію, виробника;
— та підтверджувати проходження випробувань на відповідність вимогам п. 5.1 ДСТУ 9329:2025 в частині стійкості до надмірного тиску повітряної ударної хвилі та утворення вторинної фрагментації.
Приміткою 1 до пункту 25 передбачено – «у разі якщо товар складається з окремих елементів (блок-модулів), протокол натурних випробувань має підтверджувати проходження випробувань саме тих елементів (блок-модулів) відповідної марки та серії, які входять до складу товару, що пропонується».
Отже, тендерна документація вимагає від Протоколу натурних випробувань трьох відомостей про товар – марки, серії та виробника. Для товару зі складених елементів Примітка 1 додає одну умову: випробування мають пройти блок-модулі тієї самої марки та серії, що входять до складу товару.
Інших вимог пункт 25 і Примітка 1 не встановлюють. Однакова кількість блок-модулів, однакова їх комбінація чи однакові габарити зібраного об'єкта тендерною документацією не вимагаються.
Учасником запропоновано товар – ПМУ марки МмуМ, серії ВХ ПР – 50 у складі: блок-модуль ВХ — 2 шт., блок-модуль ПР — 2 шт., місткість 50 осіб. До його складу входять елементи двох серій – ВХ і ПР, обидва марки МмуМ.
Блок-модуль серії ГЛ до складу запропонованого товару не входить.
Протокол натурних випробувань № 821-В/2025 містить усі елементи ідентифікації, передбачені пунктом 25 та приміткою 1. Згідно з п. 2.1.1 Протоколу зразок № 821-В/1 – первинне (мобільне) укриття, марка – МмуМ, серія — ВХ, ПР, ГЛ, у складі: блок-модуль ВХ — 1 шт., блок-модуль ПР — 1 шт., блок-модуль ГЛ — 1 шт. Згідно з п. 2.4 Протоколу виробником зразка є ТОВ «МИРАДИМА», код ЄДРПОУ 42632622. Відповідно до п.п. 2.2.7, 2.2.8 Протоколу зразок виготовлено за робочими кресленнями 20/01-25-РП-ПМ та ТУ У 23.6-42632622-001:2023 зі зміною № 3.
Пунктом 7.1 висновків Протоколу зафіксовано, що зразок № 821-В/1 витримав випробування на відповідність вимогам п. 5.1 ДСТУ 9329:2025 в частині стійкості до надмірного тиску повітряної ударної хвилі, а також на утворення вторинної фрагментації, згідно з Додатком А до стандарту.
Отже, блок-модулі серій ВХ і ПР марки МмуМ, з яких складається запропонований товар, входили до складу випробуваного зразка та пройшли натурні випробування на відповідність п. 5.1 ДСТУ 9329:2025. Жодного елемента, який не був би охоплений випробуваннями, товар не містить. Наявність у зразку додаткового блок-модуля серії ГЛ вимозі примітки не суперечить: примітка вимагає, щоб випробування пройшли елементи товару, а не щоб склад зразка збігався зі складом товару.
Це узгоджується з п. 3.1 ДСТУ 9329:2025, який визначає блок-модулі як уніфіковані та сумісні між собою в межах однієї типової серії. Зміна кількості чи комбінації блок-модулів у межах серії не створює іншого виробу і не змінює конструктивних характеристик ПМУ.
Відповідно до п. 5.7 ДСТУ 9329:2025 збільшення місткості ПМУ може бути забезпечено конструктивним поєднанням кількох блок-модулів, при цьому стандарт рекомендує завчасно проєктувати всі елементи сумісними між собою в межах типової серії. Цей висновок підтверджено і за результатами випробувань: у Протоколі № 2850 щодо п. 5.7 зазначено, що збільшення місткості ПМУ можливе шляхом поєднання кількох елементів (блок-модулів), при цьому конструктивна стійкість, жорсткість та міцність усього укриття забезпечується.
Комплектація з чотирьох блок-модулів із розрахунковою місткістю 50 осіб є варіантом комплектування, прямо передбаченим стандартом, а не відхиленням від випробуваної конфігурації.
Це узгоджується також із відповіддю на запитання 1 Роз'яснення (абзац перший та другий), в якій орган з оцінки відповідності прямо визнав блок-модулі ПМУ марки МмуМ, серії ВХ ПР-50 типовими представниками серії, що і випробуваний зразок № 821-В/1, оскільки ідентифікація продукції за маркою, серією та виробником повністю дотримана, а відмінність може полягати лише у варіативному параметрі — кількості та конфігурації блок-модулів у межах серійного виробництва, що прямо передбачено п. 5.2 ДСТУ 9329:2025 як типовий спосіб проєктування та виготовлення ПМУ. Орган з оцінки відповідності також підкреслив, що ДСТУ 9329:2025 не встановлює обов'язку проведення окремих натурних випробувань для кожної окремої конфігурації блок-модулів у межах однієї типової серії за умови незмінності конструктивних характеристик виробу.
1.1. Щодо надання трьох протоколів випробувань
Пункт 25 Додатку 5 прямо зобов'язує надати протоколи, на підставі яких виробнику видано відповідний сертифікат. У графі «На підставі» Сертифіката відповідності № UA.CRT.00301-25 зазначено протоколи випробувань № 821-В/2025 від 11.12.2025, № 2850 від 30.12.2025 та № R/26/05/11-1 від 11.05.2026, а також звіт за результатами технічного нагляду № 26/05/06-4/ТН від 11.05.2026. Учасником надано всі протоколи, зазначені у Сертифікаті, що свідчить про повне виконання вимог тендерної документації.
Наявність у складі тендерної пропозиції протоколів, у яких об'єкти випробувань відрізняються за комплектацією від запропонованого товару, не може розцінюватися як невідповідність пропозиції. Такі документи подані виключно на виконання прямої та обов'язкової вимоги тендерної документації щодо надання всіх протоколів випробувань, на підставі яких видано Сертифікат відповідності. Отже, сам факт подання документа, надання якого прямо вимагалося Замовником, не може створювати для Учасника негативних правових наслідків або бути підставою для відхилення його пропозиції. Інше тлумачення фактично означало б покладення на Учасника відповідальності за належне виконання встановленої Замовником вимоги, що є юридично необґрунтованим і суперечить змісту тендерної документації.
При цьому зазначені протоколи мають різну природу та різний предмет. Протокол натурних випробувань № 821-В/2025 складено за методикою Додатка А до ДСТУ 9329:2025 шляхом статичного підриву зарядів вибухової речовини. Протоколи № 2850 та № R/26/05/11-1 є протоколами сертифікаційних випробувань, проведених ВЦ ТОВ «УКРСЕРТІФІКЕЙШН» у межах процедури сертифікації серійної продукції за схемою «аналіз документів», визначеною у графі «Додаткова інформація» Сертифіката.
Це підтверджується і змістом самих протоколів: у графі «Об'єкт випробувань» Протоколів № 2850 та № R/26/05/11-1, поряд з описом фізичного зразка, окремим рядком зазначено ідентифікаційну прив'язку — «Зразок — конструкторська документація виробника 20/01-25-РП-ПМ». Тобто самі протоколи прямо засвідчують, що випробуваний зразок виготовлено за тією ж конструкторською документацією, за якою виготовляється вся серійна продукція виробника, включно із запропонованим товаром — а не за окремими, унікальними для кожної комплектації кресленнями.
1.2. Щодо Протоколу № R/26/05/11-1 від 11.05.2026
Протоколом сертифікаційних випробувань № R/26/05/11-1 від 11.05.2026 р. перевірено блок-модуль ГЛ як самостійний одноелементний об'єкт на відповідність, зокрема, п. 5.2 поз. 1 ДСТУ 9329:2025 (самостійний об'єкт, що складається з одного елемента). Протокол сертифікаційних випробувань № 2850 від 30.12.2025 р. додатково підтверджував результати випробувань конструктивних елементів і блок-модулів, які застосовуються у складі серійної продукції ТОВ «МИРАДИМА».
Отже, зіставлення об'єкта випробувань за Протоколом № R/26/05/11-1 із комплектацією запропонованого товару не має правового значення. Цей протокол наданий на виконання вимоги пункту 25 Додатку 5 про надання всіх протоколів, на підставі яких видано Сертифікат, і не є документом, яким підтверджуються характеристики запропонованого товару. Доказову функцію щодо запропонованого товару виконують Протокол натурних випробувань № 821-В/2025, Сертифікат відповідності № UA.CRT.00301-25, зразок Декларації про відповідність та креслення, надані у складі тендерної пропозиції.
1.3. Щодо співвідношення зразка Декларації про відповідність і протоколів випробувань
Декларація про відповідність і протоколи випробувань мають різне призначення та різний предмет підтвердження.
По-перше, Декларація про відповідність складається виробником щодо конкретної продукції, яка постачається замовнику на підставі Технічного регламенту засобів цивільного захисту, затвердженого постановою КМУ від 26 травня 2023 року № 535. У складі тендерної пропозиції надано Декларацію на Первинне (мобільне) укриття марки МмуМ, серії ВХ ПР-50 у складі: блок-модуль ВХ – 2 шт., блок-модуль ПР – 2 шт., місткістю 50 осіб — тобто саме на той Товар, що пропонується.
По-друге, Декларація і Протокол мають різний предмет підтвердження та складаються різними суб'єктами. Ці документи не є взаємозамінними і не мають збігатися за змістом, що і зумовило встановлення для них окремих вимог у пункті 25 Додатку 5 до тендерної документації.
По-третє, різна комплектація блок-модулів не свідчить про невідповідність Товару. Це прямо підтверджено Роз'ясненням ООВ ТОВ «УКРСЕРТІФІКЕЙШН» № 27-07/3 від 27.07.2026, наданим у відповідь на запит ТОВ «МИРАДИМА» № 27/07-1 від 27.07.2026.
Зокрема, у відповіді на запитання 2 Роз'яснення ООВ прямо підтвердив: «З урахуванням наведеного, заміна блок-модуля серії ГЛ блок-модулем серії ВХ, а також заміна чи збільшення кількості блок-модулів ПМУ марки МмуМ у межах однієї серії, за умови незмінності конструктивних характеристик огороджувальних конструкцій (товщини, класу бетону, армування), не впливає на підтверджену Протоколом натурних випробувань № 821-В/2025 від 11.12.2025 р. відповідність вимогам п. 5.1 ДСТУ 9329:2025, а також на показники безпеки, міцності та стійкості в частині захисту від прогнозованих небезпечних чинників (факторів) непрямої дії звичайних засобів ураження, включно зі стійкістю до надмірного тиску повітряної ударної хвилі». При цьому, як прямо зазначено абзаці першому Роз'яснення, ідентична вихідна умова – виготовлення за тими самими робочими кресленнями 20/01-25-РП-ПМ та технічними умовами ТУ У 23.6-42632622-001:2023 стосується продукції, щодо якої надано це Роз'яснення в цілому.
Це роз'яснення має пряме значення саме для запропонованого Товару: склад ПМУ за Декларацією (блок-модуль ВХ – 2 шт., блок-модуль ПР – 2 шт.) відрізняється від складу випробуваного зразка № 821-В/1 (блок-модуль ВХ – 1 шт., блок-модуль ПР – 1 шт., блок-модуль ГЛ – 1 шт.) саме за рахунок відсутності блок-модуля ГЛ і збільшення кількості блок-модулів ВХ та ПР — тобто саме та комбінація змін, яку ООВ прямо визнав такою, що не впливає на підтверджену стійкість ПМУ.
Це узгоджується і з нормативною основою, вже наведеною в розділі 1 (п. 3.1 ДСТУ 9329:2025), а також прямо підтверджується самим органом з оцінки відповідності — у відповіді на запитання 2 Роз'яснення зазначено, що «…варіативність складу ПМУ (в тому числі заміна одного блок-модуля іншим у межах серії) є нормативно визнаним, а не винятковим способом проєктування та виготовлення ПМУ» (пункт 5.2 ДСТУ 9329:2025), а також що «…збільшення кількості блок-модулів з метою зміни місткості ПМУ є не відхиленням від випробуваної конфігурації, а рекомендованим типовим підходом, реалізованим за умови сумісності елементів у межах однієї серії» (пункт 5.7 ДСТУ 9329:2025).
Отже, комплектація, зазначена у Декларації про відповідність, є варіантом виконання серійної продукції, передбаченим технічною документацією виробника, а відтак не свідчить про невідповідність запропонованого товару результатам проведених випробувань.
2. Щодо виконання вимог пункту 1.5 Додатку № 2 до тендерної документації в частині забезпечення не менше ніж двох окремих виходів назовні, розташованих на протилежних стінах
Пунктом 25 Додатку 5 до тендерної документації окремо передбачено надання креслень, що демонструють об'ємно-планувальні рішення, наявність входів/виходів, розміри тамбурів, габарити конструкції. Тендерна документація прямо відвела функцію підтвердження кількості та розташування виходів кресленням (схемам, ескізам), а не Протоколу натурних випробувань, який згідно з тим самим пунктом підтверджує виключно відповідність вимогам п. 5.1 ДСТУ 9329:2025.
Це розмежування відповідає і фактичному змісту Протоколу натурних випробувань № 821-В/2025. Відповідно до п. 4.3 Протоколу метою випробувань була оцінка відповідності зразка вимогам п. 5.1 ДСТУ 9329:2025 в частині стійкості до надмірного тиску повітряної ударної хвилі та утворення вторинної фрагментації згідно з Додатком А до стандарту.
2.1. Щодо відмінності між випробувальним зразком і запропонованим товаром
Протокол № 821-В/2025 фіксує характеристики зразка, а не Товару.
Протокол натурних випробувань № 821-В/2025 складено щодо зразка № 821-В/1 — конкретного виробу, відібраного для проведення випробувань. Зазначений у п. 2.1.1 Протоколу один основний вхід та один аварійний вихід-люк на покрівлі є описом того, яким був саме цей зразок, а не приписом щодо кількості чи розташування виходів для всієї продукції серії. Зразок і Товар це різні поняття з різним правовим значенням: зразок є об'єктом випробування, тоді як Товар — це продукція, яка фактично пропонується до постачання і має відповідати вимогам тендерної документації, включно з пунктом 1.5 Додатку № 2.
Зазначене в Протоколі число входів зумовлено виключно складом того зразка (блок-модулі ВХ, ПР, ГЛ — один блок-модуль серії ВХ) і є коректним лише для цієї конкретної конфігурації відповідно до п. 5.13 ДСТУ 9329:2025 (один вхід допускається для укриття з одним основним приміщенням до 50 осіб за наявності аварійного люка).
Предметом натурних випробувань за Протоколом № 821-В/2025, як прямо визначено Додатком А ДСТУ 9329:2025, є виключно визначення ступеня впливу надлишкового тиску вибухової хвилі на огороджувальні конструкції зразка. Це прямо і буквально підтверджено пунктом 6 Роз'яснення, у якому зазначено: «Предметом натурних випробувань згідно Додатку А ДСТУ 9329:2025 є виключно визначення ступеня впливу надлишкового тиску вибуху, спричиненого вибуховою хвилею, на огороджувальні конструкції зразків первинних (мобільних) укриттів».
Отже, Протокол № 821-В/2025 за своїм предметом не може слугувати доказом ані на підтвердження, ані на спростування конфігурації виходів запропонованого Товару — він засвідчує лише параметр стійкості до вибухової хвилі того зразка, який був відібраний для випробувань, і не містить (та й не повинен містити) інформації про комплектацію, кількість блок-модулів чи розташування виходів Товару, що постачається за цим тендером.
Додатковим підтвердженням виконання вимоги пункту 1.5 Додатку № 2 є те, що запропонований Товар не є відхиленням від випробуваної конфігурації, а її посиленням. Блок-модуль серії ГЛ у зразку № 821-В/1 є глухим (без входу) торцевим блок-модулем, чим зумовлена наявність у зразку лише одного основного входу та аварійного люка на покрівлі відповідно до п. 5.13 ДСТУ 9329:2025. У Товарі на місці цього блок-модуля застосовано ще один блок-модуль серії ВХ — тобто той самий, уже випробуваний тип блок-модуля, застосований симетрично з обох протилежних боків укриття.
Оскільки, згідно з відповідями на запитання 1 і 2 Роз'яснення, конструктивні характеристики блок-модуля певної серії (товщина, клас бетону, армування) не залежать від кількості його застосування в межах однієї типової серії, застосування двох блок-модулів ВХ замість ВХ і ГЛ не є новим конструктивним рішенням, а повторним використанням вже випробуваного блок-модуля серії. Вимогу пункту 1.5 Додатку № 2 щодо двох окремих виходів на протилежних стінах виконано саме цим блок-модулем, підтвердженим Протоколом натурних випробувань № 821-В/2025, а не відхиленням від випробуваної конфігурації.
3. Конфігурація запропонованого Товару підтверджується належним документом — схемою у складі тендерної пропозиції, а не Протоколом випробувань зразка
Тендерна документація прямо визначила, що планувальне рішення Товару підтверджується схемою ПМУ, наданою у складі тендерної пропозиції, а не протоколом випробувань зразка, який має інший предмет підтвердження. Згідно з цією схемою, Товар серії ВХ ПР-50 (габарити 9440 × 5000 мм, чотири блок-модулі) має два тамбури, розташовані у протилежних поздовжніх стінах — тим самим вимогу пункту 1.5 Додатку № 2 виконано безпосередньо цією схемою. Вона також підтверджує суміжні параметри — площу тамбурів, розміри входів, висоту приміщень — відповідно до п. 5.4, 5.12, 5.13, 5.15, 6.1 ДСТУ 9329:2025. Додатково відповідність вимогам щодо виходів підтверджують Сертифікат відповідності №UA.CRT.00301-25 та зразок Декларації про відповідність.
За результатами розгляду документів, поданих ТОВ «МИРАДИМА» у складі тендерної пропозиції, Замовник дійшов таких висновків:
Щодо пункту 1 Додатку № 2 до тендерної документації: наявність у складі тендерної пропозиції Декларації про відповідність на комплектацію ПМУ (блок-модуль ВХ – 2 шт., блок-модуль ПР – 2 шт.), яка кількісно відрізняється від комплектації випробуваного зразка № 821-В/1 (блок-модуль ВХ – 1 шт., блок-модуль ПР – 1 шт., блок-модуль ГЛ – 1 шт.), а також надання протоколів сертифікаційних випробувань з іншим об'єктом випробувань, не свідчить про невідповідність тендерної пропозиції вимогам пункту 1 Додатку № 2 та пункту 25 Додатку 5 до тендерної документації. Тендерна документація не встановлює вимоги щодо ідентичності комплектації випробуваного зразка та запропонованого товару, а Протокол натурних випробувань № 821-В/2025 підтверджує проходження випробувань саме тих блок-модулів (ВХ, ПР), з яких складається запропонований Товар.
Щодо пункту 1.5 Додатку № 2 до тендерної документації: Протокол натурних випробувань № 821-В/2025 за своїм предметом підтверджує виключно стійкість зразка до надлишкового тиску повітряної ударної хвилі і не є та не може бути доказом щодо конфігурації виходів Товару. Належним доказом виконання вимоги щодо забезпечення двох окремих виходів на протилежних стінах є схема Товару, надана у складі тендерної пропозиції, якій тендерна документація відвела відповідну доказову функцію.
Таким чином, підстави для висновку про невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «МИРАДИМА» вимогам пункту 1 та пункту 1.5 Додатку № 2 до тендерної документації відсутні.