Відкриті торги з особливостями
Однолотова
КЕП
1

Капітальний ремонт житлового будинку на пров. Шкільному, 6 в с. Софіївська Борщагівка, Бучанського р-ну, Київської області

Завершена

3 301 368.00 UAH з ПДВ

Довідка МВС Пов'язаний план

Номер: d55969f2fb314084a0ed9c8fbb63e4a8

Ідентифікатор моніторингу: UA-M-2026-06-29-000062

Дата прийняття рішення про проведення моніторингу: 29.06.2026 00:00

Автор: ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ, UA-EDR 40479560

Період моніторингу: 29.06.2026 16:28 - 21.07.2026 00:00

Статус: Порушення виявлені

Опис: ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ НАКАЗ 29.06.2026 №236 Київ Про початок моніторингу процедур закупівель/закупівель Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 року № 23, НАКАЗУЮ: 1. Розпочати моніторинг процедур закупівель/закупівель відповідно до переліку, що додається. 2. Відділу моніторингу та перевірок закупівель забезпечити проведення моніторингу процедур закупівель/закупівель, зазначених у пункті 1 цього наказу. 3. У разі виникнення обставин непереборної сили, зумовлених воєнними діями, розпочатий моніторинг процедур закупівель/закупівель, зазначених у пункті 1 цього наказу, підлягає зупиненню до усунення/зникнення таких обставин. Перший заступник начальника Олександр СОМИК Додаток до наказу Північного офісу Держаудитслужби «Про початок моніторингу процедур закупівель/закупівель» Витяг з переліку процедур закупівель/ закупівель № з/п Оголошення про проведення процедури закупівлі / закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі унікальний номер дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу 13 UA-2026-06-04-012021-a 04.06.2026 виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель

Адреса: Ukraine, Київ

Контактна особа: ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ ( обл.), +38 (0 97) 185-55-57, o.m.horbach@dasu.gov.ua

Етапи закупівельного процесу:

Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка

Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:

Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель

Детальніше

Статус порушень: Виявлені

Тип порушень:

Інші порушення законодавства у сфері закупівель

Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства: За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції МПП «СІМТ», установлено порушення вимог статті 26 та частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII, пункту 43 та підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178, з урахуванням норм пункту 3-7 розділу X «Прикінцевих та перехідних положень» Закону № 922-VIII. За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, відображенні закупівлі у річному плані, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922-VIII з урахуванням Особливостей № 1178, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - порушень не встановлено.

Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель: З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Північний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом приведення умов договору від 01.07.2026 № 40/26 у відповідність до вимог Постанови № 1512 та пункту 197.15 статті 197 ПКУ, а також здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі: Дата закінчення моніторингу: 20 липня 2026 року. Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон № 922-VIII) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 у редакції чинній на дату оголошення відкритих торгів, розгляду тендерної пропозиції, своєчасність надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом № 922-VIII, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця та вимогам законодавства. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2026 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію затверджену рішенням уповноваженої особи Замовника від 04.06.2026 № б/н (Далі -ТД), реєстр отриманих тендерних пропозицій від 19.06.2026, тендерну пропозицію МПП «СІМТ» (далі – Учасник, Переможець), протокол про прийняття рішення уповноваженою особою щодо визначення переможцем торгів МПП «СІМТ» від 24.06.2026 № 4/26 та повідомлення про намір укласти договір від 24.06.2026, договір від 01.07.2026 № 40/26, пояснення та документи надані Замовником від 03.07.2026, від 16.07.2026 та від 17.07.2026 на запити органу державного фінансового контролю. Аналізом інформації, розміщеної на вебпорталі Уповноваженого органу встановлено, що Переможцем процедури закупівлі обрано єдиного учасника учасника МПП «СІМТ», з яким укладено договір від 01.07.2026 №40/26, вартістю 3 177 914,86 гривень з ПДВ. Пунктом 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 922-VIII установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених пунктом 3-8 цього розділу. Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, Кабінет Міністрів України затвердив постановою від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі – Особливості № 1178). Відповідно до пункту 3 Особливостей № 1178 Замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону № 922-VIII, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом № 922-VIII. За результатами здійсненого моніторингу встановлено невідповідність тендерної пропозиції МПП «СІМТ» вимогам тендерної документації Замовника, з огляду на наступне. Відповідно до вимог підпункту 2.1 пункту 2 Додатку 2 до ТД, учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції повинен надати до довідку про наявність в учасника, працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід за формою Таблиці 1. Додатково у складі пропозиції учасник надає: - дійсні посвідчення або протоколи або витяг з протоколу навчання з охорони праці для виконроба, майстра та головного інженера за такими нормативами: НПАОП 0.00-1.80-18, НПАОП 0.00-1.81-18, НПАОП 0.00-1.83-18, навчання з питань охорони праці, НАОП 0.00-1.71-13, НПАОП 0.00-1.62-12, НПАОП 0.00-1.75-15, НПАОП 45.2-7.02-12 (ДБН А.3.2.-2-2009). Аналізом інформації встановлено, що у складі тендерної пропозиції Учасника надано витяг з протоколу від 05.06.2026 № 05.06/25-1 та посвідчення на працівників, які зазначені у довідці від 15.06.2026 № 424 про наявність працівників, однак, надані Учасником у складі пропозиції посвідчення та витяг з протоколу у графі «примітка (6)» в якій відображається перелік та перевірка знань працівників відсутня інформація щодо перевірки знань чинних законодавчих актів і нормативних документів з НПАОП 0.00-1.62-12, чим недотримано вимоги підпункту 2.1 пункту 2 Додатку 2 до ТД. Відповідно до вимог підпункту 12.1 пункту 12 Додатку 2 до ТД, Учасники закупівлі у складі тендерної пропозиції мають надати проект календарного графіку виконання робіт. Проте, МПП «СІМТ» в складі тендерної пропозиції не надано проект календарного графіку виконання робіт, чим, недотримано вимоги підпункту 12.1 пункту 12 Додатку 2 до ТД. З огляду на вищезазначене, під час здійснення моніторингу процедури закупівлі Північний офіс Держаудитслужби, керуючись положеннями частини п’ятої статті 8 Закону № 922-VIII, звернувся 13.07.2026 через електронну систему закупівель до Замовника з метою отримання пояснень щодо вищезазначеного. У відповідь на запит, Замовником 16.07.2026 надано наступні пояснення, зокрема: «…під час розгляду пропозиції Замовник встановив, що файл «Навчання з ОП головний інженер майстер виконроб.pdf» містить саме витяг з протоколу навчання та перевірки знань. Такий документ прямо передбачений тендерною документацією як належний спосіб підтвердження. Відтак відсутність окремого посвідчення за кожним нормативним актом не могла бути підставою для відхилення, оскільки сама вимога Додатку 2 допускала підтвердження через протокол або витяг з протоколу… … у складі проекту договору, на умови якого учасник надав згоду, календарний графік виконання робіт визначений як договірний додаток, що заповнюється та погоджується під час укладення договору відповідно до фактичних строків, ціни та умов фінансування. Тому на стадії оцінки тендерної пропозиції Замовник перевіряв не сам факт остаточного договірного оформлення графіка, а наявність згоди учасника виконати роботи в межах установленого строку та відповідно до технічного завдання. Така згода у складі пропозиції була надана…». Проте, надані Замовником пояснення не спростовують виявлені порушення у ході моніторингу. Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/ або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Відповідно до вимог пункту 43 Особливостей № 1178, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Однак, Замовником, в порушення статті 26 Закону № 922-VIII та пункту 43 Особливостей № 1178, з урахуванням норм пункту 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 922-VIII, не розміщено в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей у документах тендерної пропозиції МПП «СІМТ», а відтак Замовником не надано можливості Учаснику їх усунути. Крім того, відповідно до вимог підпункту 12.1 пункту 12 Додатку 2 «Документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції вимогам до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, згідно Додатку 5 до тендерної документації» до ТД Замовником установлено, що учасник повинен надати розрахунок пропозиції/кошторису (договірна ціна та розрахунки до неї) згідно Кошторисних чинних норм України «Настанови з визначення вартості будівництва» затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку України 01.11.2021 № 281 та технічного завдання, з урахуванням вимог Постанови КМУ від 19 листопада 2025 р. № 1512 до складання кошторисної документації на етапі договірної ціни. Крім того, пунктом 12.1 пункту 12 Додатку 2 до ТД, Замовником установлено, що учасники, при розрахунку договірної ціни, повинні врахувати середньомісячну заробітну плату робітників в розмірі 34 560,00 грн. без ПДВ. Проте, МПП «СІМТ» в складі тендерної пропозиції надано пояснювальну записку (файл: «110_ДЦ_ДЦ_2.pdf») в якій середньомiсячна заробiтна плата на 1 робiтника в режимi повної зайнятостi (при середньомiсячнiй нормi тривалостi робочого часу 171,75 люд.год та розрядi робiт 3,8) - 35 732,00 грн, чим, в свою чергу недотримано вимоги, які Замовник встановив у підпункті 12.1 пункту 12 Додатку 2 до ТД. З огляду на вищезазначене, під час здійснення моніторингу процедури закупівлі Північний офіс Держаудитслужби, керуючись положеннями частини п’ятої статті 8 Закону № 922-VIII, звернувся 13.07.2026 через електронну систему закупівель до Замовника з метою отримання пояснень щодо вищезазначеного. У відповідь на запит, Замовником 16.07.2026 надано наступні пояснення, зокрема: «…Головне для поставленого питання полягає в тому, що в цій пояснювальній записці визначено середньомісячну заробітну плату на одного робітника в режимі повної зайнятості в розмірі 35 732,00 грн. Цей показник є більшим, ніж мінімально встановлений тендерною документацією показник 34 560,00 грн без ПДВ, а отже, вимога щодо врахування заробітної плати виконана…». Варто зауважити, що відповідно до підпункту 6 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025 року № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану» (далі – Постанова № 1512) установлено, що на період воєнного та/або надзвичайного стану в Україні під час визначення вартості нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, що здійснюється із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, кредитів, наданих під державні гарантії, розмір кошторисної заробітної плати, під час формування договірної ціни, розраховується підрядником самостійно з урахуванням середньомісячної заробітної плати одного працівника, що відповідає середньому розряду складності робіт у будівництві 3,8, в режимі повної зайнятості, яку підрядник планує отримувати на об’єкті. Крім того, підпунктом 6 пункту 1 Постанови № 1512, установлено, що визначений підрядником розмір кошторисної заробітної плати може відрізнятися від розміру кошторисної заробітної плати, який був врахований під час складання інвесторської кошторисної документації. Збільшення розміру кошторисної заробітної плати під час формування договірної ціни може здійснюватися частково та/або повністю за рахунок коштів, передбачених на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами. Умови та порядок збільшення розміру кошторисної заробітної плати під час формування договірної ціни за рахунок коштів, передбачених на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, визначається тендерною документацією. Разом з тим, умовами тендерної документації Замовника установлено граничний розмір середньомісячної заробітної плати робітників в розмірі 34 560,00 грн, при цьому не зазначено умов та порядку збільшення розміру кошторисної заробітної плати під час формування договірної ціни за рахунок коштів, передбачених на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами. Слід також зауважити, що у складі договірної ціни МПП «СІМТ» не передбачено суму коштів на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами. Таким чином, надані Замовником пояснення у відповідь на запит органу державного фінансового контролю не спростовують виявлені у ході моніторингу невідповідності тендерної пропозиції МПП «СІМТ» вимогам пункту 12.1 пункту 12 Додатку 2 до ТД, в частині перевищення установленого Замовником у ТД розміру середньомісячної заробітної плати робітників в розмірі 34 560,00 грн. Разом з тим, моніторингом установлено, що відповідно до пункту 1 Розділу 5 ТД, Замовником установлено, що учасник визначає ціни на послуги/роботи, що він пропонує надати/виконати за договором про закупівлю, з урахуванням податків і зборів (в тому числі податку на додану вартість (ПДВ), у разі якщо учасник є платником ПДВ, крім випадків коли предмет закупівлі не оподатковується), що сплачуються або мають бути сплачені, усіх інших витрат, передбачених для послуг/робіт даного виду. Відповідно до пункту 197.15 статті 197 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання будівельно-монтажних робіт з будівництва доступного житла та житла, що будується за державні кошти. При цьому, як визначено пунктом 1 частини першої статті 1 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності», із змінами і доповненнями, будівництво - це нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт об'єкта будівництва. Аналізом інформації, розміщеної в електронній системі закупівель установлено, що предметом закупівлі є «капітальний ремонт житлового будинку на пров. Шкільному, 6 в с. Софіївська Борщагівка, Бучанського р-ну, Київської області», при цьому, джерелом фінансування даної процедури закупівлі є «місцевий бюджет». Згідно з підпунктом 14.1.129 пункту 14.1 статті 14 розділу I ПКУ об'єкти житлової нерухомості - це будівлі, зареєстровані згідно із законодавством як об'єкти житлової нерухомості, дачні та садові будинки. Підпунктом а підпункту 14.1.129.1 підпункту 14.1.129 пункту 14.1 статті 14 розділу I ПКУ визначено, що житловий будинок - будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання. Враховуючи вищевикладене, а також «Узагальнюючу податкову консультацію щодо окремих питань застосування режиму звільнення від оподаткування податком на додану вартість, встановленого пунктом 197.15 статті 197 Податкового кодексу України», затверджену наказом Міністерства фінансів України від 09.08.2024 № 397 (далі – Наказ № 397) від оподаткування ПДВ звільняються операції підрядника з постачання Замовнику будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту житла, фінансування якого здійснюється за рахунок коштів державного та/або місцевого бюджетів. Натомість, моніторингом установлено, що у складі тендерної пропозиції МПП «СІМТ» надано Договірну ціну та кошторисні розрахунки до неї (файл: «110_ДЦ_ДЦ_3.pdf»), відповідно до якої установлено, що Учасником включено податок на додану вартість у розмірі 529,65248 тис. грн., чим не дотримано вимоги пункту 1 Розділу 5 ТД та пункту 197.15 статті 197 ПКУ. З огляду на вищезазначене, керуючись положеннями частини п’ятої статті 8 Закону № 922-VIII, орган державного фінансового контролю, звернувся 16.07.2026 через електронну систему закупівель до Замовника з метою отримання пояснень щодо вищезазначеного. У відповідь на запит, Замовником 17.07.2026 надано наступні пояснення, зокрема: «…У договірній ціні зазначено загальну вартість 3 177,91486 тис. грн, у тому числі ПДВ 529,65248 тис. грн, що у гривневому вираженні становить 529 652,48 грн. Розрахунок ПДВ у договірній ціні є арифметично узгодженим: база без ПДВ становить 2 648 262,38 грн, сума ПДВ 20 відсотків становить 529 652,48 грн, а загальна вартість з ПДВ становить 3 177 914,86 грн. Отже, з формальної та розрахункової точки зору договірна ціна є цілісною, внутрішньо узгодженою та такою, що відповідає моделі ціноутворення учасника як платника ПДВ… …Саме МПП «СІМТ» як платник податку несе відповідальність за правильне визначення податкових зобов’язань з ПДВ, правильне складання первинних документів та податкових накладних, а також за застосування або незастосування податкової пільги у своїй податковій звітності. Замовник, зі свого боку, не має повноважень змінювати податковий статус учасника або самостійно визначати замість нього податкову ставку для операції, якщо така ставка прямо не закріплена у тендерній документації як обов’язкова умова формування ціни. З огляду на це, Замовник оцінював договірну ціну МПП «СІМТ» як ціну, подану платником ПДВ відповідно до пункту 1 розділу 5 тендерної документації. Така ціна містила усі складові витрат та податків, які учасник вважав такими, що підлягають врахуванню, була сформована у кошторисних документах та не суперечила вимогам тендерної документації. Включення ПДВ до ціни не було розцінено як невідповідність, оскільки документація дозволяла та фактично вимагала врахування податків і зборів. При цьому Замовник не позбавлений права під час виконання договору здійснювати контроль за відповідністю актів виконаних робіт, довідок про вартість виконаних робіт, первинних документів та розрахунків умовам договору, тендерної пропозиції і чинному законодавству. Якщо у процесі виконання договору компетентним контролюючим органом або самим платником податку буде належним чином підтверджено інший порядок податкового відображення операції, такі обставини мають вирішуватися у спосіб, передбачений Податковим кодексом України та умовами договору, без зміни предмета закупівлі, обсягів робіт і без збільшення загальної ціни договору…». Таким чином, надані Замовником пояснення на запит органу державного фінансового контролю, не спростовують виявлені у ході моніторингу невідповідності тендерної пропозиції МПП «СІМТ» вимогам пункту 1 Розділу 5 ТД та пункту 197.15 статті 197 ПКУ, в частині включення до договірної ціни на постачання Замовнику будівельно – монтажних робіт з капітального ремонту житлового будинку на пров. Шкільному, 6, в с. Софіївська Борщагівка, Бучанського р-ну, Київської області, податку на додану вартість, чим, відповідно, завищено вартість тендерної пропозиції МПП «СІМТ». Відповідно до частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII, установлено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей № 1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Враховуючи викладене, Замовником, на порушення вимог частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII та підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178, з урахуванням пункту 3-7 розділу X «Прикінцевих та перехідних положень» Закону № 922-VIII, не відхилено тендерну пропозицію МПП «СІМТ», а натомість, укладено з ним договір від 01.07.2026 № 40/26, загальною вартістю 3 177 914,86 гривень, у тому числі ПДВ 529 652,48 грн.

Період усунення порушень: 21.07.2026 17:33 - 05.08.2026 00:00

Дата публікації висновку: 21.07.2026 17:33

Опис звіту: з метою виконання висновку Північного офісу Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2026-06-04-012021-a,закупівля за предметом: «Капітальний ремонт житлового будинку на пров. Шкільному, 6 у с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області»- КП "Софія" здійснено заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом приведення умов договору від 01.07.2026 № 40/26 у відповідність до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 № 1512 та пункту 197.15 статті 197 Податкового кодексу України

Дата публікації звіту: 28.07.2026 16:58

p7s
sign.p7s 28.07.2026 17:04
application/rtf
підсумкова відомість 28.07.2026 16:59
application/rtf
зведений кошторис 28.07.2026 16:59
application/rtf
додаткова угода 28.07.2026 16:59
application/pdf
додаткова угода 28.07.2026 16:59
+1

Номер: 9447a0d326ea4dc6b9692d6344209e8f

Назва: Запит про надання пояснень

Дата опублікування: 30.06.2026 17:48

Дата до якої повинна бути надана відповідь: 04.07.2026 00:00

Автор: ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ ( обл.)

Опис: У межах проведення моніторингу процедури закупівлі «Капітальний ремонт житлового будинку на пров. Шкільному, 6 в с. Софіївська Борщагівка, Бучанського р-ну, Київської області», за кодом ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2026-06-04-012021-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-ХІІ, частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації, документів) яким чином та на підставі яких документів Замовником здійснено обґрунтування технічних, кількісних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення та визначено його очікувану вартість? Також надати посилання на сторінку власного веб-сайту на якому розміщено обґрунтування технічних, кількісних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі. Пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. Повідомляємо, що відповідно до вимог статті 351¹ Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

p7s
sign.p7s 30.06.2026 17:49

Номер: d970429b4d914bfbb28b8837cfca4877

Назва: пояснення

Дата опублікування: 03.07.2026 11:49

Автор: Комунальне підприємство Софія

Опис: Щодо надання пояснення Замовником по закупівлі UA-2026-06-04-012021-a: Комунальне підприємство «Софія» (далі –Замовник) на підставі частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», та відповідно до пункту 23 Постанови Кабінету Міністрів України №1178 від 12 жовтня 2022 року «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», повідомляє наступне. «04» червня 2026 року, замовником було оголошено закупівлю: «Капітальний ремонт житлового будинку на пров. Шкільному, 6 в с. Софіївська Борщагівка, Бучанського р-ну, Київської області» за кодом «ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація» у порядку процедури відкритих торгів із особливостями (за ідентифікатором UA-2026-06-04-012021-a:) із врахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України №1178 від 12 жовтня 2022 року «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування». Процедура закупівлі проведена із дотриманням вимог стаття 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та здійснено оформлення тендерної документації закупівлі та дотримано принципів здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників, а саме закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Замовник надає відповідь по запитуваній інформації на підставі проведення Північним офісом Держаудитслужби моніторингу процедури закупівлі (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: 2026-06-04-012021-a: . Питання номер №1 моніторингу: «1. Надати інформацію та відповідні документи яким чином та на підставі яких документів Замовником здійснено обґрунтування технічних, кількісних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення та визначено його очікувану вартість?.» Згідно ч. 1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектна документація на будівництво об’єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником. Експертиза проектів будівництва проводиться в установленому Кабінетом Міністрів України порядку експертними організаціями незалежно від форми власності, які відповідають критеріям, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування, відомості про які внесені таким органом або на підставі делегованих повноважень саморегульованою організацією у сфері архітектурної діяльності за відповідним напрямом підприємницької діяльності (у разі її утворення) до переліку експертних організацій. Згідно п. 3.17 розділу 3 ДБН А.2.2-3-2014 проектна документації - затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об’ємна-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні рішення, а також кошториси об'єктів будівництва. Згідно п. 5.1.1 ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 кошторисна вартість будівництва, що визначається у складі кошторисної документації, використовується для планування капітальних вкладень, фінансування будівництва, проведення процедури закупівлі. При цьому, кошторисна вартість будівництва складається з будівельних робіт, вартості устаткування, що монтується чи не монтується, меблів, інвентарю та інших витрат. За результатом виконання та за результатом розгляду проектної документації, яка розроблена у відповідності до вихідних даних на проектування з дотриманням вимог до міцності надійності та довговічності об'єкта будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, в тому числі щодо доступності осіб з обмеженими можливостями та інших маломобільних груп населення, санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, пожежної безпеки, техногенної безпеки, енергозбереження, охорони праці, кошторисної вартості затверджено (схвалена) в установленому порядку. Експертна оцінка проведена на підставі договору №297к353 від 20.05.2026 року. Загальна кошторисна вартість об’єкта в поточних цінах станом на 22.05.2025 року, складає 3704.156 тис. грн. (будівельні роботи – 2690.795 тис. грн., інші витрати – 1013.361 тис. грн.). Визначення очікуваної вартості предмета закупівлі встановлено на підставі наведеної вище процедури експертизи, вимог тендерної документації та умови проекту договору здійснено відповідно до рекомендацій наказу Мінекономіки № 275 від 18.02.2020 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі» методом порівняння ринкових цін, що міститься в мережі Інтернет у відкритому доступі, в тому числі в електронній системі закупівель "Prozorro" та здійснено до Постанови Кабінету Міністрів України № 710 від 11 жовтня 2016 р. «Про ефективне використання коштів» надається обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі.» Замовником встановлено наступні вимоги в технічному завданні закупівлі, а саме в Додатку № 5 Тендерної документації та умовах Проекту договору, що був укладений за результатами закупівлі ( Додаток 4 Тендерної документації): Терміни виконання робіт: до 31 грудня 2026 року включно; Вимоги до характеристик робіт: Технічне завдання до предмета закупівлі передбачає проведення «Капітальний ремонт житлового будинку на пров. Шкільному, 6 в с. Софіївська Борщагівка, Бучанського р-ну, Київської області. Замовник здійснює закупівлю відповідно до коду ДК 021:2015 – 45453000-7 «Капітальний ремонт і реставрація». Метою проведення капітального ремонту є приведення житлового будинку до належного технічного стану для забезпечення його подальшої експлуатації за функціональним призначенням. Роботи виконуються в житловому будинку та включають повний комплекс ремонтних заходів. Технічне завдання включає понад 120 найменувань окремих робіт та послуг, які структуровані за розділами: Розбирання облицювання стін з керамічних глазурованих плиток, Розбирання кам'яної кладки простих стін із цегли. Розбирання ізоляції з мінеральної вати, Розбирання покриттів покрівлі з листової сталі (листи зашивки лоджий), (Демонтаж) Установлення металевих дверних коробок із навішуванням дверних полотен, Очищення вручну простих фасадів від бруду з землі та риштувань. Посилення стіни тяжами, ремонт стін пошкоджених тріщинами, влаштування вікон сходової клитини, влаштування входу у підвал, теплоізоляції будівлі, Відновлення ділянок зруйнованого бетону, влаштування вимощення та тротуару. Всі роботи виконуються відповідно до вимог чинного законодавства України, державних будівельних норм, стандартів, технічних умов та проектної документації. Матеріали, які використовуються, повинні бути сертифікованими та відповідати встановленим стандартам. Якщо у технічній специфікації містяться посилання на конкретні торговельні марки, стандарти, типи, виробників або країни походження – слід вважати, що до них додається фраза «або еквівалент». Це означає, що допускається використання аналогічних за якістю та функціональністю матеріалів або виробів, якщо вони забезпечують необхідні технічні характеристики. Учасник, який подає тендерну пропозицію, підтверджує відповідність своєї пропозиції технічній специфікації та бере на себе зобов’язання виконати всі роботи у повному обсязі, передбаченому технічним завданням. Пропозиція має включати документи, які підтверджують обґрунтованість договірної ціни: пояснювальну записку, локальні кошториси (форма №1), відомості ресурсів, підсумкову відомість ресурсів, а також договірну ціну у форматі PDF і .imd-файл, що створений у програмному комплексі АВК-5 (версія не нижче 3.8.3) або сумісному з ним. Всі витрати, пов’язані з виконанням робіт, повинні бути враховані в ціні пропозиції. Це включає вартість матеріалів, транспортні витрати, податки, логістичні витрати, заробітну плату працівників, доставку обладнання, інструменту, а також усі супутні витрати, які можуть виникнути в процесі реалізації проекту. У разі невідповідності тендерної пропозиції технічній специфікації або відсутності в ній гарантій щодо виконання вимог – така пропозиція підлягає відхиленню. Розрахунок вартості повинен бути здійснений відповідно до кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затвердженої наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281. Місце надання послуг: 08131, Україна, Київська область, с.Софіївська Борщагівка, провулок Шкільний, будинок, 6 Питання 2. «2. Надати інформацію чи розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетних призначень, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами) на власному веб-сайті, якщо так, то надати посилання яке буде доступне для перегляду..» Замовник враховує та застосовує спеціальні вимоги, щодо підготовки обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до пункту 4-1 постанови № 710 головним розпорядникам бюджетних коштів (розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня), суб’єктам господарювання державного сектору економіки з метою прозорого, ефективного та раціонального використання коштів доручено забезпечити: – обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі; -оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному вебсайті (або на офіційному вебсайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб’єкта управління об’єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб’єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель (далі — обґрунтування предмета закупівлі). З метою дотримання замовниками вимог щодо ефективного та раціонального використання державних коштів необхідно чітко визначити, до якої категорії належить підприємство або установа або організація. Тобто, Постанова Кабінету Міністрів України № 710 з урахуванням змін, внесених до неї Постановою № 1266 (далі — Постанова № 710), є чинною та підлягає виконанню головними розпорядниками бюджетних коштів, розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та суб’єктами господарювання державного сектору економіки. Так само чинною є й Постанова 1178. Постановою № 710 доручено головним розпорядникам бюджетних коштів (розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня), суб’єктам господарювання державного сектору економіки, а органам місцевого самоврядування, Пенсійному фонду та фондам загальнообов’язкового державного соціального страхування рекомендовано з метою прозорого, ефективного та раціонального використання коштів забезпечити із державного або місцевого бюджету. Інформація про план використання кошторису встановлює: Закупівля передбачає ««Капітальний ремонт житлового будинку на пров. Шкільному, 6 в с. Софіївська Борщагівка, Бучанського р-ну, Київської області». Відповідно до ДК 021:2015, предмет закупівлі класифікується за кодом ДК 021-2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація. Очікувана вартість предмета закупівлі складає 3177`914.86 грн, відповідно до бюджетного призначення, яке фінансується за рахунок місцевого бюджету. Закупівля проводиться за процедурою "Відкриті торги з особливостями". Обґрунтування вартості по даній закупівлі розміщено офіційному сайті замовника, під назвою: ««Капітальний ремонт житлового будинку на пров. Шкільному, 6 в с. Софіївська Борщагівка, Бучанського р-ну, Київської області» розміщений за посиланням: https://kp-sofiya.com.ua/111-kp-sofiia-bude-ogoloshenu-proceduru-zakupivli-kapitalnyi-remont-i-restavraciia-kapitalnyi-remont-zhytlovogo-budynku-na-prov-shkilnomu-6-v-s-sofiivska-borshchagivka-buchanskogo-r-nu-kyivskoi-.html. Ним встановлено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета і закупівлі із врахуванням потреб Комунального підприємства «Софія», та норм чинного законодавства, що зазначені в тендерній документації. Робочий проект на проведення будівництва(поточного середнього ремонту) розроблений на підставі: — завдання замовника на проектування та господарських будівель за місцезнаходженням його об’єктів. Передбачено виконання робіт в повному обсязі. Пояснення надано Замовником через електронну систему закупівель у встановлені терміни — протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту, тобто в період з 01 по 03 липня 2026 року. Додатки: 1. зведений кошторис розрахунку вартості об’єкта будівництва; 2. Експертна оцінка кошторисної частини проєктної документації; 2. Технічне завдання та обґрунтування закупівлі; 3. Інформація із сайту Замовника.

p7s
sign.p7s 03.07.2026 11:51
rtf
пояснення шкільний 6.rtf 03.07.2026 11:49
png
скриншот сайту замовника.pn... 03.07.2026 11:49

Перегляд Завантажити
rtf
Додаток 5 Тех. спец.rtf 03.07.2026 11:49
pdf
шкільний 6 ЕЗ.pdf 03.07.2026 11:49

Перегляд Завантажити
xls
зведений кошторис.xls 03.07.2026 11:49

Перегляд Завантажити
+2

Номер: 04daca660e97491282c563b6a1412689

Назва: Запит про надання пояснень

Дата опублікування: 13.07.2026 18:33

Дата до якої повинна бути надана відповідь: 17.07.2026 00:00

Автор: ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ ( обл.)

Опис: У межах проведення моніторингу процедури закупівлі постала потреба у отриманні додаткових пояснень/інформації/документів. 1. Надати пояснення, яким чином та на підставі яких документів Замовником встановлено відповідність тендерної пропозиції МПП «СІМТ» вимогам підпункту 1.1 пункту 1 Додатку 2 до ТД в частині надання у складі тендерної пропозиції на підтвердження інформації стосовно наявності обладнання та матеріально-технічної бази, зазначеної в довідці, учасник має надати документи/документ, на підтвердження права власності/володіння/користування тощо відповідним майном, а саме: договір оренди від 04.07.2025 № 04/1 який зазначений у довідці «Про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасника»? Надайте посилання на назву файлу. 2. Надати пояснення, яким чином та на підставі яких документів Замовником встановлено відповідність тендерної пропозиції МПП «СІМТ» вимогам підпункту 2.1 пункту 2 Додатку 2 до ТД в частині надання у складі тендерної пропозиції до довідки про наявність в учасника, працівників відповідної кваліфікації, додати документ на кожного фахівця інженерно-технічного складу та працівників, зазначених в довідці, який засвідчує можливість використання праці такого фахівця: трудовий договір або договір цивільно-правового характеру або копію трудової книжки (перша сторінка, що містить інформацію про ПІБ працівника, та сторінка, що містить запис про прийняття на роботу) або наказ про призначення або інший документ, що підтверджує трудові відносини, а саме на Кирильченко Д.Ю та Леонов І.П.? Надайте посилання на назву файлу. 3. Надати пояснення, яким чином та на підставі яких документів Замовником встановлено відповідність тендерної пропозиції МПП «СІМТ» вимогам підпункту 2.1 пункту 2 Додатку 2 до ТД в частині надання у складі тендерної пропозиції дійсні ПОСВІДЧЕННЯ або ПРОТОКОЛИ або витяг з протоколу навчання з охорони праці для виконроба, майстра та головного інженера за НПАОП 0.00-1.62-12? 4. Надати пояснення, яким чином та на підставі яких документів Замовником встановлено відповідність тендерної пропозиції МПП «СІМТ» вимогам підпункту 12.1 пункту 12 Додатку 2 до ТД в частині надання у складі тендерної пропозиції об’єктні кошториси – Додаток 5 до Настанови, проект календарного графік виконання робіт та вимогу, що учасники повинні врахувати середньомісячну заробітну плату робітників в розмірі 34 560,00 грн. без ПДВ.? Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію Замовника з поставленого питання, необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

p7s
sign.p7s 13.07.2026 18:34

Номер: 9e23f0d2ad3b4ec8a80ceacee06fb675

Назва: пояснення

Дата опублікування: 16.07.2026 16:14

Автор: Комунальне підприємство Софія

Опис: ПОЯСНЕННЯ щодо підтвердження відповідності тендерної пропозиції МПП «СІМТ» вимогам тендерної документації за процедурою закупівлі UA-2026-06-04-012021-a Комунальне підприємство «Софія» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, як Замовник процедури відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі «Капітальний ремонт житлового будинку на пров. Шкільному, 6 в с. Софіївська Борщагівка, Бучанського р-ну, Київської області» за кодом ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація, надає пояснення щодо додаткових питань, поставлених у межах моніторингу процедури закупівлі. Пояснення підготовлено за результатами повторного аналізу тендерної документації, Додатка 2 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції», документів тендерної пропозиції МПП «СІМТ», кошторисної частини пропозиції, документів щодо матеріально-технічної бази, працівників, охорони праці, пожежної безпеки, договірної ціни та інших документів, завантажених учасником в електронну систему закупівель. Під час розгляду тендерної пропозиції Замовник виходив з того, що відповідність учасника вимогам тендерної документації встановлюється не шляхом ізольованої оцінки одного окремого файла або одного окремого формального показника, а шляхом аналізу всієї сукупності документів, поданих учасником у складі тендерної пропозиції. Такий підхід відповідає змісту Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, а також загальним принципам здійснення закупівель, зокрема принципам об’єктивного та неупередженого визначення переможця, пропорційності, недискримінації учасників та максимальної економії. Відповідь на питання 1 Щодо першого питання повідомляємо, що відповідність тендерної пропозиції МПП «СІМТ» вимогам підпункту 1.1 пункту 1 Додатку 2 до тендерної документації в частині підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій встановлювалася Замовником на підставі поданої учасником довідки про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, а також на підставі документів, які підтверджують правові підстави володіння або користування відповідним майном. Підпункт 1.1 пункту 1 Додатку 2 до тендерної документації вимагав від учасника подати довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання робіт, із зазначенням найменування, кількості та правової підстави володіння або користування. Цією ж вимогою передбачалося, що на підтвердження інформації, зазначеної в довідці, учасник повинен надати документ або документи, які підтверджують право власності, володіння, користування або іншу законну правову підставу щодо відповідного майна. При цьому тендерна документація окремо передбачала мінімально необхідне обладнання для виконання робіт, зокрема наявність власного або орендованого вантажного автомобіля не менше однієї одиниці та наявність ліцензованого програмного забезпечення АВК-5 або іншого сумісного програмного комплексу. МПП «СІМТ» у складі тендерної пропозиції надало файл «Довідка МТБ.pdf». У цьому документі учасник зазначив значний перелік обладнання, машин, механізмів, інструментів і технологій, які можуть використовуватися для виконання робіт. Довідка містить не лише найменування обладнання, а й кількість кожної одиниці та правову підставу її використання: власне обладнання, підтверджене оборотно-сальдовою відомістю від 02.06.2025, або орендоване обладнання, підтверджене відповідними договорами оренди чи найму. Отже, за формою та змістом довідка відповідає вимозі тендерної документації, оскільки дає можливість Замовнику ідентифікувати кожну групу обладнання і встановити правову підставу її використання учасником. Зокрема, у файлі «Довідка МТБ.pdf» учасник зазначив власне обладнання, підтверджене оборотно-сальдовою відомістю від 02.06.2025, а також обладнання, яке використовується на підставі договору оренди №30/1-ву від 30.05.2024, договору найму транспортного засобу та машини від 07.10.2023, зареєстрованого в реєстрі за №973, та договору оренди №04/1-ли від 04.07.2025. Таким чином, довідка не є декларативною, а містить посилання на конкретні правовстановлюючі документи. Щодо договору оренди №04/1-ли від 04.07.2025, який зазначений у довідці «Про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасника», Замовником було встановлено, що він зазначений учасником як правова підстава користування обладнанням за позиціями довідки, зокрема щодо перетворювачів зварювальних з номінальним зварювальним струмом 315-500 А, прес-ножиць комбінованих СП-223, компресора пересувного з електродвигуном, котка дорожнього самохідного гладковальцевого Dynapac та іншого обладнання, яке учасник включив до своєї матеріально-технічної бази як додаткове забезпечення виконання робіт. Вказане обладнання є допоміжним ресурсом у структурі загальної матеріально-технічної бази учасника та не змінює факту підтвердження мінімально необхідного обладнання, визначеного тендерною документацією. Одночасно з цим у складі пропозиції учасник надав окремі правопідтверджуючі документи щодо інших груп обладнання, зокрема файл «Договір оренди техніка.pdf». Цей договір укладений між ФОП Тихонюк Едуардом Леонідовичем та МПП «СІМТ» і підтверджує право МПП «СІМТ» користуватися спеціалізованими транспортними засобами, механізмами та обладнанням. У договорі прямо визначено предмет оренди, серед якого зазначені агрегати зварювальні пересувні, установка для зварювання ручного дугового струму, агрегати електронасосні, фарборозпилювач, апарати дробоструменеві, перетворювачі зварювальні, шуруповерти, фени, дрилі, верстати, генератори, віброплити, лебідки, платформа, станція штукатурна та інше обладнання. Також договір містить умову про строк дії протягом 34 місяців і умову про пролонгацію на один рік у разі відсутності письмової вимоги сторін про розірвання договору. Отже, цей договір був чинним на момент подання пропозиції та охоплював період виконання робіт. У складі пропозиції також надано акт прийому-передачі до договору оренди №30/1-ву від 30.05.2024, який підтверджує фактичну передачу МПП «СІМТ» відповідних транспортних засобів, механізмів та обладнання. Наявність не лише договору, а й акта приймання-передачі має істотне значення, оскільки свідчить не лише про формальне укладення договору, а й про фактичне отримання учасником обладнання в користування. Крім того, учасник надав файл «Договір оренди машини.pdf», який підтверджує право користування транспортним засобом марки КРАЗ, моделі 257, реєстраційний номер АА8350АТ, та міні-навантажувачем марки BOBCAT S130, реєстраційний номер 19988АІ. Ці транспортні засоби зазначені у довідці МТБ як орендовані на підставі договору найму транспортного засобу та машини від 07.10.2023, зареєстрованого в реєстрі за №973. Наявність зазначеного договору у складі пропозиції підтверджує, що учасник мав правову підставу користування відповідною технікою. Також учасником було подано файл «Техпаспорта.pdf», який містить технічні паспорти та реєстраційні документи на окрему техніку, зокрема на міні-навантажувач BOBCAT S130 та транспортний засіб МАЗ 5551. Надання таких документів додатково підтверджує ідентифікацію техніки, зазначеної в довідці, та дає можливість Замовнику співставити відомості довідки з технічними характеристиками відповідних машин. Окремо Замовником враховано, що в самій довідці МТБ учасник зазначив власний транспортний засіб МАЗ 5551, тип транспортного засобу - вантажний, із посиланням на оборотно-сальдову відомість від 02.06.2025. Цей транспортний засіб відповідає мінімальній вимозі тендерної документації щодо наявності власного або орендованого вантажного автомобіля не менше однієї одиниці. Таким чином, навіть без урахування додаткової орендованої техніки, учасник підтвердив виконання мінімально встановленого критерію щодо вантажного автомобіля. Щодо програмного забезпечення учасник у довідці МТБ зазначив програмний комплекс АВК, як власний ресурс із посиланням на ліцензію АВК №01/51704 від 31.03.2026. Враховуючи, що тендерною документацією прямо вимагалося наявність ліцензованого програмного забезпечення АВК-5 або сумісного програмного комплексу, Замовник встановив виконання і цієї частини кваліфікаційного критерію. Отже, відповідність МПП «СІМТ» вимогам підпункту 1.1 пункту 1 Додатку 2 до тендерної документації була встановлена на підставі сукупності документів: «Довідка МТБ.pdf», «Договір оренди техніка.pdf», «Договір оренди машини.pdf», «Техпаспорта.pdf», а також документів бухгалтерського обліку, на які учасник послався у довідці як на підтвердження власного обладнання. Зазначені документи у сукупності підтверджують наявність у МПП «СІМТ» необхідної матеріально-технічної бази, правових підстав користування залученим обладнанням, наявність власного вантажного автомобіля та наявність програмного комплексу АВК. Відповідь на питання 2 Щодо другого питання повідомляємо, що відповідність тендерної пропозиції МПП «СІМТ» вимогам підпункту 2.1 пункту 2 Додатку 2 до тендерної документації в частині підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації встановлювалася Замовником на підставі довідки про наявність працівників, документів щодо трудових відносин ключових працівників, а також з урахуванням положень тендерної документації, які прямо дозволяли учаснику для підтвердження своєї відповідності критерію залучати потужності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників або співвиконавців. Підпунктом 2.1 пункту 2 Додатку 2 до тендерної документації передбачалося подання довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. У цьому ж пункті визначалося, що учасник може підтверджувати відповідність цьому кваліфікаційному критерію шляхом залучення потужностей інших суб’єктів господарювання як субпідрядників або співвиконавців. Така умова повністю узгоджується із закупівельним законодавством, оскільки під час закупівлі робіт замовник не може обмежувати учасника виключно власним штатним персоналом, якщо учасник документально підтверджує можливість залучення необхідних ресурсів. МПП «СІМТ» у складі тендерної пропозиції надало файл «Довідка працівники.pdf». У цій довідці учасник зазначив працівників, які залучаються для виконання робіт, із зазначенням посади, прізвища, імені та по батькові, освіти, досвіду роботи за фахом, досвіду роботи на посаді, а також статусу працівника - працівник учасника або працівник субпідрядника/співвиконавця. Зазначений документ за своєю структурою відповідає формі, передбаченій тендерною документацією, оскільки містить саме ті відомості, які Замовник вимагав для встановлення наявності працівників відповідної кваліфікації. У довідці про працівників МПП «СІМТ» зазначило значну кількість власних працівників, зокрема директора Товстигу Володимира Васильовича, виконроба Наумова Владислава Павловича, головного інженера Шкарупу Владислава Руслановича, майстра Наумова Павла Васильовича, головного інженера-енергетика за сумісництвом Наумова Владислава Павловича, інженера з охорони праці за сумісництвом Товстигу Володимира Васильовича, інженера-еколога Наумова Павла Васильовича, електромонтажника Турука Івана Дмитровича, монтажника металевих конструкцій Мойсієвича Олександра Павловича, муляра Замашного Назара Миколайовича, штукатура Самохвала Артема Борисовича та інших працівників. Кирильченко Дмитро Юрійович та Леонов Ігор Петрович у довідці зазначені окремо: Кирильченко Дмитро Юрійович - як налагоджувальник КВП та автоматики, Леонов Ігор Петрович - як електромонтер охоронно-пожежної сигналізації. У графі щодо належності працівника прямо зазначено, що ці особи є працівниками субпідрядника. Тобто сам учасник не подавав їх як штатних працівників МПП «СІМТ», а ідентифікував їх як залучених працівників субпідрядника або співвиконавця. Замовник при розгляді пропозиції врахував, що тендерна документація прямо передбачала право учасника залучати спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників або співвиконавців для підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації. Саме тому зазначення Кирильченка Д.Ю. та Леонова І.П. як працівників субпідрядника не було розцінене як невідповідність. Навпаки, такий спосіб заповнення довідки відповідав логіці форми, адже окрема графа довідки передбачала зазначення, чи є особа працівником учасника, чи працівником субпідрядника/співвиконавця. Щодо документального підтвердження можливості використання праці працівників, Замовник врахував, що підпункт 2.1 Додатку 2 не обмежував учасника лише одним видом документа. Учасник міг надати трудовий договір, договір цивільно-правового характеру, копію трудової книжки, наказ про призначення або інший документ, який підтверджує трудові відносини чи можливість використання праці відповідного фахівця. Така конструкція вимоги означає, що перелік документів є альтернативним, а оцінка має здійснюватися за змістом поданих документів та їх здатністю підтвердити можливість залучення відповідної особи. У складі пропозиції МПП «СІМТ» надано файл «Трудові книжки.pdf», який містить копії трудових книжок працівників МПП «СІМТ», у тому числі Наумова Павла Васильовича, Гладких Ганни Михайлівни, Наумова Владислава Павловича та Шкарупи Владислава Руслановича. Ці документи підтверджують наявність у учасника власного кадрового ядра для виконання будівельних робіт та здійснення організації робіт на об’єкті. Також у складі пропозиції подано файл «Наказ на виконроба.pdf», яким Наумова Владислава Павловича призначено відповідальним виконавцем робіт (виконробом) на об’єкті закупівлі. Цей документ підтверджує не лише наявність особи у складі кадрових ресурсів учасника, а й її функціональне призначення саме для виконання робіт за предметом цієї закупівлі. Щодо Кирильченка Д.Ю. та Леонова І.П. Замовник виходив із того, що їх залучення як працівників субпідрядника не підміняло собою основну кадрову спроможність МПП «СІМТ», а мало допоміжний спеціалізований характер для робіт, пов’язаних з КВП, автоматикою, охоронно-пожежною сигналізацією та відповідними суміжними напрямами. Основна організація виконання будівельних робіт забезпечувалася власними працівниками учасника, на яких у складі пропозиції надано трудові книжки, накази та документи з навчання. Таким чином, відповідність МПП «СІМТ» вимогам підпункту 2.1 пункту 2 Додатку 2 до тендерної документації встановлено на підставі файлів «Довідка працівники.pdf», «Трудові книжки.pdf», «Наказ на виконроба.pdf», а також з урахуванням того, що сама тендерна документація дозволяла залучення працівників субпідрядника або співвиконавця. Зазначені документи у сукупності підтверджували наявність у МПП «СІМТ» достатньої кількості кваліфікованих працівників, а також можливість залучення спеціалізованих працівників субпідрядника для окремих видів робіт. Відповідь на питання 3 Щодо третього питання повідомляємо, що відповідність тендерної пропозиції МПП «СІМТ» вимогам підпункту 2.1 пункту 2 Додатку 2 до тендерної документації в частині надання дійсних посвідчень або протоколів, або витягів з протоколів навчання з охорони праці для виконроба, майстра та головного інженера за НПАОП 0.00-1.62-12 встановлено Замовником на підставі поданого учасником файла «Навчання з ОП головний інженер майстер виконроб.pdf». Додаток 2 до тендерної документації вимагав від учасників надати дійсні посвідчення або протоколи, або витяг з протоколу навчання з охорони праці для виконроба, майстра та головного інженера за визначеними нормативними актами, серед яких прямо зазначено НПАОП 0.00-1.62-12. Тобто тендерна документація не вимагала виключно посвідчення конкретної форми; учасник мав право підтвердити проходження навчання одним із альтернативних документів: посвідченням, протоколом або витягом з протоколу. У файлі «Навчання з ОП головний інженер майстер виконроб.pdf» міститься витяг з протоколу №05.06/25-1 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці, виданий ТОВ «СПЗ-Україна». У цьому витязі зазначено, що комісією перевірено знання працівників, які пройшли навчання, а в переліку нормативних актів, за якими проводилося навчання та перевірка знань, міститься, зокрема, НПАОП 0.00-1.62-12. Таким чином, документ безпосередньо охоплює саме той нормативний акт, який зазначений у питанні органу державного фінансового контролю. У вказаному витязі з протоколу зазначені три ключові особи, які відповідають вимозі тендерної документації: Наумов Владислав Павлович як виконроб, Наумов Павло Васильович як майстер та Шкарупа Владислав Русланович як головний інженер. Для кожної з цих осіб у документі наведено місце роботи - МПП «СІМТ», посаду, дату первинної або чергової перевірки знань та перелік питань перевірки, серед яких зазначено нормативні акти з охорони праці, необхідні для виконання робіт. Окремо у складі цього ж файла міститься витяг з протоколу №29.05/25-3 щодо перевірки знань правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів для Наумова Владислава Павловича як виконроба, а також інші документи, що підтверджують проходження навчання з охорони праці та перевірку знань відповідними працівниками. Це додатково підтверджує, що учасник не обмежився загальною довідкою, а надав саме документи навчального характеру, які підтверджують наявність знань і допусків у ключових працівників. Також у складі пропозиції було подано файл «Пожежка навчання.pdf», який містить посвідчення про проходження навчання та перевірки знань з питань пожежної безпеки для відповідних працівників МПП «СІМТ». Хоча це питання стосується саме НПАОП 0.00-1.62-12, наявність документів з пожежної безпеки додатково підтверджує загальне виконання учасником комплексу вимог щодо навчання працівників та безпечного виконання робіт. Під час розгляду пропозиції Замовник встановив, що файл «Навчання з ОП головний інженер майстер виконроб.pdf» містить саме витяг з протоколу навчання та перевірки знань. Такий документ прямо передбачений тендерною документацією як належний спосіб підтвердження. Відтак відсутність окремого посвідчення за кожним нормативним актом не могла бути підставою для відхилення, оскільки сама вимога Додатку 2 допускала підтвердження через протокол або витяг з протоколу. З огляду на викладене, відповідність МПП «СІМТ» вимогам підпункту 2.1 пункту 2 Додатку 2 щодо навчання з охорони праці за НПАОП 0.00-1.62-12 встановлено на підставі файла «Навчання з ОП головний інженер майстер виконроб.pdf», який містить витяг з протоколу №05.06/25-1 щодо виконроба, майстра і головного інженера та прямо включає НПАОП 0.00-1.62-12 до переліку питань перевірки знань. Додатково було враховано файл «Пожежка навчання.pdf» як підтвердження виконання суміжної вимоги щодо навчання з пожежної безпеки. Відповідь на питання 4 Щодо четвертого питання повідомляємо, що відповідність тендерної пропозиції МПП «СІМТ» вимогам підпункту 12.1 пункту 12 Додатку 2 до тендерної документації встановлювалася Замовником на підставі кошторисних документів, сформованих у програмному комплексі АВК-5, а саме документів договірної ціни, пояснювальної записки, локального кошторису, відомостей ресурсів, підсумкової відомості ресурсів, аналізу цін, рахунків постачальників та документів щодо інформації про ціни на матеріальні ресурси. Підпункт 12.1 пункту 12 Додатку 2 до тендерної документації передбачав, що цінова пропозиція учасника має бути надана у програмному комплексі АВК-5 або іншому сумісному програмному комплексі, а також повинна містити договірну ціну за Додатком 30 до Настанови, пояснювальну записку до договірної ціни, локальні кошториси, об’єктні кошториси, відомість ресурсів до локального кошторису, відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку та проект календарного графіка виконання робіт. Також зазначеним пунктом передбачалося, що учасники повинні врахувати середньомісячну заробітну плату робітників у розмірі 34 560,00 грн без ПДВ. МПП «СІМТ» у складі тендерної пропозиції надало кошторисну документацію у форматі документів, сформованих програмним комплексом АВК-5. Зокрема, у складі пропозиції наявний файл «110_ДЦ_ДЦ_3.pdf», який містить договірну ціну на об’єкт «Капітальний ремонт житлового будинку на пров. Шкільному, 6 в с. Софіївська Борщагівка, Бучанського р-ну, Київської обл.», складену в поточних цінах станом на 18 червня 2026 року. У цьому документі зазначено Замовника, Підрядника МПП «СІМТ», вид договірної ціни, структуру вартості, прямі витрати, заробітну плату, вартість матеріальних ресурсів, вартість експлуатації будівельних машин і механізмів, загальновиробничі витрати, прибуток та адміністративні витрати. У складі пропозиції також наявний файл «110_ДЦ_ДЦ_2.pdf», який містить пояснювальну записку до договірної ціни. У пояснювальній записці зазначено, що кошторисна документація складена із застосуванням збірників ресурсних елементних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи, будівельні матеріали, вироби і конструкції, перевезення ґрунту і сміття та інших нормативних джерел. У документі зазначено, що вартість матеріальних ресурсів і машино-годин прийнято за поточними цінами станом на дату складання документації та за усередненими показниками. Головне для поставленого питання полягає в тому, що в цій пояснювальній записці визначено середньомісячну заробітну плату на одного робітника в режимі повної зайнятості в розмірі 35 732,00 грн. Цей показник є більшим, ніж мінімально встановлений тендерною документацією показник 34 560,00 грн без ПДВ, а отже, вимога щодо врахування заробітної плати виконана. Вимога тендерної документації була сформульована як обов’язок врахувати середньомісячну заробітну плату робітників у розмірі 34 560,00 грн без ПДВ. Учасник у своєму кошторисному розрахунку врахував 35 732,00 грн. Такий показник не є меншим за встановлений Замовником рівень і не занижує трудову складову вартості робіт. Навпаки, він підтверджує, що учасник не сформував демпінгову пропозицію за рахунок необґрунтованого заниження заробітної плати працівників. Файл «110_ДЦ_ЛК1_02-01-01.pdf» містить локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 на архітектурно-будівельні рішення. У цьому документі деталізовано найменування робіт і витрат, одиниці виміру, кількість, вартість одиниці, загальну вартість, заробітну плату, експлуатацію машин, трудовитрати та інші показники. Наявність локального кошторису підтверджує, що учасник сформував ціну не загальною сумою, а з розбивкою за видами робіт відповідно до вимог Настанови. Файл «110_ДЦ_ВРЛК_02-01-01.pdf» містить відомість ресурсів до локального кошторису №02-01-01. У цьому документі наведено витрати труда, будівельні машини і механізми, будівельні матеріали, вироби і комплекти, поточні ціни, відпускні ціни, транспортну складову та заготівельно-складські витрати. Отже, учасник надав документ, який відповідає вимозі Додатку 2 щодо відомості ресурсів до локального кошторису та дозволяє перевірити матеріальну і ресурсну складову договірної ціни. Файл «110_ДЦ_ПВР.pdf» містить підсумкову відомість ресурсів. У цьому документі узагальнено витрати труда, будівельні машини і механізми, матеріальні ресурси, поточні ціни, відпускні ціни, транспортну складову та заготівельно-складські витрати. Підсумкова відомість ресурсів має істотне значення для підтвердження відповідності пропозиції, оскільки показує не лише локальний розрахунок за окремим кошторисом, а й узагальнену ресурсну потребу по всій договірній ціні. Файл «Аналіз ринку цін.pdf» та файл «Рахунок Будконтраст.pdf» були враховані Замовником як додаткові документи, які підтверджують ринковий характер використаних учасником цін на матеріальні ресурси. Аналіз ринку цін містить перелік ресурсів, джерела аналізу цін, комерційні назви ресурсів та типи постачальників. Рахунок постачальника містить конкретні ціни на будівельні матеріали та ресурси. У сукупності ці документи підтверджують, що учасник не сформував договірну ціну довільно, а обґрунтував її поточними ринковими цінами. Щодо об’єктних кошторисів Замовник виходив з того, що предметом закупівлі є один об’єкт робіт - капітальний ремонт житлового будинку на пров. Шкільному, 6. Кошторисна частина пропозиції МПП «СІМТ» сформована у програмному комплексі АВК-5 і містить договірну ціну, локальний кошторис, відомості ресурсів, підсумкову відомість ресурсів та пов’язані розрахунки. За своєю суттю ці документи дають можливість встановити повну структуру вартості робіт по об’єкту. Тому під час розгляду пропозиції Замовник дійшов висновку, що відсутність окремого дублюючого документа з назвою «об’єктний кошторис» не вплинула на зміст пропозиції, оскільки вартісні показники об’єкта були розкриті через надану договірну ціну, локальний кошторис та ресурсні відомості, сформовані у АВК-5. Щодо проекту календарного графіка виконання робіт Замовник врахував, що учасник подав листи-згоди з умовами технічного завдання та договору, а також погодився виконати всі умови, визначені у технічній специфікації та проекті договору. У складі пропозиції наявний файл «Лист-гарантія Додатку 5.pdf», яким МПП «СІМТ» підтвердило згоду з умовами технічної специфікації та гарантувало виконання всіх умов і вимог, визначених у технічній специфікації. Також наявний файл «Лист-згода якісні кількісні характеристики.pdf», яким учасник погодився з інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі з технічним завданням. Файл «Згода з умовами договору.pdf» підтверджує згоду учасника з умовами договору та гарантування виконання його умов. Замовник при розгляді пропозиції врахував, що проект календарного графіка виконання робіт має похідний характер від строків, визначених у тендерній документації та проекті договору. Подані учасником листи-згоди та кошторисні документи підтвердили, що МПП «СІМТ» бере на себе зобов’язання виконати роботи у межах передбачених тендерною документацією строків і за визначеним обсягом. Відсутність самостійного календарного графіка як окремого документа за наявності безумовної згоди учасника з умовами договору, технічним завданням та строками виконання робіт не змінила змісту пропозиції та не вплинула на можливість виконання договору. Крім того, у складі проекту договору, на умови якого учасник надав згоду, календарний графік виконання робіт визначений як договірний додаток, що заповнюється та погоджується під час укладення договору відповідно до фактичних строків, ціни та умов фінансування. Тому на стадії оцінки тендерної пропозиції Замовник перевіряв не сам факт остаточного договірного оформлення графіка, а наявність згоди учасника виконати роботи в межах установленого строку та відповідно до технічного завдання. Така згода у складі пропозиції була надана. У сукупності надані документи підтверджують, що МПП «СІМТ» сформувало ціну пропозиції на підставі кошторисних документів АВК-5, врахувало заробітну плату в розмірі, що перевищує встановлений мінімальний показник 34 560,00 грн, надало локальний кошторис, відомості ресурсів, підсумкову відомість ресурсів, аналіз ринкових цін, рахунки постачальників та документи щодо ціни матеріальних ресурсів. Отже, Замовник мав достатні підстави встановити відповідність пропозиції МПП «СІМТ» вимогам підпункту 12.1 пункту 12 Додатку 2 до тендерної документації. За результатами аналізу документів тендерної пропозиції МПП «СІМТ» Замовник встановив, що учасник документально підтвердив наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання робіт, надав довідку МТБ із зазначенням правових підстав володіння або користування майном, подав договори оренди та найму техніки, технічні паспорти, документи щодо власного обладнання та інформацію щодо ліцензованого програмного комплексу АВК. Також учасник підтвердив наявність працівників відповідної кваліфікації через довідку про працівників, трудові книжки, наказ про призначення виконроба, документи з охорони праці та можливість залучення працівників субпідрядника/співвиконавця, що прямо допускається Додатком 2 до тендерної документації. Навчання з охорони праці для виконроба, майстра та головного інженера підтверджено витягами з протоколів, у яких зазначено НПАОП 0.00-1.62-12. Кошторисна частина пропозиції підтверджена документами АВК-5, зокрема договірною ціною, пояснювальною запискою, локальним кошторисом, відомостями ресурсів, підсумковою відомістю ресурсів та аналізом ринку цін. Середньомісячна заробітна плата, врахована учасником у договірній ціні, становить 35 732,00 грн, тобто перевищує мінімальний показник 34 560,00 грн, встановлений тендерною документацією. Таким чином, Замовник дійшов обґрунтованого висновку про відповідність тендерної пропозиції МПП «СІМТ» вимогам тендерної документації. Підстави для відхилення пропозиції за пунктом 44 Особливостей відсутні, оскільки подані документи в сукупності підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, вимогам щодо охорони праці, технічним вимогам і кошторисним вимогам, визначеним тендерною документацією.

p7s
sign.p7s 16.07.2026 16:18

Номер: 6c46641c7aa9429785f78053c34479f1

Назва: Запит про надання пояснень

Дата опублікування: 16.07.2026 18:01

Дата до якої повинна бути надана відповідь: 22.07.2026 00:00

Автор: ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ ( обл.)

Опис: У межах проведення моніторингу процедури закупівлі постала потреба у отриманні додаткових пояснень/ інформації/ документів. Відповідно до пункту 1 Розділу 5 ТД, установлено, що Учасник визначає ціни на послуги/роботи, що він пропонує надати/виконати за договором про закупівлю, з урахуванням податків і зборів (в тому числі податку на додану вартість (ПДВ), у разі якщо учасник є платником ПДВ, крім випадків коли предмет закупівлі не оподатковується), що сплачуються або мають бути сплачені, усіх інших витрат, передбачених для послуг/робіт даного виду. Відповідно до статті 197.15 Податкового кодексу України Учасники звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з постачання будівельно-монтажних робіт з будівництва доступного житла та житла, що будується за державні кошти. Прошу надати пояснення щодо того, яким чином Замовником установлено відповідність наданої у складі тендерної пропозиції МПП «СІМТ» Договірної ціни та кошторисних розрахунків до неї вимогам пункту 1 Розділу 5 ТД та статті 197.15 Податкового кодексу України, з огляду на включення до ціни пропозиції Учасника ПДВ у розмірі 529 652,48 грн? Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію Замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

p7s
sign.p7s 16.07.2026 18:02

Номер: 43cad0db81db4d929334f9a10e5ccc44

Назва: пояснення

Дата опублікування: 17.07.2026 15:58

Автор: Комунальне підприємство Софія

Опис: ПОЯСНЕННЯ щодо встановлення відповідності договірної ціни МПП «СІМТ» вимогам тендерної документації та щодо включення ПДВ Комунальне підприємство «Софія» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області (далі – Замовник), на виконання запиту Державної аудиторської служби України, оприлюдненого у межах моніторингу процедури закупівлі за предметом «Капітальний ремонт житлового будинку на пров. Шкільному, 6 в с. Софіївська Борщагівка, Бучанського району, Київської області» (далі – Закупівля), надає пояснення щодо порядку встановлення відповідності договірної ціни та кошторисних розрахунків МПП «СІМТ» вимогам пункту 1 розділу 5 тендерної документації та статті 197.15 Податкового кодексу України з огляду на відображення у складі ціни пропозиції податку на додану вартість у розмірі 529 652,48 грн. Замовник розглянув тендерну пропозицію МПП «СІМТ» у межах вимог тендерної документації, Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, а також з урахуванням того, що питання податкового обліку податку на додану вартість належить до сфери регулювання Податкового кодексу України і безпосередньо пов’язане з податковим статусом учасника як платника податку. За результатами розгляду Замовник не встановив підстав для відхилення тендерної пропозиції МПП «СІМТ» у частині формування договірної ціни з ПДВ, оскільки пропозиція була складена відповідно до вимог тендерної документації, містила кошторисні розрахунки у програмному комплексі АВК-5, підтверджувала врахування всіх витрат, передбачених для робіт відповідного виду, а включення ПДВ відповідало податковому статусу учасника як платника ПДВ та змісту пункту 1 розділу 5 тендерної документації. 1. Щодо змісту вимоги пункту 1 розділу 5 тендерної документації Пунктом 1 розділу 5 тендерної документації встановлено загальне правило формування ціни тендерної пропозиції: учасник визначає ціну на роботи, які він пропонує виконати за договором про закупівлю, з урахуванням податків і зборів, у тому числі податку на додану вартість у разі, якщо учасник є платником ПДВ, крім випадків, коли предмет закупівлі не оподатковується, а також з урахуванням усіх інших витрат, передбачених для робіт даного виду. Зазначена вимога тендерної документації не встановлювала єдиної для всіх учасників заборони включати ПДВ до ціни пропозиції. Навпаки, її зміст передбачав необхідність врахування податкового статусу конкретного учасника. Якщо учасник є платником ПДВ і вважає, що операція з постачання відповідних робіт підлягає оподаткуванню ПДВ, він повинен визначити ціну пропозиції з урахуванням цього податку. Якщо учасник не є платником ПДВ або якщо конкретна операція не оподатковується ПДВ, така обставина відображається у ціні відповідного учасника. Таким чином, вимога пункту 1 розділу 5 тендерної документації була сформульована універсально та коректно, оскільки дозволяла брати участь як платникам ПДВ, так і неплатникам ПДВ, а також враховувала можливість існування операцій, які можуть не оподатковуватися ПДВ за спеціальними нормами Податкового кодексу України. Водночас тендерна документація не містила прямої вимоги подавати ціну виключно «без ПДВ» та не містила окремої умови, що саме ця закупівля безумовно підпадає під режим звільнення, передбачений пунктом 197.15 статті 197 Податкового кодексу України. Замовник під час розгляду пропозиції перевіряв не абстрактне питання податкової моделі, а відповідність фактично поданої учасником ціни тим правилам, які були встановлені у тендерній документації. МПП «СІМТ» визначило ціну пропозиції з урахуванням ПДВ, що узгоджується із формулюванням пункту 1 розділу 5 тендерної документації, оскільки учасник є платником ПДВ та у складі пропозиції надав документи, які підтверджують його податковий статус. 2. Щодо документального підтвердження податкового статусу МПП «СІМТ» У складі тендерної пропозиції МПП «СІМТ» були надані документи щодо реєстраційного та податкового статусу учасника, у тому числі витяг з реєстру платника податків / платника ПДВ. Замовник під час розгляду пропозиції виходив з того, що МПП «СІМТ» є суб’єктом господарювання, який зареєстрований платником податку на додану вартість, а отже, при формуванні вартості робіт має право та обов’язок враховувати податкові наслідки відповідно до Податкового кодексу України. Факт реєстрації учасника платником ПДВ є істотною обставиною для застосування пункту 1 розділу 5 тендерної документації. Саме тому включення до договірної ціни ПДВ не могло саме по собі розцінюватися Замовником як невідповідність тендерній документації. Навпаки, для платника ПДВ відображення ПДВ у вартості робіт є звичайним елементом формування ціни, якщо немає належно встановленої та безумовної підстави для застосування режиму звільнення від оподаткування конкретної операції. Договірна ціна МПП «СІМТ» була подана у складі кошторисної документації, сформованої у програмному комплексі АВК-5. У пояснювальній записці до договірної ціни зазначено, що кошторисна документація складена із застосуванням відповідних ресурсних елементних кошторисних норм, а вартість матеріальних ресурсів і машино-годин прийнято за поточними цінами станом на дату складання документації та за усередненими показниками. У договірній ціні зазначено загальну вартість 3 177,91486 тис. грн, у тому числі ПДВ 529,65248 тис. грн, що у гривневому вираженні становить 529 652,48 грн. Розрахунок ПДВ у договірній ціні є арифметично узгодженим: база без ПДВ становить 2 648 262,38 грн, сума ПДВ 20 відсотків становить 529 652,48 грн, а загальна вартість з ПДВ становить 3 177 914,86 грн. Отже, з формальної та розрахункової точки зору договірна ціна є цілісною, внутрішньо узгодженою та такою, що відповідає моделі ціноутворення учасника як платника ПДВ. 3. Щодо застосування статті 197.15 Податкового кодексу України Стаття 197.15 Податкового кодексу України передбачає звільнення від оподаткування ПДВ операцій з постачання будівельно-монтажних робіт з будівництва доступного житла та житла, що будується за державні кошти. Зміст цієї норми свідчить, що звільняється не будь-який учасник закупівлі як суб’єкт господарювання, а лише конкретна господарська операція за умови відповідності її предмета та джерела фінансування встановленим законом критеріям. Отже, сама по собі участь платника ПДВ у публічній закупівлі робіт не означає автоматичного звільнення такої операції від оподаткування ПДВ. Для застосування пункту 197.15 Податкового кодексу України необхідно встановити сукупність умов: операція має бути постачанням саме будівельно-монтажних робіт з будівництва житла у розумінні відповідного податкового регулювання; таке житло має бути доступним житлом або житлом, що будується за державні кошти; джерело оплати має відповідати критеріям державних коштів у розумінні податкового законодавства та відповідних роз’яснень контролюючих органів; а платник податку має належним чином відобразити таку операцію у своєму податковому обліку. У документах цієї закупівлі предмет закупівлі визначений як «Капітальний ремонт житлового будинку на пров. Шкільному, 6 в с. Софіївська Борщагівка, Бучанського району, Київської області». Тендерна документація не визначала предмет закупівлі як будівництво доступного житла, не містила посилання на державну або місцеву програму будівництва доступного житла, не встановлювала для учасників обов’язок подавати ціну «без ПДВ» та не містила прямого висновку Замовника про безумовне застосування до цієї операції пункту 197.15 Податкового кодексу України. У зв’язку з цим на етапі розгляду тендерної пропозиції у Замовника не було правових підстав самостійно виключати ПДВ з договірної ціни МПП «СІМТ» або вимагати від учасника змінити податкову модель ціни на «без ПДВ». Замовник не є контролюючим органом у сфері адміністрування податку на додану вартість і не наділений повноваженнями замість платника податку визначати, чи має конкретна господарська операція такого платника відображатися як оподатковувана або звільнена від оподаткування. Узагальнююча податкова консультація Міністерства фінансів України щодо застосування пункту 197.15 Податкового кодексу України також підтверджує, що податкова пільга прив’язується саме до відповідної операції, а не до статусу учасника закупівлі. Крім того, у межах такого режиму ПДВ, сплачений підрядником у складі вартості придбаних товарів, послуг, матеріалів або необоротних активів, може включатися до собівартості будівельно-монтажних робіт, якщо такі витрати призначені для використання в операціях, які підлягають звільненню. Тобто навіть за наявності спеціального режиму звільнення питання фактичного податкового навантаження підрядника не зникає автоматично і має відображатися у його кошторисній та податковій моделі відповідно до законодавства. Таким чином, стаття 197.15 Податкового кодексу України не може тлумачитися як автоматична підстава для відхилення тендерної пропозиції платника ПДВ лише через те, що в його кошторисному розрахунку відображено ПДВ. Для такого відхилення мала б існувати пряма вимога тендерної документації щодо подання ціни виключно без ПДВ або очевидний і документально підтверджений факт безумовного застосування пільги до конкретної операції, який би свідчив про невідповідність ціни вимогам документації. Таких обставин під час розгляду пропозиції Замовником не встановлено. 4. Щодо відповідності договірної ціни МПП «СІМТ» вимогам тендерної документації Договірна ціна та кошторисні розрахунки МПП «СІМТ» були перевірені Замовником у взаємозв’язку з вимогами тендерної документації. У складі пропозиції надано договірну ціну, пояснювальну записку, локальний кошторис, підсумкову відомість ресурсів, відомість ресурсів до локального кошторису та інші кошторисні документи. Зазначені документи підтверджують, що учасник сформував вартість робіт за структурою, яка відповідає будівельним кошторисним розрахункам та технічному завданню. У договірній ціні учасника відображено прямі витрати, заробітну плату, вартість матеріальних ресурсів, вартість експлуатації будівельних машин та механізмів, загальновиробничі витрати, прибуток, адміністративні витрати та інші складові вартості. Пояснювальна записка до договірної ціни підтверджує, що середньомісячна заробітна плата на одного робітника в режимі повної зайнятості становить 35 732,00 грн, що перевищує встановлений тендерною документацією мінімальний рівень 34 560,00 грн без ПДВ. Отже, кошторисна частина не свідчила про заниження витрат на оплату праці або про неврахування обов’язкових витрат. Факт включення ПДВ до загальної договірної ціни не змінює предмет закупівлі, не змінює обсяги робіт, не змінює технічні характеристики, не змінює строки виконання та не створює переваги для учасника. Це є складовою фінансового розрахунку ціни учасника як платника ПДВ. Оцінка тендерних пропозицій у закупівлі здійснювалася за критерієм ціни, а тендерна документація не передбачала окремої методики перерахунку цін платників ПДВ та неплатників ПДВ або виключення ПДВ із цін окремих учасників. Замовник також врахував, що тендерна документація прямо передбачала подання ціни з урахуванням податків і зборів, а тому ціна МПП «СІМТ» була подана саме у тій логіці, яку передбачив Замовник у документації. Відхилення пропозиції лише через включення ПДВ за відсутності прямої вимоги подавати ціну без ПДВ було б непропорційним та не ґрунтувалося б на конкретній підставі, передбаченій пунктом 44 Особливостей. Пункт 44 Особливостей визначає вичерпні підстави для відхилення тендерної пропозиції. Наявність у складі договірної ціни платника ПДВ розрахункової суми ПДВ не є самостійною підставою для відхилення, якщо тендерна документація не містить прямої заборони такого формування ціни і якщо учасник подав ціну відповідно до встановленого Замовником правила про врахування податків і зборів. 5. Щодо співвідношення закупівельного контролю та податкового адміністрування Замовник під час розгляду тендерної пропозиції перевіряє її відповідність умовам тендерної документації та законодавства у сфері публічних закупівель. Разом з тим питання правильності податкового обліку конкретної операції, складання податкової накладної, застосування або незастосування податкової пільги та декларування податкових зобов’язань належить до компетенції платника податку і контролюючого органу у сфері адміністрування податків. Саме МПП «СІМТ» як платник податку несе відповідальність за правильне визначення податкових зобов’язань з ПДВ, правильне складання первинних документів та податкових накладних, а також за застосування або незастосування податкової пільги у своїй податковій звітності. Замовник, зі свого боку, не має повноважень змінювати податковий статус учасника або самостійно визначати замість нього податкову ставку для операції, якщо така ставка прямо не закріплена у тендерній документації як обов’язкова умова формування ціни. З огляду на це, Замовник оцінював договірну ціну МПП «СІМТ» як ціну, подану платником ПДВ відповідно до пункту 1 розділу 5 тендерної документації. Така ціна містила усі складові витрат та податків, які учасник вважав такими, що підлягають врахуванню, була сформована у кошторисних документах та не суперечила вимогам тендерної документації. Включення ПДВ до ціни не було розцінено як невідповідність, оскільки документація дозволяла та фактично вимагала врахування податків і зборів. При цьому Замовник не позбавлений права під час виконання договору здійснювати контроль за відповідністю актів виконаних робіт, довідок про вартість виконаних робіт, первинних документів та розрахунків умовам договору, тендерної пропозиції і чинному законодавству. Якщо у процесі виконання договору компетентним контролюючим органом або самим платником податку буде належним чином підтверджено інший порядок податкового відображення операції, такі обставини мають вирішуватися у спосіб, передбачений Податковим кодексом України та умовами договору, без зміни предмета закупівлі, обсягів робіт і без збільшення загальної ціни договору. 6. Щодо відсутності впливу ПДВ на результати закупівлі Включення МПП «СІМТ» ПДВ до ціни пропозиції не вплинуло на об’єктивність оцінки та не призвело до спотворення конкуренції. Усі учасники перебували в однакових умовах, оскільки тендерна документація встановлювала однакове правило формування ціни з урахуванням податків і зборів відповідно до податкового статусу кожного учасника. Учасники самостійно визначали кінцеву ціну своєї пропозиції, а Замовник порівнював саме кінцеві ціни, подані в електронній системі закупівель. Вартість робіт, запропонована МПП «СІМТ», була сформована як повна ціна пропозиції, що включає всі витрати учасника. ПДВ у сумі 529 652,48 грн не був додатковою сумою, яка нараховується понад ціну пропозиції після аукціону або після укладення договору. Він був відображений у складі загальної ціни, поданої учасником, і тому враховувався під час оцінки пропозиції на загальних підставах. Саме тому Замовник не мав підстав вважати, що відображення ПДВ у кошторисних документах призвело до збільшення ціни після аукціону або до невідповідності умовам тендерної документації. Навпаки, учасник подав повну ціну, яка містила всі складові витрат, а не намагався додатково стягнути ПДВ понад запропоновану вартість. Крім того, закупівельне законодавство не передбачає права Замовника самостійно коригувати ціну учасника шляхом виключення або додавання ПДВ для цілей оцінки. Таке коригування призвело б до зміни змісту тендерної пропозиції учасника після її подання і могло б порушити принципи рівного ставлення до учасників та об’єктивного визначення переможця. Висновок Таким чином, Замовником встановлено відповідність договірної ціни та кошторисних розрахунків МПП «СІМТ» вимогам пункту 1 розділу 5 тендерної документації на підставі того, що учасник як платник ПДВ подав повну ціну пропозиції з урахуванням податків і зборів, надав кошторисні документи у складі тендерної пропозиції, відобразив ПДВ у структурі договірної ціни відкрито та арифметично правильно, а тендерна документація не містила прямої вимоги подавати ціну без ПДВ. Стаття 197.15 Податкового кодексу України не встановлює автоматичної закупівельної підстави для відхилення пропозиції платника ПДВ у разі відображення ним ПДВ у ціні. Зазначена норма регулює режим оподаткування конкретної господарської операції і застосовується лише за наявності визначених Податковим кодексом України умов. На дату розгляду тендерної пропозиції Замовник не мав документально підтверджених підстав вважати, що МПП «СІМТ» зобов’язане було подати договірну ціну виключно без ПДВ, а тому правомірно оцінив пропозицію як таку, що відповідає тендерній документації. З огляду на викладене, включення ПДВ у сумі 529 652,48 грн до договірної ціни МПП «СІМТ» було розцінено Замовником як таке, що відповідає податковому статусу учасника, вимогам пункту 1 розділу 5 тендерної документації та не створює підстав для відхилення тендерної пропозиції відповідно до пункту 44 Особливостей. Документи, що підтверджують позицію Замовника: тендерна документація в частині пункту 1 розділу 5; витяг з реєстру платника податків / платника ПДВ МПП «СІМТ»; договірна ціна МПП «СІМТ»; пояснювальна записка до договірної ціни; локальний кошторис; підсумкова відомість ресурсів; відомість ресурсів до локального кошторису; інші кошторисні документи, подані у складі тендерної пропозиції.

p7s
sign.p7s 17.07.2026 16:00

Номер: e87edab6788f49309525fca8898b42a8

Назва: Роз'яснення щодо висновку

Дата опублікування: 24.07.2026 09:06

Автор: Комунальне підприємство Софія

Опис: ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ через електронну систему закупівель Код ЄДРПОУ: 40479560 Номер закупівлі: UA-2026-06-04-012021-a ЗВЕРНЕННЯ про надання роз’яснення щодо змісту висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та способу виконання визначених у ньому зобов’язань 21 липня 2026 року Північним офісом Держаудитслужби (далі — орган державного фінансового контролю) оприлюднено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі за предметом: «Капітальний ремонт житлового будинку на пров. Шкільному, 6 у с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області», оголошеної КП «СОФІЯ» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, ідентифікатор закупівлі UA-2026-06-04-012021-a. У констатуючій частині висновку орган державного фінансового контролю зобов’язав Замовника: «здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом приведення умов договору від 01.07.2026 № 40/26 у відповідність до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 № 1512 та пункту 197.15 статті 197 Податкового кодексу України, а також здійснити заходи, спрямовані на недопущення встановлених порушень у подальшому». Зазначене зобов’язання сформульоване узагальнено та не містить конкретного способу його виконання, переліку дій і документів, які повинні бути оформлені Замовником, а також не розмежовує два самостійні питання: порядок урахування податку на додану вартість та порядок визначення кошторисної заробітної плати у складі договірної ціни. За таких обставин існує ризик неоднозначного виконання висновку та вчинення дій, які можуть не відповідати законодавству про публічні закупівлі, ціноутворення у будівництві та податковому законодавству. З метою повного, належного та юридично визначеного виконання висновку просимо надати роз’яснення з урахуванням наведених нижче обставин і правових позицій. ЩОДО НЕПРАВОМІРНОСТІ ВСТАНОВЛЕННЯ ВЕРХНЬОЇ МЕЖІ КОШТОРИСНОЇ ЗАРОБІТНОЇ ПЛАТИ Нормативне регулювання розмежовує показник кошторисної заробітної плати, який враховується під час складання інвесторської кошторисної документації, та показник, що застосовується учасником (підрядником) під час формування ціни тендерної пропозиції і договірної ціни. Показник, закладений Замовником на інвесторській стадії, використовується для визначення вартості будівництва та очікуваної вартості, однак не набуває статусу абсолютної максимальної межі для учасників. Пункт 5 Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, затвердженого наказом Мінрегіону від 20.10.2016 № 281, відносить визначення показника заробітної плати під час складання ціни пропозиції до компетенції учасника. Положення постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 № 1512 також виходять із того, що розмір кошторисної заробітної плати, визначений підрядником, може відрізнятися від показника, врахованого в інвесторській кошторисній документації. Отже, показник Замовника може бути вихідним розрахунковим орієнтиром, але не імперативною верхньою межею, перевищення якої саме по собі свідчить про невідповідність пропозиції. Встановлення в тендерній документації абсолютної верхньої межі кошторисної заробітної плати без прямої законодавчої підстави позбавляє учасника права самостійно сформувати економічно обґрунтовану договірну ціну, втручається у його господарську та кадрову політику, може змушувати штучно перерозподіляти фактичні витрати на оплату праці між іншими статтями кошторису та звужує коло суб’єктів господарювання, які можуть подати реалістичну пропозицію. Така вимога не узгоджується з принципами добросовісної конкуренції, пропорційності, недискримінації та рівного ставлення, визначеними статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а також із частиною четвертою статті 22 цього Закону, яка забороняє умови, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Правова позиція Верховного Суду. У постанові від 23.11.2023 у справі № 200/7925/21 (адміністративне провадження № К/990/4833/23) Верховний Суд дослідив ситуацію, за якої тендерна документація передбачала, що рівень кошторисної заробітної плати не повинен перевищувати 12 664,88 грн на місяць, тоді як учасник застосував нормативно обґрунтований показник 13 275,76 грн. Верховний Суд погодився, що у Замовника не було підстав для відхилення такої пропозиції, та залишив у силі судові рішення про протиправність і скасування висновку Держаудитслужби. Отже, саме перевищення встановленого Замовником «граничного» показника не може автоматично утворювати порушення, коли учасник використовує законний та обґрунтований розмір кошторисної заробітної плати. Практика органу оскарження. У рішенні Комісії Антимонопольного комітету України, прийнятому в межах процедури закупівлі UA-2021-04-15-002953-a, встановлення Замовником граничної (максимальної) межі кошторисної заробітної плати було оцінено як дискримінаційне стосовно суб’єктів господарювання, а Замовника зобов’язано внести зміни до тендерної документації. Вказаний підхід узгоджується з тим, що законодавство надає учаснику право самостійно визначати відповідний показник у складі ціни пропозиції. Таким чином, правові позиції Верховного Суду та органу оскарження підтверджують, що показник кошторисної заробітної плати, визначений Замовником на інвесторській стадії, не може тлумачитися як безумовна верхня межа для договірної ціни учасника. Установлення або застосування такої межі як підстави для невідповідності пропозиції є юридично необґрунтованим, а у випадку включення відповідної заборони до тендерної документації — також має ознаки дискримінаційної вимоги. ПИТАННЯ, ЩО ПОТРЕБУЮТЬ РОЗ’ЯСНЕННЯ 1. Просимо пояснити, з яких правових підстав під час формування висновку не було застосовано перехідне правило, установлене пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 05.02.2026 № 132, відповідно до якого закупівлі, розпочаті до набрання нею чинності, завершуються за порядком, що діяв раніше. Чи враховано дату початку процедури UA-2026-06-04-012021-a та положення листа Мінекономіки від 11.05.2026 № 3323-04/44503-07? 2. Просимо зазначити конкретний пункт, підпункт або інше положення тендерної документації, яким учасникам прямо, однозначно та безумовно заборонялося включати ПДВ до ціни тендерної пропозиції. Окремо просимо пояснити, яким чином орган державного фінансового контролю витлумачив пункт 1 розділу 5 тендерної документації, який передбачав урахування податків і зборів, у тому числі ПДВ, якщо учасник є його платником, крім випадків, коли предмет закупівлі не оподатковується. 3. Просимо надати точний та практично виконуваний алгоритм приведення договору від 01.07.2026 № 40/26 у відповідність до пункту 197.15 статті 197 Податкового кодексу України: які саме положення договору, договірної ціни, кошторисів та первинних документів мають бути змінені; на яку суму; за якою формулою; на підставі якої норми пункту 19 Особливостей; які документи повинні бути оприлюднені в електронній системі закупівель. 4. Просимо роз’яснити, чи означає наведене у висновку зобов’язання необхідність зменшення загальної ціни договору на суму ПДВ, та яким чином при цьому повинні враховуватися фактичні витрати МПП «СІМТ» на придбання будівельних матеріалів, товарів і послуг у платників ПДВ. Чи не призведе механічне виключення ПДВ без перерахунку всіх складових договірної ціни до зміни економічного балансу договору та покладення на підрядника витрат, які були враховані під час формування його пропозиції? 5. Просимо вказати норму постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 № 1512, Порядку № 281 або Настанови з визначення вартості будівництва, яка надає Замовнику право встановлювати для учасника абсолютну верхню межу кошторисної заробітної плати у складі ціни тендерної пропозиції. Якщо такої норми немає, просимо пояснити, чому показник, прийнятий в інвесторській кошторисній документації, був розцінений як обов’язковий максимум для договірної ціни підрядника. 6. Просимо пояснити, яким чином висновок органу державного фінансового контролю узгоджується з постановою Верховного Суду від 23.11.2023 у справі № 200/7925/21, у якій Суд визнав відсутність підстав для відхилення пропозиції через застосування учасником нормативно обґрунтованого показника заробітної плати, що перевищував визначену тендерною документацією межу, та погодився з протиправністю висновку Держаудитслужби. 7. Просимо пояснити, чи враховувалася практика Комісії Антимонопольного комітету України, зокрема рішення в процедурі закупівлі UA-2021-04-15-002953-a, відповідно до якого встановлення граничної максимальної межі кошторисної заробітної плати визнано дискримінаційним. Якщо зазначена практика не застосована, просимо навести правові та фактичні підстави для відступу від неї. 8. Просимо окремо підтвердити, чи вважатиметься належним виконанням висновку укладення сторонами додаткової угоди на підставі погодженого перерахунку договірної ціни, оформленого відповідно до чинних норм ціноутворення у будівництві, без установлення або застосування незаконної верхньої межі кошторисної заробітної плати. У разі негативної відповіді просимо визначити інший конкретний, законний і пропорційний спосіб усунення порушення. Враховуючи викладене та керуючись частиною восьмою статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», просимо надати вичерпне, однозначне та мотивоване роз’яснення щодо змісту висновку, правових підстав установлених порушень та конкретного способу виконання визначених у ньому зобов’язань. Під час надання відповіді просимо також урахувати лист Мінекономіки від 21.07.2026 № 3323-04/66969-06 «Щодо постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 № 1512» та роз’яснення Мінрозвитку, оприлюднені разом із ним.

application/rtf
звернення 24.07.2026 09:07
rtf
Звернення_щодо_висновку_мон... 24.07.2026 09:07

Капітальний ремонт житлового будинку на пров. Шкільному, 6 в с. Софіївська Борщагівка, Бучанського р-ну, Київської області

Висновок про результати моніторингу

Інформація про усунення порушення

Запити/Пояснення

Про PlayTender

Торговий майданчик

Документи

Послуги

Капітальний ремонт житлового будинку на пров. Шкільному, 6 в с. Софіївська Борщагівка, Бучанського р-ну, Київської області

Висновок про результати моніторингу

Інформація про усунення порушення

Запити/Пояснення

Вітаємо у Playtender!

Раді вас бачити! Для завершення налаштування профілю залишилося всього 3 простих кроки. Це займе не більше декількох хвилин.

Kрок 1/3

Контактна інформація

Kрок 2/3

Інформація про компанію

Kрок 3/3

Юридична адреса

Фактична адреса для кореспонденції

Запит на приєднання