-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021-2015 (CPV): 03410000-7 Деревина (Деревина дров'яна промислового використання твердолистяних та хвойних порід)
Завершена
2 233 000.00
UAH з ПДВ
Номер:
b3effef413484c989482dcada399c6e9
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2026-06-05-000093
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
05.06.2026 00:00
Період моніторингу:
05.06.2026 15:50 - 27.06.2026 00:00
Статус:
Порушення не виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
УПРАВЛІННЯ ПІВНІЧНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
05.06.2026 № 51-З
Черкаси
Про початок моніторингу
процедур закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», зважаючи на пункт 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178, згідно з підпунктом 16 пункту 10 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року № 18,
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг процедур закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу процедур закупівель, зазначеного у пункті 1 цього наказу.
Начальник Управління
Північного офісу Держаудитслужби
в Черкаській області Тетяна ВЕЛЬКО
Додаток
до наказу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області
«Про початок моніторингу
процедур закупівель»
Витяг з переліку процедур закупівель
Унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі UA-2026-05-12-015071-a, 12.05.2026 виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Етапи закупівельного процесу:
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Не виявлені
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; повноти відображення/розміщення інформації про закупівлю; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності умов тендерної документації вимогам Закону з урахуванням Особливостей; розгляду тендерних пропозицій ФОП Кабак, ТОВ «ВУД ТАБАККО», ФОП Кисленко та визначення переможця процедури закупівлі; надання інформації, документів у випадках, передбачених законом; дотримання вимог законодавства під час укладення договору про закупівлю – порушень не встановлено.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 26 червня 2026 року.
Предметом аналізу були наступні питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; повноти відображення/розміщення інформації про закупівлю; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності умов тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в України та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (у редакції станом на дату проведення торгів) (далі – Особливості); розгляду тендерних пропозицій та визначення переможця процедури закупівлі; надання інформації, документів у випадках, передбачених законом; дотримання вимог законодавства під час укладення договору про закупівлю.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Чехівського психоневрологічного інтернату (далі – Замовник); оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями; тендерну документацію, затверджену протокольними рішеннями уповноваженої особи від 12.05.2026 №05/13, від 15.05.2026 №05/15; зміни до тендерної документації від 15.05.2026; реєстр отриманих тендерних пропозицій; протокол розкриття тендерних пропозицій; тендерну пропозицію фізичної особи-підприємця Кабака Петра Олександровича (далі – ФОП Кабак); вимога про усунення невідповідностей до 22.05.2026; тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальність «ВУД ТАБАККО» (далі – ТОВ «ВУД ТАБАККО»); вимога про усунення невідповідностей до 23.05.2026; тендерну пропозицію фізичної особи-підприємця Кисленко Людмили Василівни (далі – ФОП Кисленко); протоколи розгляду тендерних пропозицій від 22.05.2026 № 05/22, від 25.05.2026 № 05/25, від 25.05.2026 № 05/25-1; електронний протокол визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю від 25.05.2026; повідомлення про намір укласти договір про закупівлю; документи, надані переможцем відкритих торгів з особливостями ФОП Кисленко, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей; договір про закупівлю товарів від 04.06.2026 № 406 (далі – Договір); пояснення Замовника, отримані 11.06.2026, 26.06.202 в електронній системі закупівель.
Період усунення порушень:
29.06.2026 15:14 - 03.07.2026 00:00
Дата публікації висновку:
29.06.2026 15:14
Запити/Пояснення
Номер:
5817b46ae0844768b909e0a4a891b1f4
Назва:
Про надання пояснень
Дата опублікування:
08.06.2026 14:34
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
12.06.2026 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі, інформацію про яку опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2026-05-12-015071-a, та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини 5 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), пункту 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості), та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 р. № 18, постала потреба в отриманні інформації, документів та пояснень із питань:
1. Як та на підставі яких документів здійснено обґрунтування розміру витрат та визначено очікувану вартість цієї закупівлі?
2. Чи забезпечено оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному вебсайті протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель ID: UA-2026-05-12-015071-a відповідно до пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 р. № 710 «Про ефективне використання державних коштів»? Надайте коректне посилання на вебсайт (вебсторінку), на якому відображена вказана інформація.
3. Чи були виявлені невідповідності тендерної пропозиції фізичної особи підприємця Кисленко Л.В. (далі – ФОП Кисленко) вимогам тендерної документації?
Згідно із пунктом 1.1 Додатку 1 до тендерної документації учасник повинен надати інформацію щодо відсутності підстав, установлених в пункті 47 Особливостей, – згідно з Додатком 2 до цієї тендерної документації. Згідно із вимогами Додатку 2 до тендерної документації необхідно надати інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення або довідку в довільній формі або гарантійний лист про те, що керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією та повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості». Однак, в тендерній пропозиції ФОП Кисленко документи, які визначені Додатком 2 до тендерної документації відсутні.
4. Чому не відхилена тендерна пропозиція ФОП Кисленко, яка не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації?
Згідно із вимогою підпункту 3.3 пункту 3 Додатку 1 до тендерної документації для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати протоколи радіаційного дослідження деревини або протоколи випробувань щодо радіаційного дослідження (визначення питомої активності радіонукліду 137-Cs), що видані на ім’я учасника закупівлі або офіційного постачальника учасника товару(підтвердити цей факт документально), які повинні відповідати вимогам, зокрема, мають бути видані на обсяг партії не менший, ніж закуповується замовником в даній процедурі закупівлі. Відповідно до Додатку 4 до тендерної документації Замовником предметом закупівлі є 350 м3 деревини дров’яної промислового використання твердолистяних порід та 310 м3 деревини дров’яної промислового використання хвойних порід.
В складі тендерної пропозиції ФОП Кисленко надані протоколи випробувань від 12.05.2026 №254/1, від 12.05.2026 №255/1, які видані Придніпровським міжрегіональним центром Державної установи «Інститут охорони грунтів України» на обсяги зразків по 2,0 кг, що відібрані від партій, а не на партію закупівлі (згідно із пунктом 6.3 протоколів - результати випробувань стосуються винятково тих зразків, що отримала лабораторія).
Повідомляємо, що відповідно до норм статті 351-1 Кримінального кодексу України за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю, зокрема за невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у їх роботі, надання їм завідомо неправдивої інформації, встановлена кримінальна відповідальність.
Пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту.
Номер:
07c6a74ede0748e6b9c084ff91f71e15
Назва:
Відповідь на запит
Дата опублікування:
11.06.2026 17:17
Опис:
1. Як та на підставі яких документів здійснено обґрунтування розміру витрат та визначено очікувану вартість цієї закупівлі?
Очікувана вартість предмета закупівлі була прорахована з урахуванням методики розрахунку очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом МЕРіТУ № 275 від 18.02.2020, а саме завдяки аналізу ринку, де замовник використав як загальнодоступну інформацію щодо цін та асортименту аналогічних товарів, яка міститься у відкритих джерелах (у тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель "Prozorro" та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках, дані спеціалізованих інформаційно-аналітичних видань, офіційних статистичних видань, в тому числі іноземних, тощо), зокрема https://bigl.ua, https://ibud.ua, https://prom.ua/ua, https://drovae.gov.ua/, https://www.olx.ua, https://drova-kiev.in.ua, тощо, так і інформацію, отриману шляхом проведення ринкових консультацій, зокрема чотирьох комерційних пропозицій від різних постачальників (скан-копії комерційних пропозицій від ФОП Чечель І.Г, ФОП Шаповал І.С., ФОП Кисленко Л.В. та ФОП Ільїн А.Ф.» додаються до відповіді на цей запит). Замовник визначив очікувану ціну за одиницю, як середньоарифметичне значення масиву отриманих даних.
2. Чи забезпечено оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному вебсайті протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель ID: UA-2026-05-12-015071-a відповідно до пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 р. № 710 «Про ефективне використання державних коштів»? Надайте коректне посилання на вебсайт (вебсторінку), на якому відображена вказана інформація.
Замовником забезпечено оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі. Посилання, на якому відображена вказана інформація: https://app.notion.com/p/6e2beddfae7383f6be4d018115fb2f61 (ОБГРУНТУВАННЯ_ТЕХ_ЯКІС_Деревина2.pdf ).
3. Чи були виявлені невідповідності тендерної пропозиції фізичної особи підприємця Кисленко Л.В. (далі – ФОП Кисленко) вимогам тендерної документації? Згідно із пунктом 1.1 Додатку 1 до тендерної документації учасник повинен надати інформацію щодо відсутності підстав, установлених в пункті 47 Особливостей, – згідно з Додатком 2 до цієї тендерної документації. Згідно із вимогами Додатку 2 до тендерної документації необхідно надати інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення або довідку в довільній формі або гарантійний лист про те, що керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією та повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості». Однак, в тендерній пропозиції ФОП Кисленко документи, які визначені Додатком 2 до тендерної документації відсутні.
Відповідно до пункту 1.1 Додатка 1 до тендерної документації учасник повинен надати «інформацію щодо відсутності підстав, установлених в пункті 47 Особливостей, – згідно з Додатком 2 до цієї тендерної документації». При цьому Додаток 2 тендерної документації має назву «Перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі» та прямо визначає: «Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей».
Отже, тендерною документацією було визначено, що документи, передбачені Додатком 2, подаються учасником, але вже у статусі переможця процедури закупівлі після оприлюднення повідомлення про намір укласти договір, а не всіма учасниками у складі тендерної пропозиції.
Відсутність у складі тендерної пропозиції ФОП Кисленко Л.В. інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, та повного витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» не могла розглядатися як невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації, оскільки обов’язок щодо подання зазначених документів виникав лише у учасника-переможця процедури закупівлі.
ФОП Кисленко Л.В. після визначення її переможцем процедури закупівлі надала документи, передбачені Додатком 2 тендерної документації, в установлені законодавством та тендерною документацією строки.
Таким чином, під час розгляду тендерної пропозиції ФОП Кисленко Л.В. підстав для встановлення невідповідності вимогам тендерної документації в зазначеній частині у замовника не було.
При цьому ФОП Кисленко Л.В. у складі тендерної пропозиції надала довідку про підтвердження відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі відповідно до пункту 47 Особливостей, у якій міститься інформація щодо відсутності підстав, передбачених пунктом 47 Особливостей та здійснила самодекларацію у електронній системі закупівель відповідно до вимог пункту 47 Особливостей.
Додатково зазначаємо, що у разі застосування підходу, викладеного у запиті, замовник повинен був би розцінювати відсутність у складі тендерної пропозиції документів, передбачених Додатком 2 тендерної документації, як невідповідність та розміщувати повідомлення про усунення невідповідностей відповідно до Особливостей. Разом з тим такий підхід суперечив би вимогам самої тендерної документації, оскільки Додатком 2 чітко визначено, що зазначені документи подаються саме переможцем процедури закупівлі після оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. Таким чином, замовник не мав правових підстав вимагати від учасника на етапі розгляду тендерної пропозиції усунення невідповідності шляхом подання документів, обов’язок щодо подання яких ще не настав. Розміщення повідомлення про усунення такої «невідповідності» фактично призвело б до встановлення для учасника обов’язку подати документи раніше строку та в іншому порядку, ніж це передбачено тендерною документацією та Особливостями. Отже, відсутність підстав для направлення учаснику повідомлення про усунення невідповідностей додатково підтверджує, що відсутність зазначених документів у складі тендерної пропозиції не могла розглядатися як невідповідність вимогам тендерної документації.
Інше тлумачення вимог тендерної документації фактично призводило б до поширення вимог Додатка 2 на всіх учасників процедури закупівлі, хоча сам Додаток 2 прямо визначає, що наведені в ньому документи подаються виключно переможцем процедури закупівлі.
4. Чому не відхилена тендерна пропозиція ФОП Кисленко, яка не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації? Згідно із вимогою підпункту 3.3 пункту 3 Додатку 1 до тендерної документації для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати протоколи радіаційного дослідження деревини або протоколи випробувань щодо радіаційного дослідження (визначення питомої активності радіонукліду 137-Cs), що видані на ім’я учасника закупівлі або офіційного постачальника учасника товару(підтвердити цей факт документально), які повинні відповідати вимогам, зокрема, мають бути видані на обсяг партії не менший, ніж закуповується замовником в даній процедурі закупівлі. Відповідно до Додатку 4 до тендерної документації Замовником предметом закупівлі є 350 м3 деревини дров’яної промислового використання твердолистяних порід та 310 м3 деревини дров’яної промислового використання хвойних порід. В складі тендерної пропозиції ФОП Кисленко надані протоколи випробувань від 12.05.2026 №254/1, від 12.05.2026 №255/1, які видані Придніпровським міжрегіональним центром Державної установи «Інститут охорони грунтів України» на обсяги зразків по 2,0 кг, що відібрані від партій, а не на партію закупівлі (згідно із пунктом 6.3 протоколів - результати випробувань стосуються винятково тих зразків, що отримала лабораторія).
Відповідно до підпункту 3.3 пункту 3 Додатку 1 до тендерної документації учасник повинен був надати протокол(-и) радіаційного дослідження деревини або протокол(-и) випробувань щодо радіаційного дослідження (визначення питомої активності радіонукліду 137Cs), що виданий на ім’я Учасника закупівлі або офіційного постачальника Учасника товару(підтвердити цей факт документально), який(-і) повинен(-ні) відповідати наступним вимогам:
- найменування досліджуваної продукції має співпадати з назвою предмету закупівлі даної процедури закупівлі;
- має(-ють) бути виданий(-і) на обсяг партії не менший, ніж закуповується замовником в даній процедурі закупівлі;
- виданий(-і) не раніше ІІ кварталу 2026 року.
У складі тендерної пропозиції ФОП Кисленко Л.В. надано протокол випробувань №254/01 від 12.05.2026 щодо деревини дров’яної промислового використання твердолистяних порід та протокол випробувань №255/01 від 12.05.2026 щодо деревини дров’яної промислового використання хвойних порід.
Відповідно до пункту 2.1 кожного із зазначених протоколів зразки для проведення випробувань були відібрані від партій деревини обсягом 400 м³.
Предметом закупівлі є дві окремі номенклатурні позиції (два різні види деревини):
- деревина дров’яна промислового використання твердолистяних порід у кількості 350 м³;
- деревина дров’яна промислового використання хвойних порід у кількості 310 м³.
Таким чином, кожен із наданих протоколів виданий щодо відповідного виду продукції та підтверджує результати дослідження зразків, відібраних від партій обсягом 400 м³, що перевищує обсяг кожної із позицій предмета закупівлі.
Тендерною документацією було прямо передбачено можливість подання одного або декількох протоколів, про що свідчить використання формулювання «протокол(-и)» та «який(-і) повинен(-ні) відповідати наступним вимогам».
При цьому тендерна документація не містила:
вимоги щодо надання одного протоколу на весь предмет закупівлі;
вимоги щодо підтвердження відповідності товару однією партією;
вимоги щодо надання протоколу на загальний обсяг закупівлі;
визначення поняття «партія» для цілей цієї закупівлі.
Отже, документацією не було встановлено обов’язку підтверджувати весь предмет закупівлі єдиною партією або єдиним протоколом.
Навпаки, з урахуванням того, що предмет закупівлі складається з двох окремих видів продукції (твердолистяні та хвойні породи), надання окремих протоколів щодо кожного виду деревини повністю узгоджується із вимогою тендерної документації про відповідність найменування досліджуваної продукції предмету закупівлі.
Також слід зазначити, що наведене у запиті посилання на те, що лабораторією досліджувалися зразки масою 2,0 кг, не свідчить про невідповідність вимогам тендерної документації. Адже, маса лабораторного зразка та обсяг партії товару є різними показниками. У протоколах випробувань маса зразка 2,0 кг зазначена як кількість матеріалу, що була безпосередньо передана до лабораторії для проведення дослідження. Водночас пунктом 2.1 протоколів встановлено, що зазначені зразки були відібрані саме від партій деревини обсягом 400 м³.
Застереження, наведене у пункті 6.3 протоколів, про те, що результати випробувань стосуються лише наданих зразків, є стандартною умовою протоколів випробувань та визначає межі відповідальності лабораторії за результати проведених досліджень. Таке застереження не змінює інформацію щодо обсягу партії, від якої були відібрані зразки, та не свідчить про те, що протоколи видані на партію обсягом 2,0 кг.
Таким чином, надані ФОП Кисленко Л.В. протоколи випробувань відповідають вимогам підпункту 3.3 пункту 3 Додатку 1 до тендерної документації, а підстави для відхилення тендерної пропозиції відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей були і є відсутні.
Запитання контролюючого органу зводиться не до змісту протоколів, а до розширеного тлумачення вимог тендерної документації після завершення процедури закупівлі та фактично тлумачить вимогу тендерної документації як обов’язок учасника надати один протокол на одну партію, що охоплює весь предмет закупівлі. Проте така вимога відсутня в тендерній документації та не може вважатися обов’язковою для учасників після завершення строку подання тендерних пропозицій.
Номер:
2292b8327bb648d787323cbdb566fe90
Назва:
Відповідь на запит
Дата опублікування:
11.06.2026 17:17
Опис:
1. Як та на підставі яких документів здійснено обґрунтування розміру витрат та визначено очікувану вартість цієї закупівлі?
Очікувана вартість предмета закупівлі була прорахована з урахуванням методики розрахунку очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом МЕРіТУ № 275 від 18.02.2020, а саме завдяки аналізу ринку, де замовник використав як загальнодоступну інформацію щодо цін та асортименту аналогічних товарів, яка міститься у відкритих джерелах (у тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель "Prozorro" та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках, дані спеціалізованих інформаційно-аналітичних видань, офіційних статистичних видань, в тому числі іноземних, тощо), зокрема https://bigl.ua, https://ibud.ua, https://prom.ua/ua, https://drovae.gov.ua/, https://www.olx.ua, https://drova-kiev.in.ua, тощо, так і інформацію, отриману шляхом проведення ринкових консультацій, зокрема чотирьох комерційних пропозицій від різних постачальників (скан-копії комерційних пропозицій від ФОП Чечель І.Г, ФОП Шаповал І.С., ФОП Кисленко Л.В. та ФОП Ільїн А.Ф.» додаються до відповіді на цей запит). Замовник визначив очікувану ціну за одиницю, як середньоарифметичне значення масиву отриманих даних.
2. Чи забезпечено оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному вебсайті протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель ID: UA-2026-05-12-015071-a відповідно до пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 р. № 710 «Про ефективне використання державних коштів»? Надайте коректне посилання на вебсайт (вебсторінку), на якому відображена вказана інформація.
Замовником забезпечено оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі. Посилання, на якому відображена вказана інформація: https://app.notion.com/p/6e2beddfae7383f6be4d018115fb2f61 (ОБГРУНТУВАННЯ_ТЕХ_ЯКІС_Деревина2.pdf ).
3. Чи були виявлені невідповідності тендерної пропозиції фізичної особи підприємця Кисленко Л.В. (далі – ФОП Кисленко) вимогам тендерної документації? Згідно із пунктом 1.1 Додатку 1 до тендерної документації учасник повинен надати інформацію щодо відсутності підстав, установлених в пункті 47 Особливостей, – згідно з Додатком 2 до цієї тендерної документації. Згідно із вимогами Додатку 2 до тендерної документації необхідно надати інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення або довідку в довільній формі або гарантійний лист про те, що керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією та повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості». Однак, в тендерній пропозиції ФОП Кисленко документи, які визначені Додатком 2 до тендерної документації відсутні.
Відповідно до пункту 1.1 Додатка 1 до тендерної документації учасник повинен надати «інформацію щодо відсутності підстав, установлених в пункті 47 Особливостей, – згідно з Додатком 2 до цієї тендерної документації». При цьому Додаток 2 тендерної документації має назву «Перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі» та прямо визначає: «Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей».
Отже, тендерною документацією було визначено, що документи, передбачені Додатком 2, подаються учасником, але вже у статусі переможця процедури закупівлі після оприлюднення повідомлення про намір укласти договір, а не всіма учасниками у складі тендерної пропозиції.
Відсутність у складі тендерної пропозиції ФОП Кисленко Л.В. інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, та повного витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» не могла розглядатися як невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації, оскільки обов’язок щодо подання зазначених документів виникав лише у учасника-переможця процедури закупівлі.
ФОП Кисленко Л.В. після визначення її переможцем процедури закупівлі надала документи, передбачені Додатком 2 тендерної документації, в установлені законодавством та тендерною документацією строки.
Таким чином, під час розгляду тендерної пропозиції ФОП Кисленко Л.В. підстав для встановлення невідповідності вимогам тендерної документації в зазначеній частині у замовника не було.
При цьому ФОП Кисленко Л.В. у складі тендерної пропозиції надала довідку про підтвердження відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі відповідно до пункту 47 Особливостей, у якій міститься інформація щодо відсутності підстав, передбачених пунктом 47 Особливостей та здійснила самодекларацію у електронній системі закупівель відповідно до вимог пункту 47 Особливостей.
Додатково зазначаємо, що у разі застосування підходу, викладеного у запиті, замовник повинен був би розцінювати відсутність у складі тендерної пропозиції документів, передбачених Додатком 2 тендерної документації, як невідповідність та розміщувати повідомлення про усунення невідповідностей відповідно до Особливостей. Разом з тим такий підхід суперечив би вимогам самої тендерної документації, оскільки Додатком 2 чітко визначено, що зазначені документи подаються саме переможцем процедури закупівлі після оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. Таким чином, замовник не мав правових підстав вимагати від учасника на етапі розгляду тендерної пропозиції усунення невідповідності шляхом подання документів, обов’язок щодо подання яких ще не настав. Розміщення повідомлення про усунення такої «невідповідності» фактично призвело б до встановлення для учасника обов’язку подати документи раніше строку та в іншому порядку, ніж це передбачено тендерною документацією та Особливостями. Отже, відсутність підстав для направлення учаснику повідомлення про усунення невідповідностей додатково підтверджує, що відсутність зазначених документів у складі тендерної пропозиції не могла розглядатися як невідповідність вимогам тендерної документації.
Інше тлумачення вимог тендерної документації фактично призводило б до поширення вимог Додатка 2 на всіх учасників процедури закупівлі, хоча сам Додаток 2 прямо визначає, що наведені в ньому документи подаються виключно переможцем процедури закупівлі.
4. Чому не відхилена тендерна пропозиція ФОП Кисленко, яка не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації? Згідно із вимогою підпункту 3.3 пункту 3 Додатку 1 до тендерної документації для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати протоколи радіаційного дослідження деревини або протоколи випробувань щодо радіаційного дослідження (визначення питомої активності радіонукліду 137-Cs), що видані на ім’я учасника закупівлі або офіційного постачальника учасника товару(підтвердити цей факт документально), які повинні відповідати вимогам, зокрема, мають бути видані на обсяг партії не менший, ніж закуповується замовником в даній процедурі закупівлі. Відповідно до Додатку 4 до тендерної документації Замовником предметом закупівлі є 350 м3 деревини дров’яної промислового використання твердолистяних порід та 310 м3 деревини дров’яної промислового використання хвойних порід. В складі тендерної пропозиції ФОП Кисленко надані протоколи випробувань від 12.05.2026 №254/1, від 12.05.2026 №255/1, які видані Придніпровським міжрегіональним центром Державної установи «Інститут охорони грунтів України» на обсяги зразків по 2,0 кг, що відібрані від партій, а не на партію закупівлі (згідно із пунктом 6.3 протоколів - результати випробувань стосуються винятково тих зразків, що отримала лабораторія).
Відповідно до підпункту 3.3 пункту 3 Додатку 1 до тендерної документації учасник повинен був надати протокол(-и) радіаційного дослідження деревини або протокол(-и) випробувань щодо радіаційного дослідження (визначення питомої активності радіонукліду 137Cs), що виданий на ім’я Учасника закупівлі або офіційного постачальника Учасника товару(підтвердити цей факт документально), який(-і) повинен(-ні) відповідати наступним вимогам:
- найменування досліджуваної продукції має співпадати з назвою предмету закупівлі даної процедури закупівлі;
- має(-ють) бути виданий(-і) на обсяг партії не менший, ніж закуповується замовником в даній процедурі закупівлі;
- виданий(-і) не раніше ІІ кварталу 2026 року.
У складі тендерної пропозиції ФОП Кисленко Л.В. надано протокол випробувань №254/01 від 12.05.2026 щодо деревини дров’яної промислового використання твердолистяних порід та протокол випробувань №255/01 від 12.05.2026 щодо деревини дров’яної промислового використання хвойних порід.
Відповідно до пункту 2.1 кожного із зазначених протоколів зразки для проведення випробувань були відібрані від партій деревини обсягом 400 м³.
Предметом закупівлі є дві окремі номенклатурні позиції (два різні види деревини):
- деревина дров’яна промислового використання твердолистяних порід у кількості 350 м³;
- деревина дров’яна промислового використання хвойних порід у кількості 310 м³.
Таким чином, кожен із наданих протоколів виданий щодо відповідного виду продукції та підтверджує результати дослідження зразків, відібраних від партій обсягом 400 м³, що перевищує обсяг кожної із позицій предмета закупівлі.
Тендерною документацією було прямо передбачено можливість подання одного або декількох протоколів, про що свідчить використання формулювання «протокол(-и)» та «який(-і) повинен(-ні) відповідати наступним вимогам».
При цьому тендерна документація не містила:
вимоги щодо надання одного протоколу на весь предмет закупівлі;
вимоги щодо підтвердження відповідності товару однією партією;
вимоги щодо надання протоколу на загальний обсяг закупівлі;
визначення поняття «партія» для цілей цієї закупівлі.
Отже, документацією не було встановлено обов’язку підтверджувати весь предмет закупівлі єдиною партією або єдиним протоколом.
Навпаки, з урахуванням того, що предмет закупівлі складається з двох окремих видів продукції (твердолистяні та хвойні породи), надання окремих протоколів щодо кожного виду деревини повністю узгоджується із вимогою тендерної документації про відповідність найменування досліджуваної продукції предмету закупівлі.
Також слід зазначити, що наведене у запиті посилання на те, що лабораторією досліджувалися зразки масою 2,0 кг, не свідчить про невідповідність вимогам тендерної документації. Адже, маса лабораторного зразка та обсяг партії товару є різними показниками. У протоколах випробувань маса зразка 2,0 кг зазначена як кількість матеріалу, що була безпосередньо передана до лабораторії для проведення дослідження. Водночас пунктом 2.1 протоколів встановлено, що зазначені зразки були відібрані саме від партій деревини обсягом 400 м³.
Застереження, наведене у пункті 6.3 протоколів, про те, що результати випробувань стосуються лише наданих зразків, є стандартною умовою протоколів випробувань та визначає межі відповідальності лабораторії за результати проведених досліджень. Таке застереження не змінює інформацію щодо обсягу партії, від якої були відібрані зразки, та не свідчить про те, що протоколи видані на партію обсягом 2,0 кг.
Таким чином, надані ФОП Кисленко Л.В. протоколи випробувань відповідають вимогам підпункту 3.3 пункту 3 Додатку 1 до тендерної документації, а підстави для відхилення тендерної пропозиції відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей були і є відсутні.
Запитання контролюючого органу зводиться не до змісту протоколів, а до розширеного тлумачення вимог тендерної документації після завершення процедури закупівлі та фактично тлумачить вимогу тендерної документації як обов’язок учасника надати один протокол на одну партію, що охоплює весь предмет закупівлі. Проте така вимога відсутня в тендерній документації та не може вважатися обов’язковою для учасників після завершення строку подання тендерних пропозицій.
Номер:
c024ae8f37a744fca41167980661bdbf
Назва:
Про надання пояснень
Дата опублікування:
23.06.2026 17:32
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
27.06.2026 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі, інформацію про яку опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2026-05-12-015071-a, та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини 5 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), пункту 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості), та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 р. № 18, постала потреба в отриманні інформації, документів та пояснень щодо виконання переможцем процедури закупівлі фізичною особою підприємцем Кисленко Л.В. вимог пункту 6 розділу VI тендерної документації, зокрема, укладення договору застави грошових коштів та внесення забезпечення виконання договору у формі грошової застави.
Повідомляємо, що відповідно до норм статті 351-1 Кримінального кодексу України за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю, зокрема за невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у їх роботі, надання їм завідомо неправдивої інформації, встановлена кримінальна відповідальність.
Пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту.
Номер:
66addb07de9c4acfafd699d5c65bb1de
Назва:
застава
Дата опублікування:
26.06.2026 18:19
Опис:
На підтвердження виконання вимог пункту 6 розділу VI тендерної документації до пояснення додаються:
- Копія договору про забезпечення договору у вигляді грошової застави від 02.06.2026 року.
- Копія виписки з рахунку від 02.06.2026, яка підтверджує надходження забезпечення виконання договору.
Таким чином, переможцем процедури закупівлі у повному обсязі виконано вимоги пункту 6 розділу VI тендерної документації щодо укладення договору застави грошових коштів та внесення забезпечення виконання договору про закупівлю у формі грошової застави до укладення договору про закупівлю.
Номер:
ce59043ff8f7447997b638a48507dc75
Назва:
Про надання пояснень
Дата опублікування:
23.06.2026 17:56
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
27.06.2026 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі, інформацію про яку опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2026-05-12-015071-a, та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини 5 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), пункту 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості), та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 р. № 18, постала потреба в отриманні інформації, документів та пояснень причин укладення договору від 04.06.2026 №406 (далі – Договір) не відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.
Згідно із пунктом 3 розділу VI тендерної документації проєкт договору складається замовником з урахуванням особливостей предмету закупівлі. Разом з тендерною документацією замовником подається проєкт договору про закупівлю з обов’язковим зазначенням порядку змін його умов (Додаток 3). Договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі укладається відповідно до Цивільного кодексу України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин другої — п’ятої, сьомої — дев’ятої статті 41 Закону та Особливостей. В Додатку 3 до тендерної документації наведено проєкт договору який містить 2 розділи.
Однак, Договір оприлюднений в електронній системі закупівель 09.06.2026 відсутній Розділ 2, зокрема, порядок змін умов договору, що був передбачений Додатком 3 до тендерної документації.
Повідомляємо, що відповідно до норм статті 351-1 Кримінального кодексу України за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю, зокрема за невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у їх роботі, надання їм завідомо неправдивої інформації, встановлена кримінальна відповідальність.
Пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту.
Номер:
6a73790b297540c986637f93fc3dc237
Назва:
проект договору
Дата опублікування:
26.06.2026 19:47
Опис:
1. Постала потреба в отриманні інформації, документів та пояснень причин укладення договору від 04.06.2026 №406 (далі – Договір) не відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. Згідно із пунктом 3 розділу VI тендерної документації проєкт договору складається замовником з урахуванням особливостей предмету закупівлі. Разом з тендерною документацією замовником подається проєкт договору про закупівлю з обов’язковим зазначенням порядку змін його умов (Додаток 3). Договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі укладається відповідно до Цивільного кодексу України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин другої — п’ятої, сьомої — дев’ятої статті 41 Закону та Особливостей. В Додатку 3 до тендерної документації наведено проєкт договору який містить 2 розділи. Однак, Договір оприлюднений в електронній системі закупівель 09.06.2026 відсутній Розділ 2, зокрема, порядок змін умов договору, що був передбачений Додатком 3 до тендерної документації.
Предмет зауваження невірно визначений, тому Замовник не погоджується з твердженням про невідповідність договору вимогам тендерної документації, оскільки Додаток 3 до тендерної документації складається з «Проєкт договору» – розділ 1 та «Порядок змін умов договору» – розділ 2 – двох самостійних частин. Розділ 1 містив безпосередньо проєкт договору про закупівлю, тоді як розділ 2 містив інформаційний опис порядку внесення змін до договору. Це прямо випливає зі структури Додатка 3. За результатами проведення процедури закупівлі між Замовником та переможцем було укладено договір відповідно до Розділу 1 Додатка 3 тендерної документації, який визначений як проєкт договору. При цьому Розділ 2 Додатка 3 не є окремою умовою договору чи його структурною частиною, що підлягала включенню до тексту укладеного договору, а має інформаційний характер та містить загальний порядок внесення змін до договору. Разом з тим порядок внесення змін до договору НЕ був виключений із договірних умов. Відповідні положення включені безпосередньо до тексту проєкту договору, а саме до розділу 11, зокрема пункту 11.4, який містить аналогічний порядок зміни умов договору та посилання на пункт 19 Особливостей. Таким чином, договір від 04.06.2026 № 406 укладений відповідно до проєкту договору, що містився в Розділі 1 Додатка 3 тендерної документації. Відсутність у тексті укладеного договору окремого Розділу 2 Додатка 3 не свідчить про зміну чи неврахування порядку внесення змін до договору, оскільки відповідні положення вже були передбачені самим текстом договору. Отже, умови договору відповідають вимогам тендерної документації та не відрізняються від умов, визначених проєктом договору. Фактично Розділ 2 Додатка 3 дублює положення пункту 11.4 проєкту договору, тому його невключення як окремого структурного елемента до тексту укладеного договору не призвело до зміни змісту договірних умов та не вплинуло на права й обов’язки сторін.
Варто зазначити, що змішування поняття «Додаток до тендерної документації» та «умови проєкту договору» є неправомірними. У пункті 3 розділу 4 тендерної документації зазначено, що замовник подає проєкт договору з обов’язковим зазначенням порядку зміни його умов. Закон і Особливості не вимагають, щоб такий порядок був відображений саме окремим розділом майбутнього договору. Вимога полягає лише в тому, щоб порядок змін був визначений. У проєкті договору він визначений у п.11.4 договору, тобто вимога тендерної документації виконана, а форма викладення значення не має.
Розділ 2 не містить: реквізитів сторін; прав та обов’язків сторін; предмета договору; строків; порядку оплати; відповідальності. Тобто він не створює договірних правовідносин. Фактично це витяг із нормативного регулювання, який замовник додав для виконання вимоги тендерної документації щодо інформування учасників. Тому твердження про те, що з договору «виключено Розділ 2», юридично некоректне. Його не можна виключити з договору, бо він не є умовою договору.
Таким чином, висновок перевіряючих про відсутність у договорі Розділу 2 Додатка 3 ґрунтується на ототожненні інформаційної частини додатка до тендерної документації з умовами договору про закупівлю, що не відповідає фактичному змісту зазначених документів.