-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Система відеоконференцзв’язку (ДК 021:2015:32330000-5 Апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу)
Завершена
236 118.64
UAH з ПДВ
Номер:
ed2539c8da6c4dff9444cfc0c3b04339
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2026-06-01-000054
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
01.06.2026 00:00
Період моніторингу:
01.06.2026 17:18 - 23.06.2026 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
Управління Північного офісу Держаудитслужби
в Житомирській області
Н А К А З
01.06.2026
№ 55-з
Житомир
Про початок моніторингу
процедур закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», зважаючи на пункт 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178, підпункту 2 пункту 5 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року № 18 (зі змінами),
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг процедур закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу процедур закупівель, зазначених у пункті 1 цього наказу.
Начальник Управління
Північного офісу Держаудитслужби
в Житомирській області Вадим МОТУЗ
Додаток до наказу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 01.06.2026 № 55-з
Витяг з переліку процедур закупівель.
№ з/п
Унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір, опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі:
13. UA-2026-05-12-012834-a. Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
Етапи закупівельного процесу:
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП Виничук Артем Юрійович встановлено порушення вимог пункту 43 Особливостей, з урахуванням норм пункту 3-7 розділу X Прикінцевих положень Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до законодавства у сфері закупівель, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів з особливостями відповідно до вимог Закону та вимог Особливостей, дотримання вимог Постанови № 710, відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов укладеного договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця та законодавству, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, - порушень не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель та керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» № 2939-XII від 26.01.1993, статтею 8 Закону, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язує здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому шляхом проведення роз’яснювальної роботи та/або економічних навчань, а також протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 10 червня 2026 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до законодавства у сфері закупівель, повнота відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів з особливостями відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 (далі – Закон) та вимог Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (в редакції, чинній на момент проведення процедури закупівлі), дотримання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів», зі змінами (далі – Постанова № 710), відповідність вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель, розгляд тендерної пропозиції, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов укладеного договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця та законодавству, своєчасність надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством.
Під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області (далі – Замовник) на 2026 рік, оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, тендерна документація, затверджена протокольним рішенням уповноваженої особи від 12.05.2026 № 33, тендерна пропозиція учасника-переможця фізичної особи-підприємця Виничука Артема Юрійовича (далі – ФОП Виничук Артем Юрійович), повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей від 22.05.2026, протокольне рішення уповноваженої особи від 25.05.2026 № 42, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю від 25.05.2026, договір закупівлі товару від 09.06.2026 № 88, укладений з ФОП Виничук Артем Юрійович на суму 193 276,00 грн, пояснення Замовника з копіями документів, отримані через електронну систему закупівель 05.06.2026, інформація з власного веб-сайту за посиланням: https://zt.dsns.gov.ua/derzhavni-zakupivli.
Пунктом 3-7 розділу X Прикінцевих положень Закону встановлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 № 2102-IX, та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених пунктом 3-8 цього розділу.
Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, Кабінет Міністрів України затвердив постановою від 12 жовтня 2022 № 1178 (далі – Особливості).
Відповідно до пункту 3 Особливостей Замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
За результатами моніторингу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП Виничук Артем Юрійович встановлено наступне.
Відповідно до вимог пункту 17 Додатку № 6 до тендерної документації та підпункту 1 пункту 1 Додатку № 8 до тендерної документації на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати, зокрема, довідку про наявність укладених аналогічних договорів (один або декілька) у запропонованій в підпункті 1 пункту 1 Додатку № 8 до тендерної документації формі.
Слід зазначити, що встановлена в підпункті 1 пункту 1 Додатку № 8 до тендерної документації форма передбачає зазначення, зокрема, інформації щодо ID номера закупівлі, за якою укладено аналогічний договір та посилання в електронній системі закупівель (колонка 7).
На виконання вищевказаної вимоги учасником ФОП Виничук Артем Юрійович у складі тендерної пропозиції надано довідку про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) № 27 (файл «Довідки для кваліфікації.pdf»), в якій вказано інформацію про аналогічний договір від 07.12.2022 № 694-22, укладений з Головним управлінням Національної поліції в Запорізькій області.
Слід зазначити, що за результатами аналізу інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель встановлено, що вказаний договір укладений за результатами проведення процедури закупівлі за номером ID: UA-2022-12-12-003954-a.
Однак, моніторингом встановлено, що у наданій учасником ФОП Виничук Артем Юрійович довідці № 27 відсутня інформація щодо ID номера закупівлі, за якою укладено аналогічний договір, та посилання в електронній системі закупівель, чим не дотримано вимоги пункту 17 Додатку № 6 до тендерної документації та підпункту 1 пункту 1 Додатку № 8 до тендерної документації.
На запит посадової особи органу державного фінансового контролю, Замовником 05.06.2026 надано пояснення, яке не спростовує зазначене порушення.
Пунктом 43 Особливостей визначено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється, у тому числі, відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Враховуючи вищевикладене, Замовник в порушення вимог пункту 43 Особливостей, з урахуванням норм пункту 3-7 розділу X «Прикінцевих положень» Закону, не виявив та не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення вищезазначеної невідповідності, чим не надав можливість учаснику ФОП Виничук Артем Юрійович усунути таку невідповідність в інформації та/або документах у складі своєї тендерної пропозиції.
Період усунення порушень:
10.06.2026 12:07 - 25.06.2026 00:00
Дата публікації висновку:
10.06.2026 12:07
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
Замовником здійснено заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому шляхом проведення економічних навчань.
Дата публікації звіту:
12.06.2026 16:33
Підтвердження факту усунення порушення
Результат:
Усунуто
Результат по типу порушення:
- other: Так
Опис:
Порушення усунуто шляхом проведення економічних навчань.
Дата публікації:
12.06.2026 17:02
Запити/Пояснення
Номер:
b197384bea894a73aff1b4cbfd584ae4
Назва:
Запит про надання пояснень
Дата опублікування:
02.06.2026 17:21
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
06.06.2026 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу закупівлі по предмету «Система відеоконференцзв’язку (ДК 021:2015:32330000-5 Апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу)» (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2026-05-12-012834-a), відповідно до частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та пункту 23 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів) з наступних питань.
1. Надати інформацію та відповідні документи (комерційні пропозиції від потенційних учасників, посилання на сайти, на яких здійснювався попередній моніторинг цін на товари, що є предметом даної закупівлі), на підставі яких вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.
2. Надати інформацію щодо оприлюднення на власному вебсайті чи офіційному вебсайті головного розпорядника бюджетних коштів обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі. У разі оприлюднення надати посилання на сторінку, яка буде доступна для перегляду.
3. Відповідно до пункту 19 частини другої статті 22 Закону в тендерній документації зазначаються опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Крім того, згідно із частиною десятою статті 11 Закону рішення уповноваженої особи (тендерного комітету) оформлюється протоколом.
Враховуючи вищевикладене, просимо надати інформацію чи були встановлені факти формальних (несуттєвих) помилок при розгляді тендерної пропозиції учасника Фізичної особи-підприємця Виничука Артема Юрійовича (далі – ФОП Виничук Артем Юрійович) на відповідність тендерній документації Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області (далі – Замовник) (протоколу, рішення).
4. Аналізом інформації, розміщеної в електронній системі закупівель встановлено, що в порушення вимог пункту 17 частини 2 статті 22 Закону та абзацу 1 пункту 28 Особливостей в підпункті 2.3 пункту 2 розділу І тендерної документації відсутня інформація щодо посади особи, уповноваженої здійснювати зв'язок з учасниками (Каптенко І.В.).
Враховуючи викладене вище, поясніть чому Замовником при складанні та затвердженні тендерної документації порушено норми пункту 17 частини 2 статті 22 Закону та абзацу 1 пункту 28 Особливостей?
5. Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі невідповідності тендерної пропозиції вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Відповідно до вимог пункту 17 Додатку № 6 до тендерної документації та підпункту 1 пункту 1 Додатку № 8 до тендерної документації на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати, зокрема, Довідку про наявність укладених аналогічних договорів (один або декілька) у запропонованій в підпункті 1 пункту 1 Додатку № 8 до тендерної документації формі.
Слід зазначити, що встановлена запропонованій в підпункті 1 пункту 1 Додатку № 8 до тендерної документації форма передбачає зазначення, зокрема, інформації щодо ID номера закупівлі, за якою укладено аналогічний договір та посилання в електронній системі закупівель (колонка 7).
На виконання вищевказаної вимоги учасником ФОП Виничук Артем Юрійович у складі тендерної пропозиції надано довідку про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) № 27, в якій вказано інформацію про аналогічний договір від 07.12.2022 № 694-22, укладений з Головним управлінням Національної поліції в Запорізькій області..
Слід зазначити, що за результатами аналізу інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель встановлено, що вказаний договір укладений за результатами проведення процедури закупівлі за номером ID: UA-2022-12-12-003954-a.
Однак, аналізом встановлено, що у наданій учасником ФОП Виничук Артем Юрійович довідці № 27 відсутня інформація щодо ID номера закупівлі, за якою укладено аналогічний договір та посилання в електронній системі закупівель, чим не дотримано вимоги пункту 17 Додатку № 6 до тендерної документації та підпункту 1 пункту 1 Додатку № 8 до тендерної документації.
Враховуючи викладене вище, поясніть свою позицію щодо невідхилення тендерної пропозиції учасника ФОП Виничук Артем Юрійович на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей та яким чином Замовником підтверджено відповідність учасника ФОП Виничук Артем Юрійович вимогам пункту 17 Додатку № 6 до тендерної документації та підпункту 1 пункту 1 Додатку № 8 до тендерної документації, із наданням копій таких документів та зазначенням інформації щодо їх подання у складі пропозиції учасника (назва файлу).
6. Відповідно до повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, яке розміщено Замовником в електронній системі закупівель 22.05.2026, під час розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП Виничук Артем Юрійович було виявлено, що «У складі тендерної пропозиції Учасником надано заповнену технічну характеристику із зазначенням моделі товару: Система відеоконференцзв'язку Logitech Rally Plus Ultra-HD Dual Speaker ConferenceCam (960-001224). Проте, на виконання вимог пункту 4 Додатку 6 Тендерної документації, Учасником не надано жодного документу, що містить офіційні технічні характеристики товару та підтверджує відповідність вимогам тендерної документації (технічний опис, або технічний паспорт, або сертифікат якості, або специфікація, або інструкція користувача, або будь-який інший офіційний документ). Для усунення виявленої невідповідності Учаснику необхідно завантажити один із зазначених документів на запропоновану модель товару».
При цьому, пунктом 43 Особливостей визначено, що під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (ТА/АБО ДОКУМЕНТІВ) ПРО ТЕХНІЧНІ ТА ЯКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ, ЩО ПРОПОНУЄТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ В ЙОГО ТЕНДЕРНІЙ ПРОПОЗИЦІЇ). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Враховуючи вищевикладене, поясніть чим керувався Замовник не відхиливши тендерну пропозицію учасника ФОП Виничук Артем Юрійович, а надавши йому в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей щодо надання інформації/документів, що підтверджують технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, враховуючи те, що згідно пункту 43 Особливостей у разі відсутності таких документів у складі тендерної пропозиції не передбачено надання 24 годин на виправлення?
7. Відповідно до вимог пункту 4 Додатку № 6 до тендерної документації та Додатку № 4 до тендерної документації встановлено імперативну вимогу, що для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати технічний опис, або технічний паспорт, або сертифікат якості, або специфікація, або інструкція користувача, або будь-який інший документ, що містить офіційні технічні характеристики товару та підтверджує відповідність вимогам тендерної документації.
Однак, у складі тендерної пропозиції учасника ФОП Виничук Артем Юрійович відсутній будь-який документ, що містить офіційні технічні характеристики товару та підтверджує відповідність вимогам тендерної документації, чим не дотримано вимоги пункту 4 Додатку № 6 до тендерної документації та Додатку № 4 до тендерної документації.
Відповідно до повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, яке розміщено в електронній системі закупівель 22.05.2026, Замовником встановлено вищевказане порушення як невідповідність у поданій тендерній пропозиції учасника ТОВ «ТЕПЛОГАЗ-Н», та зазначено, що на її усунення учаснику необхідно надати у строк, визначений Особливостями, один із зазначених документів на запропоновану модель товару.
На виправлення невідповідностей, які зазначені Замовником у повідомленні з вимогою про усунення невідповідностей, учасником ФОП Виничук Артем Юрійович надано файл «паспорт товару Logitech.pdf», в якому міститься переклад посібника з налаштування «Ралі Плюс», та файл «сертифікати Logitech.pdf», в якому містяться висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 24.06.2021 № 12.2-18-3/12555 та рішення органу сертифікації продукції та системи управління ТОВ НДК «Сан-Стандарт» від 11.09.2014 № 1949, висновки органу сертифікації ТОВ «ВЕС «Укрекспертиза» від 25.11.2015 № 251115/02, 251115/03 та лист державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 09.04.2015 № 5-10/05-09-1602.
Проте, моніторингом встановлено, що усі вищеперелічені документи, які містяться у файлах «паспорт товару Logitech.pdf» та «сертифікати Logitech.pdf» не містять офіційних технічних характеристик товару, а відтак не підтверджують його відповідність вимогам тендерної документації, що не відповідає вимогам пунктом 4 Додатку № 6 до тендерної документації та Додатком № 4 до тендерної документації.
Крім того, в підпункті 7.2 пункту 7 розділу І тендерної документації встановлено, що у разі надання учасником будь-яких інших документів, складених учасником іноземною мовою в минулих періодах, та/або наданих сторонніми підприємствами чи установами, таких як: накази про призначення, протоколи зборів, договори, накладні, акти, виписки, листи-відгуки, технічні специфікації, сертифікати, паспорти якості тощо, та/або скріншоти сторінок з офіційних іноземних сайтів, та/або сканкопії публікацій іноземних друкованих видань або письмових підтверджень, повинні надаватися разом із їх автентичним перекладом українською мовою.
Однак, учасником ФОП Виничук Артем Юрійович надано переклад посібника з налаштування «Ралі Плюс» (файл «паспорт товару Logitech.pdf») без надання оригіналу вказаного паспорту якості.
Слід зазначити, що переклад документа не є самостійним документом, а лише відтворює зміст оригіналу іншою мовою, у зв’язку з чим не може існувати та оцінюватися окремо від документа, переклад якого здійснено.
Так, відповідно до статті 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-XII від 02.10.1992, документом є матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі і просторі. Отже, саме оригінал документа є первинним носієм інформації, тоді як переклад є похідним від нього та не може існувати окремо без документа, зміст якого перекладається.
Крім того, законодавче визначення поняття «переклад» фактично зводиться до адекватного та еквівалентного викладу тексту іншою мовою, тобто переклад є лише формою відтворення змісту первинного документа, а не окремим документом.
Крім того, наданий переклад виконано за допомогою онлайн-сервісу www.onlinedoctranslator.com, при цьому він не містить відомостей, які б дозволяли належним чином ідентифікувати документ, переклад якого здійснено, зокрема повної назви товару (моделі, модифікації тощо), а також реквізитів первинного документа.
За таких обставин наданий переклад не дає можливості перевірити достовірність викладеної у ньому інформації, підтвердити відповідність перекладу змісту оригіналу та ідентифікувати належність документа саме до товару, запропонованого учасником у складі тендерної пропозиції.
Отже, надання учасником ФОП Виничук Артем Юрійович виключно перекладу посібника з налаштування без надання самого посібника з налаштування не може вважатися належним виконанням вимог підпункту 7.2 пункту 7 розділу І тендерної документації, пункту 4 Додатку № 6 до тендерної документації та Додатку № 4 до тендерної документації, оскільки переклад без оригіналу не є документом, що підтверджує відповідність товару встановленим вимогам.
Таким чином, учасником ФОП Виничук Артем Юрійович не виконано вимогу Замовника про усунення невідповідностей від 22.05.2026, в частині надання документу, що містить офіційні технічні характеристики товару та підтверджує його відповідність вимогам тендерної документації.
Абзацом шостим пункту 1 частини першої статті 31 Закону визначено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Відповідно до абзацу п’ятого підпункту 1 пункту 44 Особливостей передбачено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Враховуючи викладене вище, поясніть свою позицію щодо невідхилення тендерної пропозиції учасника ФОП Виничук Артем Юрійович на підставі абзацу шостого пункту 1 частини першої статті 31 Закону та абзацу п’ятого підпункту 1 пункту 44 Особливостей, з урахуванням норм пункту 3-7 розділу X Прикінцевих положень Закону, та яким чином Замовником підтверджено відповідність учасника ФОП Виничук Артем Юрійович вимогам підпункту 7.2 пункту 7 розділу І тендерної документації, пункту 4 Додатку № 6 до тендерної документації та Додатку № 4 до тендерної документації, із наданням копій таких документів та зазначенням інформації щодо їх подання у складі пропозиції учасника (назва файлу).
Разом з тим, відповідно до вимог підпункту 2 пункту 50 Особливостей встановлено імперативну умову, що замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставлених питань, необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Відповідно до вимог статті 351¹ Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
Номер:
78d88120c4d4434293ee7217b7f623ec
Назва:
Про надання пояснення (інформації, документів) через електронну систему закупівель на запит щодо порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, в рамках моніторингу процедури закупівлі Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 01.06.2026 року №55-з (далі — Запит) щодо предмета закупівлі «Система відеоконференцзв’язку (ДК 021:2015:32330000-5 Апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу)», унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2026-05-12-012834-a, (далі — Закупівля). 2. Про оприлюднення пояснення в електронній системі закупівель у відповідь на Запит.
Дата опублікування:
05.06.2026 23:55
Опис:
У відповідь на Запит надати пояснення (інформацію, документи та матеріали) такого змісту:
«Про надання пояснення (інформації, документів) через електронну систему закупівель на запит щодо порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, в рамках моніторингу процедури закупівлі Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 01.06.2026 року №55-з (далі — Запит) щодо предмета закупівлі «Система відеоконференцзв’язку (ДК 021:2015:32330000-5 Апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу)», унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2026-05-12-012834-a, (далі — Закупівля)»
1. «Надати інформацію та відповідні документи (комерційні пропозиції від потенційних учасників, посилання на сайти, на яких здійснювався попередній моніторинг цін на товари, що є предметом даної закупівлі), на підставі яких вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.»
Розмір витрат визначено відповідно до затвердженого кошторису Головного управління на 2026 рік по КЕКВ 2210 “Предмети, матеріали, обладнання та інвентар” за КПКВК 1006280 та з урахуванням вимог статті 4 Закону України “Про публічні закупівлі”, пункту 14 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, Бюджетного кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228 “Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ” на підставі наявної потреби у закупівлі товарів в фактичній кількості.
Джерелом фінансування закупівлі являються кошти загального фонду державного бюджету України, призначення на які затверджені Законом України «Про державний бюджет України на 2026 рік» по КПКВК 1006280 «Забезпечення діяльності органів та підрозділів цивільного захисту, підготовка кадрів Державною службою України з надзвичайних ситуацій».
Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі визначені відповідно до потреб замовника та з урахуванням вимог чинного законодавства України. Обладнання системи відеоконференцзв’язку повинно відповідати вимогам ДСТУ ETSI EN 300 403 - серія телекомунікаційних та мережевих стандартів, ДСТУ ISO/IEC 27001 – стандарт інформаційної безпеки, ДСТУ EN 60839-11-1:2017 та ДСТУ EN 50133-1:2004 щодо надійності, безпеки та інтеграції з іншими системами безпеки згідно з ДБН В.2.5-56:2014.
Для визначення очікуваної вартості предмета закупівлі «Система відеоконференцзв’язку (ДК 021:2015:32330000-5 Апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу)» застосовано Примірну методику визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затверджену наказом Мінекономрозвитку від 18.02.2020 № 275 (далі — Порядок №275) методом порівняння ринкових цін, у спосіб отримання інформації про ціну, шляхом направлення письмових запитів цінових пропозицій постачальниками зазначеної продукції ТОВ "Депс Солюшенз", ТОВ "СИСТЕМАТИКА УКРАЇНА", ФОП "Чайка Поліна Юріївна" О.В., ФОП "Мачковська Марія Олександрівна", ФОП "Волженін Юрій Вадимович" з подальшим визначенням очікуваної ціни, як середньоарифметичне значення масиву отриманих даних, що розраховується формулою запропонованою пунктом 1 розділу ІІІ Порядку №275. У запитах цінових пропозицій було зазначено інформацію щодо характеристики предмета закупівлі (комплектація, кількість, розміри, площа, привід, склад, колір, тощо).
2. «Надати інформацію щодо оприлюднення на власному вебсайті чи офіційному вебсайті головного розпорядника бюджетних коштів обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі. У разі оприлюднення надати посилання на сторінку, яка буде доступна для перегляду.»
Відповідно до вимог пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 №710 «Про ефективне використання державних коштів» на веб-сайті Головного управління, як розпорядника бюджетних коштів Державного бюджету, за посиланням https://zt.dsns.gov.ua/derzhavni-zakupivli (конкретно для закупівлі UA-2026-05-12-012834-a - https://zt.dsns.gov.ua/upload/2/6/2/3/8/7/8/obgruntuvannia-zakupivli-1.pdf), було розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, визначених ініціативним підрозділом, розміру бюджетного призначення та очікуваної вартості предмета закупівлі.
3. «Відповідно до пункту 19 частини другої статті 22 Закону в тендерній документації зазначаються опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Крім того, згідно із частиною десятою статті 11 Закону рішення уповноваженої особи (тендерного комітету) оформлюється протоколом. Враховуючи вищевикладене, просимо надати інформацію чи були встановлені факти формальних (несуттєвих) помилок при розгляді тендерної пропозиції учасника Фізичної особи-підприємця Виничука Артема Юрійовича (далі – ФОП Виничук Артем Юрійович) на відповідність тендерній документації Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області (далі – Замовник) (протоколу, рішення).»
На виконання вимог пункту 19 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовником у пункті 4 Розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації було зазначено опис формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Рішення про затвердження тендерної документації оформлено протоколом уповноваженої особи № 33 від 12.05.2026 року.
Під час розгляду тендерної пропозиції учасника Фізичної особи-підприємця Виничука Артема Юрійовича на відповідність вимогам тендерної документації, фактів допущення учасником формальних (несуттєвих) помилок, технічних помилок чи описок у розумінні пункту 4 Розділу V ТД встановлено не було.
Натомість Замовником було виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Так, у складі тендерної пропозиції Учасником надано заповнену технічну характеристику із зазначенням моделі товару: Система відеоконференцзв'язку Logitech Rally Plus Ultra-HD Dual Speaker ConferenceCam (960-001224). Проте, на виконання вимог пункту 4 Додатку 6 Тендерної документації, Учасником не було надано жодного документу, що містить офіційні технічні характеристики товару та підтверджує відповідність вимогам тендерної документації (технічний опис, або технічний паспорт, або сертифікат якості, або специфікація, або інструкція користувача, або будь-який інший офіційний документ).
Оскільки відсутність обов'язкового технічного документа не є формальною (несуттєвою) помилкою оформлення, а підпадає під дію абзацу другого пункту 43 Особливостей, затверджених постановою Кабміну від 12.10.2022 № 1178 (щодо усунення невідповідностей у документах на підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним вимогам), Замовник розмістив повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Рішення про направлення вимоги оформлено протоколом уповноваженої особи № 40 від 22.05.2026 року.
За результатами остаточного розгляду пропозиції учасника (з урахуванням виправлених документів) та за відсутності підстав для відхилення, уповноваженою особою було прийнято рішення про визначення ФОП Виничука А.Ю. переможцем процедури закупівлі, що оформлено протоколом № 42 від 25.05.2026 року.
4. «Аналізом інформації, розміщеної в електронній системі закупівель встановлено, що в порушення вимог пункту 17 частини 2 статті 22 Закону та абзацу 1 пункту 28 Особливостей в підпункті 2.3 пункту 2 розділу І тендерної документації відсутня інформація щодо посади особи, уповноваженої здійснювати зв'язок з учасниками (Каптенко І.В.). Враховуючи викладене вище, поясніть чому Замовником при складанні та затвердженні тендерної документації порушено норми пункту 17 частини 2 статті 22 Закону та абзацу 1 пункту 28 Особливостей?»
Відповідно до вимог пункту 17 частини 2 статті 22 Закону у тендерній документації зазначається прізвище, ім’я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв’язок з учасниками.
Підпунктом 2.3 «посадова особа замовника, уповноважена здійснювати зв’язок з учасниками» пункту 2 «Інформація про замовника торгів» розділу І «Загальні положення» тендерної документації визначено такою уповноваженою особою - Начальника ЦОЗ ЕК та ІТ Головного управління ДСНС України у Житомирській області Вадим Володимирович Хлань тел. +380412421504, електронна адреса: zhytomyr@dsns.gov.ua.
Окрім цього, з метою максимального забезпечення прозорості, відкритості та надання роз'яснень щодо технічних моментів підготовки документів, Замовником додатково зазначено контактні дані особи з питань безпосереднього оформлення тендерних пропозицій — фахівця сектору закупівель та договірної роботи центру забезпечення діяльності Головного управління ДСНС України у Житомирській області Каптенко Ірини Вікторівни (тел. +380412423859, електронна адреса: i.kaptenko@dsns.gov.ua).
Отже, інформація щодо посади Каптенко І.В. була прямо зазначена у тендерній документації, а тому висновок про порушення пункту 17 частини другої статті 22 Закону та пункту 28 Особливостей не відповідає фактичним обставинам закупівлі.
Зазначене свідчить про повне забезпечення Замовником права учасників на комунікацію та отримання інформації у чіткій відповідності до вимог чинного законодавства.
Враховуючи викладене, Замовник вважає, що порушення з даного питання відсутнє.
5. «Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі невідповідності тендерної пропозиції вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Відповідно до вимог пункту 17 Додатку № 6 до тендерної документації та підпункту 1 пункту 1 Додатку № 8 до тендерної документації на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати, зокрема, Довідку про наявність укладених аналогічних договорів (один або декілька) у запропонованій в підпункті 1 пункту 1 Додатку № 8 до тендерної документації формі. Слід зазначити, що встановлена запропонованій в підпункті 1 пункту 1 Додатку № 8 до тендерної документації форма передбачає зазначення, зокрема, інформації щодо ID номера закупівлі, за якою укладено аналогічний договір та посилання в електронній системі закупівель (колонка 7). На виконання вищевказаної вимоги учасником ФОП Виничук Артем Юрійович у складі тендерної пропозиції надано довідку про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) № 27, в якій вказано інформацію про аналогічний договір від 07.12.2022 № 694-22, укладений з Головним управлінням Національної поліції в Запорізькій області.. Слід зазначити, що за результатами аналізу інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель встановлено, що вказаний договір укладений за результатами проведення процедури закупівлі за номером ID: UA-2022-12-12-003954-a. Однак, аналізом встановлено, що у наданій учасником ФОП Виничук Артем Юрійович довідці № 27 відсутня інформація щодо ID номера закупівлі, за якою укладено аналогічний договір та посилання в електронній системі закупівель, чим не дотримано вимоги пункту 17 Додатку № 6 до тендерної документації та підпункту 1 пункту 1 Додатку № 8 до тендерної документації. Враховуючи викладене вище, поясніть свою позицію щодо невідхилення тендерної пропозиції учасника ФОП Виничук Артем Юрійович на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей та яким чином Замовником підтверджено відповідність учасника ФОП Виничук Артем Юрійович вимогам пункту 17 Додатку № 6 до тендерної документації та підпункту 1 пункту 1 Додатку № 8 до тендерної документації, із наданням копій таких документів та зазначенням інформації щодо їх подання у складі пропозиції учасника (назва файлу).»
Відповідно до Додатку №8 учасник повинен був надати:
«Довідку про наявність укладених аналогічних договорів (один або декілька) у запропонованій формі». Зазначене формулювання не встановлює імперативного обов'язку щодо буквального відтворення усіх граф таблиці або безумовного заповнення кожної з них.
При цьому графа 7 форми містить назву:
«ID номер закупівлі, за якою укладено аналогічний договір, та посилання в електронній системі закупівель (за наявності)».
Саме словосполучення «за наявності» свідчить про факультативний характер зазначення такої інформації та не встановлює безумовного обов'язку її подання.
Крім того, предметом встановленого Замовником кваліфікаційного критерію була саме наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів.
На виконання кваліфікаційного критерію щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, учасником ФОП Виничук Артем Юрійович у складі тендерної пропозиції надано Довідку (назва файла Довідки для кваліфікації.pdf ) № 27. У вказаній довідці відображено інформацію про аналогічний договір від 07.12.2022 № 694-22, укладений з Головним управлінням Національної поліції в Запорізькій області.
У графі форми «ID номер закупівлі, за якою укладено аналогічний договір, та посилання в електронній системі закупівель (за наявності)» учасником було проставлено прочерк.
Оскільки форма довідки містила відмітку «за наявності», під час первинного розгляду пропозиції Замовником даний факт було розцінено як декларування учасником укладення зазначеного договору поза електронною системою закупівель (як прямий або комерційний договір). Договір на суму 44 000 грн (менше за 50 000 грн) взагалі міг бути укладений без проведення процедури закупівлі та без обов'язкового оприлюднення інформації в електронній системі закупівель.
Відсутність ID номера закупівлі ніяк не впливає на зміст пропозиції, не змінює її ціну чи технічні характеристики предмета закупівлі.
Таким чином, Замовником отримано належне документальне підтвердження факту укладення та виконання аналогічного договору.
Водночас ні Закон України «Про публічні закупівлі», ні Особливості не покладають на Замовника обов'язок здійснювати додаткову перевірку факту оприлюднення аналогічного договору в електронній системі закупівель при оцінці відповідності учасника кваліфікаційному критерію щодо наявності досвіду виконання аналогічних договорів.
Таким чином, відсутність зазначення ID закупівлі або посилання на закупівлю не спростовує факту існування та виконання аналогічного договору і не свідчить про невиконання учасником встановленого Замовником кваліфікаційного критерію.
Отже, підстави для відхилення тендерної пропозиції відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей були відсутні.
6. «Відповідно до повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, яке розміщено Замовником в електронній системі закупівель 22.05.2026, під час розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП Виничук Артем Юрійович було виявлено, що «У складі тендерної пропозиції Учасником надано заповнену технічну характеристику із зазначенням моделі товару: Система відеоконференцзв'язку Logitech Rally Plus Ultra-HD Dual Speaker ConferenceCam (960-001224). Проте, на виконання вимог пункту 4 Додатку 6 Тендерної документації, Учасником не надано жодного документу, що містить офіційні технічні характеристики товару та підтверджує відповідність вимогам тендерної документації (технічний опис, або технічний паспорт, або сертифікат якості, або специфікація, або інструкція користувача, або будь-який інший офіційний документ). Для усунення виявленої невідповідності Учаснику необхідно завантажити один із зазначених документів на запропоновану модель товару». При цьому, пунктом 43 Особливостей визначено, що під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (ТА/АБО ДОКУМЕНТІВ) ПРО ТЕХНІЧНІ ТА ЯКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ, ЩО ПРОПОНУЄТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ В ЙОГО ТЕНДЕРНІЙ ПРОПОЗИЦІЇ). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Враховуючи вищевикладене, поясніть чим керувався Замовник не відхиливши тендерну пропозицію учасника ФОП Виничук Артем Юрійович, а надавши йому в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей щодо надання інформації/документів, що підтверджують технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, враховуючи те, що згідно пункту 43 Особливостей у разі відсутності таких документів у складі тендерної пропозиції не передбачено надання 24 годин на виправлення?»
Замовник діяв відповідно до офіційної правозастосовної практики Держаудитслужби.
У моніторингу UA-M-2024-11-11-000057 попередньої закупівлі Замовника (UA-2024-09-18-003161-a) було зроблено висновок, що відсутність документів, які не передбачені додатками, оформленими відповідно до абзацу десятого пункту 28 Особливостей, не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції.
Таким чином, приймаючи рішення щодо розгляду пропозиції ФОП Виничук А.Ю., Замовник керувався саме сформованою правозастосовною позицією органу державного фінансового контролю.
У протилежному випадку Замовник був би поставлений у ситуацію правової невизначеності, коли одна й та сама норма Особливостей тлумачиться контролюючим органом по-різному щодо аналогічних правовідносин.
Крім того, Замовник врахував положення абзацу двадцятого пункту 44 Особливостей, відповідно до якого:
«Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих Особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту».
Додаток № 6 тендерної документації був сформований Замовником саме на виконання вимог абзацу десятого пункту 28 Особливостей як окремий перелік документів та інформації, що подаються учасником у складі тендерної пропозиції.
Таким чином, під час розгляду тендерної пропозиції Замовник був зобов'язаний враховувати не лише окремі положення тендерної документації, але й спеціальну норму абзацу двадцятого пункту 44 Особливостей, яка прямо забороняє відхилення тендерної пропозиції з формальних підстав у випадках, визначених зазначеною нормою.
7. «Відповідно до вимог пункту 4 Додатку № 6 до тендерної документації та Додатку № 4 до тендерної документації встановлено імперативну вимогу, що для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати технічний опис, або технічний паспорт, або сертифікат якості, або специфікація, або інструкція користувача, або будь-який інший документ, що містить офіційні технічні характеристики товару та підтверджує відповідність вимогам тендерної документації. Однак, у складі тендерної пропозиції учасника ФОП Виничук Артем Юрійович відсутній будь-який документ, що містить офіційні технічні характеристики товару та підтверджує відповідність вимогам тендерної документації, чим не дотримано вимоги пункту 4 Додатку № 6 до тендерної документації та Додатку № 4 до тендерної документації. Відповідно до повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, яке розміщено в електронній системі закупівель 22.05.2026, Замовником встановлено вищевказане порушення як невідповідність у поданій тендерній пропозиції учасника ТОВ «ТЕПЛОГАЗ-Н», та зазначено, що на її усунення учаснику необхідно надати у строк, визначений Особливостями, один із зазначених документів на запропоновану модель товару. На виправлення невідповідностей, які зазначені Замовником у повідомленні з вимогою про усунення невідповідностей, учасником ФОП Виничук Артем Юрійович надано файл «паспорт товару Logitech.pdf», в якому міститься переклад посібника з налаштування «Ралі Плюс», та файл «сертифікати Logitech.pdf», в якому містяться висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 24.06.2021 № 12.2-18-3/12555 та рішення органу сертифікації продукції та системи управління ТОВ НДК «Сан-Стандарт» від 11.09.2014 № 1949, висновки органу сертифікації ТОВ «ВЕС «Укрекспертиза» від 25.11.2015 № 251115/02, 251115/03 та лист державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 09.04.2015 № 5-10/05-09-1602. Проте, моніторингом встановлено, що усі вищеперелічені документи, які містяться у файлах «паспорт товару Logitech.pdf» та «сертифікати Logitech.pdf» не містять офіційних технічних характеристик товару, а відтак не підтверджують його відповідність вимогам тендерної документації, що не відповідає вимогам пунктом 4 Додатку № 6 до тендерної документації та Додатком № 4 до тендерної документації. Крім того, в підпункті 7.2 пункту 7 розділу І тендерної документації встановлено, що у разі надання учасником будь-яких інших документів, складених учасником іноземною мовою в минулих періодах, та/або наданих сторонніми підприємствами чи установами, таких як: накази про призначення, протоколи зборів, договори, накладні, акти, виписки, листи-відгуки, технічні специфікації, сертифікати, паспорти якості тощо, та/або скріншоти сторінок з офіційних іноземних сайтів, та/або сканкопії публікацій іноземних друкованих видань або письмових підтверджень, повинні надаватися разом із їх автентичним перекладом українською мовою. Однак, учасником ФОП Виничук Артем Юрійович надано переклад посібника з налаштування «Ралі Плюс» (файл «паспорт товару Logitech.pdf») без надання оригіналу вказаного паспорту якості. Слід зазначити, що переклад документа не є самостійним документом, а лише відтворює зміст оригіналу іншою мовою, у зв’язку з чим не може існувати та оцінюватися окремо від документа, переклад якого здійснено. Так, відповідно до статті 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-XII від 02.10.1992, документом є матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі і просторі. Отже, саме оригінал документа є первинним носієм інформації, тоді як переклад є похідним від нього та не може існувати окремо без документа, зміст якого перекладається. Крім того, законодавче визначення поняття «переклад» фактично зводиться до адекватного та еквівалентного викладу тексту іншою мовою, тобто переклад є лише формою відтворення змісту первинного документа, а не окремим документом. Крім того, наданий переклад виконано за допомогою онлайн-сервісу www.onlinedoctranslator.com, при цьому він не містить відомостей, які б дозволяли належним чином ідентифікувати документ, переклад якого здійснено, зокрема повної назви товару (моделі, модифікації тощо), а також реквізитів первинного документа. За таких обставин наданий переклад не дає можливості перевірити достовірність викладеної у ньому інформації, підтвердити відповідність перекладу змісту оригіналу та ідентифікувати належність документа саме до товару, запропонованого учасником у складі тендерної пропозиції. Отже, надання учасником ФОП Виничук Артем Юрійович виключно перекладу посібника з налаштування без надання самого посібника з налаштування не може вважатися належним виконанням вимог підпункту 7.2 пункту 7 розділу І тендерної документації, пункту 4 Додатку № 6 до тендерної документації та Додатку № 4 до тендерної документації, оскільки переклад без оригіналу не є документом, що підтверджує відповідність товару встановленим вимогам. Таким чином, учасником ФОП Виничук Артем Юрійович не виконано вимогу Замовника про усунення невідповідностей від 22.05.2026, в частині надання документу, що містить офіційні технічні характеристики товару та підтверджує його відповідність вимогам тендерної документації. Абзацом шостим пункту 1 частини першої статті 31 Закону визначено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Відповідно до абзацу п’ятого підпункту 1 пункту 44 Особливостей передбачено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Враховуючи викладене вище, поясніть свою позицію щодо невідхилення тендерної пропозиції учасника ФОП Виничук Артем Юрійович на підставі абзацу шостого пункту 1 частини першої статті 31 Закону та абзацу п’ятого підпункту 1 пункту 44 Особливостей, з урахуванням норм пункту 3-7 розділу X Прикінцевих положень Закону, та яким чином Замовником підтверджено відповідність учасника ФОП Виничук Артем Юрійович вимогам підпункту 7.2 пункту 7 розділу І тендерної документації, пункту 4 Додатку № 6 до тендерної документації та Додатку № 4 до тендерної документації, із наданням копій таких документів та зазначенням інформації щодо їх подання у складі пропозиції учасника (назва файлу).
Замовник прийняв рішення про направлення повідомлення щодо усунення невідповідностей виходячи із правової позиції, викладеної Північним офісом Держаудитслужби під час моніторингу UA-M-2024-08-06-000027 попередньої закупівлі Замовника (UA-2024-06-25-005444-a).
У зазначеному висновку орган державного фінансового контролю дійшов висновку, що ненадання документа, який підтверджує якість товару, є невідповідністю, яка підлягає усуненню відповідно до пункту 43 Особливостей.
Таким чином, Замовник діяв відповідно до офіційної правозастосовної практики того ж органу державного фінансового контролю.
Крім того, у складі первинної тендерної пропозиції учасником було надано файл «технічна специфікація.pdf», який містив заповнену таблицю відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі.
Отже, інформація про технічні характеристики предмета закупівлі була наявна у складі тендерної пропозиції учасника ще до направлення повідомлення про усунення невідповідностей.
Після отримання повідомлення учасником додатково подано файли:
- «паспорт товару Logitech.pdf»;
- «сертифікати Logitech.pdf».
Замовником здійснено аналіз поданих документів у сукупності з технічною специфікацією та встановлено відповідність запропонованого товару вимогам Додатку №4 до тендерної документації.
Замовник звертає увагу, що тендерна документація не містила окремої вимоги щодо обов'язкового подання разом із перекладом саме первинного іншомовного документа під загрозою відхилення тендерної пропозиції.
Підпункт 7.2 розділу І тендерної документації встановлює порядок подання автентичного перекладу документів іноземною мовою, проте не визначає правових наслідків неподання іншомовного примірника документа та не містить положення про безумовне відхилення тендерної пропозиції у такому випадку.
Водночас учасником було подано документ українською мовою, зміст якого дозволив Замовнику ідентифікувати товар, перевірити його характеристики та встановити відповідність запропонованої моделі вимогам тендерної документації.
Слід також враховувати, що предметом оцінки тендерної пропозиції є фактична відповідність запропонованого товару вимогам тендерної документації, а не виключно форма подання окремих документів. Подані учасником документи в сукупності з файлом «технічна специфікація.pdf» дозволили Замовнику беззаперечно встановити модель запропонованого обладнання — Logitech Rally Plus Ultra-HD Dual Speaker ConferenceCam (960-001224), перевірити її технічні характеристики та підтвердити відповідність усім вимогам Додатку № 4 до тендерної документації.
Крім того, Додатком № 4 до тендерної документації прямо передбачено, що Замовник має право перевіряти достовірність інформації, наданої учасником, у відкритих джерелах та/або шляхом направлення запитів відповідним органам, установам чи організаціям.
У складі тендерної пропозиції учасником була зазначена конкретна модель запропонованого товару — Logitech Rally Plus Ultra-HD Dual Speaker ConferenceCam (960-001224), а також наведені її технічні характеристики у технічній специфікації.
Враховуючи, що технічні характеристики зазначеної моделі є загальнодоступними та розміщені виробником у відкритих джерелах, Замовник мав можливість перевірити достовірність поданої учасником інформації та встановити відповідність запропонованого товару вимогам тендерної документації.
Під час розгляду тендерної пропозиції будь-яких розбіжностей між характеристиками, зазначеними учасником, та офіційними характеристиками виробника не встановлено.
Таким чином, відсутність іншомовного примірника документа не перешкоджала Замовнику здійснити перевірку технічних та якісних характеристик товару, не створювала ризику введення Замовника в оману та жодним чином не вплинула на результати оцінки тендерної пропозиції.
Більше того, тендерною документацією як істотна підстава для реагування Замовника визначено саме надання недостовірної інформації. Оскільки факт подання учасником недостовірної інформації під час проведення процедури закупівлі не встановлено, підстав для відхилення тендерної пропозиції з цього приводу у Замовника не було.
Більше того, принцип пропорційності, передбачений статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», не допускає відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції виключно через формальні недоліки документального оформлення за відсутності сумнівів щодо відповідності самого товару технічним вимогам Замовника.
Враховуючи викладене, Замовник вважає, що тендерна пропозиція ФОП Виничук Артем Юрійович повністю відповідала вимогам тендерної документації та законодавства у сфері публічних закупівель.
Під час розгляду тендерної пропозиції Замовник діяв добросовісно, об'єктивно та неупереджено, у межах повноважень та у спосіб, визначені Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178.
Приймаючи відповідні рішення, Замовник керувався не лише буквальним змістом норм законодавства, а й офіційною правозастосовною практикою органів державного фінансового контролю, сформованою за результатами попередніх моніторингів закупівель саме Головного управління ДСНС України у Житомирській області (UA-M-2024-08-06-000027 та UA-M-2024-11-11-000057), що відповідає принципам правової визначеності, послідовності державного контролю та належного врядування.
Жодна з наведених у запиті обставин не свідчить про порушення Замовником вимог Закону або Особливостей та не створює правових підстав для висновку про неправомірність визначення переможцем процедури закупівлі ФОП Виничук Артем Юрійович.
Навпаки, відхилення тендерної пропозиції учасника за наведених обставин призвело б до порушення принципів здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципів максимальної економії, ефективності, пропорційності, недискримінації учасників та об'єктивного визначення переможця.
З огляду на викладене, Замовник вважає свої дії правомірними, обґрунтованими та такими, що повністю відповідають вимогам законодавства у сфері публічних закупівель.
У разі необхідності Замовник готовий надати додаткові пояснення та документи в межах проведення моніторингу процедури закупівлі.
Номер:
68216ff9bfe24b3a95826f6ade084467
Назва:
Про надання пояснення (інформації, документів) через електронну систему закупівель на запит щодо порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, в рамках моніторингу процедури закупівлі Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 01.06.2026 року №55-з (далі — Запит) щодо предмета закупівлі «Система відеоконференцзв’язку (ДК 021:2015:32330000-5 Апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу)», унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2026-05-12-012834-a, (далі — Закупівля). 2. Про оприлюднення пояснення в електронній системі закупівель у відповідь на Запит.
Дата опублікування:
05.06.2026 17:36
Опис:
У відповідь на Запит надати пояснення (інформацію, документи та матеріали) такого змісту:
«Про надання пояснення (інформації, документів) через електронну систему закупівель на запит щодо порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, в рамках моніторингу процедури закупівлі Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 01.06.2026 року №55-з (далі — Запит) щодо предмета закупівлі «Система відеоконференцзв’язку (ДК 021:2015:32330000-5 Апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу)», унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2026-05-12-012834-a, (далі — Закупівля)»
1. «Надати інформацію та відповідні документи (комерційні пропозиції від потенційних учасників, посилання на сайти, на яких здійснювався попередній моніторинг цін на товари, що є предметом даної закупівлі), на підставі яких вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.»
Розмір витрат визначено відповідно до затвердженого кошторису Головного управління на 2026 рік по КЕКВ 2210 “Предмети, матеріали, обладнання та інвентар” за КПКВК 1006280 та з урахуванням вимог статті 4 Закону України “Про публічні закупівлі”, пункту 14 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, Бюджетного кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228 “Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ” на підставі наявної потреби у закупівлі товарів в фактичній кількості.
Джерелом фінансування закупівлі являються кошти загального фонду державного бюджету України, призначення на які затверджені Законом України «Про державний бюджет України на 2026 рік» по КПКВК 1006280 «Забезпечення діяльності органів та підрозділів цивільного захисту, підготовка кадрів Державною службою України з надзвичайних ситуацій».
Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі визначені відповідно до потреб замовника та з урахуванням вимог чинного законодавства України. Обладнання системи відеоконференцзв’язку повинно відповідати вимогам ДСТУ ETSI EN 300 403 - серія телекомунікаційних та мережевих стандартів, ДСТУ ISO/IEC 27001 – стандарт інформаційної безпеки, ДСТУ EN 60839-11-1:2017 та ДСТУ EN 50133-1:2004 щодо надійності, безпеки та інтеграції з іншими системами безпеки згідно з ДБН В.2.5-56:2014.
Для визначення очікуваної вартості предмета закупівлі «Система відеоконференцзв’язку (ДК 021:2015:32330000-5 Апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу)» застосовано Примірну методику визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затверджену наказом Мінекономрозвитку від 18.02.2020 № 275 (далі — Порядок №275) методом порівняння ринкових цін, у спосіб отримання інформації про ціну, шляхом направлення письмових запитів цінових пропозицій постачальниками зазначеної продукції ТОВ "Депс Солюшенз", ТОВ "СИСТЕМАТИКА УКРАЇНА", ФОП "Чайка Поліна Юріївна" О.В., ФОП "Мачковська Марія Олександрівна", ФОП "Волженін Юрій Вадимович" з подальшим визначенням очікуваної ціни, як середньоарифметичне значення масиву отриманих даних, що розраховується формулою запропонованою пунктом 1 розділу ІІІ Порядку №275. У запитах цінових пропозицій було зазначено інформацію щодо характеристики предмета закупівлі (комплектація, кількість, розміри, площа, привід, склад, колір, тощо).
2. «Надати інформацію щодо оприлюднення на власному вебсайті чи офіційному вебсайті головного розпорядника бюджетних коштів обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі. У разі оприлюднення надати посилання на сторінку, яка буде доступна для перегляду.»
Відповідно до вимог пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 №710 «Про ефективне використання державних коштів» на веб-сайті Головного управління, як розпорядника бюджетних коштів Державного бюджету, за посиланням https://zt.dsns.gov.ua/derzhavni-zakupivli (конкретно для закупівлі UA-2026-05-12-012834-a - https://zt.dsns.gov.ua/upload/2/6/2/3/8/7/8/obgruntuvannia-zakupivli-1.pdf), було розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, визначених ініціативним підрозділом, розміру бюджетного призначення та очікуваної вартості предмета закупівлі.
3. «Відповідно до пункту 19 частини другої статті 22 Закону в тендерній документації зазначаються опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Крім того, згідно із частиною десятою статті 11 Закону рішення уповноваженої особи (тендерного комітету) оформлюється протоколом. Враховуючи вищевикладене, просимо надати інформацію чи були встановлені факти формальних (несуттєвих) помилок при розгляді тендерної пропозиції учасника Фізичної особи-підприємця Виничука Артема Юрійовича (далі – ФОП Виничук Артем Юрійович) на відповідність тендерній документації Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області (далі – Замовник) (протоколу, рішення).»
На виконання вимог пункту 19 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовником у пункті 4 Розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації було зазначено опис формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Рішення про затвердження тендерної документації оформлено протоколом уповноваженої особи № 33 від 12.05.2026 року.
Під час розгляду тендерної пропозиції учасника Фізичної особи-підприємця Виничука Артема Юрійовича на відповідність вимогам тендерної документації, фактів допущення учасником формальних (несуттєвих) помилок, технічних помилок чи описок у розумінні пункту 4 Розділу V ТД встановлено не було.
Натомість Замовником було виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Так, у складі тендерної пропозиції Учасником надано заповнену технічну характеристику із зазначенням моделі товару: Система відеоконференцзв'язку Logitech Rally Plus Ultra-HD Dual Speaker ConferenceCam (960-001224). Проте, на виконання вимог пункту 4 Додатку 6 Тендерної документації, Учасником не було надано жодного документу, що містить офіційні технічні характеристики товару та підтверджує відповідність вимогам тендерної документації (технічний опис, або технічний паспорт, або сертифікат якості, або специфікація, або інструкція користувача, або будь-який інший офіційний документ).
Оскільки відсутність обов'язкового технічного документа не є формальною (несуттєвою) помилкою оформлення, а підпадає під дію абзацу другого пункту 43 Особливостей, затверджених постановою Кабміну від 12.10.2022 № 1178 (щодо усунення невідповідностей у документах на підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним вимогам), Замовник розмістив повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Рішення про направлення вимоги оформлено протоколом уповноваженої особи № 40 від 22.05.2026 року.
За результатами остаточного розгляду пропозиції учасника (з урахуванням виправлених документів) та за відсутності підстав для відхилення, уповноваженою особою було прийнято рішення про визначення ФОП Виничука А.Ю. переможцем процедури закупівлі, що оформлено протоколом № 42 від 25.05.2026 року.
4. «Аналізом інформації, розміщеної в електронній системі закупівель встановлено, що в порушення вимог пункту 17 частини 2 статті 22 Закону та абзацу 1 пункту 28 Особливостей в підпункті 2.3 пункту 2 розділу І тендерної документації відсутня інформація щодо посади особи, уповноваженої здійснювати зв'язок з учасниками (Каптенко І.В.). Враховуючи викладене вище, поясніть чому Замовником при складанні та затвердженні тендерної документації порушено норми пункту 17 частини 2 статті 22 Закону та абзацу 1 пункту 28 Особливостей?»
Відповідно до вимог пункту 17 частини 2 статті 22 Закону у тендерній документації зазначається прізвище, ім’я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв’язок з учасниками.
Підпунктом 2.3 «посадова особа замовника, уповноважена здійснювати зв’язок з учасниками» пункту 2 «Інформація про замовника торгів» розділу І «Загальні положення» тендерної документації визначено такою уповноваженою особою - Начальника ЦОЗ ЕК та ІТ Головного управління ДСНС України у Житомирській області Вадим Володимирович Хлань тел. +380412421504, електронна адреса: zhytomyr@dsns.gov.ua.
Окрім цього, з метою максимального забезпечення прозорості, відкритості та надання роз'яснень щодо технічних моментів підготовки документів, Замовником додатково зазначено контактні дані особи з питань безпосереднього оформлення тендерних пропозицій — фахівця сектору закупівель та договірної роботи центру забезпечення діяльності Головного управління ДСНС України у Житомирській області Каптенко Ірини Вікторівни (тел. +380412423859, електронна адреса: i.kaptenko@dsns.gov.ua).
Отже, інформація щодо посади Каптенко І.В. була прямо зазначена у тендерній документації, а тому висновок про порушення пункту 17 частини другої статті 22 Закону та пункту 28 Особливостей не відповідає фактичним обставинам закупівлі.
Зазначене свідчить про повне забезпечення Замовником права учасників на комунікацію та отримання інформації у чіткій відповідності до вимог чинного законодавства.
Враховуючи викладене, Замовник вважає, що порушення з даного питання відсутнє.
5. «Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі невідповідності тендерної пропозиції вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Відповідно до вимог пункту 17 Додатку № 6 до тендерної документації та підпункту 1 пункту 1 Додатку № 8 до тендерної документації на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати, зокрема, Довідку про наявність укладених аналогічних договорів (один або декілька) у запропонованій в підпункті 1 пункту 1 Додатку № 8 до тендерної документації формі. Слід зазначити, що встановлена запропонованій в підпункті 1 пункту 1 Додатку № 8 до тендерної документації форма передбачає зазначення, зокрема, інформації щодо ID номера закупівлі, за якою укладено аналогічний договір та посилання в електронній системі закупівель (колонка 7). На виконання вищевказаної вимоги учасником ФОП Виничук Артем Юрійович у складі тендерної пропозиції надано довідку про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) № 27, в якій вказано інформацію про аналогічний договір від 07.12.2022 № 694-22, укладений з Головним управлінням Національної поліції в Запорізькій області.. Слід зазначити, що за результатами аналізу інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель встановлено, що вказаний договір укладений за результатами проведення процедури закупівлі за номером ID: UA-2022-12-12-003954-a. Однак, аналізом встановлено, що у наданій учасником ФОП Виничук Артем Юрійович довідці № 27 відсутня інформація щодо ID номера закупівлі, за якою укладено аналогічний договір та посилання в електронній системі закупівель, чим не дотримано вимоги пункту 17 Додатку № 6 до тендерної документації та підпункту 1 пункту 1 Додатку № 8 до тендерної документації. Враховуючи викладене вище, поясніть свою позицію щодо невідхилення тендерної пропозиції учасника ФОП Виничук Артем Юрійович на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей та яким чином Замовником підтверджено відповідність учасника ФОП Виничук Артем Юрійович вимогам пункту 17 Додатку № 6 до тендерної документації та підпункту 1 пункту 1 Додатку № 8 до тендерної документації, із наданням копій таких документів та зазначенням інформації щодо їх подання у складі пропозиції учасника (назва файлу).»
Відповідно до Додатку №8 учасник повинен був надати:
«Довідку про наявність укладених аналогічних договорів (один або декілька) у запропонованій формі». Зазначене формулювання не встановлює імперативного обов'язку щодо буквального відтворення усіх граф таблиці або безумовного заповнення кожної з них.
При цьому графа 7 форми містить назву:
«ID номер закупівлі, за якою укладено аналогічний договір, та посилання в електронній системі закупівель (за наявності)».
Саме словосполучення «за наявності» свідчить про факультативний характер зазначення такої інформації та не встановлює безумовного обов'язку її подання.
Крім того, предметом встановленого Замовником кваліфікаційного критерію була саме наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів.
На виконання кваліфікаційного критерію щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, учасником ФОП Виничук Артем Юрійович у складі тендерної пропозиції надано Довідку (назва файла Довідки для кваліфікації.pdf ) № 27. У вказаній довідці відображено інформацію про аналогічний договір від 07.12.2022 № 694-22, укладений з Головним управлінням Національної поліції в Запорізькій області.
У графі форми «ID номер закупівлі, за якою укладено аналогічний договір, та посилання в електронній системі закупівель (за наявності)» учасником було проставлено прочерк.
Оскільки форма довідки містила відмітку «за наявності», під час первинного розгляду пропозиції Замовником даний факт було розцінено як декларування учасником укладення зазначеного договору поза електронною системою закупівель (як прямий або комерційний договір). Договір на суму 44 000 грн (менше за 50 000 грн) взагалі міг бути укладений без проведення процедури закупівлі та без обов'язкового оприлюднення інформації в електронній системі закупівель.
Відсутність ID номера закупівлі ніяк не впливає на зміст пропозиції, не змінює її ціну чи технічні характеристики предмета закупівлі.
Таким чином, Замовником отримано належне документальне підтвердження факту укладення та виконання аналогічного договору.
Водночас ні Закон України «Про публічні закупівлі», ні Особливості не покладають на Замовника обов'язок здійснювати додаткову перевірку факту оприлюднення аналогічного договору в електронній системі закупівель при оцінці відповідності учасника кваліфікаційному критерію щодо наявності досвіду виконання аналогічних договорів.
Таким чином, відсутність зазначення ID закупівлі або посилання на закупівлю не спростовує факту існування та виконання аналогічного договору і не свідчить про невиконання учасником встановленого Замовником кваліфікаційного критерію.
Отже, підстави для відхилення тендерної пропозиції відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей були відсутні.
6. «Відповідно до повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, яке розміщено Замовником в електронній системі закупівель 22.05.2026, під час розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП Виничук Артем Юрійович було виявлено, що «У складі тендерної пропозиції Учасником надано заповнену технічну характеристику із зазначенням моделі товару: Система відеоконференцзв'язку Logitech Rally Plus Ultra-HD Dual Speaker ConferenceCam (960-001224). Проте, на виконання вимог пункту 4 Додатку 6 Тендерної документації, Учасником не надано жодного документу, що містить офіційні технічні характеристики товару та підтверджує відповідність вимогам тендерної документації (технічний опис, або технічний паспорт, або сертифікат якості, або специфікація, або інструкція користувача, або будь-який інший офіційний документ). Для усунення виявленої невідповідності Учаснику необхідно завантажити один із зазначених документів на запропоновану модель товару». При цьому, пунктом 43 Особливостей визначено, що під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (ТА/АБО ДОКУМЕНТІВ) ПРО ТЕХНІЧНІ ТА ЯКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ, ЩО ПРОПОНУЄТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ В ЙОГО ТЕНДЕРНІЙ ПРОПОЗИЦІЇ). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Враховуючи вищевикладене, поясніть чим керувався Замовник не відхиливши тендерну пропозицію учасника ФОП Виничук Артем Юрійович, а надавши йому в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей щодо надання інформації/документів, що підтверджують технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, враховуючи те, що згідно пункту 43 Особливостей у разі відсутності таких документів у складі тендерної пропозиції не передбачено надання 24 годин на виправлення?»
Замовник діяв відповідно до офіційної правозастосовної практики Держаудитслужби.
У моніторингу UA-M-2024-11-11-000057 попередньої закупівлі Замовника (UA-2024-09-18-003161-a) було зроблено висновок, що відсутність документів, які не передбачені додатками, оформленими відповідно до абзацу десятого пункту 28 Особливостей, не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції.
Таким чином, приймаючи рішення щодо розгляду пропозиції ФОП Виничук А.Ю., Замовник керувався саме сформованою правозастосовною позицією органу державного фінансового контролю.
У протилежному випадку Замовник був би поставлений у ситуацію правової невизначеності, коли одна й та сама норма Особливостей тлумачиться контролюючим органом по-різному щодо аналогічних правовідносин.
Крім того, Замовник врахував положення абзацу двадцятого пункту 44 Особливостей, відповідно до якого:
«Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих Особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту».
Додаток № 6 тендерної документації був сформований Замовником саме на виконання вимог абзацу десятого пункту 28 Особливостей як окремий перелік документів та інформації, що подаються учасником у складі тендерної пропозиції.
Таким чином, під час розгляду тендерної пропозиції Замовник був зобов'язаний враховувати не лише окремі положення тендерної документації, але й спеціальну норму абзацу двадцятого пункту 44 Особливостей, яка прямо забороняє відхилення тендерної пропозиції з формальних підстав у випадках, визначених зазначеною нормою.
7. «Відповідно до вимог пункту 4 Додатку № 6 до тендерної документації та Додатку № 4 до тендерної документації встановлено імперативну вимогу, що для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати технічний опис, або технічний паспорт, або сертифікат якості, або специфікація, або інструкція користувача, або будь-який інший документ, що містить офіційні технічні характеристики товару та підтверджує відповідність вимогам тендерної документації. Однак, у складі тендерної пропозиції учасника ФОП Виничук Артем Юрійович відсутній будь-який документ, що містить офіційні технічні характеристики товару та підтверджує відповідність вимогам тендерної документації, чим не дотримано вимоги пункту 4 Додатку № 6 до тендерної документації та Додатку № 4 до тендерної документації. Відповідно до повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, яке розміщено в електронній системі закупівель 22.05.2026, Замовником встановлено вищевказане порушення як невідповідність у поданій тендерній пропозиції учасника ТОВ «ТЕПЛОГАЗ-Н», та зазначено, що на її усунення учаснику необхідно надати у строк, визначений Особливостями, один із зазначених документів на запропоновану модель товару. На виправлення невідповідностей, які зазначені Замовником у повідомленні з вимогою про усунення невідповідностей, учасником ФОП Виничук Артем Юрійович надано файл «паспорт товару Logitech.pdf», в якому міститься переклад посібника з налаштування «Ралі Плюс», та файл «сертифікати Logitech.pdf», в якому містяться висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 24.06.2021 № 12.2-18-3/12555 та рішення органу сертифікації продукції та системи управління ТОВ НДК «Сан-Стандарт» від 11.09.2014 № 1949, висновки органу сертифікації ТОВ «ВЕС «Укрекспертиза» від 25.11.2015 № 251115/02, 251115/03 та лист державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 09.04.2015 № 5-10/05-09-1602. Проте, моніторингом встановлено, що усі вищеперелічені документи, які містяться у файлах «паспорт товару Logitech.pdf» та «сертифікати Logitech.pdf» не містять офіційних технічних характеристик товару, а відтак не підтверджують його відповідність вимогам тендерної документації, що не відповідає вимогам пунктом 4 Додатку № 6 до тендерної документації та Додатком № 4 до тендерної документації. Крім того, в підпункті 7.2 пункту 7 розділу І тендерної документації встановлено, що у разі надання учасником будь-яких інших документів, складених учасником іноземною мовою в минулих періодах, та/або наданих сторонніми підприємствами чи установами, таких як: накази про призначення, протоколи зборів, договори, накладні, акти, виписки, листи-відгуки, технічні специфікації, сертифікати, паспорти якості тощо, та/або скріншоти сторінок з офіційних іноземних сайтів, та/або сканкопії публікацій іноземних друкованих видань або письмових підтверджень, повинні надаватися разом із їх автентичним перекладом українською мовою. Однак, учасником ФОП Виничук Артем Юрійович надано переклад посібника з налаштування «Ралі Плюс» (файл «паспорт товару Logitech.pdf») без надання оригіналу вказаного паспорту якості. Слід зазначити, що переклад документа не є самостійним документом, а лише відтворює зміст оригіналу іншою мовою, у зв’язку з чим не може існувати та оцінюватися окремо від документа, переклад якого здійснено. Так, відповідно до статті 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-XII від 02.10.1992, документом є матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі і просторі. Отже, саме оригінал документа є первинним носієм інформації, тоді як переклад є похідним від нього та не може існувати окремо без документа, зміст якого перекладається. Крім того, законодавче визначення поняття «переклад» фактично зводиться до адекватного та еквівалентного викладу тексту іншою мовою, тобто переклад є лише формою відтворення змісту первинного документа, а не окремим документом. Крім того, наданий переклад виконано за допомогою онлайн-сервісу www.onlinedoctranslator.com, при цьому він не містить відомостей, які б дозволяли належним чином ідентифікувати документ, переклад якого здійснено, зокрема повної назви товару (моделі, модифікації тощо), а також реквізитів первинного документа. За таких обставин наданий переклад не дає можливості перевірити достовірність викладеної у ньому інформації, підтвердити відповідність перекладу змісту оригіналу та ідентифікувати належність документа саме до товару, запропонованого учасником у складі тендерної пропозиції. Отже, надання учасником ФОП Виничук Артем Юрійович виключно перекладу посібника з налаштування без надання самого посібника з налаштування не може вважатися належним виконанням вимог підпункту 7.2 пункту 7 розділу І тендерної документації, пункту 4 Додатку № 6 до тендерної документації та Додатку № 4 до тендерної документації, оскільки переклад без оригіналу не є документом, що підтверджує відповідність товару встановленим вимогам. Таким чином, учасником ФОП Виничук Артем Юрійович не виконано вимогу Замовника про усунення невідповідностей від 22.05.2026, в частині надання документу, що містить офіційні технічні характеристики товару та підтверджує його відповідність вимогам тендерної документації. Абзацом шостим пункту 1 частини першої статті 31 Закону визначено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Відповідно до абзацу п’ятого підпункту 1 пункту 44 Особливостей передбачено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Враховуючи викладене вище, поясніть свою позицію щодо невідхилення тендерної пропозиції учасника ФОП Виничук Артем Юрійович на підставі абзацу шостого пункту 1 частини першої статті 31 Закону та абзацу п’ятого підпункту 1 пункту 44 Особливостей, з урахуванням норм пункту 3-7 розділу X Прикінцевих положень Закону, та яким чином Замовником підтверджено відповідність учасника ФОП Виничук Артем Юрійович вимогам підпункту 7.2 пункту 7 розділу І тендерної документації, пункту 4 Додатку № 6 до тендерної документації та Додатку № 4 до тендерної документації, із наданням копій таких документів та зазначенням інформації щодо їх подання у складі пропозиції учасника (назва файлу).
Замовник прийняв рішення про направлення повідомлення щодо усунення невідповідностей виходячи із правової позиції, викладеної Північним офісом Держаудитслужби під час моніторингу UA-M-2024-08-06-000027 попередньої закупівлі Замовника (UA-2024-06-25-005444-a).
У зазначеному висновку орган державного фінансового контролю дійшов висновку, що ненадання документа, який підтверджує якість товару, є невідповідністю, яка підлягає усуненню відповідно до пункту 43 Особливостей.
Таким чином, Замовник діяв відповідно до офіційної правозастосовної практики того ж органу державного фінансового контролю.
Крім того, у складі первинної тендерної пропозиції учасником було надано файл «технічна специфікація.pdf», який містив заповнену таблицю відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі.
Отже, інформація про технічні характеристики предмета закупівлі була наявна у складі тендерної пропозиції учасника ще до направлення повідомлення про усунення невідповідностей.
Після отримання повідомлення учасником додатково подано файли:
- «паспорт товару Logitech.pdf»;
- «сертифікати Logitech.pdf».
Замовником здійснено аналіз поданих документів у сукупності з технічною специфікацією та встановлено відповідність запропонованого товару вимогам Додатку №4 до тендерної документації.
Замовник звертає увагу, що тендерна документація не містила окремої вимоги щодо обов'язкового подання разом із перекладом саме первинного іншомовного документа під загрозою відхилення тендерної пропозиції.
Підпункт 7.2 розділу І тендерної документації встановлює порядок подання автентичного перекладу документів іноземною мовою, проте не визначає правових наслідків неподання іншомовного примірника документа та не містить положення про безумовне відхилення тендерної пропозиції у такому випадку.
Водночас учасником було подано документ українською мовою, зміст якого дозволив Замовнику ідентифікувати товар, перевірити його характеристики та встановити відповідність запропонованої моделі вимогам тендерної документації.
Слід також враховувати, що предметом оцінки тендерної пропозиції є фактична відповідність запропонованого товару вимогам тендерної документації, а не виключно форма подання окремих документів. Подані учасником документи в сукупності з файлом «технічна специфікація.pdf» дозволили Замовнику беззаперечно встановити модель запропонованого обладнання — Logitech Rally Plus Ultra-HD Dual Speaker ConferenceCam (960-001224), перевірити її технічні характеристики та підтвердити відповідність усім вимогам Додатку № 4 до тендерної документації.
Крім того, Додатком № 4 до тендерної документації прямо передбачено, що Замовник має право перевіряти достовірність інформації, наданої учасником, у відкритих джерелах та/або шляхом направлення запитів відповідним органам, установам чи організаціям.
У складі тендерної пропозиції учасником була зазначена конкретна модель запропонованого товару — Logitech Rally Plus Ultra-HD Dual Speaker ConferenceCam (960-001224), а також наведені її технічні характеристики у технічній специфікації.
Враховуючи, що технічні характеристики зазначеної моделі є загальнодоступними та розміщені виробником у відкритих джерелах, Замовник мав можливість перевірити достовірність поданої учасником інформації та встановити відповідність запропонованого товару вимогам тендерної документації.
Під час розгляду тендерної пропозиції будь-яких розбіжностей між характеристиками, зазначеними учасником, та офіційними характеристиками виробника не встановлено.
Таким чином, відсутність іншомовного примірника документа не перешкоджала Замовнику здійснити перевірку технічних та якісних характеристик товару, не створювала ризику введення Замовника в оману та жодним чином не вплинула на результати оцінки тендерної пропозиції.
Більше того, тендерною документацією як істотна підстава для реагування Замовника визначено саме надання недостовірної інформації. Оскільки факт подання учасником недостовірної інформації під час проведення процедури закупівлі не встановлено, підстав для відхилення тендерної пропозиції з цього приводу у Замовника не було.
Більше того, принцип пропорційності, передбачений статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», не допускає відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції виключно через формальні недоліки документального оформлення за відсутності сумнівів щодо відповідності самого товару технічним вимогам Замовника.
Враховуючи викладене, Замовник вважає, що тендерна пропозиція ФОП Виничук Артем Юрійович повністю відповідала вимогам тендерної документації та законодавства у сфері публічних закупівель.
Під час розгляду тендерної пропозиції Замовник діяв добросовісно, об'єктивно та неупереджено, у межах повноважень та у спосіб, визначені Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178.
Приймаючи відповідні рішення, Замовник керувався не лише буквальним змістом норм законодавства, а й офіційною правозастосовною практикою органів державного фінансового контролю, сформованою за результатами попередніх моніторингів закупівель саме Головного управління ДСНС України у Житомирській області (UA-M-2024-08-06-000027 та UA-M-2024-11-11-000057), що відповідає принципам правової визначеності, послідовності державного контролю та належного врядування.
Жодна з наведених у запиті обставин не свідчить про порушення Замовником вимог Закону або Особливостей та не створює правових підстав для висновку про неправомірність визначення переможцем процедури закупівлі ФОП Виничук Артем Юрійович.
Навпаки, відхилення тендерної пропозиції учасника за наведених обставин призвело б до порушення принципів здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципів максимальної економії, ефективності, пропорційності, недискримінації учасників та об'єктивного визначення переможця.
З огляду на викладене, Замовник вважає свої дії правомірними, обґрунтованими та такими, що повністю відповідають вимогам законодавства у сфері публічних закупівель.
У разі необхідності Замовник готовий надати додаткові пояснення та документи в межах проведення моніторингу процедури закупівлі.