-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Електричні акумулятори (Акумуляторні батареї LiFePO4)
Тендер Prozorro UA-2026-04-23-007999-a
Джерело фінансування закупівлі: власний бюджет (кошти від господарської діяльності підприємства). Мова, якою повинні готуватися тендерні пропозиції, – українська. Документи, які не готуються учасником та представлені в складі тендерної пропозиції, можуть бути надані як українською, так і російською мовами. Критерій оцінки – ціна 100%. Строк поставки товарів (надання послуг, виконання робіт) залежить від терміну поставки товару, який зазначений в проекті договору (Додаток 4 до тендерної документації), але не більше строку дії договору. Дата поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг, яка зазначена в Оголошенні про проведення закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу: - є орієнтовною та визначена розрахунковим методом; - несе інформативний характер та не має жодних юридичних наслідків Строк дії договору залежить від дати підписання договору та буде розрахований під час укладання договору.
Завершена
21 611 881.00
UAH без ПДВ
Номер:
7589a88e14c54193a1da247a59b98e5e
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2026-08-13-000040
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
12.08.2026 00:00
Період моніторингу:
13.08.2026 12:46 - 04.09.2026 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
Н А К А З
12.08.2026 Київ № 214
Про початок моніторингу
процедур закупівель / закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», зважаючи на пункт 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178, та згідно з пунктом 9 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43,
НАКАЗУЮ:
1. Розпочати моніторинг процедур закупівель / закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Департаменту моніторингу та перевірок закупівель забезпечити проведення моніторингу процедур закупівель / закупівель, зазначених у пункті 1 цього наказу.
Голова Алла БАСАЛАЄВА
Додаток
до наказу Державної аудиторської служби України «Про початок моніторингу процедур
закупівель / закупівель»
Витяг з переліку процедур закупівель / закупівель
№ з/п
Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на вебпорталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі
унікальний номер дата оприлюднення на вебпорталі Уповноваженого органу
12 UA-2026-04-23-007999-a 23.04.2026 дані автоматичних індикаторів ризиків
Директор Департаменту
моніторингу та перевірок закупівель Олексій АЛЕКСАНДРОВ
Етапи закупівельного процесу:
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Дані автоматичних індикаторів ризиків
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання дотримання вимог Закону та Особливостей під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «АРТІКУС ТРЕЙД» встановлено порушення вимог частини тринадцятої статті 29 Закону, пункту 2 частини першої статті 31 Закону та абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, з урахуванням норм пункту 3-7 розділу X Прикінцевих положень Закону.
За результатами аналізу питань дотримання вимог Закону та Особливостей під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «РОМСАТ УКРАЇНА» встановлено порушення вимог частини тринадцятої статті 29 Закону.
За результатами аналізу питань визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостям, ТОВ «ПРЕСТИЖ», своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Держаудитслужба зобов’язує здійснити заходи щодо недопущення встановленого порушення законодавства у подальшому та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 02 вересня 2026 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (в редакції станом на дату проведення торгів), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» (далі - Замовник) на 2026 рік, оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи від 23 квітня 2026 року №26-10387(зі змінами), реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерну пропозицію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОМСАТ УКРАЇНА» (далі – ТОВ «РОМСАТ УКРАЇНА»), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРТІКУС ТРЕЙД» (далі – ТОВ «АРТІКУС ТРЕЙД»), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРЕСТИЖ» (далі – ТОВ «ПРЕСТИЖ»), протокол продовження розгляду тендерної пропозиції від 11.06.2026, протокол відхилення тендерної пропозиції учасника від 30.06.2026, протокол продовження строку розгляду тендерної пропозиції від 06.07.2026, протокол відхилення тендерної пропозиції учасника від 15.07.2026, протокол продовження строку розгляду тендерної пропозиції від 21.07.2026, протокол рішення уповноваженої особи про виявлення невідповідностей від 22.07.2026, повідомлення про намір укласти договір (рішення уповноваженої особи від 27.07.2026 № 26-10387-д), договір про закупівлю від 11 серпня 2026 року № 46000-15452 (далі - Договір) на суму 15 839 993,28 грн з ПДВ, звіт про результати проведення процедури закупівлі від 12 серпня 2026 року, пояснення та документи Замовника надані 17.08.2026 та 27.08.2026 через електронну систему закупівель на запит Держаудитслужби.
Пунктом 3-7 розділу X Прикінцевих положень Закону установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених пунктом 3-8 цього розділу.
Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, Кабінет Міністрів України затвердив постановою від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі – Особливості).
Відповідно до пункту 3 Особливостей Замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
За результатами моніторингу встановлено, що відповідно до пункту 6 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації документальне підтвердження технічних, якісних та кількісних характеристик зазначене в Додатку 2 до тендерної документації.
Відповідно до пункту 1.1.1 Додатку 2 до тендерної документації Замовник на підтвердження тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам вимагає надання оригіналу або електронної копії або сканованої копії гарантійного листа учасника, який складений за формою та відповідно до вимог, які наведені в Додатку 1.1 до тендерної документації.
На виконання вимог пункту 1.1.1. Додатку 2 до тендерної документації учасником ТОВ «АРТІКУС ТРЕЙД» у складі тендерної пропозиції надано гарантійний лист (Файл «гарантійний лист учасника Додаток 1.pdf від 11.05.2026) за формою та відповідно до вимог, які наведені в Додатку 1.1 до тендерної документації.
Водночас, відповідно до протоколу рішення уповноваженої особи від 15.07.2026 № 26-10387-р-2. Замовник під час розгляду тендерної пропозиції звернувся до учасника ТОВ «АРТІКУС ТРЕЙД» з метою уточнення технічних характеристик запропонованого товару та надання додаткової інформації.
З урахуванням отриманої від учасника ТОВ «АРТІКУС ТРЕЙД» додаткової інформації про технічні характеристики запропонованого товару Замовник відхилив тендерну пропозицію зазначеного учасника, як таку що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей (протокол рішення уповноваженої особи від 15.07.2026 № 26-10387-р-2).
На запит Держаудитслужби щодо рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «АРТІКУС ТРЕЙД» Замовник 27.08.2026 надав пояснення: «Тендерна пропозиція ТОВ «АРТІКУС ТРЕЙД» була відхилена не через відсутність документів, надання яких не передбачено додатками до тендерної документації, а на підставі того, що надана учасником інформація (відповідь на запит про роз’яснення) свідчила про невідповідність запропонованого товару вимогам тендерної документації, а саме технічної невідповідності характеристик запропонованого товару вимогам тендерної документації. Така невідповідність була підтверджена самим учасником у відповіді на запит Замовника, зокрема щодо відсутності можливості зміни налаштувань BMS через Bluetooth та використання пасивного балансування зі струмом балансування до 45 мА замість встановленої вимоги щодо активного балансування силою струму не менше 1 А».
Згідно із абзацом десятим пункту 28 Особливостей перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації.
Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі відповідно до пункту 36 Особливостей щодо її відповідності вимогам тендерної документації.
Абзацом п’ятим підпункту 2 пункту 44 Особливостей визначено, що відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.
Частиною восьмою статті 12 Закону визначено, що подання інформації під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель.
Згідно із частиною дев’ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.
Відповідно до частини п’ятнадцятої статті 29 Закону та пункту 42 Особливостей Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
При цьому у відповідності до вимог частини тринадцятої статті 29 Закону Замовник та учасники не можуть ініціювати будь-які переговори з питань внесення змін до змісту або ціни поданої тендерної пропозиції/пропозиції.
Однак Замовник не скористався своїм правом та не звернувся до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, з метою підтвердження інформації про технічні характеристики запропонованого учасником торгів ТОВ «АРТІКУС ТРЕЙД».
Позаяк вимога пункту 1.1.1 Додатку 2 до тендерної документації окрім гарантійного листа, за встановленою Замовником формою, не передбачає надання інших документів чи інформації, надана учасником ТОВ «АРТІКУС ТРЕЙД» інформація про технічні характеристики запропонованого товару є додаткової інформацією, яка отримана Замовником під час розгляду тендерної пропозиції цього учасника, у спосіб не передбачений вимогами Закону та Особливостями.
Отже, Замовник ініціював (надіславши запит) переговори з ТОВ «АРТІКУС ТРЕЙД» щодо питань внесення змін до змісту його тендерної пропозиції в частині надання додаткової інформації про технічні характеристики запропонованого товару, чим порушив вимоги частини тринадцятої статті 29 Закону.
Документи у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «АРТІКУС ТРЕЙД» подані відповідно до вимог пункту 1.1.1 Додатку 2 до тендерної документації тендерної документації.
Однак, Замовник на порушення вимог пункту 2 частини першої статті 31 Закону та абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, з урахуванням норм пункту 3-7 розділу X Прикінцевих положень Закону, відхилив тендерну пропозицію зазначеного учасника, згідно підстав викладених в протоколі рішення уповноваженої особи від 15.07.2026 № 26-10387-р-2.
За результатами моніторингу закупівлі встановлено, що учасник торгів ТОВ «РОМСАТ УКРАЇНА» у своїй тендерній пропозиції на підтвердження технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі на виконання пункту 1.1.1 Додатку 2 до тендерної документації надав гарантійний лист (файл «Гарантійний лист Учасника_.pdf.asice.zip»), відповідно до якого запропонував до постачання батареї LiFePo4 12.8В 50Аг LAR2450-G31-R60, що не відповідає технічним вимогам додатку 2 до додатку 4 «Проект договору» тендерної документації в частині номінальної напруги (25,6 В).
Відповідно до протоколу рішення уповноваженої особи від 30.06.2026 № 26-10387-р Замовник відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «РОМСАТ УКРАЇНА», як таку що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей
Водночас, відповідно до протоколу рішення уповноваженої особи від 30.06.2026 № 26-10387-р Замовник під час розгляду тендерної пропозиції звернувся до учасника ТОВ «РОМСАТ УКРАЇНА» з метою отримання роз’яснення щодо підтвердження відповідності запропонованого товару вимогам встановленим тендерною документації, чим на порушення абзацу частини тринадцятої статті 29 Закону ініціював переговори щодо питань внесення змін до змісту його тендерної пропозиції в частині надання додаткової інформації про технічні характеристики запропонованого товару.
Різниця між тендерною пропозицією учасника ТОВ «АРТІКУС ТРЕЙД», яку Замовник безпідставно відхилив та переможця торгів ТОВ «ПРЕСТИЖ» становить 500 000,0 гривень.
Період усунення порушень:
04.09.2026 17:25 - 19.09.2026 00:00
Дата публікації висновку:
04.09.2026 17:25
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
Номер позовної заяви ТОВВИХ-26-19394 від 18.09.2026 р. Номер впровадження та дату відкриття впровадження в суді буде додатково оприлюднено в системі після отримання цієї інформації замовником (за наявності такої можливості в електронній системі закупівель для замовника)
Дата публікації звіту:
21.09.2026 15:55
Запити/Пояснення
Номер:
d36b5c6f9bf641ddb9cd2c94e8cca868
Назва:
Про надання пояснень
Дата опублікування:
14.08.2026 09:32
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
20.08.2026 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі «ДК 021:2015: 31430000-9 — Електричні акумулятори (Електричні акумулятори (Акумуляторні батареї LiFePO4)» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2026-04-23-007999-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 р. № 43, постала потреба в отриманні пояснень, інформації та відповідних документів (комерційні пропозиції потенційних учасників, інші документи), на підставі яких вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставлених питань, необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Повідомляємо, що відповідно до норм статті 351-1 Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
Номер:
041359c97b1f43cba09ea0925af3ac02
Назва:
Пояснення на запит Державної аудиторської служби України від 14.08.2026 до процедури закупівлі https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-04-23-007999-a/monitorings
Дата опублікування:
17.08.2026 15:54
Опис:
Щодо запиту повідомляємо, що технічні вимоги і якісні характеристики були сформовані відповідно до актуальних виробничих потреб Замовника з огляду на досвід експлуатації наявного аналогічного обладнання.
Очікувана вартість предмета закупівлі визначена відповідно до Примірної методики визначення вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 (зі змінами) та закупівельної політики Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» комбінованим методом на підставі отриманих комерційних пропозицій від потенційних постачальників та історичних даних (додаються).
Додатки
1. Обґрунтування очікуваної вартості;
2. Комерційна пропозиція ТОВ "ІНКОМТЕХ ПРОЕКТ";
3. Комерційна пропозиція ТОВ "ПРЕСТИЖ"
4. Комерційна пропозиція ПП "СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ"
5. Комерційна пропозиція ТОВ "ІМЕКСТИМ"
6. Комерційна пропозиція ТОВ "БАТТЕРІ УКРАЇНА"
7. Договір 4600013071 від 03.12.2025
Інформація та документи стосовно проведення процедури закупівлі розміщено за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-04-23-007999-a
Номер:
8895b09b3b384f8b97f9f3d9efdc4c2e
Назва:
Про надання пояснень
Дата опублікування:
25.08.2026 16:50
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
29.08.2026 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі «ДК 021:2015: 31430000-9 — Електричні акумулятори (Електричні акумулятори (Акумуляторні батареї LiFePO4)» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2026-04-23-007999-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 р. № 43, постала потреба в отриманні пояснень з питань:
1. У якому вигляді під час розгляду тендерних пропозицій ТОВ «РОМСАТ УКРАЇНА» та ТОВ «АРТІКУС ТРЕЙД» надіслані запити зазначеним учасникам та отримано відповіді (надати їх копії) щодо роз’яснень про підтвердження відповідності запропонованого товару вимогам, встановленим тендерною документацією?
2. Яким чином під час розгляду тендерних пропозицій ТОВ «РОМСАТ УКРАЇНА» та ТОВ «АРТІКУС ТРЕЙД» враховані положення частини восьмої статті 12 та частини тринадцятої статті 29 Закону?
3. Щодо відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «АРТІКУС ТРЕЙД» на підставі інформації та документів (відповіді учасника на запит на роз’яснення), надання яких не передбачено додатками до тендерної документації.
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставлених питань, необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Повідомляємо, що відповідно до норм статті 351-1 Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
Номер:
9a0d497c56a548d2b41c4c7d0968ce87
Назва:
Пояснення на запит Державної аудиторської служби України від 25.08.2026 до процедури закупівлі https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-04-23-007999-a/monitorings
Дата опублікування:
27.08.2026 12:04
Опис:
Пояснення
на запит Державної аудиторської служби України від 25.08.2026 до процедури закупівлі https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-04-23-007999-a/monitorings
1. Щодо першого пункту запиту повідомляємо
Відповідно до частини 15 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 42 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості) замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції..
Законодавством України, зокрема Законом України «Про публічні закупівлі», не встановлено обов’язкової форми такого звернення виключно через електронну систему закупівель.
При цьому Замовником не вимагалося подання нових документів або внесення змін до тендерних пропозицій. Запити були спрямовані виключно на отримання роз’яснень щодо інформації, наданої учасниками у складі тендерних пропозицій.
З метою отримання роз’яснень щодо відповідності запропонованого товару вимогам тендерної документації Замовником були направлені офіційні листи учасникам ТОВ «РОМСАТ УКРАЇНА» та ТОВ «АРТІКУС ТРЕЙД».
Копії зазначених листів та відповіді від учасників додаються до цього пояснення.
Отримані відповіді (або відсутність належних підтверджень) були враховані Замовником під час прийняття рішення щодо відповідності тендерних пропозицій.
2. Щодо другого пункту запиту повідомляємо
Під час розгляду тендерних пропозицій ТОВ «РОМСАТ УКРАЇНА» та ТОВ «АРТІКУС ТРЕЙД» Замовник керувався положеннями частини 15 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 42 Особливостей, відповідно до яких замовник має право звертатися до учасника процедури закупівлі за роз’ясненнями щодо змісту його тендерної пропозиції, у тому числі щодо підтвердження відповідності запропонованого товару вимогам тендерної документації.
Запити до учасників були направлені виключно з метою отримання роз’яснень щодо інформації, яка вже містилася у складі тендерних пропозицій, та перевірки відповідності запропонованого товару технічним і якісним характеристикам, визначеним тендерною документацією.
При цьому Замовником не вимагалося надання нових документів, не передбачених тендерною документацією, не надавалася можливість внесення змін до тендерних пропозицій учасників та не здійснювалася оцінка товару на підставі нових технічних характеристик, поданих після закінчення строку подання тендерних пропозицій. Отримані відповіді використовувалися виключно для з’ясування та підтвердження фактичних характеристик товару, запропонованого учасниками у складі їх тендерних пропозицій.
За результатами розгляду отриманих роз’яснень Замовником було встановлено, що надана учасниками інформація підтверджує невідповідність запропонованого товару окремим вимогам технічної специфікації, визначеним тендерною документацією.
Таким чином, положення частини 15 статті 29 Закону та пункту 42 Особливостей були враховані Замовником шляхом реалізації права на отримання роз’яснень від учасників щодо змісту їх тендерних пропозицій, а отримана інформація була використана виключно для оцінки відповідності запропонованого товару вимогам тендерної документації та прийняття рішення за результатами розгляду тендерних пропозицій.
Під час розгляду тендерних пропозицій ТОВ «РОМСАТ УКРАЇНА» та ТОВ «АРТІКУС ТРЕЙД» Замовником не ініціювалися та не проводилися будь-які переговори з учасниками щодо внесення змін до змісту або ціни поданих ними тендерних пропозицій. Запити спрямовувалися виключно на отримання роз’яснень щодо вже наданої у складі пропозицій інформації, без можливості її зміни чи доповнення.
3. Щодо третього пункту запиту повідомляємо
Тендерна пропозиція ТОВ «АРТІКУС ТРЕЙД» була відхилена не через відсутність документів, надання яких не передбачено додатками до тендерної документації, а на підставі того, що надана учасником інформація (відповідь на запит про роз’яснення) свідчила про невідповідність запропонованого товару вимогам тендерної документації, а саме технічної невідповідності характеристик запропонованого товару вимогам тендерної документації. Така невідповідність була підтверджена самим учасником у відповіді на запит Замовника, зокрема щодо відсутності можливості зміни налаштувань BMS через Bluetooth та використання пасивного балансування зі струмом балансування до 45 мА замість встановленої вимоги щодо активного балансування силою струму не менше 1 А.
Замовник діяв у межах повноважень, наданих частиною восьмою статті 12 та частиною тринадцятою статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», а також з урахуванням положень пункту 42 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 і оцінював інформацію, яка надійшла у відповідь на запит і стосувалася відповідності товару встановленим вимогам.
Таким чином, дії Замовника були спрямовані на забезпечення відповідності предмета закупівлі вимогам тендерної документації, здійснювалися з дотриманням принципу рівного ставлення до учасників і не створювали штучних перешкод у процедурі.
Додатки:
1. Лист керівнику ТОВ «Ромсат Україна».pdf;
2. Лист відповідь ТОВ «Ромсат Україна».pdf.
3. Лист керівнику ТОВ «Артікус Трейд».pdf;
4. Лист відповідь ТОВ «Артікус Трейд».pdf
Інформація та документи стосовно проведення процедури закупівлі розміщено за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-04-23-007999-a
Номер:
bf480b0dc14242a0b98679f9d4b4d50a
Назва:
Аргументовані заперечення до висновку Державної аудиторської служби України від 04.09.2026 про результати моніторингу процедури закупівлі https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-04-23-007999-a
Дата опублікування:
09.09.2026 17:02
Опис:
Аргументовані заперечення
до висновку Державної аудиторської служби України від 04.09.2026 про результати моніторингу процедури закупівлі
https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-04-23-007999-a
Згідно з висновком Державної аудиторської служби України від 07.08.2026 про результати моніторингу процедури закупівлі встановлено, встановлено порушення вимог частини тринадцятої статті 29 Закону, пункту 2 частини першої статті 31 Закону та абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, з урахуванням норм пункту 3-7 розділу X Прикінцевих положень Закону.
Замовник аргументовано не погоджується з висновком Державної аудиторської служби України від 04.09.2026 про результати моніторингу процедури закупівлі https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-04-23-007999-a/monitorings та вважає доводи аудиторів необґрунтованими. Замовник надає комплексні, розширені заперечення та повідомляє про намір оскаржувати зазначений висновок у судовому порядку:
Замовник висловлює свою повну та категоричну незгоду з викладеними у 1-му та 2-му пунктах констатуючої частини висновку твердженнями про нібито наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель.
1. Щодо відсутності ініціювання «переговорів» (ч. 13 ст. 29 Закону) та правомірності запитів про роз’яснення
У висновку ДАСУ стверджується, що Замовник надіславши запити до ТОВ «АРТІКУС ТРЕЙД» та ТОВ «РОМСАТ УКРАЇНА» з метою з'ясування технічних характеристик товару, діяв у спосіб, не передбачений Законом, та порушив ч. 13 ст. 29 Закону, оскільки нібито ініціював «переговори з питань внесення змін до змісту тендерної пропозиції».
Замовник із таким висновком не погоджується з огляду на таке.
1. Відповідно до ч. 15 ст. 29 Закону та пункту 42 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості), замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної власті, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. ТОВ «РОМСАТ УКРАЇНА» та ТОВ «АРТІКУС ТРЕЙД» є юридичними особами (підприємствами), а отже, Замовник діяв чітко у межах наданих йому законом повноважень.
2. Законодавством України не встановлено імперативної вимоги чи виключної форми щодо направлення таких звернень виключно через електронну систему закупівель. Направлення офіційних листів безпосередньо підприємствам-учасникам є легітимним інструментом правової комунікації.
3. Замовник у своїх запитах не вимагав і не надавав можливості учасникам подавати нові документи, виправляти помилки (поза межами процедури 24 годин), змінювати технічні характеристики предмета закупівлі чи коригувати цінові пропозиції. Запити були спрямовані виключно на отримання роз’яснень щодо інформації, яка вже містилася у складі тендерних пропозицій, з метою перевірки її відповідності технічним і якісним характеристикам тендерної документації.
4. Переговори передбачають взаємні поступки, зміну умов або узгодження нових параметрів угоди. Оскільки за результатами розгляду роз’яснень жоден документ у складі ТП не був змінений, замінений чи доповнений новими технічними параметрами в ЕСО, кваліфікація дій Замовника як «ініціювання переговорів» за ч. 13 ст. 29 Закону є правовим абсурдом.
5. Відповіді учасників на запити Замовника не були прийняті як зміни чи доповнення до тендерних пропозицій та не завантажувались до електронної системи закупівель як складові тендерних пропозицій.
Отримані листи носили виключно роз'яснювальний характер та використовувалися Замовником для перевірки достовірності інформації щодо предмета закупівлі. Жодних змін до поданих тендерних пропозицій, технічних характеристик товару чи цінових показників учасниками не вносилося. Відтак твердження про внесення змін до змісту тендерної пропозиції не відповідає фактичним обставинам процедури закупівлі.
Додатково наголошуємо: правовий інститут «переговорів» у сфері публічних закупівель передбачає двосторонній процес, спрямований на взаємне узгодження змін до умов пропозиції на користь учасника. Натомість Замовник реалізував свій законний обов’язок щодо належного контролю за технічною відповідністю предмета закупівлі та перевірки достовірності задекларованих учасником відомостей. Норми ч. 15 ст. 29 Закону та п. 42 Особливостей прямо уповноважують замовника звертатися за підтвердженням інформації до підприємств. Оскільки ТОВ «АРТІКУС ТРЕЙД» та ТОВ «РОМСАТ УКРАЇНА» є суб'єктами господарювання (підприємствами), направлення письмових запитів щодо роз'яснення параметрів запропонованого ними товару повністю відповідає буквальному змісту зазначених норм. Жодних переваг чи привілеїв учасникам надано не було, а структура та зміст пропозицій в електронній системі закупівель Прозорро залишилися первинними та незмінними.
Щодо правомірності та імперативності відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АРТІКУС ТРЕЙД» (пп. 2 п. 44 Особливостей)
Позиція ДАСУ:
Оскільки пунктом 1.1.1 Додатку 2 до тендерної документації вимагалося надання лише гарантійного листа (який учасник надав), ДАСУ вважає, що надана учасником додаткова інформація у відповідь на запит не мала братися до уваги, а відхилення ТП є безпідставним, що призвело до втрати «економії» у розмірі 500 000 грн.
1. ТОВ «АРТІКУС ТРЕЙД» у складі тендерної пропозиції надало гарантійний лист, яким підтвердило відповідність запропонованого товару вимогам тендерної документації.
Водночас у подальшому в офіційній відповіді на запит Замовника саме ТОВ «АРТІКУС ТРЕЙД» повідомило про фактичні характеристики запропонованого товару, які не відповідали встановленим Замовником вимогам.
Зокрема, учасник підтвердив:
• відсутність технічної можливості зміни налаштувань BMS через Bluetooth;
• використання пасивного балансування зі струмом балансування лише до 45 мА замість встановленої Замовником вимоги щодо активного балансування силою струму не менше 1 А.
Таким чином, Замовник отримав від самого учасника інформацію, яка підтверджувала фактичну невідповідність запропонованого товару встановленим вимогам.
Окремо звертаємо увагу, що ДАСУ фактично не заперечує наявності встановленої технічної невідповідності товару, запропонованого ТОВ «АРТІКУС ТРЕЙД», однак одночасно доходить висновку про неправомірність врахування інформації, якою така невідповідність була підтверджена самим учасником. Такий підхід ставить Замовника у ситуацію, коли, володіючи достовірною інформацією про невідповідність товару технічній специфікації, він повинен був би визначити переможцем учасника, товар якого не відповідає потребам закупівлі. Зазначене суперечить принципам ефективного та раціонального використання коштів.
Звертаємо особливу увагу, що Замовник у Протоколі рішення уповноваженої особи від
15.07.2026 № 26-10387-р-2 відхилив тендерну пропозицію ТОВ «АРТІКУС ТРЕЙД»
чітко та виключно на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей №
1178 (невідповідність умов технічної специфікації предмета закупівлі). Той факт, що
первинно поданий учасником гарантійний лист декларував повну відповідність, але у
подальшому письмовому роз"ясненні був спростований самим же учасником, свідчить
про те, що гарантійний лист містив формальний та недостовірний характер щодо
дійсних характеристик товару. Замовник не міг ігнорувати факт наявності технічного
браку та підтвердженої непридатності товару лише через наявність декларативного
гарантійного листа, а тому прийняв єдино законне та обґрунтоване рішення про
відхилення саме за підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
2. Позиція ДАСУ зводиться до того, що наявність паперового гарантійного листа повністю нівелює реальні технічні характеристики товару. Проте закупівля акумуляторних батарей із пасивним балансуванням замість активного унеможливила б їх нормальну експлуатацію на об'єктах критичної інфраструктури ТОВ «Оператор ГТС України». Це призвело б до швидкого дисбалансу осередків, втрати ємності, аварійного відключення та виходу з ладу вартісного обладнання газотранспортної системи, що загрожує енергетичній безпеці держави.
Гарантійний лист є документом декларативного характеру та лише засвідчує намір учасника поставити товар, який відповідає вимогам Замовника. Водночас наявність такого листа сама по собі не змінює фактичних технічних характеристик товару та не усуває його невідповідність вимогам тендерної документації. Отримані від учасника роз'яснення лише підтвердили реальні технічні характеристики запропонованого товару та не створили нових обставин, які б змінювали зміст поданої тендерної пропозиції.
Звертаємо особливу увагу суду на той факт, що ТОВ «Оператор ГТС України» є суб'єктом критичної інфраструктури паливно-енергетичного сектору. Закуплені акумуляторні батареї LiFePO4 призначені для забезпечення безперебійного живлення систем автоматики, телемеханіки та технологічного зв'язку компресорних станцій та газорозподільних пунктів. Встановлення акумуляторів із струмом балансування 45 мА (що у 22 рази менше за технологічно необхідні 1000 мА) за короткий проміжок часу призводить до критичного розбалансування осередків, спрацьовування аварійного захисту та знеструмлення обладнання. Формальний прийняття непридатного товару виключно через наявність декларативного гарантійного листа становило б службову недбалість та створило б безпосередньо загрозу зупинки газотранспортної системи України в умовах воєнного стану.
3.Обов'язок відхилення згідно з законом: Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей, замовник зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію учасника, якщо запропонований ним товар не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. ТОВ «АРТІКУС ТРЕЙД» було відхилено не через «відсутність документів», а саме через підтверджену технічну непридатність товару. Акцепт такої пропозиції був би прямим правопорушенням з боку Замовника.
Економічна вигідність розраховується виключно серед пропозицій, які відповідають вимогам технічної специфікації. Закупівля невідповідного товару (навіть на 500 000 грн дешевшого) є не економією, а прямим завданням збитків державному підприємству. Посилання на різницю між ціновими пропозиціями учасників у розмірі 500 000 грн є необґрунтованим, оскільки оцінка економічної вигідності здійснюється виключно серед тендерних пропозицій, які відповідають вимогам тендерної документації. Тендерна пропозиція, що містить товар з підтвердженою технічною невідповідністю, не може розглядатися як джерело економії коштів незалежно від її вартості. Закупівля товару, який не відповідає встановленим вимогам, навпаки створює ризик додаткових витрат на експлуатацію, ремонт, заміну обладнання та усунення наслідків його неналежної роботи.
Щодо розгляду тендерної пропозиції ТОВ «РОМСАТ УКРАЇНА»
Позиція ДАСУ:
Направлення запиту про роз'яснення до ТОВ «РОМСАТ УКРАЇНА» визнано порушенням частини 13 статті 29 Закону.
Замовник діяв аналогічно в межах права на роз'яснення згідно з п. 42 Особливостей. Окрім того, за результатами аналізу документів було встановлено, що ТОВ «РОМСАТ УКРАЇНА» у своєму гарантійному листі запропонувало батареї LiFePo4 з номінальною напругою 12.8 В замість встановленої Замовником вимоги у 25.6 В. Пропозиція учасника була правомірно відхилена Замовником на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Направлення запиту жодним чином не вплинуло на об'єктивність оцінки, не надало учаснику переваг та не спотворило результати торгів.
Крім того, встановлена Замовником невідповідність пропозиції ТОВ «РОМСАТ УКРАЇНА» підтверджувалася безпосередньо документами, поданими самим учасником у складі тендерної пропозиції. Зокрема, в гарантійному листі було зазначено акумулятор з номінальною напругою 12,8 В замість 25,6 В, що прямо суперечило вимогам тендерної документації. Тому навіть за відсутності будь-яких додаткових звернень чи роз'яснень така тендерна пропозиція підлягала відхиленню відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Відповідно, направлення запиту не вплинуло на результат розгляду тендерної пропозиції та не створило для учасника будь-яких переваг або привілеїв.
Додатково підкреслюємо, що направлення запиту до ТОВ «РОМСАТ УКРАЇНА» мало на меті з'ясувати можливу наявність описки. Оскільки сам учасник у листі-відповіді визнав факт описки у найменуванні, але первинний документ пропозиції містив явну невідповідність номінальної напруги (12,8 В замість 25,6 В), Замовник прийняв рішення про відхилення виключно на підставі вихідних документів тендерної пропозиції. Таким чином, процедурна дія у вигляді направлення запиту не мала жодного негативного впливу на результати торгів, не змінила правового становища учасника та не порушила прав інших учасників закупівлі.
Щодо відсутності негативних наслідків
У висновку ДАСУ відсутнє належне обґрунтування того, яким саме чином дії Замовника призвели до порушення прав та законних інтересів учасників процедури закупівлі, спотворення результатів торгів або неефективного використання коштів. Навпаки, дії Замовника були спрямовані на перевірку фактичної відповідності запропонованого товару встановленим технічним вимогам та недопущення закупівлі продукції, яка не забезпечувала б належне виконання функцій на об'єктах критичної інфраструктури. Жодних переваг окремим учасникам надано не було, а результати процедури закупівлі були визначені виключно на підставі відповідності тендерних пропозицій вимогам тендерної документації.
Висновок
Отже, Замовник під час проведення процедури закупівлі діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, забезпечивши дотримання принципів рівного ставлення до учасників, об'єктивного та неупередженого розгляду тендерних пропозицій та недопущення придбання товару, який не відповідає встановленим технічним вимогам.
Направлення запитів до ТОВ «АРТІКУС ТРЕЙД» та ТОВ «РОМСАТ УКРАЇНА» не було переговорами щодо внесення змін до змісту або ціни тендерних пропозицій у розумінні частини тринадцятої статті 29 Закону.
Жодна тендерна пропозиція не була змінена за результатами такого листування.
Щодо ТОВ «АРТІКУС ТРЕЙД» отримана від учасника інформація підтвердила фактичну технічну невідповідність запропонованого товару вимогам тендерної документації, що зумовило обов'язок Замовника відхилити таку пропозицію.
Щодо ТОВ «РОМСАТ УКРАЇНА» невідповідність тендерної пропозиції була встановлена безпосередньо з документів, поданих учасником у складі первісної тендерної пропозиції, а тому направлення запиту не вплинуло на результат її розгляду.
Різниця у ціні в розмірі 500 000 грн не може розглядатися як «втрачена економія», оскільки нижча за ціною пропозиція, яка не відповідає вимогам технічної специфікації, не могла бути правомірно визначена переможцем.
З огляду на вищевикладене, вважаємо, що висновок Державної аудиторської служби України від 04.09.2026 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2026-04-23-007999-a є необґрунтованим та таким, що не відповідає фактичним обставинам закупівлі та вимогам законодавства.
Усі отримані від учасників відповіді на запити, копії офіційних листів та розгорнута техніко-економічна документація будуть долучені Замовником до матеріалів судової справи для підтвердження правової правоти в судовому засіданні.
Окремо зауважуємо, що висновок ДАСУ від 04.09.2026 про результати моніторингу процедури закупівлі https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-04-23-007999-a буде оскаржено Замовником до суду у передбачений Законом строк, про що буде зазначено в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.