-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з проведення поточного ремонту частини приміщень виробничо – ветеринарного комплексу за адресою:21036, м. Вінниця, вул. Праведників світу, 19
Завершена
1 200 000.00
UAH з ПДВ
Номер:
5f9861c4f1714c52afb5e400744a6a22
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2026-05-11-000043
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
11.05.2026 00:00
Період моніторингу:
11.05.2026 17:31 - 02.06.2026 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
УПРАВЛІННЯ ПІВНІЧНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
У ВІННИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
11.05.2026 №36-з
Вінниця
Про початок моніторингу
закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», зважаючи на пункт 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178, та згідно з підпунктом 2 пункту 5 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року №18 із змінами,
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначеного у пункті 1 цього наказу.
Начальник Олена ВАХНОВСЬКА
Додаток до наказу Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області
від 11.05.2026 №36-з
Витяг з переліку закупівель
№ з/п
Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на вебпорталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі унікальний номер дата оприлюднення на вебпорталі Уповноваженого органу
4. UA-2026-04-20-010657-a 20.04.2026 Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
Етапи закупівельного процесу:
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання щодо розгляду тендерної пропозиції ФОП «Ніколюк Андрій Вікторович» установлено порушення вимог статті 31 Закону, абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178.
За результатами аналізу питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, із урахуванням вимог Особливостей № 1178, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не установлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов’язань за договором, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 27 травня 2026 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) із урахуванням вимог Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (в редакції станом на дату проведення торгів), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Вінницької регіональної державної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі – Замовник) на 2026 рік (далі – Замовник), оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи від 20.04.2026, реєстр пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерну пропозицію фізичної особи-підприємця «Ніколюк Андрій Вікторович» (далі – ФОП «Ніколюк Андрій Вікторович»), вимогу про усунення невідповідностей до 29.04.2026, протокол уповноваженої особи від 29.04.2026, повідомлення про намір укласти договір, договір від 05.05.2026 № 97 (далі – Договір), звіт про результати проведення процедури закупівлі та пояснення (інформацію та документи) Замовника, отримані 15.05.2026 через електронну систему закупівель.
Пунктом 3-7 розділу X Прикінцевих положень Закону установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених пунктом 3-8 цього розділу.
Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, Кабінет Міністрів України затвердив постановою від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості № 1178).
Відповідно до пункту 3 Особливостей № 1178 замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням Особливостей № 1178 та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
За результатами моніторингу установлено, що Замовником у пункті 3.1. розділу 2. «Відомості згідно ст. 22 Закону» тендерної документації визначено, що учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником. Зокрема, передбачено, що матеріали, що використовуються під час виконання будівельних робіт, мають бути сертифіковані, а також зобов’язано надати сертифікати на алюмінієві та віконні конструкції.
Також у пункті 1 Додатка 1 «Технічна специфікація» тендерної документації міститься аналогічна вимога щодо надання сертифікатів на алюмінієві та віконні конструкції.
Однак у складі тендерної пропозиції ФОП «Ніколюк Андрій Вікторович» відсутні сертифікати на алюмінієві та віконні конструкції, чим не дотримано вимог пункту 3.1 розділу 2. «Відомості згідно ст. 22 Закону» та пункту 1 Додатка 1 «Технічна специфікація» тендерної документації.
На запит Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області щодо вищевказаного Замовник надав пояснення, в якому зазначив, що «Звертаємо увагу на те, що вимога пункту 3.1 розділу 2 та Додатку 1 до тендерної документації «Матеріали що використовуються на будівельні роботи мають бути сертифіковані, надати сертифікати на алюмінієві та віконні конструкції» за своїм змістом та контекстом є вимогою до якості матеріалів, що застосовуватимуться при виконанні робіт, а не вимогою про подання конкретних сертифікатів конкретних виробників безпосередньо у складі тендерної пропозиції».
Водночас надане Замовником пояснення не спростовує виявленого порушення, оскільки вимога щодо надання сертифікатів на алюмінієві та віконні конструкції міститься у пункті 3.1 розділу 2. «Відомості згідно ст. 22 Закону» тендерної документації, яким визначено перелік документів, що учасники повинні надати у складі тендерної пропозиції для підтвердження її відповідності технічним, якісним та іншим вимогам до предмета закупівлі. Аналогічна вимога міститься у пункті 1 Додатка 1 «Технічна специфікація» тендерної документації. При цьому у тендерній документації відсутні вимоги щодо надання таких документів на етапі виконання робіт.
Частиною першою статті 31 Закону визначено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178 Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей № 1178.
Таким чином Замовник на порушення статті 31 Закону, абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178, з урахуванням норм пункту 3-7 розділу X Прикінцевих положень Закону, не відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП «Ніколюк Андрій Вікторович», пропозиція якого не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а уклав з ним Договір.
Період усунення порушень:
27.05.2026 16:09 - 11.06.2026 00:00
Дата публікації висновку:
27.05.2026 16:09
Інформація про притягнення до адміністративної відповідальності
Номер протоколу:
02/057/2026ПР
Законодавче обгрунтування:
Кодекс України про адміністративні правопорушення (8073-X, 2020-11-21) [164-14.3]
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
ЗАПЕРЕЧЕННЯ
на висновок про результати моніторингу процедури закупівлі
UA-2026-04-20-010657-а (Договір від 05.05.2026 № 97)
І. Загальні положення
Вінницька регіональна державна лабораторія Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі — Замовник), ознайомившись із висновком Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про результати моніторингу процедури закупівлі (далі — Висновок), не погоджується з висновком в частині встановленого порушення статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) та абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості № 1178), та по суті наданих органу контролю пояснень надає такі заперечення.
ІІ. Структурна побудова тендерної документації виключає кваліфікацію порушення
1. Виконання абзацу 10 пункту 28 Особливостей № 1178.
Абзацом 10 пункту 28 Особливостей № 1178 на замовника покладено обов'язок включити до тендерної документації окремий, систематизований перелік документів та/або інформації, які подаються учасником у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі.
На виконання цієї норми Замовник у пункті 1.1 Розділу 2 «Відомості згідно ст. 22 Закону» тендерної документації прямо визначив:
«…шляхом завантаження необхідних документів…, що вимагаються замовником у цій тендерній документації (Додатку 3 до цієї тендерної документації)… На виконання абзацу 10 пункту 28 Особливостей тендерна документація містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі.»
Таким чином, Додаток 3 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» є єдиним та вичерпним переліком документів, які учасник зобов'язаний подати у складі тендерної пропозиції. Така структура повністю відповідає імперативу абзацу 10 пункту 28 Особливостей № 1178.
2. Сертифікати на алюмінієві та віконні конструкції у Додатку 3 — відсутні.
Розділ 1 Додатка 3 містить нумерований перелік із 9 пунктів документів, які подаються учасником у складі тендерної пропозиції, а саме:
№ Документ
1 Документи про повноваження на підпис тендерної пропозиції
2 Документ про створення об'єднання учасників (за потреби)
3 Довідка про погодження з умовами проєкту договору
4 Гарантійний лист щодо охорони праці у будівництві
5 Довідка про наявність ліцензії/дозволу
6 Самодекларування відсутності підстав за п. 47 Особливостей № 1178
7 Інформація щодо невиконання раніше укладених договорів (за потреби)
8 Документи згідно Додатка № 1 для підтвердження відповідності технічним вимогам (розрахунок договірної ціни, локальний кошторис, файл АВК-5 тощо)
9 Документи на підтвердження кваліфікаційних критеріїв ст. 16 Закону
Жоден із 9 пунктів Розділу 1 Додатка 3 не містить вимоги про надання сертифікатів на алюмінієві та віконні конструкції у складі тендерної пропозиції.
Пункт 8 Додатка 3 містить відсилку до Додатка № 1 виключно у частині документів учасника, що подаються у складі пропозиції для підтвердження відповідності технічним вимогам (розрахунок договірної ціни, локальний кошторис, підсумкова відомість ресурсів, файл АВК-5 у форматі «.imd» тощо — пункт 3.1.1 Додатка 1). Фраза «Матеріали що використовуються на будівельні роботи мають бути сертифіковані, надати сертифікати на алюмінієві та віконні конструкції» у Додатку 1 розміщена окремим абзацом поза переліком документів учасника і за своїм змістом є вимогою до якісних характеристик матеріальних ресурсів, які використовуватимуться під час виконання робіт, а не вимогою до складу тендерної пропозиції.
3. Системне тлумачення підтверджується проєктом договору (Додаток 2).
Проєкт договору (Додаток 2 до тендерної документації), який є невід'ємною частиною ТД, прямо встановлює стадію та порядок надання сертифікатів:
— пункт 4.1 проєкту договору:
«Виконавець забезпечує відповідність якості будівельних матеріалів, конструкцій, устаткування, що постачається ним, шляхом оперативного лабораторного контролю та відповідності специфікаціям, державним стандартам, технічним умовам, а також наявність самих сертифікатів, технічних паспортів, інших документів, що засвідчують їх характеристики і якість, надаючи Замовнику їх в складі документів при перевірці і прийманні виконаних робіт для оплати на вимогу останнього.»
— пункт 5.1 проєкту договору (абзац 3):
«Виконавець надає разом із формами КБ-2в, КБ-3 (у 2-х примірниках) Замовнику документи, що підтверджують надання послуг, всю необхідну виконавчу документацію (сертифікати на застосовані матеріали, паспорти на конструкції та обладнання, та ін.).»
Отже, сама тендерна документація системно та однозначно визначає сертифікати на матеріали як виконавчу документацію, що надається підрядником разом із актами КБ-2в, КБ-3 на стадії приймання виконаних робіт для оплати, а не у складі тендерної пропозиції.
4. Пункт 1.6 Розділу 2 тендерної документації.
Пункт 1.6 Розділу 2 тендерної документації прямо передбачає:
«Документи, що не передбачені законодавством для учасників — юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб — підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників… у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником.»
Сертифікати відповідності на алюмінієві та віконні конструкції — це документи виробника відповідних конструкцій, які видаються при постачанні партії матеріалу (ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», постанова Кабінету Міністрів України від 11.03.2011 № 232). Учасник процедури закупівлі (виконавець робіт) за законодавством об'єктивно не зобов'язаний мати такі сертифікати на стадії подання тендерної пропозиції, оскільки вибір конкретного постачальника матеріалів відбувається після укладення договору, а сертифікати супроводжують партію матеріалу при її постачанні на об'єкт.
5. Принцип однозначності тендерної документації.
У разі існування двозначності у тлумаченні умов тендерної документації тлумачення має здійснюватися на користь учасника, що випливає з принципів добросовісної конкуренції, відкритості та прозорості, закріплених у статті 5 Закону. Аналогічну позицію неодноразово висловлювала Постійно діюча адміністративна колегія АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а також Верховний Суд у постановах від 02.03.2023 у справі № 160/4436/21, від 24.01.2023 у справі № 280/8475/20.
6. Висновок щодо безпідставності кваліфікації порушення.
Кваліфікація органом контролю ненадання сертифікатів учасником як невідповідності тендерної пропозиції умовам технічної специфікації є наслідком підміни понять — характеристика якості предмета закупівлі (вимога до сертифікованості матеріалів, що використовуватимуться під час виконання робіт) ототожнена з вимогою до складу тендерної пропозиції. Така кваліфікація суперечить:
— структурі тендерної документації, побудованій Замовником у повній відповідності з абзацом 10 пункту 28 Особливостей № 1178;
— пункту 1.1 Розділу 2 ТД, який прямо встановлює Додаток 3 як єдиний перелік документів учасника;
— Розділу 1 Додатка 3, у якому вимога щодо надання сертифікатів на алюмінієві та віконні конструкції відсутня;
— пунктам 4.1 та 5.1 проєкту договору (Додаток 2), які прямо відносять сертифікати до виконавчої документації стадії приймання робіт;
— пункту 1.6 Розділу 2 ТД, який забороняє відхилення пропозиції з підстав ненадання документів, не передбачених законодавством для учасника.
Підстав для відхилення тендерної пропозиції ФОП «Ніколюк А. В.», передбачених статтею 31 Закону та абзацом 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178, об'єктивно не існує.
ІІІ. Щодо непропорційності заходу усунення (припинення зобов'язань за Договором)
У разі, якщо орган державного фінансового контролю наполягатиме на застосуванні заходу усунення у вигляді припинення зобов'язань за Договором від 05.05.2026 № 97, Замовник звертає увагу на таке.
1. Висновок ДАСУ є актом індивідуальної дії, що відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України повинен відповідати критеріям обґрунтованості, вмотивованості, добросовісності, розсудливості та пропорційності — тобто має забезпечувати розумний баланс між метою заходу та засобами її досягнення.
2. Виявлене порушення має суто формальний характер — за позицією органу контролю воно полягає у ненаданні сертифікатів у складі тендерної пропозиції. Виявлене порушення не вплинуло на результат конкурентного відбору, не призвело до спотворення результатів торгів і не завдало шкоди державному бюджету. Договір було укладено за результатами відкритих торгів за конкурентною ціною, а виконання робіт уже розпочато.
3. Непропорційність припинення договору. Припинення зобов'язань за Договором у цьому випадку призведе до непропорційно негативних наслідків для обох сторін, у тому числі:
— зупинення виконання робіт, передбачених бюджетним фінансуванням;
— виникнення збитків у підрядника, який уже зазнав витрат на виконання;
— неефективне використання бюджетних коштів через необхідність повторного проведення процедури закупівлі.
4. Релевантна судова практика Верховного Суду.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду послідовно, в межах єдиної правової позиції, висловлюється про необхідність дотримання принципу пропорційності у висновках органу державного фінансового контролю та про обмежений характер застосування заходу припинення зобов'язань за договором:
Дата Справа Правова позиція
26.10.2022 № 420/693/21 Захід усунення порушення має бути конкретним і пропорційним характеру виявленого порушення.
10.11.2022 № 200/10092/20 Розірвання договору є крайнім заходом, його застосування потребує належного вмотивування.
24.01.2023 № 280/8475/20 Захід усунення повинен бути обґрунтованим та пропорційним виявленому порушенню.
31.01.2023 № 260/2993/21 Аналогічна позиція щодо принципу пропорційності.
09.02.2023 № 520/6848/21 Висновок ДАСУ має містити чіткий, конкретизований та виконуваний спосіб усунення порушення.
02.03.2023 № 160/4436/21 Розірвання договору не може бути єдиним та автоматичним способом усунення формального порушення.
Окрему увагу варто звернути на постанову Верховного Суду від 21.01.2021 у справі № 120/1297/20-а, в якій Суд зазначив:
«Зобов'язавши позивача вжити заходів щодо розірвання договору, укладеного за результатами проведених торгів, Держаудитслужба порушує принцип пропорційності та діє без легітимної мети, оскільки негативні наслідки розірвання договору непропорційні характеру виявлених порушень.»
Тотожні правові висновки містяться у постановах Верховного Суду у справах № 580/2990/20 (від 12.04.2021), № 640/26603/21, № 260/2993/21 — Верховний Суд послідовно стоїть на позиції, що вимога припинити зобов'язання за договором є крайнім заходом і застосовується лише тоді, коли інші способи усунення порушень об'єктивно неможливі, а саме порушення є істотним.
IV. Висновки та прохання
З огляду на викладене, Замовник:
1. Вважає Висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області в частині встановленого порушення статті 31 Закону та абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178 необґрунтованим і таким, що ґрунтується на неправильному тлумаченні структури тендерної документації, сформованої у повній відповідності до абзацу 10 пункту 28 Особливостей № 1178;
2. Зазначає, що вимога щодо сертифікованості матеріалів є вимогою до якості матеріалів на стадії виконання робіт, контроль за дотриманням якої здійснюватиметься Замовником під час приймання робіт відповідно до пунктів 4.1, 5.1 Договору від 05.05.2026 № 97 та чинних будівельних норм;
3. У разі підтримки органом фінансового контролю встановленого порушення — заявляє про намір оскаржити Висновок у судовому порядку в частині, що покладає на Замовника обов'язок припинити зобов'язання за Договором, як такий, що не відповідає принципу пропорційності та усталеній практиці Верховного Суду;
4. Просить взяти до уваги наведені заперечення при оцінці результатів моніторингу та скасувати Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі у частині встановленого порушення статті 31 Закону та абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178.
Дата публікації звіту:
02.06.2026 16:24
Запити/Пояснення
Номер:
7ac3f3457c084ba0b50c57d23a0e86af
Назва:
Про надання пояснення
Дата опублікування:
12.05.2026 11:57
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
16.05.2026 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу закупівлі послуг з проведення поточного ремонту частини приміщень виробничо - ветеринарного комплексу за адресою: 21036, м. Вінниця, вул. Праведників світу, 19 (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2026-04-20-010657-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпунктів 2, 9 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20.10.2016 № 18, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів), а саме:
1. Надайте інформацію та відповідні документи (проєктно-кошторисну документацію, технічне завдання, дефектні акти, експертні звіти тощо), на підставі яких вами здійснено обґрунтування розміру бюджетних призначень, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.
2. Надати інформацію чи розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетних призначень, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року №710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами) на вебсайті, якщо так, то надати посилання яке буде доступне для перегляду.
3. Яким чином учасником ФОП «Ніколюк Андрій Вікторович», якого обрано переможцем торгів, виконано вимоги тендерної документації стосовно надання сертифікатів на алюмінієві та віконні конструкції (пункт 1 додатку 1 тендерної документації та пункт 3 розділу 2 тендерної документації)?
Повідомляємо, що відповідно до вимог статті 351-1 Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
Номер:
1fce822661d2444b9fa2216887b8a611
Назва:
Пояснення на запит
Дата опублікування:
15.05.2026 15:16
Опис:
Вінницька регіональна державна лабораторія Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі – Замовник), розглянувши запит Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області в рамках проведення моніторингу закупівлі послуг з проведення поточного ремонту частини приміщень виробничо-ветеринарного комплексу за адресою: 21036, м. Вінниця, вул. Праведників світу, 19 (UA-2026-04-20-010657-a), відповідно до частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», надає наступні пояснення.
Щодо питання 1. Обґрунтування розміру бюджетних призначень, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та очікуваної вартості
Обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетних призначень та очікуваної вартості здійснювалося на підставі наступних документів:
– дефектного акта обстеження технічного стану об’єкта (будівлі виробничо-ветеринарного комплексу за адресою: м. Вінниця, вул. Праведників світу, 19), складеного уповноваженими особами Замовника, в якому зафіксовано перелік пошкоджень та обсяги необхідних ремонтних робіт;
– комерційних пропозицій поточних цін на надання послуг з поточного ремонту.
Розмір бюджетних призначень визначено відповідно до кошторису Замовника на 2026 рік та з урахуванням наявного обсягу фінансування.
Щодо питання 2. Розміщення обґрунтування на вебсайті відповідно до постанови КМУ № 710
Повідомляємо, що відповідне обґрунтування розміщено на офіційному вебсайті Замовника за посиланням: https://vinoblvetmed.vn.ua/derzhavni-zakupivli/vidkriti-torgi/.
Щодо питання 3. Виконання переможцем торгів ФОП «Ніколюк Андрій Вікторович» вимоги щодо надання сертифікатів на алюмінієві та віконні конструкції
Звертаємо увагу на те, що вимога пункту 3.1 розділу 2 та Додатку 1 до тендерної документації «Матеріали що використовуються на будівельні роботи мають бути сертифіковані, надати сертифікати на алюмінієві та віконні конструкції» за своїм змістом та контекстом є вимогою до якості матеріалів, що застосовуватимуться при виконанні робіт, а не вимогою про подання конкретних сертифікатів конкретних виробників безпосередньо у складі тендерної пропозиції.
Підставою для такого розуміння є наступне.
По-перше, на стадії подання тендерної пропозиції учасник процедури закупівлі об’єктивно позбавлений можливості надати сертифікати відповідності на конкретні алюмінієві та віконні конструкції, оскільки на цьому етапі він ще не визначив конкретного виробника або постачальника таких матеріалів і не уклав з ним відповідних угод. Вибір постачальника та марки матеріалу відбувається вже після укладення договору про закупівлю, виходячи з реальних умов ринку, наявності товару та ціни на момент виконання робіт. Вимагати від учасника на цьому етапі надання сертифікатів на матеріали, які ще не були придбані та навіть не були визначені, означало б вимагати неможливого та суперечило б природі тендерної процедури як конкурентного відбору виконавця (підрядника), а не постачальника конкретного товару.
По-друге, зазначена вимога за своїм змістом є частиною загальної вимоги щодо якості матеріалів і кореспондує з пунктом 4.1 проєкту договору (Додаток 2 до тендерної документації), відповідно до якого Виконавець зобов’язаний «забезпечити відповідність якості будівельних матеріалів, конструкцій, устаткування, що постачається ним, шляхом оперативного лабораторного контролю та відповідності специфікаціям, державним стандартам, технічним умовам, а також наявність самих сертифікатів, технічних паспортів, інших документів, що засвідчують їх характеристики і якість, надаючи Замовнику їх в складі документів при перевірці і прийманні виконаних робіт для оплати на вимогу останнього». Таким чином, проєкт договору прямо встановлює, що сертифікати надаються Замовнику при прийманні виконаних робіт, тобто вже на стадії виконання договору, а не під час тендеру.
По-третє, відповідно до розділу «Інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби)» розділу 2 тендерної документації, Замовник прямо зазначив: «Не передбачено». Це означає, що Замовник свідомо не включив сертифікати до переліку документів, які вимагаються від учасника у складі тендерної пропозиції, що узгоджується з викладеною вище позицією щодо стадії їх надання.
По-четверте, учасник ФОП «Ніколюк Андрій Вікторович» у складі тендерної пропозиції підтвердив свою готовність виконати всі умови тендерної документації, в тому числі щодо застосування сертифікованих матеріалів, та взяв на себе відповідні зобов’язання, які будуть виконані у процесі надання послуг та оформлені відповідними документами при прийманні робіт.
З огляду на викладене, вважаємо, що відсутність сертифікатів на алюмінієві та віконні конструкції безпосередньо у складі тендерної пропозиції ФОП «Ніколюк Андрій Вікторович» не є порушенням вимог тендерної документації, оскільки надання таких документів передбачено на стадії виконання договору при прийманні відповідних робіт, а не на тендерній стадії. Підстав для відхилення тендерної пропозиції зазначеного учасника не було.
Замовник підтверджує, що при проведенні даної закупівлі діяв у повній відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (Особливості) та інших нормативно-правових актів у сфері публічних закупівель.