-
Спрощена закупівля
-
Однолотова
-
КЕП
Каністра
Торги відмінено
435 000.00
UAH з ПДВ
Номер:
370fc15d5fe047d0a5d0a3691df5d895
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2026-05-01-000054
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
01.05.2026 00:00
Період моніторингу:
01.05.2026 21:53 - 23.05.2026 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
НАКАЗ
01.05.2026 № 97
(дата)
м. Харків
Про початок
моніторингу закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначеного у пункті 1 цього наказу.
Підстава: доповідна записка заступника начальника відділу контролю у сфері закупівель Північно-східного офісу Держаудитслужби РИБАЛКИ Т.С. від 01.05.2026 року.
Начальник Станіслав КОСІНОВ
Додаток
до наказу Північно-східного офісу
Держаудитслужби
від 01.05.2026 №97
Витяг з переліку процедур для здійснення моніторингу закупівель
№ з/п Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу Дата оприлюднення на вебпорталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу
5 UA-2026-04-16-013858-a 16.04.2026 дані автоматичних індикаторів ризиків
Заступник начальника відділу
контролю у сфері закупівель Тетяна РИБАЛКА
Етапи закупівельного процесу:
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Дані автоматичних індикаторів ризиків
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами розгляду відповідності оголошення про проведення спрощеної закупівлі вимогам Закону та Особливостей №1275 встановлено порушення пунктів 8 та 10 частини третьої статті 14 Закону.
За результатами розгляду питання визначення предмета закупівлі; розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю; розгляду пропозиції учасника ФОП «Ташкінова Ольга Олексіївна»; укладення договору про закупівлю та його оприлюднення; відповідності умов укладеного договору вимогам оголошення про проведення спрощеної закупівлі – порушень не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Північно-східний офісу Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо недопущення встановлених порушень в подальшому та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 22 травня 2026 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності оголошення про проведення спрощеної закупівлі вимогам Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» (у чинній для досліджуваної закупівлі редакції, далі – Закон) та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 №1275 «Деякі питання здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану» (у чинній для досліджуваної закупівлі редакції, далі – Особливості №1275); розгляду поданої пропозиції; укладення договору про закупівлю та його оприлюднення; відповідності умов укладеного договору вимогам оголошення про проведення спрощеної закупівлі.
Під час моніторингу проаналізовано: оголошення про проведення спрощеної закупівлі від 16.04.2026 (далі - Оголошення); реєстр отриманих пропозицій від 27.04.2026; протокол розкриття тендерних пропозицій від 27.04.2026; пропозицію учасника ФОП «Ташкінова Ольга Олексіївна"; ПРОТОКОЛ рішення уповноваженої особи щодо виявлення невідповідностей та розміщення повідомлення з вимогою про їх усунення від 27.04.2026; вимогу про усунення невідповідностей ФОП «Ташкінова Ольга Олексіївна» до 28 квітня 2026, ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ від 30.04.2026, протокол визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю від 30.04.2026; повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2026-04-16-013858-a від 30.04.2026; відповідь Замовника на пояснення, отримане через електронну систему закупівель 09.05.2026 року.
Моніторингом відповідності оголошення про проведення спрощеної закупівлі вимогам Закону та Особливостей №1275 встановлено, що на що порушення вимог пунктів 8 та 10 частини третьої статті 14 Закону, в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі не зазначено період уточнення інформації про закупівлю (не менше трьох робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі в електронній системі закупівель), а також перелік критеріїв оцінки пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв.
Період усунення порушень:
25.05.2026 17:38 - 09.06.2026 00:00
Дата публікації висновку:
25.05.2026 17:38
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
Уповноваженою особою прийняті до керівництва висновки моніторингу, щодо порушення оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі без зазначення періоду уточнення інформації про закупівлю (не менше трьох робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі в електронній системі закупівель), а також переліку критеріїв оцінки пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв.
Дата публікації звіту:
26.05.2026 15:44
Запити/Пояснення
Номер:
a044e6abc8504b8f97da78cc73e9a48d
Назва:
Запит про надання пояснень
Дата опублікування:
06.05.2026 11:41
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
12.05.2026 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу закупівлі «Каністра» за кодом ДК 021:2015: 44610000-9 «Цистерни, резервуари, контейнери та посудини високого тиску» (інформацію про закупівлю оприлюднено в електронній системі закупівель за номером UA-2026-04-16-013858-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02 червня 2016 року № 23, постала потреба в перевірці питання щодо правомірності прийняття рішень, а саме:
1. Яким чином та на підставі яких документів Замовником визначено та обґрунтовано розмір витрат на закупівлю товару - «Каністра» за кодом ДК 021:2015: 44610000-9 «Цистерни, резервуари, контейнери та посудини високого тиску»? Прошу надати підтверджуючі документи (накази, службові розпорядження, розрахунки, висновки, заключення) та обґрунтування необхідності у закупівлі зазначеного товару, а саме: «Каністра металева (КС-10), Матеріал виготовлення - Сталь, Об’єм10 літрів» у кількості 400 штук та у межах суми 435 000,00 грн, якщо постачання Товару здійснюється на умовах DDP «Інкотермс-2020».
2. Яким чином та на підставі яких документів Замовником виконані вимоги абзацу першого частини 6 Статті 23 Закону, якщо переможець ФОП Ташкінова Ольга Олексіївна порушила вимоги щодо подання документів, що підтверджують відповідність запропонованого учасником товару встановленим вимогам Замовника у пункті 12 Додатка 1 до Оголошення, а саме: не надано сертифікат (паспорт, декларація)* якості від фактичного виробника та/або імпортера та/або постачальника (учасника) на запропонований товар?
3. Чому на виконання пункту першого частини 13 Статті 14 Закону, Замовником не відхилено учасника закупівлі ФОП Ташкінова Ольга Олексіївна, якщо пропозиція учасника надана листом №1 від 24.04.2026 р. «Технічні вимоги», де місце поставки зазначено: м. Харків, та не відповідає умовам, визначеним в Оголошенні - «Україна, Харківська область», та у Додатку № 4 до оголошення місце зазначено згідно пункту 5.2. ДОГОВОРУ (ПРОЄКТ) поставки (передачі) товару - адреса Замовника?
4. Чому на виконання пункту першого частини 13 Статті 14 Закону, Замовником не відхилено учасника закупівлі ФОП Ташкінова Ольга Олексіївна, якщо пропозиція учасника (лист №5 від 24.04.2026 р, «Довідка» що товар, що є предметом закупівлі, відповідно до норм діючого законодавства України, не підлягає обов'язковій сертифікації), не відповідає вимогам до предмета закупівлі, а саме: не містить зазначені у пункті 11 Додатку №2 до Оголошення документи, які учасники в складі своїх пропозицій повинні надати : «Гарантійний лист, щодо відповідності вимогам державних стандартів, сертифікації ISO 9001, ISO 14001, ISO45001, а також іншій нормативно-технічній документації, що підтверджують відповідність товару вимогам до предмету закупівлі, викладеним у Додатку №1 до Оголошення або інформацію про необов’язковість сертифікації»?
5. Яким чином та на підставі яких документів Замовником виконуються вимоги пункту першого частини 2 Статті 41 Закону, якщо Переможець спрощеної закупівлі під час укладення договору про закупівлю надав ВИТЯГ з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на запит: ТАШКІНОВА ОЛЬГА ОЛЕКСІЇВНА від 28.04.2026, якщо у ВИТЯГУ існує Запис 2: «Прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи-підприємця: ТАШКІНОВА ОЛЬГА ОЛЕКСІЇВНА, Актуальний стан на фактичну дату та час формування: припинено (Стор. 3 з 5 ВИТЯГУ)?
Пояснення, інформацію та документи, які обґрунтовують позицію замовника з поставлених питань, необхідно надати через електронну систему закупівель.
За перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351¹ Кримінального кодексу України.
Номер:
87491efb7c2541ecb394bc06950b9c57
Назва:
Військова частина А1361 надає пояснення на запит
Дата опублікування:
09.05.2026 23:07
Опис:
Щодо питання 1
Замовник надає наказ від 11.04.2026 №216
Щодо питання 2
Вимогами пункту 12 Додатка 1 до Оголошення передбачалось надання сертифіката (паспорта, декларації) якості від виробника та/або імпортера та/або постачальника (учасника) на запропонований товар.
У складі пропозиції ФОП Ташкінова О.О. надано документи, які містять інформацію щодо відповідності запропонованого товару технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі.
При цьому Замовником враховано, що предмет закупівлі — каністри металеві КС-10 — відповідно до вимог чинного законодавства України не підлягають обов’язковій сертифікації.
На підтвердження цього учасником у складі пропозиції надано довідку №5 від 24.04.2026 про те, що товар не підлягає обов’язковій сертифікації відповідно до норм чинного законодавства України.
Слід зазначити, що після втрати чинності Декретом Кабінету Міністрів України від 10.05.1993 №46-93 «Про стандартизацію і сертифікацію» та скасування державної системи обов’язкової сертифікації УкрСЕПРО, обов’язкова сертифікація продукції здійснюється виключно у випадках, прямо передбачених технічними регламентами.
Металеві каністри (ємності для транспортування та зберігання пального) не включені до переліку продукції, що підлягає обов’язковій оцінці відповідності або обов’язковій сертифікації.
Таким чином, відсутність сертифіката відповідності не свідчить про невідповідність пропозиції учасника вимогам закупівлі.
Крім того, пунктом 11 Додатка №2 до Оголошення прямо передбачалась можливість надання учасником інформації про необов’язковість сертифікації товару як альтернативи документам щодо сертифікації.
Отже, надання ФОП Ташкінова О.О. довідки про необов’язковість сертифікації повністю відповідало вимогам Оголошення, а тому підстави для відхилення пропозиції відповідно до статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» були відсутні.
Щодо питання 3
У листі №1 від 24.04.2026 «Технічні вимоги» учасником ФОП Ташкінова О.О. зазначено місце поставки товару: «м. Харків».
Разом з тим, Оголошенням про проведення спрощеної закупівлі визначено місце поставки: «Україна, Харківська область».
Замовником під час розгляду пропозиції встановлено, що зазначення учасником населеного пункту «м. Харків» не суперечить умовам Оголошення, оскільки місто Харків є адміністративно-територіальною одиницею, що входить до складу Харківської області України.
Таким чином, інформація, наведена учасником, фактично конкретизує місце поставки в межах визначеної Замовником адміністративно-територіальної одиниці та не змінює умов закупівлі.
Крім того, проєкт договору, що був складовою Оголошення, передбачав постачання товару за адресою Замовника. Учасник погодився з умовами проєкту договору та не подавав жодних зауважень або пропозицій щодо зміни місця поставки товару.
Замовником також враховано, що вказана інформація не впливає на:
• технічні характеристики предмета закупівлі;
• обсяг поставки;
• ціну пропозиції;
• строки виконання зобов’язань;
• можливість належного виконання договору.
Отже, зазначення учасником у документах пропозиції «м. Харків» замість формулювання «Харківська область» є формальним уточненням місця поставки та не свідчить про невідповідність пропозиції вимогам Оголошення.
Ураховуючи викладене, підстави для відхилення пропозиції ФОП Ташкінова О.О. відповідно до пункту 1 частини 13 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» були відсутні.
Щодо питання 4
У складі пропозиції ФОП Ташкінова О.О. надано довідку №5 від 24.04.2026 про те, що товар, який є предметом закупівлі, відповідно до норм чинного законодавства України не підлягає обов’язковій сертифікації.
Пунктом 11 Додатка №2 до Оголошення встановлено вимогу щодо надання:
• гарантійного листа щодо відповідності вимогам державних стандартів, сертифікації ISO 9001, ISO 14001, ISO 45001 та іншій нормативно-технічній документації;
або
• інформації про необов’язковість сертифікації.
Таким чином, вимоги Оголошення передбачали альтернативний спосіб підтвердження відповідності товару, а саме — надання інформації про необов’язковість сертифікації.
Оскільки учасником надано відповідну довідку про необов’язковість сертифікації товару, Замовник дійшов висновку про повну відповідність пропозиції вимогам Оголошення.
Ураховуючи викладене, правові підстави для відхилення пропозиції ФОП Ташкінова О.О. відповідно до пункту 1 частини 13 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» були відсутні.
Щодо питання 5
Під час укладення договору про закупівлю переможцем спрощеної закупівлі ФОП Ташкінова Ольга Олексіївна надано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.04.2026.
Замовником під час розгляду наданого Витягу встановлено, що документ містить інформацію щодо двох окремих реєстраційних записів фізичної особи-підприємця.
Так, у Записі 1 Витягу зазначено актуальний стан фізичної особи-підприємця — «зареєстровано», дата запису: 23.05.2025, номер запису: 2010350000000787137.
Саме цей запис є актуальним станом суб’єкта господарювання на дату формування Витягу та на дату укладення договору.
Одночасно Запис 2 Витягу містить архівну інформацію щодо попередньої державної реєстрації фізичної особи-підприємця від 21.02.2007, підприємницька діяльність за якою була припинена 06.11.2007 за власним рішенням.
Таким чином, статус «припинено», на який посилається орган державного фінансового контролю, стосується виключно попереднього (історичного) запису про підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця та не свідчить про припинення актуального статусу ФОП Ташкінова О.О. на момент проведення закупівлі та укладення договору.
Крім того, Витяг містить чинні відомості щодо:
• актуального місця реєстрації;
• видів економічної діяльності;
• взяття на облік у податкових органах;
• контактної інформації;
• державної реєстрації ФОП від 23.05.2025.
На дату укладення договору Замовником встановлено наявність у ФОП Ташкінова О.О. чинної державної реєстрації та необхідного обсягу цивільної правоздатності й господарської компетенції для укладення договору про закупівлю.
Ураховуючи викладене, підстави для відмови в укладенні договору відповідно до пункту 1 частини 2 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» у Замовника були відсутні.