-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Паливна деревина (I та II група)
Завершена
2 575 600.00
UAH з ПДВ
Номер:
930187cadf1141a98ca21ca5175372bf
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2026-05-13-000004
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
12.05.2026 00:00
Період моніторингу:
13.05.2026 09:22 - 04.06.2026 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
УПРАВЛІННЯ ПІВНІЧНО-СХІДНОГО ОФІСУ
ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ
Н А К А З
12.05.2026 № 36-З
Суми
Про початок моніторингу
процедур закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням пункту 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, підпунктів 15,16 пункту 10 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25 серпня 2016 р. № 2 (зі змінами),
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг процедур закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу процедур закупівель, зазначеного у пункті 1 цього наказу.
Начальник Ігор КОРОТКИЙ
Додаток
до наказу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області
від 12.05.2026 № 36-З
Витяг з переліку процедур закупівель
№ з/п
Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі
унікальний номер дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу 4 UA-2026-04-13-006017-a 13.04.2026 Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
Начальник відділу контролю у сфері закупівель Інна ЮРКО
Етапи закупівельного процесу:
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій установлено порушення вимог пункту 43 Особливостей при розгляді тендерної пропозиції ФОП Прилобок Є.М.
За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостям, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області зобов’язує здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема, шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 22 травня 2026 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, в редакції від 07.04.2026 (далі – Особливості), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Відділу освіти Кролевецької міської ради (далі – Замовник) на 2026 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи Замовника від 13.04.2026 (протокол № 189), реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій від 22.04.2026, тендерні пропозиції фізичної-особи підприємця Прилобка Євгена Миколайовича (далі – ФОП Прилобок Є.М.) та Кролевецького дочірнього агролісогосподарського підприємства «Кролевецький лісгосп», протоколи щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 24.04.2026 № 194 та від 27.04.2026 № 195, повідомлення про намір укласти договір від 27.04.2026, договір про закупівлю від 08.05.2026 №265, пояснення та документи Замовника, отримані через електронну систему закупівель від 19.05.2026.
За результатами аналізу інформації та документів, розміщених в електронній системі закупівель, установлено, що згідно протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 24.04.2026 № 194 тендерна пропозиція ФОП Прилобок Є.М. була відхилена як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Так, Замовник у протоколі, зокрема, зазначив, що учасник на вимогу пункту 2.3 Додатку 4 до тендерної документації на підтвердження відповідності товару технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, зокрема, для підтвердження законності походження заготовленої для постачання Замовнику деревини та забезпечення можливості встановити її простежуваність за принципом «крок назад», надав договір купівлі-продажу від 05.01.2026 № 09-1, укладений з ТОВ «Люксагро плюс», на купівлю-продаж паливної деревини І-ІІІ групи у кількості лише 200 м3, разом з тим, оскільки ФОП Прилобок Є.М. не є виробником, у складі його пропозиції відсутні інші договори або документи, які підтверджують законність походження заготовленої деревини на всю необхідну кількість, вказану у тендерній документації, а саме паливної деревини І групи у кількості 662 м3 та ІІ групи у кількості 356 м3 (за виключенням наданих 200 м3), чим не виконано умови технічної специфікації та інші вимоги щодо предмета закупівлі тендерної документації.
При цьому, пунктом 2.3 Додатку 4 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» (далі – Додаток 4) до тендерної документації Замовника визначено, що учасник повинен забезпечити Замовнику можливість встановити простежуваність товару за принципом «крок назад», зокрема, у випадку, якщо учасник не є виробником, він зобов’язаний підтвердити законність походження заготовленої для постачання Замовнику деревини, зокрема надати Замовнику відповідні документи (договір або договори купівлі деревини у постійних лісокористувачів тощо).
У поясненнях, наданих на запит Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, Замовник, зокрема, зазначив, що вислів у пункті 2.3 Додатку 4 до тендерної документації: «заготовленої для постачання замовнику деревини» чітко вказує на весь обсяг закупівлі.
Однак, слід зазначити, що пункт 2.3 Додатку 4 тендерної документації Замовника не містить прямої вимоги щодо надання документів, які підтверджують законність походження деревини, на весь обсяг закупівлі.
У складі тендерної пропозиції учасника ФОП Прилобок Є.М., зокрема, містяться підписаний та завірений печаткою проект договору (файл «Додаток 3. Проект Договору.pdf»), підписана Технічна специфікація (файл «Додаток 2.pdf»), відповідно до яких учасник пропонує Замовнику деревину у кількості, визначеній Додатком 2 «Технічна специфікація» (далі – Додаток 2) до тендерної документації, а саме: паливну деревину І групи у кількості 662 м3 та ІІ групи у кількості 356 м3.
При цьому, у якості документів, які підтверджують законність походження деревини, ФОП Прилобок Є.М. у складі тендерної пропозиції (файл «Договір 09 01 Люксагро плюс.PDF») надано договір від 05.01.2026 №09-1, укладений з ТОВ «Люксагро плюс», на купівлю-продаж паливної деревини І-ІІІ групи у кількості 200 м3.
Слід зазначити, що абзацом першим пункту 43 Особливостей імперативно визначені наступні умови та зобов’язання: якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
При цьому, надання учасником додаткових документів (додаткових угод до наданого договору, додаткових договорів тощо) щодо походження деревини на весь обсяг, зазначений у Додатку 2 до тендерної документації не змінює предмет закупівлі.
Отже, Замовник на порушення вимог пункту 43 Особливостей не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення учасником ФОП Прилобок Є.М. невідповідностей та надання відповідних документів, подання яких передбачалося тендерною документацією, тим самим не надав можливість цьому учаснику усунути такі невідповідності.
Період усунення порушень:
22.05.2026 15:02 - 06.06.2026 00:00
Дата публікації висновку:
22.05.2026 15:02
Оскарження висновку в суді
Опис:
Замовником прийнято рішення про подання позову до Сумського окружного адміністративного суду.
Дата публікації:
05.06.2026 11:32
Законодавче обгрунтування:
Закон України "Про публічні закупівлі" (922-VIII, 2020-04-19) [8.10]
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
ЗАПЕРЕЧЕННЯ
до висновку про результати моніторингу процедури закупівлі
UA-2026-04-13-006017-a
У результаті проведення Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області (далі - Управління) моніторингу процедури закупівлі UA-2026-04-13-006017-a «
Паливна деревина (I та II група)» виявлено наступні порушення:
1) за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції установлено порушення вимог пункту 43 Особливостей при розгляді тендерної пропозиції ФОП Прилобок Є.М.;
Відділ освіти Кролевецької міської ради (далі – Замовник) із вказаними висновками не погоджується і керуючись частиною 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) надає свої аргументовані заперечення.
1. Щодо нерозміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей та надання відповідних документів.
Відповідно до п.2.3 додатку 4 Розділу 2. «Для підтвердження відповідність товару технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, в тому числі технічній специфікації, та іншим вимоги щодо предмета закупівлі тендерної документації»:
- Учасник повинен забезпечити замовнику можливість встановити простежуваність товару за принципом «крок назад».
Замовником чітко зазначена та виділена вимога до Учасника про «простежуваність товару за принципом «крок назад», яка забезпечує перевірку легальності походження всієї деревини, яка буде поставлятися на заклади освіти, виключення незаконної рубки деревини та те, що вся деревина, що буде постачатися, заготовлена без порушень екологічних та законодавчих норм.
На підтвердження даної вимоги саме Учасник зобов’язаний підтвердити законність походження заготовленої для постачання замовнику деревини, зокрема надати замовнику відповідні документи (договір або договори купівлі деревини у постійних лісокористувачів тощо). В ТД чітко зазначено, що Учасник зобов’язаний надати документи «заготовленої для постачання»!!!!!!!!! замовнику деревини, яка чітко вказує на весь обсяг закупівлі, оскільки предметом закупівлі і постачання є Паливна деревина I група – 662 м3, 2 група – 356 м3 відповідно.
ФОП Прилобок Є.М. не є виробником, а тому він зобов’язаний був підтвердити законність походження заготовленої для постачання замовнику деревини, зокрема надати замовнику відповідні документи (договір або договори купівлі деревини у постійних лісокористувачів тощо). Предметом закупівлі є паливна деревина I групи у кількості 662 м3, та II групи – 356 м3. Учасником надано файл «Договір 09 01 Люксагро плюс.PDF», в якому знаходився Договір купівлі- продажу № 09-1 від 05 січня 2026 року на купівлю -продаж паливної-деревини I-III групи у кількості - 200м3. Крім того, предметом вищевказаного договору є паливна деревина I, II та III групи у кількості - 200м3, яка навіть не дає змоги ідентифікувати кількість кожної групи паливної деревини.
Крім того, ФОП Прилобок Є.М. є постійним учасником тендерів, де на постійній основі прописується вимога «простежуваність товару за принципом «крок назад» «заготовленої для постачання» деревини, на поставку паливної деревини для закладів освіти Кролевецької громади. Так, в закупівлі UA-2024-04-30-005249-a ФОП Прилобок Є.М. надав інформацію про походження всього обсягу деревини для постачання та був визначний переможцем вищевказаної закупівлі.
Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/ або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. При цьому, відсутність та/або невідповідності документів, які прямо вимагалися тендерною документацією на підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, стосується випадків відсутності інформації та/або документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, а отже, не є невідповідностями, які можуть бути усунені учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Так, АМКУ у своїй узагальненій практиці констатував, що в разі виявлення невідповідностей у тендерній пропозиції учасника процедури закупівлі замовнику необхідно встановити, чи підпадають вони під визначення, встановлене пунктом 43 Особливостей.
Відповідно до положень Закону, Особливостей та практики Комісії АМКУ під таке визначення підпадають усі невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, окрім двох випадків:
1. відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
1. відсутності та/або невідповідності документів, які стосуються безпосередньо предмета закупівлі, його технічних, якісних та кількісних характеристик.
Замовникам в тендерні документації чітко визначено, що вимога п.2.3 додатку 4 Розділу 2. (простежуваність товару за принципом «крок назад»….) стосуються безпосередньо предмета закупівлі, його технічних, якісних та кількісних характеристик.
АМКУ у своїй узагальненій практиці відзначив, що замовник не може надати 24 години в разі виявлення невідповідності в таких документах (або, відповідно, відсутності таких документів):
— щодо надання та/або заповнення форм «тендерна пропозиція», «цінова пропозиція», «технічна специфікація» тощо з інформацією про назву предмета закупівлі, його кількість, виробника, країни походження тощо. Приклади рішень Комісії: № 17669-р/пк-пз (UA-2024-10-02-002215-a); № 17447-р/пк-пз (UA-2024-09-13-010229-a); № 13077-р/пк-пз (UA-2024-06-21-002905-a); № 12782-р/пк-пз (UA-2024-07-01-005578-a);
— щодо надання та/або оформлення кошторисної документації (відсутність документів; помилки в розрахунках; надання кошторисної документації в іншому форматі; відсутність підписів інженера-кошторисника тощо). Приклади рішень Комісії: № 14656-р/пк-пз (UA-2024-06-10-011735-a); № 16260-р/пк-пз (UA-2024-07-26-008796-a); № 15093-р/пк-пз (UA-2024-06-06003259-a); № 13733-р/пк-пз від 30.08.2023 (UA-2023-07-27-009979-a);
— щодо надання документів на підтвердження технічних, якісних, кількісних характеристик предмета закупівлі (відсутність документів; надання документів інших, ніж вимагались тендерною документацією; надання документів, якими не підтверджена вся інформація про необхідні характеристики предмета закупівлі, тощо). Приклади рішень Комісії: № 17719-р/пк-пз (UA-2024-09-11-013627-a); № 13379-р/пк-пз (UA-2024-07-10-004914-a); № 14677-р/пк-пз (UA-2024-07-05-006418-a); № 16630-р/пк-пз (UA-2024-09-11-003688-a);
— щодо надання документів, які підтверджують відповідність товару вимогам пункту 6-1 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону (локалізація виробництва). Приклади рішень Комісії: № 8134-р/пк-пз (UA-2024-03-29-006773-a); № 12325-р/пк-пз (UA-2024-06-24-006339-a); № 17461-р/пк-пз (UA-2024-09-10010427-a).
А отже пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а тому Замовник правомірно дискваліфікував Учасника попередньо не надавши повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей.
Дата публікації звіту:
29.05.2026 15:54
Запити/Пояснення
Номер:
719731ffe8d649fe8ef071795df1c01d
Назва:
Запит замовнику на пояснення
Дата опублікування:
14.05.2026 14:47
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
20.05.2026 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі за предметом: «Паливна деревина (I та II група)» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2026-04-13-006017-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25 серпня 2016 року №2, постала потреба в отриманні пояснення (інформації, документів).
1. Надати інформацію та відповідні документи на підставі яких вами здійснено обґрунтування розміру бюджетних призначень, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.
Зокрема, надати комерційні пропозиції від потенційних учасників, посилання на сайти, на яких здійснювався попередній моніторинг цін на товар, що є предметом даної закупівлі тощо.
2. Надати інформацію щодо оприлюднення на власному веб-сайті чи офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі. У разі оприлюднення надати посилання на сторінку, яка буде доступна для перегляду.
3. Надати пояснення щодо відхилення тендерної пропозиції ФОП Прилобок Є.М. з огляду на те, що учасником на вимогу пункту 2.3 Додатку 4 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції», на підтвердження законності походження заготовленої для постачання замовнику деревини надано Договір купівлі-продажу деревини дров’яної від 05.01.2026 №09-01 (файл Договір 09 01 Люксагро плюс pdf), окрім того, в тендерній документації відсутня пряма вимога щодо необхідності надання підтверджувальних документів (договорів із лісокористувачами) саме на весь обсяг закупівлі одночасно на етапі подання тендерної пропозиції.
У разі якщо оприлюднення інформації може нести загрозу національній безпеці та/або громадській безпеці і порядку, просимо надати відповідь на зазначені запитання з приховуванням інформації з обмеженим доступом.
Інформацію (пояснення та документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту.
Повідомляємо, що за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.
Номер:
6d5662813851472985887aef9e46005d
Назва:
Пояснення
Дата опублікування:
19.05.2026 16:33
Опис:
1. Щодо обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначення очікуваної вартості.
Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 9 ЗУ «Про публічні закупівлі», Основними функціями Уповноваженого органу є розроблення та затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі.
Наказом № 275 від 18.02.2020 Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України затверджено примірну методику визначення очікуваної вартості предмета закупівлі.
Визначення потреби в товарі, що є предметом закупівлі, здійснювалося на підставі аналізу фактичної потреби у таких товарах.
Визначення очікуваної вартості відбувалося методом «порівняння ринкових цін», який передбачено пунктом 1 розділом III Методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, що затверджена вищезгаданим Наказом № 275.
Метод порівняння ринкових цін - це метод визначення очікуваної вартості на підставі даних ринку, а саме загальнодоступної відкритої інформації про ціни та інформації з отриманих цінових пропозицій та прайс-листів на момент вивчення ринку.
З метою визначення вартості товару було направлено запити до цінових пропозицій до постачальників аналогічних товарів, моніторинг ринку деревини засобами мережі Інтернет, пошук, збір та аналіз цінових пропозицій, що містяться у відкритому доступі в електронній системі закупівель PROZORRO щодо аналогічних закупівель тошо
За результатами направлених запитів було отримано комерційні пропозиції, що додаються (ТОВ «Еколіс трейд», ДП «Кролевецький лісгосп», ДП «Ліси України»).
У свою чергу, технічні характеристики предмета закупівлі та кваліфікаційні критерії до учасників встановлювалися із урахуванням специфіки предмета закупівлі, наявної потреби закладів освіти в паливній деревині для проходження опалювального сезону з врахуванням ТУ У16.1-00994207-005:2018.
Розмір бюджетного призначення визначено відповідно до затвердженого кошторису відділу освіти Кролевецької міської ради та прогнозованих обсягів використання паливної деревини на опалювальний сезон 2026 року
2. Щодо оприлюднення на власному веб-сайті або офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі
Посилання на сайт - https://otgkrolosvita.gov.ua/news/1778746897/
3. Щодо відхилення тендерної пропозиції ФОП Прилобок Є.М.
Відповідно до п.2.3 додатку 4 Розділу 2. «Для підтвердження відповідність товару технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, в тому числі технічній специфікації, та іншим вимоги щодо предмета закупівлі тендерної документації»:
- Учасник повинен забезпечити замовнику можливість встановити простежуваність товару за принципом «крок назад».
Замовником чітко зазначена та виділена вимога до Учасника про «простежуваність товару за принципом «крок назад», яка забезпечує перевірку легальності походження всієї деревини, яка буде поставлятися на заклади освіти, виключення незаконної рубки деревини та те, що вся деревина, що буде постачатися, заготовлена без порушень екологічних та законодавчих норм.
На підтвердження даної вимоги саме Учасник зобов’язаний підтвердити законність походження заготовленої для постачання замовнику деревини, зокрема надати замовнику відповідні документи (договір або договори купівлі деревини у постійних лісокористувачів тощо). В ТД чітко зазначено, що Учасник зобов’язаний надати документи «заготовленої для постачання»!!!!!!!!! замовнику деревини, яка чітко вказує на весь обсяг закупівлі, оскільки предметом закупівлі і постачання є Паливна деревина I група – 662 м3, 2 група – 356 м3 відповідно.
ФОП Прилобок Є.М. не є виробником, а тому він зобов’язаний був підтвердити законність походження заготовленої для постачання замовнику деревини, зокрема надати замовнику відповідні документи (договір або договори купівлі деревини у постійних лісокористувачів тощо). Предметом закупівлі є паливна деревина I групи у кількості 662 м3, та II групи – 356 м3. Учасником надано файл «Договір 09 01 Люксагро плюс.PDF», в якому знаходився Договір купівлі- продажу № 09-1 від 05 січня 2026 року на купівлю -продаж паливної-деревини I-III групи у кількості - 200м3. Крім того, предметом вищевказаного договору є паливна деревина I, II та III групи у кількості - 200м3, яка навіть не дає змоги ідентифікувати кількість кожної групи паливної деревини.
А отже пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.